Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Максиму Есипову
С Вашим суждением совершенно согласен. "Чеченские рассказы"-это реальность, "чужой"-отражение реальности, с элементами закрученого детектива. Сути это не меняет,и там и там смерть одинакова неприглядна.Изменена лишь форма рассказа о пережитом. Честно говоря, когда писал "Солдатскую мать" Аты баты" думал, что у меня остановится сердце,настолько сильны были воспоминания.Многие читатели жалуются, что не могут этого читать, тяжело...
Однако мне важно, чтобы читатель дочитал до конца и получил полную порцию лекарства от жестокости.
Думаю не так уж важно, в какую обёртку при этом будет завёрнуто само лекарство...
- Офицер запаса а теперь вот и автору Чеченские рассказы БРАВО! Но <браво> до: ╚Бросив мальчика на пол машины, Женька успел увидеть, как строчка пулевых отверстий прошила стекло, превращая его в мозаику осколков╩ (Чужой). Дальше, увы, начинаются (пусть и интересные) но приключения. Хотя может быть я и ошибаюсь именуя дальнейшие Женькины приключения ( допрос понятное дело был) - переработанную автором реальную историю. Тогда прошу у автора прощение. Но если я прав то я против этого, какими бы они интересными не были. Против - потому что хочу в чеченских рассказах ( в продолжении) видеть отражение реального то что пережил, видел, слышал от сослуживцев сам автор а не лихо закрученный в приключениях сюжет.
С ув. Максим Есипов
- Всем добрый день ! Сердечная благодарность автору - Сергею Эдуардовичу - за возможность сопереживать, соприкоснуться с другой реальностью, о которой другие и говорить не хотят или забывают намеренно. После чтения понимаешь, что хочется жить. А вера в жизнь не есть, разве, щедрая награда читателю, которую так любезно предоставляет автор ?
СпасиБо(г) за то, что Вы есть, Господин Германн !!!
| 283001 ""
|
2008-08-07 08:28:51
|
| [80.252.136.66] Ю.Х. |
|
-
РЕФЛЕКСИЯ.
Кстати, о К. Лоренце.
Дабы показать всю человеческую нравственную пропасть он предлагает мысленно сравнивать восходящую цепочку убийств - таракана (мухи, комара, букашки), муравья, крысы, хомячка, курицы, собаки, лошади, обезьяны, человека.
Если тараканы и крысы в массовом сознании не вызывают больших сожалений, то муравья и хомячка уже немного жаль, бродячих собак мы, нравственно терзаясь, всё ж таки отстреливаем, старых кляч отправляем на колбасу, обезьян подвергаем опытам, человеков стравливаем, беспрестанно мучаясь совестью. Общественная мораль, как бы, не делает эти убийства одинаково значимыми - ╚грех╩ всё более возрастает при движении по цепочке. Т.е., если за уничтожение тараканов, крыс, ., обезьян религиозная мысль не угрожает нам никакими наказаниями, а человек - табу, то Просвещение связывает своё порицание с размером сознания (будто бы оно знает эти габариты), делая некую приблизительную градацию. Ну, натурально, что такое таракан? - глупая и безмозглая насекомая - и говорить не стоит смешно!, а вот обезьяна - другой случай - она разумна, хотя, очень жаль и собачек с лошадьми. И все в том же духе ╚гуманизма╩. Таким образом, в лице Просвещения мы опять сталкиваемся с человеческой исключительностью пусть и обусловленной человеческим же пониманием различий и тонкостей ума. Причем наличие и масса сознания устанавливается самим человеком и на основе человеческого же понимания этого феномена; те., человек, всматриваясь в Природу и пологая себя образцом разумности, желает отыскать в ╚курице╩ нечто человеческое и не найдя его отправляет последнюю в суп, совершенно и нравственно не терзаясь; т.е., вся беда ╚курицы╩ состоит в том, что она - не человек и решительно не похожа на человека, мало этого, ╚курица╩ как бы и не желает быть человеком, игнорируя пристрастие к человеческой прозе и поэзии, архитектуре, науке, моде и прочее.
Почему? По какому праву такие привилегии человеку? А если бы тараканы были с ╚мозгами╩, что тогда? Почему мы полагаем, что у ╚таракана╩ нет ╚мозгов╩?
И спрашивая так, мы сталкиваемся с кругом противоречий: что же теперь терпеть комариную настольчивую назольчивость, будь даже у него три мозга вместо ниодного? Что же покровительствовать крысам? А стаи собак, а их бешенство? Что, собственно, предлагается? Погибнуть в грязи и инфекциях?
Сказав ╚не убий╩ и, не сказав конкретно кого - это практически предложить не решаемую шараду. Если ╚не убий╩ относиться исключительно к человеку то крайне жаль животныо-растительный мир и начинает попахивать видовым ╚расизмом╩.
Если же ╚не убий╩ относиться ко всему Живому надо переходить в вегетарианцы.
А если вдруг обнаружиться разумность растений - помирать голодной смертью.
И мы никогда не выберемся из этого нравственного омута!
Ответ, хочется думать, прост, признаюсь, я - охотник разбирать сложное на простое, - НАДО УБРАТЬ НРАВСТВЕНУЮ ДЕМАГОГИЮ!
Да, мы ели и будем ещё долго есть ╚кроликов╩! - только не надо сюда подводить сознательную мораль: мол, мы едим их не потому, что нам хочется кушать, а потому, что мы выше, типа, в развитии. ...
Да, мы ещё долго будем ╚резать╩ обезьян на опыты! - однако не надо думать, категорически не надо, будто бы мы ЛУЧШЕ их всех. Нет, нисколько не ЛУЧШЕ, несмотря на весь наш технический прогресс и даже полёты к звёздам.
Есть явные различия, есть(!), но разве различия равнозначны слову ╚ЛУЧШЕ╩? Мы такие же, как и они - просто и нам нужно питаться чтобы жить - и этим всё, поверьте, сказано и никакого психозу. Возможно - кажется, дело к тому и идет - человечество сознательно заменит натуральную ╚телятину╩ полностью искусственной! Впрочем, и тогда это не даст нам право нравственно насмехаться над коровами.
Потерпите, миленькие, немного и человечество создаст свою искусственную Природу, полностью автономную от натуральной!
А вы кушайте пока на здоровье, только без этого вот фанатизму!
Вообще говоря, слово ╚ЛУЧШЕ╩ несёт в себе скрытый провокационный и антинаучный смысл. Это как раз то слово, которое постоянно ╚вводит╩ человечество за нос. Посудите сами: в человеческой Науке нет этого слова! Есть слова ╚больше╩, ╚меньше╩, ╚равно╩, и предпочтительно приводить цифирь (насколько больше или меньше), но нет слова ╚ЛУЧШЕ╩. Пестик лучше тычинки - это и не сообразишь сразу тьфу ты, бред какой-то! Мама лучше Папы? Электрон красивее протона? Сапоги лучше туфель? ╚ЛУЧШЕ╩ - и всё тут. ╚ЛУЧШЕ╩? Что это за слово такое? Что оно обозначает? ...
Если немного подумать, что никогда не вредно здоровому человеку, хотя, зачастую, крайне пагубно любому распространяться о своих думах, - то ничего более это слово и не обозначает, чем открытое предпочтение говорящего к чему-то (чего-то, кого-то). Т.е., когда некто говорит, что То ╚ЛУЧШЕ╩ Этого, - тем самым он обнаруживает свой личный и внутренний приоритет, тем самым он даёт понять окружающим о своих вкусах. И дело запутывается ещё больше, так как редкий говорящий само слово ╚ЛУЧШЕ╩, говорит перед ним ещё и слово ╚по-моему╩, а всё норовит обставить свою речь таким манером, что, дескать, это и не его личное мнение, но некая объективность, данная в ощущениях: мол, ну, натурально ╚ЛУЧШЕ╩, ╚ЛУЧШЕ╩ - оно и в Африке ╚ЛУЧШЕ╩, что же тут говорить? А где критерии, милостивые господа? А критерии умалчиваются. Их нет совсем. Нет, они есть у каждого свои, а всеобщих критериев нет! Нет такого ╚ЛУЧШЕ╩, которое было бы ╚ЛУЧШЕ╩ для всех! Максимум, что можно поделать, это собрать единомышленников-единоЛУЧШЕников и планомерно уничтожать несогласных,. что, собственно, человечество и делало всю свою историю! Именно так поступают вожди и пророки организуют племена единокровников, секты единоверцев, партии единопартийцев.
╚Лучше умереть стоя, чем жить на коленях╩ - где здесь всеобщий критерий? Да, есть люди, которые предпочтут смерть тоталитарной зависимости или рабству (если определят, что это такое, кроме случаев фактического и физического закабаления вместе с явным издевательством), а есть и другие, которые будут сколь угодно долго жить на этих ╚коленях╩ и даже мало подозревать об этом. Конечно же, разумеется, чисто в естественной натуре, жить на четвереньках стало совсем невыносимо-неудобно для человека - поди, проживи, постоянно ползая! - а вот животный мир живёт себе - и ничего - дело привычки, и человек ещё совсем недавно делал так, и сам же удивляется теперь - зачем надо было вставать на ноги? Чтобы освободить руки? А зачем ему свободные руки - работать? А-а-а, цивилизация, удобства? Знаете, когда он только осваивал прямохождение, он едва ли имел представление об последствиях. Т.е., лично я с большим трудом могу себе вообразить, что примат, приподнявшись впервые над густой травой, подумал: так, так и будем жить дальше, и это обязательно приведёт потом нас в космос. Позвольте, а зачем приматам космос?
Встал ведь зачем-то зачем? И нынешняя обезьяна встает, и вставала, при нужде, но не остаётся же в этом состоянии постоянно. Зачем человеку нужна Цивилизации? Коты вот двадцать часов спят и только четыре бодрствуют, принимая пойманную пищу и умываясь. Следственно, отнюдь не обязательно строить сложные машины, чтобы облегчить себе труд, которого не было бы не будь этих машин. Можно днями лежать под банановым деревом и предаваться неге, созерцая океан, а можно интенсивно трудиться круглый год, ожидая отпуска, чтобы несколько дней полежать у моря, поедая те же бананы. Что лучше? Абсурд какой-то! Причем, интенсивный труд кормит не только трудящегося и тех дяденек, что забирают прибавочную стоимость, но, некоторым смыслом, и всё общество. Зачем дяденькам смертельно необходимо придумывать, забирать и увеличивать эту прибавочную стоимость? Зачем? Выпендриваться? Зачем тогда в человеке есть эта насущная потребность - повыпендриваться? Как ни крути, а именно выпендрёж двигает и шевелит человеческое общество. Это ж уже не укладывается ни в одну логику: зачем так часто менять бытовую технику? зачем скрупулезно следить за высотой современного каблука и носом туфля? зачем кушать именно на золоте? Зачем стремиться в президенты?
Вопросы, всё вопросы, зачем?, почему?, как?, и т.д. - и нет конца подобным любопытствам.
Строго и перспективно рассуждая, облегчая труд и производя больше пищи (находясь на приманке хвастовства), человек увеличивает только свою численность - зачем? Чем больше людей, тем больше производится товаров и пищи, - тем ещё большее число людей можно народить и прокормить. Зачем нам такая численность? Что (или кого?) мы хотим взять массой? Есть ли критическая масса?
Наблюдая современное общество, думается, что ДА есть такая критическая масса - больно много стало нас и наших сугубо сумасшедших проблем, нам уже тесно среди себя!!
Хотя, не знаю, не знаю, очень проблематично наверняка определить, зачем человеку такая пропасть себеподобных, зачем в человеке всё так организованно и приспособлено к тому, зачем вдобавок сказано ╚не убий╩!? Это явно не ╚ЛУЧШЕ╩. Определённо же одно: ╚ЛУЧШЕ╩ - это такой обманный механизм человеческой активности - опорный пункт психического воздействия. Сказал ╚ЛУЧШЕ╩ - и каждый воображает своё ╚ЛУЧШЕ╩, а сказавший имеет все шансы корыстно и в своём личном понимании этого ╚ЛУЧШЕ╩, проэксплуатировать собравшихся.
Весьма показательно как это слово- ╚крючок╩ ловко используется в политических целях. Социализм лучше капитализма? - и мы сломя голову комиссарствуем. Американцы лучше арабов? - и мы начинаем нести им демократию. Капитализм лучше социализма? - и мы упоенно разрушаем кровью и потом построенное.
Выберите меня, и я сделаю вашу жизнь ЛУЧШЕ! Этой основной лозунг всей современной ПОЛИТИКИ! Выберите, ну, выберите меня, выберите - и вы не пожалеете - я вам Такую жизнь устрою! И точно - каждый что-то да устраивает нам.
Какой в этом смысл?
Вернёмся, однако, к нашей последовательности преступлений. Что лучше: таракан или крыса? крыса или хомячок? хомячок или лошадь? лошадь или обезьяна? обезьяна или человек? У меня, разумеется, нет сомнений, что для человека предпочтительнее сам человек, но может ли человек вразумительно объяснить сам себе, почему он ╚ЛУЧШЕ╩ таракана? Нет, я не спрашиваю и не испрашиваю разрешения орудовать тапочкой при виде усатых рыжих орд, я просто спрашиваю: почему надо при этом оправдывать свои действия моральными категориями? Так легче? Кстати, ╚ЛЕГЧЕ╩ - можно взвесить, а ╚ЛУЧШЕ╩ - нет, нет таких весов.
А человека это самое устранять можно?
Знаете, есть такая антропологическая гипотеза (не помню где читал), что спор между кроманьонцем и неандертальцем решился задолго до того, как они исторически встретились; спор решил не объём мозга, который, к тому же, был у неандертальца больше, и не особенности кроманьонского речевого аппарата, якобы более развитого; спор решила элементарная организованность, достигнутая жесточайшим умерщвлением всяческого выпендрёжа в рядах будущего хозяина Земли; всякий кто оказывался не таким как ╚все╩, подлежал физическому устранению или физическому изгнанию; таким образом человеческие ряды бесцеремонно сплачивались и организовывались; таким образом ╚тростинки╩ связывались в нечто более крепкое и надёжное.
К слову, отголоски такого нашего обращения с инакомыслием мы способны наблюдать повсюду, где люди мало-мальски собираются вместе и уже имеют верховодство; верховодство критично за отсутствием такового наступает разброд и шатание, как раз и приводящее к ╚не похожим на других╩ расхожим мнениям, приводящим, в свой черёд, к возникновению лидерства в этом бедламе разобщённости, которое (лидерство) всячески стремится уже изничтожить несогласных. Приведение масс к некой средней единообразной величине основное занятие лидера. Средняя сплочённость великая сила! Железная сплочённость под стальным водительством - убойная сила!
Такой вот круговорот. И, по всей видимости, у неандертальца тоже были лидеры, но, по той же видимости, не столь жёсткие и жестокие, несмотря на весь свой звероподобный облик.
К чему это я? Ах да цепочка!
Понимаете, взять того же Раскольникова ведь загубил он свою старушку не из отвращения к ней, а чтобы, так сказать, выявить свою собственную значимость: мол, если он сможет гробить почём зря людей, то он будет уже и не простым человеком, но неким новым наполеоном. А почему он полагал, что наполеоновское положение ЛУЧШЕ собственного? Кто ему вбил подобное в башку? Почему люди в своей неосознанной массе всячески стремятся избавиться от своей обыденности и влезть на пьедестал. Чем на пьедестале ЛУЧШЕ?
Если Вы, уважаемый читатель, уже согласились, что слово ЛУЧШЕ это крайне демагогичное и спекулятивное явление в человеческой жизни, то Вы поступили сверх всякой меры опрометчиво, должен предупредить. Смею утверждать, что такими своими действиями Вы расшатываете ╚устои╩ и ╚основы╩! Поскольку тогда, всякое ЛУЧШЕ, которое не подкреплено конкретными данными и ВСЕОБЩЕНСТЬЮ (не для отдельных групп людей, а для ВСЕХ людей сразу) автоматически должно выбрасываться из рассмотрения. А это бунт! Это революция!
Чем Пушкин лучше Сидорова? Почему нет ни одного памятника ╚серым╩ и ╚рядовым╩ сидоровым, спрашиваю я Вас? Почему? А? Почему человечество ценит и ставит памятники именно всяким наполеонам и македонским, которые измечтожали этих сидоровых и петровых многомиллионными ╚пачками╩ и даже за людей их не принимали. И эти сидоровы теперь благоговейно трепещут даже перед памятью.
Почему-почему? Потому!
И Вы, уважаемый читатель, непременно ошибётесь, если станете перечислять достоинства Пушкина перед сидоровыми. Нет ни одного такого человеческого достоинства, которое делало бы одного ЛУЧШЕ, чем другого. Писать стишки бойче остальных - это не есть показатель превосходства. Кстати, а как человечество определяет талантливую гениальность и гениальную талантливость? Разве у человека есть такое мерило? Разве есть чемпионат стихоплётов? Честно признаться, я до сих пор не могу внять в толк, чем рифма Одоевского хуже Пушкинской: ни одно разбирательство ╚ямбов╩ и ╚хореев╩ не способно вынести это постановление. Т.е., нет ни одного поэтического критерия, по которому объективно и однозначно мастерство пушкиных было бы мастеровитее словосочетаний петровых.
Как человечество определяет, что стихи Х ЛУЧЩЕ, чем стихи Y? Нет, ребята, не путайтесь! Лично я и каждый другой вполне способны ориентироваться в собственных вкусах и составлять собственный ╚табель о рангах╩, и в нем натурально Пушкин и может занимать первейшее место, но это моё личное мнение и мои личные пристрастия. Нам же толкуют о какой-то объективности: якобы есть независимые параметры, по которым с непременностью и логически вытекает ╚первородство╩ пушкиных, якобы, по крайней мере, за отсутствием таковых критериев, проводился всеобщий и официальный опрос нашего народонаселения со всей очевидностью показавший выбор народа, якобы этот выбор, будь он сделан, окончательный, и на все времена, и за все будущие поколения. Нет же, ребята, ничего такого не было и нет, не было никаких референдумов и опросов, а есть вот что: собираются ╚компетентные╩ дяденьки и тётеньки и за меня решают, что должно ценится мной, якобы эти дяденьки и тётеньки настолько ╚компетентны╩ и развиты, что могут нам навязывать свои вкусы, якобы мы настолько примитивны, что у нас и вкусов никаких нет и их надобно непременно прививать и именно прививать вкусы этих конкретных дяденек и тётенек.
И почему сочинение виршей полагается более значимым занятием, нежели подметание улиц? Почему нет памятников мусорщикам? Почему их не цитируют и не ставят в пример подрастающему поколению? Всех детей мира пугают работой ╚у станка╩, и все родители мира грезят будущей признанностью своих чад на поприщах поэзии, музыкантства, наполеонства.
Вы полагаете сравнение пушкиных и наполеонов чрезмерным?
╚Как они шурудили людями!╩
Да-да, и те и эти умеют шурудить людями - это-то, почему-то, особенно и ценится этими людями. И особенным изыском считается не непосредственное владение, а владение через умы. Эти люди даже термин специальный придумали гениальность. Есть просто одарённость, а есть и гениальность. Одарённые шурудят кучкой людёв, а гениальные - мульонами. Шурудить мульонами это и есть ОНО самое вожделенное человечесами. Влиять на мировоззрение людей, определять судьбы народов это самое главное в любой профессии.
Так, начав с Пушкина, мы с непременностью придём к прошлым и нынешним господам: почему они - господа? Как это случилось, что они стали господами? Их выбирали, у них есть особые таланты, они многое сделали для народу? Чем они ЛУЧШЕ? Изрядно поразмышляв, вы прямой дорожкой опять придёте к синдрому Раскольникова: они умеют обращаться со ╚старушками╩. Всякий маломальский начальник должен уметь шурудить людями: люди это их инструмент. И чем большими людьми вы шурудите, тем больше вы начальник и господин. Овладев всем земным населением - вы можете стать уже Господом, по крайне мере, вы можете заставить так считаться с собой.
Они могут убивать, а мы нет. Мы измучаемся угрызениями, а они нет. И мы ставим им за это памятники, и ещё долго будем ставить.
Позвольте, но тараканов-то мы давим и кроликов кушаем все.
- Здравствуйте, Максим. Благодарю Вас за отзыв. Я уж заждался. Не ставя целью как-то повлиять на Ваше мнение, считаю всё же нужным прояснить некоторые затронутые Вами моменты.
"Я не верю в то, что в начале повести ставшую невольной свидетельницей Дашу в устранении Климентьева (возможно чекиста) гоняют с поручением друг дружке главные заговорщики тем самым, рискуя полностью прогореть. Да они заперли бы Дашку в чулане, и сидела бы бедолага до конца повести."
Более того. Самым надёжным было бы попросту её уничтожить. Но недоброй памяти Савинков нередко был излишне склонен к театральным эффектам и рискованным психологическим экспериментам. Это, в частности, его и погубило. Так что подобный трюк - вполне в его стиле. Да и опасность от неё он не переоценивал, имея в кармане всю ярославскую милицию и откровенно слабых чекистов. Жест своеобразный, не спорю, но и Савинков был большой оригинал...
"Я не верю в то, что полковник Погодин Перхуров (консерватор, монархист) не видел для России будущего. Для чего тогда он затеял всю эту кашу в Ярославле? Перхуров имеет свои взгляды и на прошлое и на настоящее и на будущее России. И почему: ╚Безрассудством и лихачеством было, по сути, всё их предприятие от начала до конца╩? Его что из-под палки гнали в вожаки?"
А в этом и заключается одно из основных противоречий Белого движения. Туговато у них было с целеполаганием. Беда их и одна из главных причин разгрома в том, что боролись они не "за", а "против". Исследователи отмечают такую черту, как "непредрешенчество". Главной задачей они представляли, упрощённо говоря, покончить с большевиками, а там видно будет. Кстати, и монархическим взглядам Перхурова в этом движении места не было: реставрация монархии в их планы не входила. В этом и трагедия людей, подобных Перхурову. Лишившись всего, чему всю жизнь служили, сознавая, что надо бороться, они оказывались втянутыми в авантюры, подобные ярославской. "Чувство долга", "честь офицера" и другие святые для них понятия и явились той самой "палкой", которая гнала их в вожаки. Кроме того, ярославское восстание вовсе не было личной инициативой Перхурова. Тут постарались Савинков и щедро финансировавшие его "союзники" - Франция и Англия.
"Я не верю в количество бойцов их было больше (мож и ошибаюсь :) "
Больше их стало потом, когда к наиболее отчаянным приезжим присоединились местные, ярославские офицеры. И добровольцы в первые дни активно шли. Было из кого формировать отряды для обороны. А в ночь на 6-е июля город был захвачен отрядом общей численностью около ста человек. Это утверждают и "красные", и "белые" источники
"Я не верю в то, что Каморин отец Антона не попытался объяснить Грегову то, что сбежал от белых повстанцев."
Будучи хорошо осведомлён о соотношении сил в городе, зная настроения в милиции и "ориентацию" её начальников, Каморин-старший просто не мог открыться Грекову. Тут бы ему сразу злая крышка пришла...
"Или ╚Среди милиционеров были и вооружённые штатские, в большинстве -- молодые ребята Антонова возраста и старше. На их рукавах виднелись белые повязки. За спинами -- винтовки со штыками. Это было странно. "И какого чёрта, -- ворчливо думал Антон, -- им не хватало? В войну, что ли, не наигрались? Вот и доиграются, придурки""╩ - Что понимать под < не наигрались > - войнушки?"
Тут нужно представить себе обстановку в России в ту эпоху. Три с лишним года страна жила "под ружьём". Во всех учебных заведениях усиленно шла подготовка будущих солдат. Строевая подготовка, обращение с оружием и многое другое. Именно это, по-видимому, и имел в виду Антон.
"Или ╚А где-то там, у чёрта на куличках, в Екатеринославле, бедуют сейчас без него жена, дочь и маленький сын. Он оставил их. Оставил потому, что с ним, бывшим царским офицером, им было бы ещё хуже╩ - Может - опасно?"
Нет, опасно будет позже. А пока только лишь очень тяжело. Красные власти весьма косо смотрели не только на бывших офицеров, но и на их родственников. Дочь Перхурова не могла устроиться на работу учительницей. Средств к существованию почти не было. О физической расправе речь тогда не шла, но помереть с голоду было куда как просто.
"Или говорит Перхуров ╚Стало быть, господин лейтенант, вы можете ручаться, что ваши люди не примут участия в завязавшихся военных действиях?╩ Почему Перхуров до восстания не интересовался военнопленными - об их настрое в случае взятия Ярославля белыми?"
Потому что рассчитывал на перевес сил. На возможность захватить город целиком. Военнопленные и в самом деле не представляли для него большой опасности. Но удалось-то ему, по сути, захватить лишь центр города. А в этой обстановке любой вред от них становился куда более болезненным...
"Или ╚И весь центр города, почти каждый дом был украшен полосатым трёхцветьем. Навстречу нет-нет да появлялись нарядные, богато одетые люди. Фраки, костюмы, парадные чиновничьи мундиры ещё недавних времён. Некоторые франты шли под ручку с разодетыми в шёлк и кружева дамами в модных лёгких туфельках-босоножках, которые до войны считались высшим шиком. Было чудно.╩ - Уже гуляют горожане?"
Да. В первой половине дня в Ярославле очень радовались и даже гуляли те, кто видел для этого основания. Были и благодарственные делегации к новым властям. Это потом стало не до веселий. Очень скоро.
"Или ╚Вдруг над самым ухом Каморина что-то резко взревело, и тут же мощный толчок выдернул землю из-под его ног. В ушах тонко зазвенело, а перед глазами поплыла тёмно-зелёная рябь. Проморгавшись и чуть опомнившись, Антон осознал, что лежит поперёк тротуара, уткнувшись головой в пыльный ствол старого клёна.╩ и ╚Ба-бах! -- ударило сзади, и Антона крепко толкнуло в спину воздухом. Он обернулся. Рвануло где-то в монастыре, там дымилось, и со стены у этого места была сорвана лемеховая кровля.╩ - Что-то по легкому отделывается Антоха от взрывов рядом."
Да не по-лёгкому. Контузия. А во второй раз рвануло за стеной монастыря, осколки и главный удар волны с осколками на стену и пришёлся.
"Или ╚Понурясь, смиряя головокружение, добрёл Антон до Сенной площади. Путь ему перегородила беспорядочная толпа. Люди были одеты кое-как, наспех. Но на многих Антон с удивлением увидел тёплые кофты, телогрейки, пальто и даже тулупы. В руках и за плечами они несли мешки и узлы, вели за собой в голос ревущих, перепуганных детей и с тоской оглядывались назад╩ Сенная площадь это центр?╩ - Отгуляли расфуфыренные горожане быстро превратившись в беженцев."
Сенная площадь - в то время не центр. Сейчас это площадь Труда. Она где-то на полпути от тогдашнего центра в сторону станции Всполье (ныне вокзал Ярославль-Главный). Почти сразу за ней начиналось Вспольинское предместье. В нём-то и завязались первые бои, начались разрушения и пожары. И его обитатели толпами устремились в центр города именно через Сенную площадь. Так что недолго,очень недолго гуляли расфуфыренные горожане...
Вот, пожалуй, и достаточно. Остальные Ваши тезисы носят субъективно-мировоззренческий характер, и оспаривать их я не считаю возможным. Скажу лишь, что такие вещи, как страх, тревога, отчаяние переживаются людьми сугубо индивидуально. Кто-то и прикорнуть не может, а кто и храпит во всю мочь. Кто-то натощак из дому выскакивает, а кто, пока брюхо не набьёт, не успокоится. Видеть во всём этом натяжки я бы на Вашем месте не торопился. По мере развития действия видно будет, что Антон и Даша просто не представляют себе масштабов трагедии, которая вот-вот обрушится на Ярославль. Догадывается о них Каморин-старший, но и он не ожидает такого. Иначе был бы куда настойчивее, и, может быть, увёл бы их за Которосль. Достаточно сказать, что Ярославль после этих событий восстанавливали аж до середины 30-х годов.
Отдельное спасибо Вам, Максим, за сломанный зуб Перхурова и за указание на повтор в одном географическом описании. Хорошо, когда есть грамотные и внимательные читатели. А главное - объективные...
С уважением,
Александр Козин.
-
Кто придумал такое название для бывшего ГАИ?
Случайно?
Внизу графика:
"Наш путь в тайгу": :-)
\!/
-O- О
/!\ Г
O
* н
/!\ Ж :-)
/Ь\ О :-)
/Л\ Р
//Е\\о
.
ГИБДД_вижения (бездороРОЖЬе) / \ Mос
______________-------------------------- - - - - - - К
_____________________________ - - - - - В
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~- - - - - - А :-)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (болото)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Коттеджи, земля, участки, дачи на Недвижимость@Mail.Ru. Продажа и аренда.
Ипотека. Лучшие предложения.
http://r.mail.ru/cln4298/realty.mail.ru/country/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Леонид Mартынов:
Наш путь в тайгу. И этот дальний путь
Не верстами столетьями я мерю.
Вооруженный, чувствую я жуть
И чувствую огромную потерю.
Давно исчезли за горбом земли
Завоевания столетий многих.
Лишь крестики часовенок убогих
Торчат кой-где, чтоб мы их не нашли.
Селенье. Крик младенцев и овец,
От смрада в избах прокисает пища.
Будь проклят тот сентиментальный лжец,
Что воспевал крестьянское жилище
!
Я думаю о нем как о враге,
Я в клочья разодрал бы эту книгу.
Я человек и никакой тайге
Вовек не сделать из меня шишигу.
_____
1925
- Дорогой Алексей!
А я люблю литературу...
- Сергей, спасибо за правду об этой войне. Не могу спокойно читать, стоит ком в горле. Я там был, и сейчас перед моими глазами вновь, Чечня. Ты безусловно очень способен, пиши, пусть твой талант поможет нам всем вновь избежать подобной трагедии. Где можно приобрести твои книги?
- Одно дело, г-н Куклин, предъявить интеллигенции ( во всех тех пестрых как павлиний хвост определениях того, что это за птица такая) иск за неумение довести дело цивилизованной свободы дальше реформ Гайдара и ваучеров Чубайса, и другое - аутистки забросать грязью всех и вся от имени "интеллигента Христа". Извините, не мог не указать Вам и Вашим читателям не эту разницу. Соглашаясь с иском или исками, уж больно не хочется уподобляться известным церковным анафемщикам разных вероисповедных окрасов.
С наилучшим пожеланиями...
- Оленька это СУПЕР!!! Ты молодец, правда я плакала все время пока это читала!!! Чубарова Ксюха
- :)
- Странно, Серёжа. Я книгу прочитать не смог - стало скучно. Потому что скучен автор. Думаю, это не контркультура и не культура - это просто тот самый мутный поток, который культуру омывает справа и слева. Эти ребята - их много же - интересны как журналисты. Их тяга к иным жанрам от комплексов, но ведь и аудитория в тех же комплексах... Возникает эдакий гнусный сговор говноделов с говноедами. Но это же не что-то новое... Это то самое болото, над которым культура и возвышается. Культура, это всё же не продукт жизнедеятельности человечества, это некие вершины, вылепленные из этого переплавленного художником продукта. Я, кстати, не верю, что культура накапливается. Она, скорее, плод некоего эстетического каннибализма - поглощения и переваривания сегодняшним поколением пары\тройки предыдущих. Книга Багирова - заурядное говно. Могла бы быть незаурядным, но не стала. Да, это литература. Я не люблю литературу. Я люблю искусство. К искусству всё это не имеет никакого отношения.
- Рассказы потрясают. Правда очевидца и участника необъявленной войны в сочетании с несомненным литературным талантом автора позволили создать одно из самых запоминающихся, на мой взгляд, произведений на тему "человек в нечеловеческих условиях". В отличие от большинства современных СМИ, где все чеченцы или бандиты, или борцы за свободу, станичник Сергей (все казаки называют друг друга станичниками) изображает события не в черно - белых тонах,а в их многоцветьи. Хотя при этом получается много цвета крови и грязи, но такова реальность.
Семиреченский казак В. Абросимов
- Объективно - замечательная, до комка в горле ,проза ,оторваться невозможно.
Субъективно - не могу так очеловечивать врага.
Пиши больше, брат! У тебя большая душа. Может вослед за тобой и другие казачьи души отойдут от столетий борьбы за жизнь и веру.
- Добрый день или вечер,Уважаемый Сергей!Рад,что Вы не поняв мою реплику, всё же выразили свои эмоции по поводу моего политического кредо.(а вот С.Фитца не задело...шутка.)Видете ли Сергей,по Вашему выражению-лягнуть С.Фитца-для меня бы это был детскй поступок и лишняя трата нашего с Вами времени.Ну-с,приступим по порядку...Сожалею Сергей,что написанное мной,честь имею,воспринялись Вами как красивые слова,жаль что забываются времена когда этой фразой подписывались и как помню совсем даже не революционеры...Так вот Сергей,когда я услышал поданный голос С.Фитца о том что Нойфельд-это опасно и часть публики выразила восхищение,что своим то ли рассказом,то ли детективом он набил кому то морду...Кому догодаться не сложно,а вот вопрос за что?Кто то имеет на руках 100%-ное доказательство,что это лохотрон,почему ни кто,ни чего не обнародует?Вот и возникает дисскусии и если они актуальны,а эта поверте актуальна,доводить её надо до логического результата.Ведь это судьбы людей...Да,Я революционер,только экономическо-рыночный,хотелось бы в своё удовольствие жить как и каждому...Да?Что делать Я написал,надо ехать,ищу добровольцев.Вот ты бы Сергей подошел бы добровольцем мы бы в дороге столько дисскусии затронули...И по завершению нашего приключения пришли к единому мнению и ответили для себя и для всех интересующихся на вопрос Кто виноват?И в конце написали бы честь имеем Сергей и Владислав.Вот так всё просто,Сергей...
Надеюсь что на сей раз моя реплика будет понята с первого раза.Р.S.ВЫ ЕЩЁ НЕ ЗАПИСАЛИСЬ В ДОБРОВОЛЬЦЫ !!!
- Добрый день или вечер,Уважаемый Сергей!Рад,что Вы не поняв мою реплику, всё же выразили свои эмоции по поводу моего политического кредо.(а вот С.Фитца не задело...шутка.)Видете ли Сергей,по Вашему выражению-лягнуть С.Фитца-для меня бы это был детскй поступок и лишняя трата нашего с Вами времени.Ну-с,приступим по порядку...Сожалею Сергей,что написанное мной,честь имею,воспринялись Вами как красивые слова,жаль что забываются времена когда этой фразой подписывались и как помню совсем даже не революционеры...Так вот Сергей,когда я услышал поданный голос С.Фитца о том что Нойфельд-это опасно и часть публики выразила восхищение,что своим то ли рассказом,то ли детективом он набил кому то морду...Кому догодаться не сложно,а вот вопрос за что?Кто то имеет на руках 100%-ное доказательство,что это лохотрон,почему ни кто,ни чего не обнародует?Вот и возникает дисскусии и если они актуальны,а эта поверте актуальна,доводить её надо до логического результата.Ведь это судьбы людей...Да,Я революционер,только экономическо-рыночный,хотелось бы в своё удовольствие жить как и каждому...Да?Что делать Я написал,надо ехать,ищу добровольцев.Вот ты бы Сергей подошел бы добровольцем мы бы в дороге столько дисскусии затронули...И по завершению нашего приключения пришли к единому мнению и ответили для себя и для всех интересующихся на вопрос Кто виноват?И в конце написали бы честь имеем Сергей и Владислав.Вот так всё просто,Сергей...
Надеюсь что на сей раз моя реплика будет понята с первого раза.Р.S.ВЫ ЕЩЁ НЕ ЗАПИСАЛИСЬ В ДОБРОВОЛЬЦЫ !!!
- Дорогой Иосиф Яковлевич Боярский!
В Вашем отрывке о Булгакове есть ряд неясностей, одной из которых является подпись Трампизин вместо обычного Трампазлин. Что же правильно? Или оба?
Ваш Соломон Иоффе
- Статьи о двухтомнике А.И.Солженицына "Двести лет вместе":
Василий Пригодич
Двести лет вместе, или О закваске и тесте
http://www.pereplet.ru/kot/41.html#41
http://www.prigodich.8m.com/html/notes/notes.html
Василий Пригодич
Двести лет рядом, или ╚Помнить и признавать╩
Заметки постороннего. Часть первая
http://www.pereplet.ru/kot/68.html#68
http://www.lebed.com/2003/art3225.htm
Василий Пригодич
Двести лет рядом, или ╚Помнить и признавать╩
Заметки НЕпостороннего. Часть вторая
http://www.pereplet.ru/kot/69.html#69
http://www.lebed.com/2003/art3231.htm
- http://www.ogoniok.com/archive/2001/4710/35-38-40/
(убрать предварительное -)
- 282972 "Маркс Тартаковский - РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЁН..."
[85.181.22.8]
- Дмитрий Быков. Долгая жизнь. ("Огонёк" ╧ 30 - 2008) Есть один интересный нюанс: начиная с эпохи модернизма, который весь, очень возможно, был одной большой обманкой (такую крайнюю точку зрения высказывает не только не очень умный Илья Глазунов, но и чрезвычайно умный историк Маркс Тартаковский), стали с грибной скоростью плодиться люди...
АНОНИМ.
У Д. Быкова нет ни такой работы, ни такого текста...
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дмитрий Быкоа. ╚Огонёк╩ ╧ 31/2008 http://www.ogoniok.com/5056/26/
Есть один интересный нюанс: начиная с эпохи модернизма, который весь, очень возможно, был одной большой обманкой (такую крайнюю точку зрения высказывает не только не очень умный Илья Глазунов, но и чрезвычайно умный историк Маркс Тартаковский),
стали с грибной скоростью плодиться люди, почитавшие расхождение с современностью невыносимо дурным тономПервыми, естественно, сориентировались женщины, для которых понятие моды вообще чрезвычайно актуально. Интеллектуальные женщины с начала века чего только не носили: и символизм, и футуризм (и даже кубофутуризм)... Надо, разумеется, отличать женщин-творцов от женщин-модисток: первые моду игнорируют (или задают, что то же самое), вторые -- подхватывают. Берберова, при всех ее великолепных человеческих качествах, была женщиной-спутницей, женщиной, которая первой распознает моду и приноравливается к ней. В ее жизни была мода и на свободную любовь, и на пролетарскую прозу, и на Олешу, и на Америку, и даже Ходасевича она признала великим поэтом только тогда, когда признание это, на волне перестроечного возвращения эмигрантской литературы, совершилось в России. Но о гениальности Ходасевича чуть позже. Пока же отметим, что весь XX век прошел под знаком актуального искусства, от которого к концу века осталось очень мало -- примерно как от футуристов или имажинистов. Измы стали главнее текстов, главным жанром литературы сделались манифесты, и, сказать по чести, от прозы XX века в активном читательском обиходе останется очень немногое. Разумею не массовую литературу, естественно, а читателя и зрителя сколько-нибудь подготовленного, однако и он едва ли назовет Джойса или Кафку в числе своих ╚настольных╩ писателей. Благополучно прошли времена, когда заявление ╚Обожаю Джойса╩ или ╚Кафка определил мое мировоззрение╩ хиляло в приличном обществе. Сегодня это такой же моветон, как малиновый пиджак. При этом Джойс и Кафка остаются большими писателями -- кто спорит, -- но традиционализм ими никак не упразднен................
- "Пророка нет не только в своем отечестве пророка нет и в своем времени. Но приходят новые времена, и канонизируют тех, чью миссию недопоняли и недооценили недальновидные современники."
Алла Латынина
- Сегодня попрощался с Александром Исаевичем. На всем пути от метро до Академии под проливным дождём мокли усиленные посты милиции, ОМОН... А люди шли по лужам вдоль ограждения. Множество корреспондентов самых разных СМИ подходили и спрашивали: "А что значит лично для вас Солженицын?" И люди взволнованно начинали говорить умные, эмоциональные и, наверное, правильные слова. И ко мне подошла девчонка с диктофоном и тем же вопросом. Мне перед ней стало неловко и стыдно - ни слов, ни мыслей - извините!
Великий человек ушел. Человек, сумевший не смотря ни на что реализовать свою миссию на земле и в очередной раз напомнить властям о необходимости сбережения народа.
- Сергей замечательные рассказы пиши побольше.
Может люди и поймут, что война это зло.
- В этих рассказах показана вся правда жизни.Жестокость и любовь посреди ХАОСА войны.Очень легко читаются и интересны в своих сюжетах
- В одной недописаной повести действие происходит в Институте прикладной философии (повесть не без сарказма).
Не думал я, что кто-то серьезно будет развивать "практическую философию" тем более в стране, в которой был поставлен 70-летний философский эксперимент (имеется в виду марксистко-ленинская философия).
- Прочел. Мне почему-то не понравилось. Надеюсь, продолжение повести будет интересней, чем начало. Но врятли без поправок <старта> прекрасное продолжение исправит положение повести в целом. Семена то автором уже посеяны.
Мне Волжское затмение - 1 со скучными действиями повстанцев и с их слабо прописанными героями ( хотя еще не вечер) показалось возней - плесканием годовалого малыша в корыте под присмотром мамы.
Читая Волжское затмение я вспомнил Станиславского с его коронной фразой: Не верю. Хотя автором и было заявлено, что он не претендует на исторически точное воспроизведение событий июля 1918 года в Ярославле и их действующих лиц. Но мне историческая точность в событиях тех лет и не нужна. Мне как читателю всего лишь нужна яркая картина. Увы, КАРТИНА ТУСКЛАЯ И НЕРЕАЛИСТИЧНА ДАЖЕ В СВОБОДНОЙ ФОРМЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ.
Я не верю в то, что в начале повести ставшую невольной свидетельницей Дашу в устранении Климентьева (возможно чекиста) гоняют с поручением друг дружке главные заговорщики тем самым, рискуя полностью прогореть. Да они заперли бы Дашку в чулане, и сидела бы бедолага до конца повести.
Я не верю в количество бойцов их было больше (мож и ошибаюсь :)
Я не верю в то, что полковник Погодин Перхуров (консерватор, монархист) не видел для России будущего. Для чего тогда он затеял всю эту кашу в Ярославле? Перхуров имеет свои взгляды и на прошлое и на настоящее и на будущее России. И почему: ╚Безрассудством и лихачеством было, по сути, всё их предприятие от начала до конца╩? Его что из-под палки гнали в вожаки?
Я не верю в то, что Каморин отец Антона не попытался объяснить Грегову то, что сбежал от белых повстанцев.
И в Митрополита <толстовца> не верю.
Вот что подумалось, когда читал:
╚С работой в городе становилось всё хуже, и временами просто-напросто нечего было жрать╩ грубовато как-то в этом случае звучит.
Или ╚Прикорнувшая у Антона на плече Даша вздрогнула, и её блёсткие глаза моргающе вскинулись на Антона╩ - От тревоги врятли бы прикорнула.
Или ╚На работу он всё же проспал. Обычно он вставал в половине седьмого по резкому, дребезжащему гудку табачной фабрики. Она тут близко, через квартал. Но сегодня гудков не было. Ни одного. Такого не случалось даже в самые смутные дни весны и осени прошлого года. "Серьёзное, видать, дело-то" Серьёзное!" -- мрачно думал Антон, завтракая наспех отваренной "в мундире" картошкой╩ Вылетел бы натощак пулей из дома.
Или ╚Среди милиционеров были и вооружённые штатские, в большинстве -- молодые ребята Антонова возраста и старше. На их рукавах виднелись белые повязки. За спинами -- винтовки со штыками. Это было странно. "И какого чёрта, -- ворчливо думал Антон, -- им не хватало? В войну, что ли, не наигрались? Вот и доиграются, придурки""╩ - Что понимать под < не наигрались > - войнушки?
Или ╚Другого я и не ждал, Пётр Петрович, -- вздохнул Перхуров и поморщился. Ныл сломанный накануне, в столовой, нижний боковой зуб╩ Автор пишет, так как будто впервые упоминает о больном зубе Перхунова.
Или ╚А где-то там, у чёрта на куличках, в Екатеринославле, бедуют сейчас без него жена, дочь и маленький сын. Он оставил их. Оставил потому, что с ним, бывшим царским офицером, им было бы ещё хуже╩ - Может - опасно?
Или говорит Перхуров ╚Стало быть, господин лейтенант, вы можете ручаться, что ваши люди не примут участия в завязавшихся военных действиях?╩ Почему Перхуров до восстания не интересовался военнопленными - об их настрое в случае взятия Ярославля белыми?
Или ╚И весь центр города, почти каждый дом был украшен полосатым трёхцветьем. Навстречу нет-нет да появлялись нарядные, богато одетые люди. Фраки, костюмы, парадные чиновничьи мундиры ещё недавних времён. Некоторые франты шли под ручку с разодетыми в шёлк и кружева дамами в модных лёгких туфельках-босоножках, которые до войны считались высшим шиком. Было чудно.╩ - Уже гуляют горожане?
Или ╚Сжимая кулаки и ругательно шевеля губами, Антон вышел на Большую Линию, что вела от Семёновской площади мимо театра к монастырю и Которосли и ошеломлённо застыл, услышав громкие, грозные, лязгающие звуки╩ и тут же ╚Тут, у театра, стояли ошеломлённые зеваки и вглядывались в непонятную грохочущую массу, что надвигалась со стороны Семёновской площади.╩ - Повторение.
Или ╚Вдруг над самым ухом Каморина что-то резко взревело, и тут же мощный толчок выдернул землю из-под его ног. В ушах тонко зазвенело, а перед глазами поплыла тёмно-зелёная рябь. Проморгавшись и чуть опомнившись, Антон осознал, что лежит поперёк тротуара, уткнувшись головой в пыльный ствол старого клёна.╩ и ╚Ба-бах! -- ударило сзади, и Антона крепко толкнуло в спину воздухом. Он обернулся. Рвануло где-то в монастыре, там дымилось, и со стены у этого места была сорвана лемеховая кровля.╩ - Что-то по легкому отделывается Антоха от взрывов рядом.
Или - (Антон) ╚Впервые под обстрелом! Страха не было. Лишь тупое ошеломление и неприятное, недоброе удивление. И тоска. Чёрная, тошнотворная тоска, от которой замирало сердце и не хотелось жить. Слишком дёшево стоила она, его жизнь. Ничего не стоила. Он и раньше понимал это, но с особой чёткостью ощутил только сейчас, под снарядами и осколками╩ Антону страшно, очень страшно было. А это к чему? ╚Прохожие вздрагивали и озирались. Антон поглядывал на них с чувством превосходства. Его-то уже не напугать отдалённой канонадой╩
Или ╚Понурясь, смиряя головокружение, добрёл Антон до Сенной площади. Путь ему перегородила беспорядочная толпа. Люди были одеты кое-как, наспех. Но на многих Антон с удивлением увидел тёплые кофты, телогрейки, пальто и даже тулупы. В руках и за плечами они несли мешки и узлы, вели за собой в голос ревущих, перепуганных детей и с тоской оглядывались назад╩ Сенная площадь это центр?╩ - Отгуляли расфуфыренные горожане быстро превратившись в беженцев.
Или ╚Отец Антохи -- Да ни черта вы не понимаете, -- сварливо оборвал его отец. И вдруг улыбнулся. Светло и безоблачно. Как раньше. До войны. -- Эх, вы" -- и посерьёзнел тут же. -- Значит, так. Я не прощаюсь. Я вернусь. Завтра ли, послезавтра -- тут не угадаешь. Но обязательно. Разговор наш не окончен. Я от вас не отстану. Думайте. Хорошенько думайте╩ - Ушли они . Отец Антона выводит их к красным.
С ув. Максим Есипов
- ╚К тому времени банковский капитал Британии уже более века целиком и полностью контролировался все теми же еврейскими банковскими домами, которые финансировали агрессию Болотникова, а потом и поход поляков на Московию╩.
Как видите, и восстание Бoлотникова, и поход поляков на Москву во время Смуты - это все британцы иудейского происхождения.
Уж не говоря о захвате британского банковского капитала - это все примерно при Елизавете Первой - коварными иудеями. Напечатано это в исследовании некоего Куклина, в журнале www.pereplet.ru.
Правда, лихо ?
Это еще не все. Учтите, что восстание Болотникова было в 1606 - 1607 гг., а евреи из Англии были изгнаны в 1290 году и вернулись только в 1655.
| 282977 ""
|
2008-08-05 14:17:12
|
| [77.234.14.114] И. Крылов |
|
- Уважаемый Х.Ю.. Спасибо за внимание к моему мнению. Тут дело вот в чем, нужно успевать за современностью, а нам привычнее оперировать устаревшими схемами. Кто-то должен бежать впереди паровоза, чтобы не взлететь всем на воздух или не сойти под откос. Хорошо еще чтобы это был нравственный человек.
-
Лично и целиком поддерживаю Крылова в его личном мнении.
Хватит уже из ╚мух╩ делать ╚слоников╩!
- Нерв времени сегодня: отказаться от воссоздания империи и построение национального государства (российской нации).
Три раза были возможности совершить этот переход. При Николае II, при Горбачеве, и сегодня при Медведеве. Ну пора уже по закону диалектики: отрицания отрицания. Вы поймите - все очень тривиально. Сначала возникает национальное единство, и когда его надо только политически утвердить и узаконить, происходит откат к имперской форме правления, к царизму, большевизму, необольшевизму (по Солженицыну). Пора уже с этим заканчивать. Одни и те же грабли, сколько можно. Поэтому Солженицын тут с одной стороны почва для прыжка, а не для подпрыгивания на месте на одной и той же идейной ноге большевизма. Поэтому мертвым по живому, а живым по мертвому.
- Уважаемая Ия. Дискуссия идет. Вы просто не в курсе. Есть русская консервативная мысль, которая на сегодняшний день выбивается из всего привычного идеологического ряда.
Вот только несколько ссылок по теме:
http://www.rus-obr.ru/ru-club/343
http://www.rus-obr.ru/opinions/340
http://www.apn.ru/column/article20502.htm
http://novchronic.ru/1598.htm
http://novchronic.ru/1597.htm
Я прочитал уже все это позже, как написал свой комментарий, и был рад, что в главном не ошибся.
Вот цитата из статьи П. Святенкова:
потому Солженицын странным образом может считаться духовным отцом путинской эпохи. Многие попрекали его за то, что все ельцинские да и путинские годы он молчал, пребывая в своём затворе, Но с другой стороны, что он мог сказать, когда многие из его политических конструкций реализовывались прямо на глазах. Власть отбросила то, что было в Солженицыне ветреного, мечтательного, нестойкого всякого рода фантазии о земствах или сбережении народа. Власть не смогла создать предлагаемый им Российский союз в составе России, Украины и Белоруссии. Но в общем и целом его идеи оказались востребованы. Что он мог сказать? Предначертанное им сбылось.
Другое дело, что модель неидеологического СССР оказалась нестойкой. Россия стоит перед новыми кризисами и трансформациями и уход Солженицына логичен. Многое из сказанного им сбылось. Но эпоха Путина, в которую его идеи нашли наиболее полное воплощение, близится к закату. Конечно, наверняка он прозревал Россию, в которой будут реализованы его идеи, иной, чем ныне имеющаяся в наличии. Но что делать, другой страны у нас с вами нет.
Программа авторитарного компромисса с коммунистическими вождями, предложенная Солженицыным во имя сбережения народа, выполнена, а счастья нет. Второй, неидеологический Советский Союз почти возник на месте первого. Вряд ли этой хлипкой конструкции в нынешнем виде сужден долгий век. Народный компромисс с вождями нестоек.
Потому, оставшись без Солженицына, мы снова обречены искать путь в царство свободы, изыскивать способы создания национального государства. Нереализованные идеи Александра Исаевича еще пригодятся на пути к нему. Его неудачная попытка найти компромисс между демократией и вождями да послужит нам уроком.
| 282973 ""
|
2008-08-05 12:48:38
|
| [172.21.11.65] Ия |
|
- "...Политически же деятельность Солженицына привела русскую публичную мысль в тупик, мы перелицевали имперскую шкуру, стали чуть пушистее, но не перестали быть заложниками тоталитарной схемы. Помог ли выйти нам из этого нравственного и идейного тупика Солженицын? Я считаю что нет."
Уважаемый Игорь!
Мне кажется, что вы предъявляете завышенные требования А.И. Разве кто-то может себя считать ПРОРОКОМ? Он человек и мог в чем-то ошибаться. Разве мы в праве его винить в том, в чем повинно все общество. В обществе как не было дискуссии, так и нет.
- Дмитрий Быков. Долгая жизнь.
("Огонёк" ╧ 30 - 2008)
Есть один интересный нюанс: начиная с эпохи модернизма, который весь, очень возможно, был одной большой обманкой (такую крайнюю точку зрения высказывает не только не очень умный Илья Глазунов, но и чрезвычайно умный историк Маркс Тартаковский), стали с грибной скоростью плодиться люди, почитавшие расхождение с современностью невыносимо дурным тоном. Первыми, естественно, сориентировались женщины, для которых понятие моды вообще чрезвычайно актуально...
- А вот и иллюстрация к сказанному.
http://newcpi.wmtest.ru/2008/08/02/novosti-psihiatricheskie-repressii-vozrozhdayutsya/
- Уважаемая Ия. Я этот отрывок взял с этого сайта. Я давно понял, что Россия родина СЛОНОВ (партайгеноссов вождей и пр), А НЕ МОСЕК (обывателя, среднего класса, горожан и крестьян). Воообще мне любой большевизм противен (не в физиологическом смысле, конечно), в том числе и антибольшевизм в купе с антисталинизмом. Победивший антисталинизм можно видеть куда нас завел, и он лишь обратная сторона тоталитаризма, который и сегодня процветает в силу нашей инерционности и менталитета. А это чертово колесо уже в третий раз пробует русских и Россию наразлом,наразрыв - стать нацией (русской, потому советской, теперь - российской) или остаться империей. И это в принципе одобрил А.И. Для меня это неприемлемо. Для меня свято русское-советское-постсоветское государство, но не свята эта и прежняя власть, а так же ее низвергатели и пролонгаторы. Политическая оценка может и должна отличаться от человеческой. Не о последней речь. Политически же деятельность Солженицына привела русскую публичную мысль в тупик, мы перелицевали имперскую шкуру, стали чуть пушистее, но не перестали быть заложниками тоталитарной схемы. Помог ли выйти нам из этого нравственного и идейного тупика Солженицын? Я считаю что нет. Теперь место духовного пророка свободно. Может быть это и к лучшему.
Опять повторяю, это не оценка А.И. как человека, а как Пророка, каковым он себя преподносил. Как человек он выше своего политического двойника. Таково мое частное мнение .
- Благодарю всех за комменты. Вскоре предложу Переплету повесть "Юноша прекклонных лет" Приглашаю читать и комментировать. Александр Медведев
| 282968 ""
|
2008-08-05 10:26:01
|
| [172.21.11.65] Ия |
|
- "...В 1969 г А.Солженицын был исключен из Союза писателей СССР, а в 1970 году ему была присуждена Нобелевская премия по литературе "за нравственную силу, с какой он продолжил исконную традицию русской литературы".... "
Игорь! Зачем же так!
Нобелевской премией НАГРАДИЛА его мировая общественность!
А ПРИСУДИЛИ ему изгнание и лишение свободного выражения своего мнения наши деятели. Что-то я не помню, чтобы А.И. также свободно мог выражать свое мнение, как думцы и партийцы. "ДЕМОКРАТАМ" он был не удобен и не нужен.
Светлая ему память!
| 282967 ""
|
2008-08-05 09:12:57
|
| [87.253.11.152] И. Крылов |
|
- Парастите, может и гоню, я же честно признался. Но и вы, господа, что-то с датами напутали.
"В 1956 г А.Солженицын был освобожден из ссылки и переехал во Владимирскую область, где в течение двух лет преподавал в поселковой школе и жил в доме крестьянки Матрены Захаровой, о которой позже написал знаменитый рассказ "Матренин двор". Затем он несколько лет учительствовал в Рязани и активно занимался творчеством.
Целый переворот в общественно-политической и литературной жизни произвел его рассказ "Один день Ивана Денисовича", который стараниями Александра Твардовского был опубликован в ноябре 1962 г. В последующие годы этот журнал напечатал еще 4 его рассказа, а все остальные произведения, в том числе повесть "Раковый корпус" были запрещены властями, но некоторые из них ходили в самиздате. Широкую известность за рубежом обрела его знаменитая эпопея "Красное Колесо" о российской революции.
В 1969 г А.Солженицын был исключен из Союза писателей СССР, а в 1970 году ему была присуждена Нобелевская премия по литературе "за нравственную силу, с какой он продолжил исконную традицию русской литературы".
Какой же тут Сталин. Хрущев, Брежнев, а это уже другая страна. Так что не надо. При Сталине мы бы не узнали даже где он сгинул.
- на 282961 И.Крылову
Прав был господин Есипов, гоните Вы, Крылов, конкретно гоните. Помните как у Вашего гениального однофамильца "Ай Моська, знать он сильна..."Хотя бы в такой день не трогали память Солженицына. Он был солдат и мученик, заслуживший уважение. Вашу страну защищал между прочим, и когда большая часть народонаселения СССР вылизывала анус КПСС или в лучшем случае молчала в тряпочку, он сказал всё, что думает об этой системе. Благодаря Солженицыну, в том числе, Вас и меня сейчас за анекдоты не сажают. А Вы бы нашли в себе мужество сказать честно и во весь голос, что Вы думаете о правящем строе в стране? Думаю, что нет, даже сейчас, когда страной правит не Сталин, а Медведев. Солженицына народ не любил? зато народ любил товарища Сталина, и Ленина тоже любил. ГУЛАГ не смогли дочитать, ну тогда читайте Мурзилку, ЭТО ВАШ ВЫБОР. Я вот тоже Сорокина не дочитал, и Эдичку Лимонова тоже...
- Владислав, я три раза перечитал твою реплику и честно говоря не понял, какую мысль ты хотел донести до всех. Что ты вообще хотел сказать? Лягнуть Сашу Фитца, или произнести красивую фразу, честь имею!Такие слова не говорят для красоты, это не кушать подано. Фитц, наверное единственный, кто подал голос и сказал "Осторожно-Парагвай, это опасно". Зачем же ты сейчас затеваешь какие-то дисскусии ни о чём? Изображаешь из себя революционера? "Что делать?" Ещё спроси "Кто виноват?"
- На 282961
Крылов ты гонишь!
Назад
Далее
