Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
В сущности, клонирование есть технологическое достижение, и, строго говоря, оно не связано с религиозными или философскими воззрениями, так как осуществляется в материальном мире и представляет собой результат упорядоченных манипуляций с материальными объектами. С развитием науки, мы становимся свидетелями того, как все понятнее становится устройство материального мира, но при этом все более сложными предстают наши отношения с миром духа, с непостижимой тайной бытия. Нетрудно предсказать, что в обозримом будущем технология сможет полностью контролировать биологию человека, и более того, появится возможность клонировать не только тело человека, но и его сознание. Эти технологические достижения, тем не менее, не приблизят нас к постижению главной тайны Вселенной, а напротив, сделают мир еще более загадочным, и если хотите, более прекрасным по этой причине.
Я отношусь к религии как к одному из способов выражения человеком своего восхищения перед вечной загадкой бытия.
То, что определенные группы людей пытаются превратить это восхищение в страх и таким образом манипулировать людьми, я считаю приемлемым, пока и поскольку это манипулирование приносит обществу пользу. Может ли дьяволизация клонирования принести пользу человеку? В какой-то мере, несомненно, может, так как постоянно будет напоминать об опасностях, связанных со злонамеренным использованием этой технологии. Здесь прослеживается аналогия с существованием "антиатомного" движения среди населения. Люди, вовлеченные в это движение, в своем большинстве невежественны, их аргументы абсолютно иррациональны, но движение это, тем не менее, полезно, так как ограничивает свободу корпораций в безответственном распространении опасных технологий.
С течением времени, тем не менее, и атомных станций станет больше, и клонирование решит многие человеческие проблемы, но при этом немногое поймут, что этому способствовала среди других факторов, оппозиция определенной части населения технологическому развитию. Мир противоречив, и этим тоже прекрасен.
| 251733 ""
|
2003-01-05 15:17:26
|
| [62.248.162.199] Суси |
|
- Хмельницкий, вы нашли удачное определение - "интеллектуальный ступор". Оно удачно, потому что определяет явление. Но каковы истоки этого явления?
Глупость? Недальновидность? Необразованность?
Ничего подобного. Вопрос, на мой взгляд, гораздо сложней и связан, прежде всего, с национальной культурой, национальным воспитанием, национальными традициями, чувством национальной принадлежности, всем тем, что можно определить коротким словом - ментальность.
Позволю себе тоже пофантазировать и дать этому явлению свое название - "синдром Монтекки и Капулетти", т.е. синдром "своих" и "чужих".
Только этим объясняются случаи "интеллектуального ступора", встречающиеся порой среди очень достойных людей - ученых, философов, писателей, профессоров, а также предателей.
Давайте рассмотрим ряд последовательных фактов, взятых мной не наугад:
1. взрывы в Москве и Волгодонске.
2. история с Бабицким.
3. позиция Анны Политковской.
4. события на Дубровке.
5. реакция на писания Резуна
6. реакция на роман Войновича "Москва 2042".
Этот ряд фактов имеет одну очевидную закономерность. Тот, кто обвинил в 99 году во взрывах Путина, тот непременно был позже на стороне Бабицкого, тот разделяет взгляды Политковской, тот на Дубровке увидел убийц в форме российского спецназа, тот почитает писания Резуна и тот, вероятно, жмурился от удовольствия, вчитываясь в пророчества Войновича.
Войнович в своей книжке "Портрет на фоне мифа" объявил, что "среди критиков моего романа было много просто глупых, вздорных и нечестных людей". К другой группе "непонятливых" он отнес Виктора Некрасова и Лидию Чуковскую, роман резко не принявших. Писатель, будучи честным человеком, не понял чувств Елены Чуковской:"...это скучно и, по-моему, ненаходчиво. Шутки типа "Пролетарии всех стран, подтирайтесь" и другие скабрезности такого толка может и греют души ваших читателей-подростков, но вряд ли способны воздействовать на взрослых людей. Само качество смеха в этой книге - на низком, казарменном уровне".
А что стоит за всем этим на самом деле?
Национальная глухота, избирательная ментальность, которая выстраивает абсолютные закономерные ряды.
Монтекки и Капулетти. Свои и чужие. Такие разные и такие похожие.
- Глубокоуважаемый геварист Андрей! Примите и Вы мои теплые поздравления и наилучшие пожелания к грядущему Рождеству. Я, простите, не веду ни просоветской, ни антисоветской пропаганды. Я пишу так, как я думаю. Все мои писульки есть не что иное, как частное мнение по частным проблемам. Как следование, так и противодействие христианской морали - все с Божьего попущения. Мы - не ангелы, мы - выше, у нас есть свободный выбор. Каждому его...
- На сто процентов разделяю мнение господина Дворцова (по поводу клонирования).
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Покорнейше прошу прекратить дискуссию о книге Суворова и моей заметке. Написано сие давно. Суворов же выпустил новую книгу о маршале Жукове ("Тень победы". Донецк. 2003 (!!!). Сергей Сергеевич - не артист, а старый чудак. В том-то и горе, что Суворов - блестящий аналитик, демонстрирующий высший пилотаж в работе над открытыми документами, оперирующий военной статистикой и т.д., систематизатор и логик. А аргументы его противников-ниспровергателей сводятся к дамским эмоциям и истерическим оскорблением. Статья написана и опубликана давно. Все, проехали и забыли.
- Уважаемый Юлий Борисович!
Не смотря на неизбежную провокационность вопроса, не попробуете ли Вы обстоятельно высказать мнение материалиста по поводу клонирования человека? -- ╚Почему это нельзя, если Бога нет, и человек ничем (Никем) не ограничен в своих желаниях познавать и творить╩? Это очень серьёзно: сможем ли мы здесь найти общность мнения?
Для моих единодумцев, в смысле признаков приближения неизбежного конца света, апокалиптичность появления этого клона от однополых родителей совершенно однозначна. Христиане ╚давно знают╩, что антихрист родится от блудницы, имитирующей непорочное зачатие. Вот и начинается. Я как-то с самого начала мусирования этой темы был убеждён, что бездетные родители тут не причём. Клонирование же есть самое заветное желание гомосексуалистов: во-первых, это продление своей физической жизни за счёт доноров вплоть до телесного бессмертия. Во-вторых, это продолжение ╚рода╩ без Божественного благословения Адаму и Еве. Содом и Гоморра возрождаются из пепла в старушке Европе под недовольство вулканов и ураганы. Да кто это сопоставит? Жизнь бессмертного тела при погибшей душе тот самый Голем. Создание Голема вот о чём мечтала и к чему ╚прогрессировала╩ безбожная наука.
- Из предисловия Суворова к "Ледоколу"
Сейчас Россия лишилась насильственно прививаемой ей идеологии, и потому память о справедливой войны осталась как бы единственной опорой общества. Я разрушаю ее. Простите меня, и давайте искать другую опору.
Но не подумайте, что, разрушая и оскорбляя святыни, я нахожу в этом удовлетворение. "Ледокол" не принес мне радости. Наоборот. Работа над книгой опустошила меня. У меня пустая душа, а мозг переполнен номерами дивизий. Носить в мозгу такую книгу я долго не мог. Ее НАДО было написать. Но для этого надо было бежать из страны. Для этого надо было стать предателем. Я им стал.
В этой декларации в концентрированном виде заключён коммерческий успех Суворова. Никакой логики кроме того, чтоб заметили любой ценой. А для этого надо наступить на ногу и улыбаясь с лицо попросить прощения.
Была ли та война справедливой? А что такое "справедливая война"? Может ли, что-то поменять в её оценке открытие факта, что планировали воевать "на чужой территории и малой кровью", а получилось очень тяжело? А кто не знал? Или были, допустим, планы первого удара. И что? О чём тут вообще спорить?
Как началась та война в Европе? Вот цитата из энциклопедии: 1 сентября 1939 Германия напала на Польшу (см. Польская кампания 1939). 3 сентября Великобритания и Франция объявили войну Германии.
Итак, кто всё начал? Германия, раз проиграла, в конце, концов. И в этом вся справедливость - победителей не судят, а побеждённых вешают. Почему вообще мог возникнуть интерес к этому вопросу? А потому, что сейчас уже Россия проиграла. Только поэтому. По прошествии 50 дет победа пропита, а все завоевания сданы предателями без единого выстрела. Вот и всё.
- Дмитрий Сергеевич, на Ваше "не так просто" отвечу любимой поговоркой моего духовного учителя Александра Георгиевича Габричевского: "Те же яйца, но в профиль..."
- 31701
[199.71.120.66] В К
- Если серьезно -непонятно другое. Почему противниками текстов Суворова так нервно отвергается его (и не только его) идея о том, что Сталин хотел первым напасть на Германию? Сталин - что, не был равен или циничнее Гитлера? И каким образом такие два паука могли долго ужиться в тесной банке Европы?
Вывод: идея не при чем. Главное - кто ее высказывает. Если "предатель Суворов" - то идея тоже предательская. И так далее. Вот и вся "формальная логика"...
-------------------------------
Думаю, здесь не так просто. Предателем Суворова считают как раз те, кому его идеи поперек горла. Суворов поступил как честный человек, который обнаружил, что служит банде. Самое правильное в этом случае из банды бежать. И книги его все о банде, в которой он служил. Ее история. А те, кто советский режим во всех его вариантах бандой не считают, естественно ненавидят Суворова как предателя. Тем более, что Суворов доказал, что Сталин намного раньше Гитлера начал готовить мировую войну. И с той же целью.
- ВМ
- Господа!
Если можно, прекратите дискуссию по книге Суворова. Каждому человеку, знакомому с формальной логикой должно быть ясно, чего стоят суворовские спекуляции.
----------------------------------
Это Вы серьезно???? Мои многолетние наблюдения говорят о том, что врут, спекулируют и лицемерят как раз противники Суворова. По результатам видно.
- Жила была девочка. Сама виновата.
- Если серьезно -непонятно другое. Почему противниками текстов Суворова так нервно отвергается его (и не только его) идея о том, что Сталин хотел первым напасть на Германию? Сталин - что, не был равен или циничнее Гитлера? И каким образом такие два паука могли долго ужиться в тесной банке Европы?
Вывод: идея не при чем. Главное - кто ее высказывает. Если "предатель Суворов" - то идея тоже предательская. И так далее. Вот и вся "формальная логика"...
- Прекратить разговорчики! Построиться в затылок! Смирна! Почему без шапок?
Господину Гречишкину - две статьи вне очереди. Одну о Горловой, вторую - о Хлумове. И не в лондонский Курьер, а в Правду. Или Советскую Россию.
- Уважаемый Алексей Маруфов!
Я послал Вам письмо!
- Александер31577:Оскорбляя оппонентов Резуна (которому, кстати, никто смертного приговора не выносил - такие приговоры никогда не практиковались в СССР, даже СМЕРШем)
СМЕРШ, насколько я понимаю, означает "СМЕРТЬ ШПИОНАМ". Какие же приговоры выносил СМЕРШ, если не смертные? Просветите, если не трудно.
- Господа!
Если можно, прекратите дискуссию по книге Суворова.
Каждому человеку, знакомому с формальной логикой
должно быть ясно,
чего стоят суворовские спекуляции.
Сергей Сергеевич же, как литератор,
читая Суворова, за логикой не следил, но просто
отнесся к книге, как забавной выдумке - байке или "фикшн" .
К сожалению, автор рецензии, не упомянул об этом.
Вообще, здесь следует вспомнить письмо Ульянова к некой
Люксембург (или Цеткин), где он укоряет адресата в том, что
нельзя всегда занимать позицию противоположную взглядам своих
идеологических (читай: классовых)
врагов дабы не впасть от них в зависимость. Речь, кажется, шла о мелкой буржуазии.
Это следует помнить заядлым антисталинистам всех мастей.
Впрочем, сталинистам - тоже.
- Уважаемый Владимир Михайлович!
Вам письмо.
- С новым годом! Желаю Всем здоровья и успехов!
| 251716 ""
|
2003-01-04 20:52:15
|
| [80.110.92.71] Yuli |
|
- Уважаемый господин Мещекский, ваш герой уже так себя проявил, что дальше некуда. Пересказывать его художества я не буду, замечу только, что желательно внимательнее следить за происходящим на сайте, так как, общаясь с подобными господами, Вы компрометируете не только себя (даже и по неведению, как в данном случае), но и сайт.
Что касается Сергея Сергеевича, то он артист, человек искусства, и не обязан, если мыслить отвлеченно, следовать многим правилам, обязательным для джентльменов. Это имеет, впрочем, и отрицательную сторону, недаром у гусар не принято было жениться на актерках.
- Дополнение. Эта записка - сенсация в том смысле, что безусловно работает на версию Суворова. А попытки доказать, что это не так, поскольку она Сталиным не подписана - очевидно не состоятельны. И по уже описанным причинам, и еще потому, что работать Генштаб мог только над задачами, которые ставил сам Сталин. Ни о какой самодеятельности Жукова или Василевского речи быть не могло. Поэтому, я солидарен с г. Пригодичем.
- [212.152.34.53] А.Мещекский
- Д.Хмельницкий
И вторая попытка в смысле вывода не засчитана. В качестве подсказки: я совсем по-разному отношусь к Резуну - и к книгам Суворова, хотя и понимаю некоторую необщепринятость, если не сказать, несуразность такого подхода.
Правильно ли я понимаю, что вы подтвердили замечание Alexandera и упомянутая записка, приведшая в восторг господина Пригодича, - сенсацией для вас не явилась?
---------------------------
Нет, не явилась. В смысле, я о ней знал. Ее обнаружил и ввел в научный оборот, кажется, не то В. Данилов (сторонник С.), не то А.Орлов (противник С.). Довольно давно. Но ведь, кажется, и статья Сергей Сергеича 2000 года? Могу уточнить, если интересно.
Мой ник здесь - не псевдоним. Можете проверить в интернете.Фантазировать о Вашем отношении к Суворову я больше не собираюсь. Честно говоря, не очень интересно. Я просто среагировал на резкое и высокомерное заявление.
- Д.Хмельницкий
И вторая попытка в смысле вывода не засчитана. В качестве подсказки: я совсем по-разному отношусь к Резуну - и к книгам Суворова, хотя и понимаю некоторую необщепринятость, если не сказать, несуразность такого подхода.
Правильно ли я понимаю, что вы подтвердили замечание Alexandera и упомянутая записка, приведшая в восторг господина Пригодича, - сенсацией для вас не явилась?
- Я испытал некоторое облегчение, уважаемый Yuli, узнав, что брезговать мне должно не книгами Суворова, а общением с Д.Хмельницким ведь иначе мне пришлось бы пересмотреть и свое отношение к господину Пригодичу, эти книги читающему, и, по-видимому, с удовольствием.
И начать брезговать заодно и им что не хотелось бы.
Что до моего общения с г.Хмельницким я узнал это имя совсем недавно, в ДК РК - где бываю нерегулярно, и более нигде его не встречал и не пересекался. И даже не ведаю - не псевдоним ли это?
Причин игнорировать его у меня пока нет, но, если верить вам, он не замедлит их предоставить. Тогда и поговорим.
- Дорогой Мещекский! Какие обиды! Какие пустяки. Человек - это стиль, но и стиль - это человек. Вот и все.
- Категорически не прощу, уважаемый Дедушка Кот, ибо не за что - ну потому хотя бы, что вообще меня крайне трудно прогневать, а уж в Сети-то и подавно. То, что вы почитаете гневом не более чем удивление, вызванное некоторой легкомысленностью стиля, на мой взгляд, теме не соответствующей. Надеюсь, не обидел вас.
В свое оправдание скажу, что в своем первоначальном значении фельетон вовсе не предполагал обязательного критического отношения к теме, а вот в более современном понимании этого слова интонация от иронической вплоть до глумливой, включая просто развеселую, как раз и считается фельетонной нормой.
- Пару слов о проблеме образования.
В опубликованной недавно Школьной таблице ЮНИСЕФ (России, кстати, там просто нет) устанавливается прямая связь между академическими показателями детей и социальным положением их родителей. Так вот ,как правило, лучше всех сдают экзамены и поступают в университеты дети из семей среднего класса.
Вот об этом и надо думать правителям современной России. О воссстановлении среднего класса. А "Русские Итоны" как потемкинские деревни. Ничего, кроме показухи не дадут. Да и кому они нужны: богатые едут в настоящие Итоны.
- Это надо же: господин Дворняга Пригодич (Джек) с голоду не помирает. А Пушкин с Гоголем померли бы. Неужели вышеупомянутый господин считает себя настолько талантливей наших классиков? Но это так, шутка.
На самом деле , сейчас в России, талантливые люди имеют возможноть неплохо заработать своим пером. Совсем неплохо.
- Уважаемый господин Мещекский,
Из вашей фразы :
"А может, и понимать особо не надо. Может, этого "исторически неузявимого Суворова" достаточно почувствовать. Иногда это надежнее понимания."
я сделал ошибочный вывод, что Вы Суворова не читали и не считаете нужным читать, чтобы понять суть его книг. За этот вывод я извинился. Теперь я делаю другой вывод - что к Суворову Вы относитесь презрительно, читать его не советуете и считаете, что его вполне достаточно ╚почувствовать╩ не читая. Может я и здесь ошибаюсь, но третий вариант мне в голову не приходит.
Видите ли, у меня за душой штук шесть больших полемических статей о книгах и концепциях Суворова ( просто мои собственные исследования идут параллельно). Надискутировался всласть и думаю, что все аргументы противников С. знаю наизусть. В данном случае меня заинтересовал психологический подход к теме. Как, судя по Вашим словам, и Вас.
Что касается аргументов Александра, то пожалуйста:
╚...1) Докладная записка, которую автор чуть ли не называет "исторической сенсацией", принадлежала на самом деле перу Василевского, а не Жукова. И ничьё разрешение на её публикацию не требовалось - она имеется даже в мемуарах самого Василевского, выпущенных, замечу, в советское время.
2) Эта записка действительно была датирована 15 мая. И при этом 15 же мая она была Сталиным НЕ утверждена. Тоже исторический факт - ничего секретного в нём нет. А ДАЖЕ если бы и была утверждена, на претворение этой сырой ещё идеи в жизнь потребовалось бы времени гораздо больше, чем оставалось до пресловутого "Дня М". То есть - никакого "6 июля" эта записка не доказывает - а наоборот, опровергает.╩
......................
1) То, что текст записки написан рукой Василевского действительно известно и ровно ни о чем не говорит.
2) То, что на записке не стоит подпись Сталина не говорит о том, что она не была утверждена, поскольку абсолютно неизвестно как она обсуждалась. Не говорит это и том, что она утверждена. Сталин вообще, как известно, многие важные приказы отдавал устно (даже стенограммы заседаний Политбюро, где принимались решения, не велись). Суворов с избыточной аргументацией доказал в первых двух книгах, что подготовка к нападению на Европу ПРАКТИЧЕСКИ велась. Началась задолго до мая 1941 г. и должна была звершиться по его мнению к 6 июля. На середину июля, как на наиболее вероятную дату завершения подготовки к наступлению указывают также независимые исследования Невежина и Митльтюхова.(Особенно выразительна книга Невежина ╚Синдром наступательной войны╩). Кроме того не известны абсолютно никакие подписанные Сталиным документы обратного содержания о подготовке обороны. Нет никаких данных, что войска скопившиеся в июне 1941 года на западной границе в положении смертельно опасном в случае нападения на них, имели приказы на случай обороны или предполагали такую возможность. Готовились только к нападению. Отсюда и катастрофа.
Это самая тяжелая проблема для противников Суворова. Официальных подписанных Сталиным документов подтверждающих подготовку к обороне или к наступлению не опубликовано. Суворов даказал, что подготовка к наступлению ФИЗИЧЕСКИ велась. Его противники не могут ни документов об обороне предъявить, ни признаков того, что к обороне готовились. При этом, закрытые архивы Генштаба в руках противников Суворова. Если бы там что можно было важное для них найти давно бы предъявили. А они на несчастного, беспомощного и безграмотного Городецкого уповали. Получается, что Суворов прав.
Есть и другого уровня аргументация. Ни к чему, кроме подготовки мировой войны Сталин начиная с 1929 г. готовится не мог. Коллективизация, индустриализация, террор и пр. имели смысл только в этом случае. Избежать войны можно было бы дешевле. Но это тема не для гостевой.
P.S. Несколько лет назад я беседовал с одним немецким (бывшим восточно-немецким) военным историком. Он сказал, что с военной точки зрения в книгах Суворова все очень убедительно. Но лично он поверит, что Сталин готовил нападение на Германию только когда увидит документ с его подписью. Он, вероятно, и в нападение СССР на Польшу до сих пор бы не поверил, если бы Горбачев секретные протоколы к пакту Молотов-Риббентроп не предъявил. Вот этот психологический феномен (интеллектуальный ступор) меня интересует больше, чем сами споры вокруг Суворова. Он в них давно победил.
- Хороший рассказ. Хороший отзыв.
- Очень смешно и очень грустно. Упомянутые авторы сейчас просто-напросто бы умерли с голоду...
- Осмелюсь напомнить, что "буржуазные" издания, включая "Вестник Европы", основанный Карамзиным (лучший русский "толстый" журнал), закрыл в начале 1918 г. отнюдь не Сталин, а Ленин.
- Дорогой Юлий Борисович, друг мой высокий! Действительно, в Русский Переплет я пишу не для заработка (я здесь отдыхаю душевно). Все остальное строчу сугубо за деньги, увы.
Господа! Осмелюсь робко посоветовать не вызывать преславного "венского затворника" на поединок. Поверьте Ю.Б.Андреев помимо прочих дарований является еще и большим вербальным плутом-трикстером (в чем никогда не признается). Так вот, на этом ристалище мы переиграем любого...
| 251702 ""
|
2003-01-04 14:52:15
|
| [80.110.92.71] Yuli |
|
- При всех недостатках Интернета, Сергей Сергеевич, мы часто забываем об одном его замечательном свойстве. Подавляющее большинство корреспондентов пишет не для заработка, и даже не в предчувствии заработка. Это не значит, что за текстами не стоят человеческие слабости, а то и что похуже, но бескорыстие - примечательно.
- Дорогой Юлий Борисович! Хорошо пописывать изволите...
- Глубокоуважаемый господин Мещекский! Простите, что Вас прогневал. В старом значении фельетон - заметка, проникнутая резко критическим отношением к лицу, которому оная посвящена. Разве это относится к моей скромной рецензии. Я - не фельетонист из "Московского комсомольца" (само название этой газеты вызывает у меня, простите, омерзение.
| 251699 ""
|
2003-01-04 14:27:15
|
| [80.110.92.71] Yuli |
|
- Если Вы считаете, господин Мещекский, что не общаться с господами, подобными Д.Х., есть проявление "декоративной" брезгливости, то Вы ошибаетесь. На мой взгляд, это классический пример того, когда субъекту руки подавать не следует. Впрочем, каждому - свое.
| 251698 ""
|
2003-01-04 14:18:02
|
| [80.110.92.71] Yuli |
|
- Уважаемый Ник, вы, к сожалению, не понимаете, о чем идет речь, когда говорят о "Русском Итоне". Дело в том, что удовлетворительный уровень подготовки в специальных науках не есть, сколь бы непривычно это для Вас ни звучало, главная цель образования. Рабов для крупных корпораций, плюс некоторое количество профессоров для подготовки следующей партии рабов, обучить ремеслу не столь и трудно. Нечто подобное делали наиболее престижные вузы в советское время, работая на единственную в СССР корпорацию. Подозреваю, что и Вас воспитывали в каком-либо из этих суррогатных заведений.
Сегодня корпорации, в руках которых почти во всем мире находятся основные общественные структуры, неуклонно приспосабливают их именно к своим нуждам, вытравливая дух гуманизма и интеллектуальной независимости, всячески поощряя пошлость, погоню за наживой, наркотическую зависимость от потребления. Чтобы убедиться в этом, достаточно в течение дня ознакомиться с содержанием принадлежащих корпорациям mass media.
Что касается внешне независимых западных университетов, то они зависимы от государственных структур, контролируемых все теми же корпорациями, и заработок профессоров определяется в большей степени работой на братков. Заведения, подобные Итону, где культивировался дух благородства, давно уже не по душе мировой "братве" из всяческих энронов, гейтсы в Итонах не обучались. В свою очередь, итонцы не жаловали братков, переходя порой, как это было в тридцатых-сороковых годах, даже на русскую службу, лишь бы подальше от ублюдочных хозяев жизни.
Речь идет о том, чтобы попытаться восстановить в России примат духа благородства, постепенно утраченный во всем мире к концу девятнадцатого столетия. Для этого и нужны умные и талантливые ученики и не менее талантливые преподаватели.
Я понимаю, что все это звучит чуть ли не романтически на фоне торжествующей в мире пошлости, но участие в сопротивлении необходимо. Сдаваться браткам - участь трусов и ничтожеств.
- Дорогая Кошка Катя! Старый Козел почтительно поздравляет Вас с наступлением года Козы. Целую ручки.
Назад
Далее
