TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

251743 "" 2003-01-05 17:37:16
[212.164.1.158] Дворцов
- Милая, милая, уклончиво недоверчивая и явно учёная Незнакомка! СВЯЗАНЫ НАПРЯМУЮ.

Я и поднял вопрос о том, насколько религиозное (фундаментальное) и материалистическое (либеральное) мировоззрения в данном вопросе совместимы. Увы!!! Всё оказывается предсказанным. А ведь тут решается ВЕКТОРНОСТЬ человечества. Терпимо относиться к гангрене (а знаете ли Вы, насколько принципиально гомосексуален уголовный мир? ведь в ИХ сознании нет места нормальному деторождению!) возможно в том случае, если Вы ненавидите своих детей. Это, как всегда в моём случае, очень жёстко, но Вы милы и ммррр целую коготки. Но! И Вы поверьте: если мои религиозные представления о конце мира заставляют меня ╚психовать╩ по поводу клонов, то это потому, что для меня не столь важно, в какой срок ╚специалисты╩ научатся заменять X на Y. Хромосомы фигня (варенье из смокв). Важно то, что по моим убеждениям это станет НРАВСТВЕННЫМ концом света. И для материалистов в том числе.


251742 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 17:35:30
[217.87.0.100] Дмитрий Хмельницкий
- [199.71.120.66] Вадим Крылов - Дмитрий Сергеевич, на Ваше "не так просто" отвечу любимой поговоркой моего духовного учителя Александра Георгиевича Габричевского: "Те же яйца, но в профиль..."
-------------------
Да в общем, конечно. Вы правы. Как патриотов не верти...


251741 "" 2003-01-05 17:34:24
[151.203.195.9] Леонид Сахаров
- По поводу клонирования и его практического применения для достижения практического бессмертия я ещё в 1995 написал киносценарий. Опубликовать удалось только, с появлением Интернета:
Центр

В конечном итоге законодательно будет запрещено, но всё равно легализовано в подольё. С моральной точки зрения всё упирается в тонкий момент - для практического бессмертия клонов личности клонов надо убивать. А это уголовка. Далее начинается крик желающих - но это не убийство, а самоубийство, ведь клон это я. Спрашивают клона, он возражает :). В общем, это будет новый преступный бизнес на самом высоком уровне.


251740 "" 2003-01-05 17:12:26
[127.0.0.1] Кошка Катя
- Уважаемый Василий Дворцов! Я тоже весьма отрицательно отношусь к клонированию людей, почему - об этом позже. Однако Ваша интерпретация, на мой взгляд, неверна. Клонирование ни в коей мере не может рассматриваться как имитация непорочного зачатия, поскольку клон является генетической копией одного родителя. Извините за медицинские подробности, но тогда уж скорее имитацией скорее может служить искусственное оплодотворение, которое такой смысловой нагрузки совершенно не несет и действительно есть лишь способ помочь зачатию, что трудно связывать с чем-то недостойным.

На мой взгляд, особой опасности человечеству клонирование не несет. Вокруг него слишком много шума, и мне всегда хочется процитировать известный анекдот - "А что, старый способ отменили?" Генетически эта идея обречена, поскольку при отсутствии притока свежих генов наблюдается сравнительно быстрое вырождение даже внутри популяции, а что уж говорить о вегетативном размножении. Далеко не все свои технические возможности человечество использует в массовом масштабе, и, поскольку старый способ не отменили, люди в подавляющем большинстве и раньше будут рожать, как рожали, детей от любимых, даже если техника клонирования будет отлажена. Мало кто захочет подвергать свое дитя такому страшному риску - ведь неизвестно, сколько оно проживет, не будет ли каких-то губительных мутаций и т.д. А главное - немногие захотят, чтобы их дети были точной копией их самих, все инстинктивно надеются на лучшую долю для потомства. Какие-то страшные рассказы про донорство - вещь настолько же возможная, как и каннибализм по отношению к собственным детям. Мы имеем такую техническую возможность, но все-таки это не практикуем.

Думаю, однополая любовь здесь совершенно ни при чем, зачать ребенка можно традиционным способом (в крайнем случае искусственно) при любой ориентации. Юлий Борисович, на мой взгляд, совершенно неправ, связывая однополую любовь с "либерализмом". Свою природу не обманешь, ее можно разве что подавлять, можно скрывать. Страх за то, что свобода в этом плане может "сбить кого-то с пути" говорит лишь о том, что мы подозреваем, что многих можно "сбить с пути" и установки природы далеко не так тверды. Возможно, я отношусь к этому иначе, потому что совершенно не представляю себе, как лично меня можно было бы заставить изменить ориентацию любой агитацией и пропагандой. Я совершенно равнодушна к этому вопросу. Хотя я согласна, что в обществе не должно создаваться противоположного стандарта. Это было бы просто ужасно. Думаю, все должны себя чувствовать приемлемо. Традиционное презрительное отношение к гомосексуалистам, думаю, связано лишь с инстинктом продолжения рода. Возможно, какую-то роль играет подсознательный страх чисто гипотетического насилия, поэтому именно женщины часто относятся гораздо спокойнее к этим вещам, а мужчины существенно терпимее относятся к лесбиянкам. Однако это оправдано настолько же, насколько оправданы чувства мужененавистницы, видящей в каждом мужчине сексуального агрессора. Изменение отношения к гомосексуализму в обществе связано, мне кажется, с перенаселением Земли. Здесь нужно разделять физические и душевные особенности. Те, кто ненавидят гомосексуалистов, просто-напросто априори отказывают им в том, что они тоже могут любить, точно так же, как и мы, "нормальные", могут страдать от любви и быть готовы умереть ради любимого человека. Не мешает вспомнить о том, что среди людей традиционной ориентации, к сожалению, тоже полно тех, кто не связывает физические отношения хотя бы просто с мимолетной нежностью или восхищением красотой, не говоря о любви. Мне такие люди неприятны вне зависимости от их ориентации. И пусть кто как хочет, так и живет, лишь бы не было насилия и мучений, а заглядывать в чужие постели и выносить вердикты о соответствии стандартам - не стоит. Уж во всяком случае клонирование и гомосексуалисты никак не связаны.

Возвращаясь к клонированию - зря это все затеяли. Здесь, опять-таки, человечество думает, что мы Бога за ноги хватили, а природа нам может за наши эксперименты хорошо отплатить. Да и люди - не мыши, жалко этих детей, что их ждет с большой вероятностью - ранняя смерть, генетические болезни? Зачем все это? Ведь мы же движемся вслепую, как котята новорожденные, мы не представляем себе последствий этих опытов, а ответственность может быть велика. Особенно за эксперименты генной инженерии и за войну с микроорганизмами. Поэтому лучше бы ученые думали о том, как достичь наилучшего равновесия с природой, а не как ее побороть и вырваться вперед в гонке вооружений. Мы уже вышли из того периода, когда нам угрожали саблезубые тигры. Пора уже начать заботиться о том, что вокруг нас, ведь даже кошки с собаками не гадят там, где едят.


251739 "Золотые прииски Юлия Андреева" 2003-01-05 16:33:29
[212.164.1.148] Дворцов
- Дорогой Владимир Михайлович!

А что для Вас есть клонирование? Это та тема, в которой мир делится принципиально. До сего педерастов и лесбиянок можно было воспринимать как отход, суррогат общества. Сейчас они готовятся взять мир. Т.е. Мир! Тот же ╚Солярис╩ для Вас (как космиста и фантаста) должен висеть Дамокловым мечом всевозможности цивилизации. Тут цивилизация встала против Божьего мира в лоб. Так есть ли у материалистов пределы их ╚творчества╩?!! Эта дискуссия нового века. В том случае, если есть время.


251738 "Золотые прииски Юлия Андреева" 2003-01-05 16:32:46
[212.164.1.148] Дворцов
- Уважаемый господин Андреев! Спасибо за скорый ответ. Увы, он оказался слишком предсказуем. Но, я надеюсь, что Вы, как часто бывало, через некоторое время добавите к этой теме и свои оригинальные мысли. Это, опять же, без всякого подвоха! Ибо для религиозно мыслящих клонирование есть самая страшная весть двадцать первого века. Не определившись по этой проблеме, для (по нашему христианскому виденью) человечества всё остальное второстепенно. И Ирак, и Корея


251737 "" 2003-01-05 16:18:18
[unknown] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) www.prigodich.8m.com
- Суси

Дорогой Валерий Иванович! С возвращением в родные Пенаты и с грядущим Рождеством. Осмелюсь заметить, что не все, почитывающие творения господина Суворова облизываются и жмурятся от пророчеств господина Войновича. Господин Суворов в отличие от господина Войновича русский патриот. Покаяться, покаяться нам всем нужно и за свои дела-делишки, и за деяния отцов-дедов.

Господа! В Петергофе я часто хожу по улице имени братьев Горкушенко. В августе 1941 г. мальчишек (один - десятиклассник, второй - на год моложе) зачислили в Истребительный батальон и бросили в бой. Мальчики-пулеметчики (видимо, первый раз стреляли из Максима) задержали продвижение немцев, волков, профессионалов, кровавым валом прокатившихся по Европе, от железной дороги в Колонистский парк (метров четыреста) на сорок минут и погибли. Вечная слава героям! Царствие им Небесное. Но разве дело ТАК воевать. Дети, дети, дети против псов войны. Это не Суворов пишет, это я пишу...


251736 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 15:49:07
[unknown] Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Дорогой Alex K! Суворов - перебежчик, офицер, изменивший присяге. Кто спорит. Все его рассуждения всегда сопровождают скрупулезные ссылки на военно-исторические сборники, брошюры, газеты, книги исследовательские и мемуарные, "Военно-исторический журнал" и т.д. и т.п. С указанием номера страницы. Пару раз я его проверял. Все, увы, точно. К каждой его работе приложен пространный список источников. Ни убавить, ни прибавить. Посему-то многие полагают, что мне симпатична личность Суворова-Резуна. Нет. Но я не могу отрицать четкую логичность его писаний, хваткость, парадоксальность и дельность. Всего этого совсем нет у его оппонентов.

Господа, мой отец - после забытой Финской войны - с величайшим трудом уволился из армии и вернулся на работу в Рентгеновский институт. Он был снова призван в середине июня и отправлен воеврачом второго ранга в Прибалтику 18 июня. И он, и моя мать четко осознавали при прощании, что он уходит на Войну, Великую войну. Кстати, мой отец спрятал в тайнике двадцать плиток шоколада для матери, вполне осознавая грядущие события. Шоколад, правда, сожрали крысы. Матушка чуть не погибла, совершив 12-километровый переход в декабре 1941 года от... Но это уже другая история. Когда-нибудь я опубликую переписку отца и матери военных лет (она сохранилась). Люди никогда не были дураками. Если отец писал матери, мол, мы обороняем такой-то город, это значило: мы его оставили (только так можно было обмануть военную цензуру и не попасть в лагерь).

Господа! Еще раз покорнейше прошу прекратить полемику по поводу моей статейки. Как всегда в России полемика переходит на личности автора книги и рецензента. Кнут Гамсун оказался предателем своего народа, но остался классиком мировой литературы. Кроме черного и белого есть и иные цвета.

Вчера я написал статью о книге Суворова "Тень Победы". Блестящая книга, черт возьми. Разумеется, у меня есть - кому ее предложить. Видимо, опубликовать ее в Русском Переплете я не осмелюсь. Человек пишет работы, которые "цепляют и вставляют". Ему в ответ - в качестве основного аргумента - Уголовный кодекс РФ 1926 г. ст. 58. пп. 1-10. Пишите лучше, полемизируйте ПО ДЕЛУ. Кстати, сказанное относится к Владимиру Сорокину пресловутому. Принудительное замалчивание ни к чему хорошему не приводит, ибо запретный плод сладок.


251735 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 15:21:10
[158.250.10.220] Alex K
- Сергей Сергеевич,
Суворов, вопреки его же заявлениям, оперирует НЕ ОТКРЫТЫМИ документами. Точнее, не только открытыми и открытыми, но собранными отнюдь не в открытом месте, при том, что независимая проверка (без аналогичного суворовскому допуска) практически невозможна.
О нюхе и т.д. Суворов - предатель (офицер, принявший присягу и перешедший на сторону врага), который пытается оправдать свое предательство (хоть бы и перед самим собой). Вы доверяете ТАКИМ источникам? Если да - вас остается только пожалеть.


251734 "" 2003-01-05 15:18:49
[80.110.92.71] Yuli
- Уважаемый господин Дворцов!
Я задумывался над проблемой клонирования, но не связывал ее с однополым сексом. Последнее представляется мне гримасой истории и продуктом вырождения либерализма. По злой иронии судьбы, сегодня "свобода" предоставляемая денежными мешками населению сводится к дозволенности анального секса и дамских поглаживаний.
К клонированию все это имеет такое же отношение, как творчество господина Сорокина к литературному процессу.
Перейдем, однако, к сути дела. В сущности, клонирование есть технологическое достижение, и, строго говоря, оно не связано с религиозными или философскими воззрениями, так как осуществляется в материальном мире и представляет собой результат упорядоченных манипуляций с материальными объектами. С развитием науки, мы становимся свидетелями того, как все понятнее становится устройство материального мира, но при этом все более сложными предстают наши отношения с миром духа, с непостижимой тайной бытия. Нетрудно предсказать, что в обозримом будущем технология сможет полностью контролировать биологию человека, и более того, появится возможность клонировать не только тело человека, но и его сознание. Эти технологические достижения, тем не менее, не приблизят нас к постижению главной тайны Вселенной, а напротив, сделают мир еще более загадочным, и если хотите, более прекрасным по этой причине.
Я отношусь к религии как к одному из способов выражения человеком своего восхищения перед вечной загадкой бытия. То, что определенные группы людей пытаются превратить это восхищение в страх и таким образом манипулировать людьми, я считаю приемлемым, пока и поскольку это манипулирование приносит обществу пользу. Может ли дьяволизация клонирования принести пользу человеку? В какой-то мере, несомненно, может, так как постоянно будет напоминать об опасностях, связанных со злонамеренным использованием этой технологии. Здесь прослеживается аналогия с существованием "антиатомного" движения среди населения. Люди, вовлеченные в это движение, в своем большинстве невежественны, их аргументы абсолютно иррациональны, но движение это, тем не менее, полезно, так как ограничивает свободу корпораций в безответственном распространении опасных технологий.
С течением времени, тем не менее, и атомных станций станет больше, и клонирование решит многие человеческие проблемы, но при этом немногое поймут, что этому способствовала среди других факторов, оппозиция определенной части населения технологическому развитию. Мир противоречив, и этим тоже прекрасен.


251733 "" 2003-01-05 15:17:26
[62.248.162.199] Суси
- Хмельницкий, вы нашли удачное определение - "интеллектуальный ступор". Оно удачно, потому что определяет явление. Но каковы истоки этого явления?
Глупость? Недальновидность? Необразованность?
Ничего подобного. Вопрос, на мой взгляд, гораздо сложней и связан, прежде всего, с национальной культурой, национальным воспитанием, национальными традициями, чувством национальной принадлежности, всем тем, что можно определить коротким словом - ментальность.
Позволю себе тоже пофантазировать и дать этому явлению свое название - "синдром Монтекки и Капулетти", т.е. синдром "своих" и "чужих".
Только этим объясняются случаи "интеллектуального ступора", встречающиеся порой среди очень достойных людей - ученых, философов, писателей, профессоров, а также предателей.
Давайте рассмотрим ряд последовательных фактов, взятых мной не наугад:
1. взрывы в Москве и Волгодонске.
2. история с Бабицким.
3. позиция Анны Политковской.
4. события на Дубровке.
5. реакция на писания Резуна
6. реакция на роман Войновича "Москва 2042".
Этот ряд фактов имеет одну очевидную закономерность. Тот, кто обвинил в 99 году во взрывах Путина, тот непременно был позже на стороне Бабицкого, тот разделяет взгляды Политковской, тот на Дубровке увидел убийц в форме российского спецназа, тот почитает писания Резуна и тот, вероятно, жмурился от удовольствия, вчитываясь в пророчества Войновича.
Войнович в своей книжке "Портрет на фоне мифа" объявил, что "среди критиков моего романа было много просто глупых, вздорных и нечестных людей". К другой группе "непонятливых" он отнес Виктора Некрасова и Лидию Чуковскую, роман резко не принявших. Писатель, будучи честным человеком, не понял чувств Елены Чуковской:"...это скучно и, по-моему, ненаходчиво. Шутки типа "Пролетарии всех стран, подтирайтесь" и другие скабрезности такого толка может и греют души ваших читателей-подростков, но вряд ли способны воздействовать на взрослых людей. Само качество смеха в этой книге - на низком, казарменном уровне".
А что стоит за всем этим на самом деле?
Национальная глухота, избирательная ментальность, которая выстраивает абсолютные закономерные ряды.
Монтекки и Капулетти. Свои и чужие. Такие разные и такие похожие.


251732 "" 2003-01-05 15:10:49
[unknown] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) www.prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемый геварист Андрей! Примите и Вы мои теплые поздравления и наилучшие пожелания к грядущему Рождеству. Я, простите, не веду ни просоветской, ни антисоветской пропаганды. Я пишу так, как я думаю. Все мои писульки есть не что иное, как частное мнение по частным проблемам. Как следование, так и противодействие христианской морали - все с Божьего попущения. Мы - не ангелы, мы - выше, у нас есть свободный выбор. Каждому его...


251731 "Золотые прииски Юлия Андреева" 2003-01-05 12:53:42
[unknown] Василий Пригодич www.prigodich.8m.com
- На сто процентов разделяю мнение господина Дворцова (по поводу клонирования).


251730 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 12:50:57
[unknown] Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Покорнейше прошу прекратить дискуссию о книге Суворова и моей заметке. Написано сие давно. Суворов же выпустил новую книгу о маршале Жукове ("Тень победы". Донецк. 2003 (!!!). Сергей Сергеевич - не артист, а старый чудак. В том-то и горе, что Суворов - блестящий аналитик, демонстрирующий высший пилотаж в работе над открытыми документами, оперирующий военной статистикой и т.д., систематизатор и логик. А аргументы его противников-ниспровергателей сводятся к дамским эмоциям и истерическим оскорблением. Статья написана и опубликана давно. Все, проехали и забыли.


251729 "Золотые прииски Юлия Андреева" 2003-01-05 06:43:03
[212.164.4.196] Дворцов
- Уважаемый Юлий Борисович!

Не смотря на неизбежную провокационность вопроса, не попробуете ли Вы обстоятельно высказать мнение материалиста по поводу клонирования человека? -- ╚Почему это нельзя, если Бога нет, и человек ничем (Никем) не ограничен в своих желаниях познавать и творить╩? Это очень серьёзно: сможем ли мы здесь найти общность мнения?

Для моих единодумцев, в смысле признаков приближения неизбежного конца света, апокалиптичность появления этого клона от однополых родителей совершенно однозначна. Христиане ╚давно знают╩, что антихрист родится от блудницы, имитирующей непорочное зачатие. Вот и начинается. Я как-то с самого начала мусирования этой темы был убеждён, что бездетные родители тут не причём. Клонирование же есть самое заветное желание гомосексуалистов: во-первых, это продление своей физической жизни за счёт доноров вплоть до телесного бессмертия. Во-вторых, это продолжение ╚рода╩ без Божественного благословения Адаму и Еве. Содом и Гоморра возрождаются из пепла в старушке Европе под недовольство вулканов и ураганы. Да кто это сопоставит? Жизнь бессмертного тела при погибшей душе тот самый Голем. Создание Голема вот о чём мечтала и к чему ╚прогрессировала╩ безбожная наука.


251728 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 06:15:19
[151.203.193.10] Леонид Сахаров
- Из предисловия Суворова к "Ледоколу"

Сейчас Россия лишилась насильственно прививаемой ей идеологии, и потому память о справедливой войны осталась как бы единственной опорой общества. Я разрушаю ее. Простите меня, и давайте искать другую опору.

Но не подумайте, что, разрушая и оскорбляя святыни, я нахожу в этом удовлетворение. "Ледокол" не принес мне радости. Наоборот. Работа над книгой опустошила меня. У меня пустая душа, а мозг переполнен номерами дивизий. Носить в мозгу такую книгу я долго не мог. Ее НАДО было написать. Но для этого надо было бежать из страны. Для этого надо было стать предателем. Я им стал.


В этой декларации в концентрированном виде заключён коммерческий успех Суворова. Никакой логики кроме того, чтоб заметили любой ценой. А для этого надо наступить на ногу и улыбаясь с лицо попросить прощения.

Была ли та война справедливой? А что такое "справедливая война"? Может ли, что-то поменять в её оценке открытие факта, что планировали воевать "на чужой территории и малой кровью", а получилось очень тяжело? А кто не знал? Или были, допустим, планы первого удара. И что? О чём тут вообще спорить?

Как началась та война в Европе? Вот цитата из энциклопедии: 1 сентября 1939 Германия напала на Польшу (см. Польская кампания 1939). 3 сентября Великобритания и Франция объявили войну Германии.

Итак, кто всё начал? Германия, раз проиграла, в конце, концов. И в этом вся справедливость - победителей не судят, а побеждённых вешают. Почему вообще мог возникнуть интерес к этому вопросу? А потому, что сейчас уже Россия проиграла. Только поэтому. По прошествии 50 дет победа пропита, а все завоевания сданы предателями без единого выстрела. Вот и всё.


251727 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 06:03:37
[199.71.120.66] Вадим Крылов
- Дмитрий Сергеевич, на Ваше "не так просто" отвечу любимой поговоркой моего духовного учителя Александра Георгиевича Габричевского: "Те же яйца, но в профиль..."


251726 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 04:10:42
[217.87.29.192] Дмитрий Хмельницкий
- 31701 [199.71.120.66] В К - Если серьезно -непонятно другое. Почему противниками текстов Суворова так нервно отвергается его (и не только его) идея о том, что Сталин хотел первым напасть на Германию? Сталин - что, не был равен или циничнее Гитлера? И каким образом такие два паука могли долго ужиться в тесной банке Европы?


Вывод: идея не при чем. Главное - кто ее высказывает. Если "предатель Суворов" - то идея тоже предательская. И так далее. Вот и вся "формальная логика"...

-------------------------------
Думаю, здесь не так просто. Предателем Суворова считают как раз те, кому его идеи поперек горла. Суворов поступил как честный человек, который обнаружил, что служит банде. Самое правильное в этом случае из банды бежать. И книги его все о банде, в которой он служил. Ее история. А те, кто советский режим во всех его вариантах бандой не считают, естественно ненавидят Суворова как предателя. Тем более, что Суворов доказал, что Сталин намного раньше Гитлера начал готовить мировую войну. И с той же целью.


251725 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 04:01:44
[217.87.29.192] Дмитрий Хмельницкий
- ВМ
- Господа!


Если можно, прекратите дискуссию по книге Суворова. Каждому человеку, знакомому с формальной логикой должно быть ясно, чего стоят суворовские спекуляции.

----------------------------------
Это Вы серьезно???? Мои многолетние наблюдения говорят о том, что врут, спекулируют и лицемерят как раз противники Суворова. По результатам видно.


251724 "" 2003-01-05 03:14:22
[] qwerty(пишет текст диплома, а тут почтой присылают ссылку, ну как не поделится...) http://qopt.phys.msu.su/pasha/glasras8/index.html
- Жила была девочка. Сама виновата.


251723 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 02:23:17
[199.71.120.66] В К
- Если серьезно -непонятно другое. Почему противниками текстов Суворова так нервно отвергается его (и не только его) идея о том, что Сталин хотел первым напасть на Германию? Сталин - что, не был равен или циничнее Гитлера? И каким образом такие два паука могли долго ужиться в тесной банке Европы?

Вывод: идея не при чем. Главное - кто ее высказывает. Если "предатель Суворов" - то идея тоже предательская. И так далее. Вот и вся "формальная логика"...


251722 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-05 01:50:08
[199.71.120.66] В К Господам не закомым с формальной логикой
- Прекратить разговорчики! Построиться в затылок! Смирна! Почему без шапок?

Господину Гречишкину - две статьи вне очереди. Одну о Горловой, вторую - о Хлумове. И не в лондонский Курьер, а в Правду. Или Советскую Россию.


251721 "" 2003-01-05 00:53:30
[172.16.2.234] Павел Карпов
- Уважаемый Алексей Маруфов! Я послал Вам письмо!


251720 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-04 23:44:40
[192.168.1.143] некто в очках
- Александер31577:Оскорбляя оппонентов Резуна (которому, кстати, никто смертного приговора не выносил - такие приговоры никогда не практиковались в СССР, даже СМЕРШем)
СМЕРШ, насколько я понимаю, означает "СМЕРТЬ ШПИОНАМ". Какие же приговоры выносил СМЕРШ, если не смертные? Просветите, если не трудно.


251719 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-04 23:37:17
[] ВМ
- Господа!

Если можно, прекратите дискуссию по книге Суворова. Каждому человеку, знакомому с формальной логикой должно быть ясно, чего стоят суворовские спекуляции. Сергей Сергеевич же, как литератор, читая Суворова, за логикой не следил, но просто отнесся к книге, как забавной выдумке - байке или "фикшн" . К сожалению, автор рецензии, не упомянул об этом.

Вообще, здесь следует вспомнить письмо Ульянова к некой Люксембург (или Цеткин), где он укоряет адресата в том, что нельзя всегда занимать позицию противоположную взглядам своих идеологических (читай: классовых) врагов дабы не впасть от них в зависимость. Речь, кажется, шла о мелкой буржуазии. Это следует помнить заядлым антисталинистам всех мастей. Впрочем, сталинистам - тоже.


251718 "" 2003-01-04 22:55:55
[192.168.42.11] Алексей Маруфов
- Уважаемый Владимир Михайлович!



Вам письмо.


251717 "" 2003-01-04 22:53:44
[192.168.42.11] Алексей Маруфов
- С новым годом! Желаю Всем здоровья и успехов!


251716 "" 2003-01-04 20:52:15
[80.110.92.71] Yuli
- Уважаемый господин Мещекский, ваш герой уже так себя проявил, что дальше некуда. Пересказывать его художества я не буду, замечу только, что желательно внимательнее следить за происходящим на сайте, так как, общаясь с подобными господами, Вы компрометируете не только себя (даже и по неведению, как в данном случае), но и сайт.
Что касается Сергея Сергеевича, то он артист, человек искусства, и не обязан, если мыслить отвлеченно, следовать многим правилам, обязательным для джентльменов. Это имеет, впрочем, и отрицательную сторону, недаром у гусар не принято было жениться на актерках.


251715 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-04 19:58:32
[217.87.20.68] Дмитрий Хмельницкий
- Дополнение. Эта записка - сенсация в том смысле, что безусловно работает на версию Суворова. А попытки доказать, что это не так, поскольку она Сталиным не подписана - очевидно не состоятельны. И по уже описанным причинам, и еще потому, что работать Генштаб мог только над задачами, которые ставил сам Сталин. Ни о какой самодеятельности Жукова или Василевского речи быть не могло. Поэтому, я солидарен с г. Пригодичем.


251714 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-04 19:52:22
[217.87.20.68]
- [212.152.34.53] А.Мещекский - Д.Хмельницкий И вторая попытка в смысле вывода не засчитана. В качестве подсказки: я совсем по-разному отношусь к Резуну - и к книгам Суворова, хотя и понимаю некоторую необщепринятость, если не сказать, несуразность такого подхода.
Правильно ли я понимаю, что вы подтвердили замечание Alexandera и упомянутая записка, приведшая в восторг господина Пригодича, - сенсацией для вас не явилась?
---------------------------
Нет, не явилась. В смысле, я о ней знал. Ее обнаружил и ввел в научный оборот, кажется, не то В. Данилов (сторонник С.), не то А.Орлов (противник С.). Довольно давно. Но ведь, кажется, и статья Сергей Сергеича 2000 года? Могу уточнить, если интересно.
Мой ник здесь - не псевдоним. Можете проверить в интернете.Фантазировать о Вашем отношении к Суворову я больше не собираюсь. Честно говоря, не очень интересно. Я просто среагировал на резкое и высокомерное заявление.


251713 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-04 19:33:11
[212.152.34.53] А.Мещекский
- Д.Хмельницкий

И вторая попытка в смысле вывода не засчитана. В качестве подсказки: я совсем по-разному отношусь к Резуну - и к книгам Суворова, хотя и понимаю некоторую необщепринятость, если не сказать, несуразность такого подхода.
Правильно ли я понимаю, что вы подтвердили замечание Alexandera и упомянутая записка, приведшая в восторг господина Пригодича, - сенсацией для вас не явилась?


251712 "" 2003-01-04 19:29:26
[212.152.34.53] А.Мещекский
- Я испытал некоторое облегчение, уважаемый Yuli, узнав, что брезговать мне должно не книгами Суворова, а общением с Д.Хмельницким ведь иначе мне пришлось бы пересмотреть и свое отношение к господину Пригодичу, эти книги читающему, и, по-видимому, с удовольствием.
И начать брезговать заодно и им что не хотелось бы.

Что до моего общения с г.Хмельницким я узнал это имя совсем недавно, в ДК РК - где бываю нерегулярно, и более нигде его не встречал и не пересекался. И даже не ведаю - не псевдоним ли это?
Причин игнорировать его у меня пока нет, но, если верить вам, он не замедлит их предоставить. Тогда и поговорим.


251711 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-04 19:24:08
[unknown] Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Дорогой Мещекский! Какие обиды! Какие пустяки. Человек - это стиль, но и стиль - это человек. Вот и все.


251710 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-04 19:04:48
[212.152.34.51] А.Мещекский
- Категорически не прощу, уважаемый Дедушка Кот, ибо не за что - ну потому хотя бы, что вообще меня крайне трудно прогневать, а уж в Сети-то и подавно. То, что вы почитаете гневом не более чем удивление, вызванное некоторой легкомысленностью стиля, на мой взгляд, теме не соответствующей. Надеюсь, не обидел вас.
В свое оправдание скажу, что в своем первоначальном значении фельетон вовсе не предполагал обязательного критического отношения к теме, а вот в более современном понимании этого слова интонация от иронической вплоть до глумливой, включая просто развеселую, как раз и считается фельетонной нормой.


251709 "" 2003-01-04 18:14:00
[199.71.120.66] Вадим Крылов
- Пару слов о проблеме образования.

В опубликованной недавно Школьной таблице ЮНИСЕФ (России, кстати, там просто нет) устанавливается прямая связь между академическими показателями детей и социальным положением их родителей. Так вот ,как правило, лучше всех сдают экзамены и поступают в университеты дети из семей среднего класса.

Вот об этом и надо думать правителям современной России. О воссстановлении среднего класса. А "Русские Итоны" как потемкинские деревни. Ничего, кроме показухи не дадут. Да и кому они нужны: богатые едут в настоящие Итоны.


251708 "Личе - Что будет, если вдруг объявятся А. С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Л. Н. Толстой?" 2003-01-04 17:49:38
[199.71.120.66] Вадим Крылов
- Это надо же: господин Дворняга Пригодич (Джек) с голоду не помирает. А Пушкин с Гоголем померли бы. Неужели вышеупомянутый господин считает себя настолько талантливей наших классиков? Но это так, шутка.

На самом деле , сейчас в России, талантливые люди имеют возможноть неплохо заработать своим пером. Совсем неплохо.


251707 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2003-01-04 17:33:32
[217.87.29.209] Дмитрий Хмельницкий
- Уважаемый господин Мещекский,
Из вашей фразы :
"А может, и понимать особо не надо. Может, этого "исторически неузявимого Суворова" достаточно почувствовать. Иногда это надежнее понимания."
я сделал ошибочный вывод, что Вы Суворова не читали и не считаете нужным читать, чтобы понять суть его книг. За этот вывод я извинился. Теперь я делаю другой вывод - что к Суворову Вы относитесь презрительно, читать его не советуете и считаете, что его вполне достаточно ╚почувствовать╩ не читая. Может я и здесь ошибаюсь, но третий вариант мне в голову не приходит.
Видите ли, у меня за душой штук шесть больших полемических статей о книгах и концепциях Суворова ( просто мои собственные исследования идут параллельно). Надискутировался всласть и думаю, что все аргументы противников С. знаю наизусть. В данном случае меня заинтересовал психологический подход к теме. Как, судя по Вашим словам, и Вас.

Что касается аргументов Александра, то пожалуйста:
╚...1) Докладная записка, которую автор чуть ли не называет "исторической сенсацией", принадлежала на самом деле перу Василевского, а не Жукова. И ничьё разрешение на её публикацию не требовалось - она имеется даже в мемуарах самого Василевского, выпущенных, замечу, в советское время.
2) Эта записка действительно была датирована 15 мая. И при этом 15 же мая она была Сталиным НЕ утверждена. Тоже исторический факт - ничего секретного в нём нет. А ДАЖЕ если бы и была утверждена, на претворение этой сырой ещё идеи в жизнь потребовалось бы времени гораздо больше, чем оставалось до пресловутого "Дня М". То есть - никакого "6 июля" эта записка не доказывает - а наоборот, опровергает.╩

......................
1) То, что текст записки написан рукой Василевского действительно известно и ровно ни о чем не говорит.
2) То, что на записке не стоит подпись Сталина не говорит о том, что она не была утверждена, поскольку абсолютно неизвестно как она обсуждалась. Не говорит это и том, что она утверждена. Сталин вообще, как известно, многие важные приказы отдавал устно (даже стенограммы заседаний Политбюро, где принимались решения, не велись). Суворов с избыточной аргументацией доказал в первых двух книгах, что подготовка к нападению на Европу ПРАКТИЧЕСКИ велась. Началась задолго до мая 1941 г. и должна была звершиться по его мнению к 6 июля. На середину июля, как на наиболее вероятную дату завершения подготовки к наступлению указывают также независимые исследования Невежина и Митльтюхова.(Особенно выразительна книга Невежина ╚Синдром наступательной войны╩). Кроме того не известны абсолютно никакие подписанные Сталиным документы обратного содержания о подготовке обороны. Нет никаких данных, что войска скопившиеся в июне 1941 года на западной границе в положении смертельно опасном в случае нападения на них, имели приказы на случай обороны или предполагали такую возможность. Готовились только к нападению. Отсюда и катастрофа.
Это самая тяжелая проблема для противников Суворова. Официальных подписанных Сталиным документов подтверждающих подготовку к обороне или к наступлению не опубликовано. Суворов даказал, что подготовка к наступлению ФИЗИЧЕСКИ велась. Его противники не могут ни документов об обороне предъявить, ни признаков того, что к обороне готовились. При этом, закрытые архивы Генштаба в руках противников Суворова. Если бы там что можно было важное для них найти давно бы предъявили. А они на несчастного, беспомощного и безграмотного Городецкого уповали. Получается, что Суворов прав.
Есть и другого уровня аргументация. Ни к чему, кроме подготовки мировой войны Сталин начиная с 1929 г. готовится не мог. Коллективизация, индустриализация, террор и пр. имели смысл только в этом случае. Избежать войны можно было бы дешевле. Но это тема не для гостевой.
P.S. Несколько лет назад я беседовал с одним немецким (бывшим восточно-немецким) военным историком. Он сказал, что с военной точки зрения в книгах Суворова все очень убедительно. Но лично он поверит, что Сталин готовил нападение на Германию только когда увидит документ с его подписью. Он, вероятно, и в нападение СССР на Польшу до сих пор бы не поверил, если бы Горбачев секретные протоколы к пакту Молотов-Риббентроп не предъявил. Вот этот психологический феномен (интеллектуальный ступор) меня интересует больше, чем сами споры вокруг Суворова. Он в них давно победил.


251706 "Всеволод Мальцев - Свои люди" 2003-01-04 16:31:08
[unknown] Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Хороший рассказ. Хороший отзыв.


251705 "Личе - Что будет, если вдруг объявятся А. С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Л. Н. Толстой?" 2003-01-04 16:07:52
[unknown] Дворняга Пригодича (Джек) www.prigodich.8m.com
- Очень смешно и очень грустно. Упомянутые авторы сейчас просто-напросто бы умерли с голоду...


251704 "" 2003-01-04 15:09:50
[unknown] Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Осмелюсь напомнить, что "буржуазные" издания, включая "Вестник Европы", основанный Карамзиным (лучший русский "толстый" журнал), закрыл в начале 1918 г. отнюдь не Сталин, а Ленин.


251703 "" 2003-01-04 15:06:57
[unknown] Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Дорогой Юлий Борисович, друг мой высокий! Действительно, в Русский Переплет я пишу не для заработка (я здесь отдыхаю душевно). Все остальное строчу сугубо за деньги, увы.

Господа! Осмелюсь робко посоветовать не вызывать преславного "венского затворника" на поединок. Поверьте Ю.Б.Андреев помимо прочих дарований является еще и большим вербальным плутом-трикстером (в чем никогда не признается). Так вот, на этом ристалище мы переиграем любого...

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
Модератору...

Rambler's Top100