32617 - Евгений Беркович

...Сарнов, Лясс, я и вообще евреи заинтересованы в том, чтобы навести на Сталина напраслину?

Уважаемый Евгений, брать на себя смелость утверждать что-либо о евреях вообще, о евреях как о некоем целом я никогда не рискну. (Потому, хотя бы, что спорным с моей точки зрения является самое существование такого целого). А вот в том, что названные люди имеют заинтересованность я уверен. Заинтересованнасть эта состоит не в возведении на Сталина напраслины - нет. Должен Вам сказать, что меня так называемый "еврейский вопрос", вообще говоря, не интересует. Интересует этот вопрос меня лишь тогда и постольку, когда и поскольку он затрагивает вопрос русский. У нас хватает и своих проблем. Как я сказал - у себя Вы можете обсуждать все что угодно. Но когда нам вместо наших реальных проблем довольно навязчиво предлагается обсуждение проблемы, фактически, выдуманной - а именно выдуманной я считаю предполагаемую депортацию евреев,- то это есть проявление бесспорной заинтересованности. Обратите внимание на приведенную мной цитату из заметки Сергея Сергеевича. Нисколько не сомневаюсь, что Сергей Сергеевич конечно же знает о геноциде армян. Однако над нашим сознанием "заинтересованные" люди уже поработали, уже проведена некая "тонкая настройка" сознания, в результате которой беды и горести именно еврейского народа должны воспринимаються как имеющие первостепенное значение. Именно над воспитанием некоего чувства вины перед евреями работают (впрочем, вероятно, и не всегда сознательно) "заинтересованные" люди. (Впрочем, не исключаются и сугубо личные мотивы, как, например, в случае с Шейнисом.)

Я сейчас скажу вещь, которая многим покажется далеко не бесспорной, но таково мое мнение.
Я - христианин (точнее, стараюсь им быть). Это означает, что на все вопросы я стараюсь смотреть с христианской точки зрения. Так вот в соответствии с христианским святоотеческим учением я считаю, что все беды и неприятности происходящие со мной обусловлены состоянием моего духа. Преподобный Марк Подвижник пишет: Вина (т.е. причина) всякого скорбного случая, встречаемого с нами - суть помыслы каждого из нас. И объясняет дальше: Все злое и скорбное приключается нам за возношение наше. Таким образом, в происходящих со мною неприятностях и горестях виноват в первую очередь я сам. В бедах и горестях, случившихся с Россией и русским народом виноват, в первую очередь сам русский народ. А в бедах и злосчастиях, происходивших и происходящих с еврейским народом виноват, соответственно, в первую голову сам еврейский народ. Вот такая моя точка зрения.
Я не собираюсь брать на себя смелось "указывать" евреям, в чем конкретно их вина (даже если допустить, что какие-то соображения на этот счет у меня и имеются). Не мое это дело; мне бы с собой разобраться да с проблемами своего народа. И аналогичного подхода я ожидал бы и от Вас.

вроде как "вот какие они были все плохие, всех напрополую расстреливали, поэтому мы никогда не вернемся в прошлое" и заодно не отдадим нефть, газ и прочее, тут вовсе не в евреях дело... причина тут экономическая, а репрессии подвернулись вовремя.

тоскливо все это понимать...

получается, что теми грехами(там про 800000 евреев было сказано в сумме за все 70 лет) оправдывается сегодняшние ежегодные пятисоттысячные(я про падение рождаемости)...

разве в моих словах что-то неправильно?

про русских то ведь никто не пишет. Притесняли, мучали, всех притесняли, не так ли? Или это было избирательное притеснение? Не понимаю...

Надо думать, что это и есть та "заинтересованность", которая остается на моей совести.

спешка нужна только при ловле блох. Не торопитесь судить. Легче всего - судить. Вы уверены, что знаете, как все происходило?..

А в гражданскую народ бунтовал как против белых, так и против красных, как известно. Почему бы это?

Еслиб не расстреливал Николай второй народную демонстрацию кровавого воскресенья в 1905 году(народ пришел просить у Царя-батюшки, мол что происходит, рассуди, а Царь-батюшка плевать хотел на этот народ, и казаками этот народ порубил... в тоже время императрица-немка в своих дневниках пишет: "я ненавижу эту страну" - так чегож они хотели то), то и не было бы восстания, которое переросло в революцию. Народ, все решает только народ. Вот он и решил.

Мало, сечас не рождается каждый год полмиллиона русских, о них никто не пишет, а вот о евреях 50-тилетней давности трубят на всех углах... что это такой за сговор? Или это такой цветущий гуманизм, "чтобы не мучились"... что-то не то в умах людей происходит.

А на языке оригинала цитаты то приведете?

Вывод, у Пруса более тонкий психологический роман, он дает участвовать читателю в действии, потому что внутренне состояние героев поставлено не так явно, как у Сомерсета Моэма. В этом наверное, и есть величие Болеслава Пруса.

Сомерсет Моем наоборот, читателю не оставляет возможности хоть как-то разнопланово мыслить о своих героях, но берет своей динамикой. Скорее всего из-за того, что на западе мало кого инетресует внутренняя жизнь человека, потому там и не пишут(за исключением Френсиса Скотта Фитжеральда), как пишет Болеслав Прус.

Вывод, оба замечательные писатели, но волю для воображения и фантазии в большей степени дает Болеслав Прус.

Я удивляюсь, почему Вы до сих пор не сказали о семейной триаде - тоже ведь "троица": бог, богиня и божонок.

Да, но не будете ли Вы так любезны, уважаемый КуБ, привести Ваши цитаты в оригинале? (Или попросите ГуМаНоиДа это сделать, если сами не сможете.)

>Ломанулась когда-то московская толпа за халявными пряниками и передавила от алчности слабых

возникновение тримурти никак нельзя отнести к шестому столетию нашей эры. никак.

В интернете можете найти сведения о том, что представление о Тримурти сложилось в эпоху пуран. Но, поскольку эта эпоха длилась около 15 веков сначала 1-го до середины 2-ги тысячелетия нашей эры, то требуется уточнение. В книге ╚Мифы древней Индии╩, изд. ╚Наука╩, гл. редакция восточной литературы, М., 1975, в примечании к сюжету ╚Видение Маркандеи╩ на стр. 229 написано:
Тримурти доктрина о триединстве Брахмы, Вишну и Шивы сложилась в индуизме около середины I тысячелетия ч.э.

Таким образом, вопрос о Тримурти закрыт.

Я уже об этом говорил и могу еще раз привести хрестоматийный пример - разбойника, распятого одесную Христа. Ведь этот разбойник - то есть, вероятно, грабитель и убийца,- первым в рай вошел. Задумайтесь об этом, уважаемый РТФ. Попробуйте найти ответ, почему так. Может быть тогда и станет яснее, почему последний император свят.

Недавно тут одного святым выбрали, согласно постановлению съезда, так и верить в это? Когда на Ходынке людей подавило, то французский посол предложил будущему "святому" отменить или перенести намечавшийся на этот вечер бал, на что "святой" выразил искреннее удивление -"А в чем собственно проблемы? Я хочу потанцевать."

Чем же хуже последователи, которые на хэппибездей организовали штурм Грозного? Наверняка по должности тоже станут святыми.