Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

260714 "Новости из мира науки и техники"	2014-12-01 22:56:56
[134.94.100.199] spark

- Vladimir Mihaylovich', davno hotel obratit' Vashe vnimaniye na to, chto ssilki na obozreniye "Teorphisika dlia malishey" NE VIDNO NI s odnogo DRUGOGO obozreniya. Eto diskriminiruet Igoria po sravneniyu s drugimi obozrevateliami. Да-да, я протестую! :) А вообще-то мне интересно, почему нет ни одного отклика на последние две заметки. Там я как раз "разоблачаю" эту размерную трансмутацию. :) [Это было в порядке саморекламы]

260713 ""	2014-12-02 02:56:46
[195.151.143.25] Влад

- Если у кого нибудь есть список других научных форумов, подобных данному, поделитесь пожалуйста..))

260712 "Новости из мира науки и техники"	2014-12-01 23:04:14
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> VM Vladimir Mihaylovich', davno hotel obratit' Vashe vnimaniye na to, chto ssilki na obozreniye "Teorphisika dlia malishey" NE VIDNO NI s odnogo DRUGOGO obozreniya. Eto diskriminiruet Igoria po sravneniyu s drugimi obozrevateliami.

260711 ""	2002-02-15 20:09:54
[212.192.35.193] РТФ	http://www.praxis-publishing.co.uk/enviro/cyclogen.htm

- Кириллу Крылову, по поводу циклов океан-атмосфера. Автор является и авотором доклада в ИКИ. http://www.iki.rssi.ru/galeev/future.htm

260710 ""	2002-02-15 19:55:06
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Rikovu Tol'ko chestno, Vi lich'no mojete ruch'kami poluchit' resheniye uravneniya Diraka dlia svobodnoy chastici? Probovali, schitali ili prosto zanimaetes' boltavney o veschah, v kotorih sami real'no "ni v zub nogoy"?

260709 ""	2002-02-15 19:40:59
[195.19.66.210] Rykov

- "" Fri Feb 15 19:06:45 2002 ГА Дорогой ГА! Вероятно, я не очень ясно выразился. Всего гораздо проще. Вы говорите, что СТО, ОТО, КМ, КЭД и еще прибавить сюда КХД показали нам, людям, что Природа устроена сложнее, чем думали в классике. А ведь все можно представить с точностью до наоборот. Природа проста, а все что я перечислил - только усложнили наши представления. Но это так - мелкое замечание. Я призываю только к тому, чтобы под все перечисленное была подведена природная база. Тогда может случиться, что и мат моделирование упростится? К тому же - что такое матрица по моему уразумению. Это попытка объединить анализ и синтез явления одним махом. Вполне хороший метод, но сложный. Можно сначала проделать функциональный анализ частностей, а потом "нарисовать" синтез. А тут - объять сразу необъятное. Что пытался сделать Эйнштейн в разработке Теории Единого Поля. И каков результат? А вот результат был бы виден сразу, если бы после открытия Дираком позитрона, "моря Дирака" построили модель ПРИРОДЫ гравитации. Причины стремления объять необятное ясны - они не научные, а чисто человеческие. Задайте себе вопросы о природе уже хорошо известных явлений Природы и Вы сразу увидите недостатки геометро-матричного исследования (вернее - описания Природы). ВМ! Я здесь обсуждаю МЕТОДОЛОГИЮ, а не сую свою теорию. Чтобы не поняли меня привратно. Здесь я не хуже других участников форума.

260708 ""	2002-02-15 19:06:45
[137.138.83.170] ГА

- Извините, что вмешиваюсь в ваш спор. (но наверно он и ведётся на форуме, чтобы в него вмешивались посторонние). Я хотел бы осудить заявление Рыкова о том, что истинная физика должна быть понятна каждому и использовать при этом примитивный матаппарат. А кто сазал, что мир такой, каким мы его видим ? Квантовая механика и теория относительности наглядно ( своими достижениями ) показали, что мир гораздо сложнее, чем мы можем его представить , пользуясь только нашими органами чувств. Более того, наивно утверждать, что современные теории (стандартная модель физики частиц, стандартная космологическая модель) и их математический аппарат описывают истинную сущность мира. Да, современная физика построила модель несколько более сложную, чем классическая. Да, тензоры и матрицы дополнили арсенал объектов, с которыми физика имеет дело. Но и это ведь только модель, которая построена на каких-то начальных условиях, постулатах, взгляд науки на которые может , вообще говоря, и измениться со временем ( как было с абсолютным ньютоновским временем и т д) И почти очевидно, что современные физические модели мира будут поглощены более сложными моделями, как их частный случай. Поэтому я считаю, что если человек потерял веру с сегодняшние модели из-за обилия в них сложной математики ( а модели, надо сказать, уже обросли солидным экспериментальным подтверждением ), то этому человеку не стоит поднимать панику, а скромно признать, что он несколько отстал от жизни. Ведь в конце 19го века понятия ротора и дивергенции давались лишь аспирантам солидных учебных заведений, а сейчас это 1-2й курс любого технического вуза. Можно понять таких людей, учитывая то, что они многие годы (даже занимаясь наукой) из всей математики использовали лишь элементы матанализа да теории дифф. уравнений. Им могут казаться странными и вызывать недоверие модели, построенные с использованием тензорного исчисления или теории групп.

260707 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-15 18:17:30
[195.208.220.228]

260706 ""	2002-02-15 16:15:33
[194.226.69.6] Rykov

- Fev'y "Возможно, у Вас еще не сформировалось мнение обо мне, тогда можете спросить у В.В.Путина и опубликовать здесь." То-то я смотрю, размах какой у Fev'a! Прошу прощения что не по рангу веду себя! Нижайший Вам поклон от преданного слуги! "На соседнем сайте и, непосредственно в письме к Вам, я детально показал Вам ложность вашей гипотезы по поводу твердотельного эфира, но, несмотря на это, Вы продолжаете свою антинаучную деятельность." Боже мой, в какую компанию я вступил. Слова - "антинаучную деятельность". Как минимум - увольнение с работы, максимум "Соловки". А я то надеялся на заслуженную старость. Извините, Вы себя отлично охарактиризовали. Надо предупреждать... Я бы не стал искать на свою шею приключений. Никакого твердотельного вакуума нет ни у меня, ни в Природе. Мое предположение - кристаллоподобная решетка из безмассовых зарядов. Все! И еще, никак не покрепленное формулами (это формулы Максвелла!) вакуум - "магнито-массовый" континуум в котором наличиствует зарядовая решетка. Ни о каком твердом теле речь не идет. Это new horisonts фо саенс.

260705 ""	2002-02-15 16:08:01
[195.208.220.233] ВМ

- Уважаемый господин Рыков! Огромная просьба не высказывайтесь по поводу не касающемся сейсмографии. Мне придется вытирать посты.

260703 "Премия Американского физического общества за 2001 год."	2002-02-15 15:53:44
[213.131.2.215]

260702 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 15:48:44
[194.226.69.6] Анатолий Рыков

- "Реально из этой идеи выросли атомная энергетика (и соотв. оружие), телевизоры, компьютеры и другая повседневная "умная" домашняя техника. В науке это позволило реально изучать явления отстоящие от нашего масштаба (около 1 метра) в миллиарды раз как в большую, так и в меньшую сторону. Мы прикоснулись к устройству Вселенной и Микромира, глубинным пластам строен живого организма. Вам этого мало? " Практически все заложено наукой еще до ХХ века. Лазеры - да!, Полупродники, чипы, и тп. - фантастика! Строение атома? - продолжение работ Х1Х века. Частично роль сыграна на основе СТО, КМ, КЭД - но отсутствие ПРИРОДЫ в основании их препятствуют дальнейшему развитию технологий. Вот предмет моего разочарования. Вы же сами ушли от поставленных мной детских вопросов! Это же показательно....А решив их, найдем источники энергии, способы перемещения в пространстве. Этого мало - упущенных пока возможностей?

260701 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2014-11-27 11:19:50
[195.208.220.233]

260700 ""	2002-02-15 15:38:25
[194.226.69.6] Rykov

- метров" Fri Feb 15 14:17:38 2002 fev (Эдуард) "1. Как далеко продвинулась наука сейсмометрия, много ли Вы предсказали землетрясений и тем самым спасли от указанной стихии?" Вы явно не готовы занять пост лаборатории сейсмометрии. Сейсмометрия прогнозом не занимается. Для прогноза надо знать ПРИРОДУ землетрясений (причину, пусковые механизмы и тп). Существую только гипотезы. Это подтвердит К.Крылов. "2.Что за это время сделал конкретно А.Рыков и, возглавляемый им коллектив (кстати, какова численность лаборатории), а также что так долго без продвижения, может это потолок?" Лаборатория худела со времен экономических чудес с 20 до 10 чел. Я сделал - обнаружил возможность с помощью обратных связей управлять инерцией, демпфированием, стабильностью нуля, частотной характеристикой. Результат - сейсмограф с полосой частот 0-10 Гц Разработал теорию электронного сейсмографа с учетом парциальных частот сложной системы с тремя ветвями обратной связи и с учетом транспонации инерциальных свойств сейсмографов Голицына, Кирноса, Пресс-Юинга и тд в гравитационные свойства (инерциооные силы переходят в гравитционные по мере уменьшения частоты перемещения грунта с 10 до 0 Гц. Изобрел схему генератора, которой нет даже в международном справочнике среди 300 схем. Разработал сейсмографы для службы цунами на Дальнем Востоке. Моими разработками "питались" сотрудники и рабочие ОКБ ОИФЗ. Печатные труды - более 80, из них 2 монографии, 15 а/свид. Уф,как на Ученом Совете! Постыдились бы, Fev Вас задери! Перерыв....Да, еще. О продвижении. Я чистокровный безсеребрянник. Нет необходимого тщеславия (недостаток!). После аспирантуры рекомендован, но счел работу не заслуживающей науки. Сделал работу по аппаратуре для службы цунами и защитил на к.ф-м.н. Материала на док. навалом, но немогу себя заставить, не обучен...

260699 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 15:19:16
[195.5.139.148] Fev (Эдуард)

- К.Крылову + НИКу Я не возражаю против публикации и даже в связи с этим добавил несколько вопросов Рыкову, хотя остаюсь при своем мнении, которое, в краткой форме, выразил Alex K ╚..когда Рыков пишет что-то вроде "великий Рыков - единственный продолжатель дела Голицина", я, не будучи спецом, не могу возразить (хотя восхвалять себя столь откровенно и считается обычно неприличным), но когда тот же автор пишет о "великом Рыкове - открывателе структуры вакуума" - доверие исчезает полностью и к его остальным утверждениям. Это как когда-то ему Костя писал - настойчивая демонстрация безграмотности подрывает авторитет полностью и может поставить под сомнение (или по крайней мере выбросить из памяти) даже действительные заслуги человека...╩ Я лишь хочу добавить, что присутствие А.Рыкова буду по мере возможности игнорировать (по видимому, придется читать его общение с вами, т.к. буду читать все ваши сообщения) P.S. В связи с тем, что не получил положительного ответа на свое предложение (высказать мое мнение по поводу науки и лженауки), решил ответить вам и Рыкову. Вообще, практически не имею ни времени ни доступа в инет (как вижу многие имеют подобное), поэтому в дальнейшем на незначительные послания в мой адрес отвечать не буду, т.ч. извините заранее.

260698 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 15:14:17
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> Рыкову Честно говоря, я не понимаю, почему хорошая теория, адекватно описывающая определенный класс явлений Природы обязательно должна быть понятна школьнику? Теория может быть сначало понятна 5-10 людям на планете. Со временем ученые, методисты и учителя придумают (я на своей шкуре знаю, сколь непростой это труд!), как изложить данную теорию более понятно студентам или даже школьникам. Главное, чтобы было что излогать. В этом отношении матрицы ничем не хуже и не лучше арифметики целых чисел. Ее лет 500 назад тоже знали десятки избранных, а сейчас около 80 процентов населения Земли. Теперь, что дала физика ХХ века человечеству. Одну из трех оснолвных идей физики за все время ее существования. А именно, что мир устроен гораздо сложнее, чем человек представляет его исходя из своего повседневного макроскопического и нерелятивистского жизненного опыта, т.е. идею неклассичности мира. Судя по данному форуму, столь фундаментальная идея не воспринимается некоторыми даже в XXI-ом веке. Реально из этой идеи выросли атомная энергетика (и соотв. оружие), телевизоры, компьютеры и другая повседневная "умная" домашняя техника. В науке это позволило реально изучать явления отстоящие от нашего масштаба (около 1 метра) в миллиарды раз как в большую, так и в меньшую сторону. Мы прикоснулись к устройству Вселенной и Микромира, глубинным пластам строен живого организма. Вам этого мало?

260697 ""	2002-02-15 15:10:50
[194.226.69.6] Rykov

- "" Fri Feb 15 14:41:03 2002 РТФ Нельзя так утрировать! Уравнения, о которых Вы говорите - понятны школьникам, студентам. А главное - им понятна ПРИРОДА описываемая этими уравнениями. Вот о чем я говорю. Природу искривления пространства + время никто не может понять. Вы то можите вообразить кривую пустоту? Полноте. Вы прекрасно знаете, о чем я говорю. Или ЭМВ в пустоте? Сколько можно долдонить об одном и том же? В физике нет нормального ответа на детские вопросы. А Fev'y я отвечу. У него уже близко к тому, что я имею ввиду.

260696 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 15:02:26
[194.226.69.6] Rykov

- "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" Fri Feb 15 14:15:45 2002 Alex K - Нику (да и Рыкову). Хорошо! Попробуем расставить точки над i. Но дело это не очень благодарное - обвинят в величии и в пристрастности, кивнут на признание на западе. Б.Б.Голицын - основоположник сейсмографов с гальванометрической регитстрацией. Покорила весь мир вплоть до 80-х годов. Полоса часто около 0.1 - 1 Гц Д.П.Кирнос - после Ашхабада 1948 г. - довел до совершенства сейсмографы с гальванометрической регистрацией. Наблюдения на них использовали не только кинематику, но и более тонкие динамические задачи с доведенной точностью более 5 %. Полоса частот 0,05 - 10 Гц. А.В.Рыков - после многих опытных работ большого числа электронщиков - довел теорию обратных связей в электронных сейсмометрах (во многом аналогичным теории автоматического регулирования) до расчетных моделей и осуществил в 1972 году разработку основ современных электронных сейсмометров. В результате с 1974 и по 1995 гг. изготовлены сейсмометры, не уступающие параллельно разработанные сейсмометры Швейцарской фирмой. Полоса частот 0! - 10 Гц. Т.е. за 20 лет до конца ХХ века разработаны за бугром и в России приборы с качеством гравиметров-сейсогравиметров-сейсмометров одновременно. Они пишут в цифре лунно-солнечные приливы, собственные колебания Земли и землетрясения. В теории мной (впервые в мире!) учтен фактор плавного перехода от инерционных свойств сейсмомтра к его гравитационным свойствам, что проявляется в частотной характеристике ( подъем чувствительности вертикального прибора после периода сигнала 3580 с. и горизонтального сейсмометра после 5060 с. Здесь только чистая правда. Признания, как это принято в общей физике, на западе - я никогда не искал и не буду. Это выходит за рамки моей морали. Все подобные вещи популярны у тех, кто считает теорфизику только наукой, а все остольное - лже.

260695 ""	2002-02-15 14:41:03
[212.192.35.41] РТФ

- Уважаемый г-н Рыков, я не вмешивался в Вашу титаническую борьбу с косностью, космосом, космополитами, если по Вашему "внутри ее (Природы тоись) неонка", то и пусть она и светит. Но вот свое незнание арифметики возводить в ранг достоинства, вот этого не надо - >Критерий таков: если наука объясняет устройство природы так, что все становится понятным школьнику (студенту), - то это правда. Если теория оснащена сложнейшими многофункциональными матрицами, то, простите, она далека от Природы. Это схоластка. Так и уравнения Навье-Стокса в корзину, акустику, электродинамику, теорию упругости,пластичности итд итп? И постановки задач и способы их решения? Шли бы Вы батенька отдыхать.

260694 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 14:29:11
[194.226.69.6] Rykov

- Nik! Опять по "делу" (теме). Уж очень она задириста. Итак Что дала нам физика в ХХ веке в теории? Именно, в теории! Гравитацию? Как Вы ответите на данный запрос? Скорость распространения электромагнитной волны и заодно ее природу (механизм, устройство, взаимодействие с пространством?). Достаточно на первый раз, чтобы выяснить что считать наукой. Вы то можите, конечно можите! ответить на детские вопросы. Все, что излагается СТО и ОТО я знаю. Признать это как науку о Природе не поднимается рука, не вращается язык. Вы то как? Опять про опыты? Не надо! Птолемей об этом лучше нас с Вами судил - у него опыт подверждали все тогдашние люди на Земле. Общепризнано - значит верно.

260693 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 14:18:46
[147.8.145.22] Сергей	Нику

- Вот же беда - South China Morning Post публикует гороскопы прямо на центральном развороте, а дальше следуют, да -красавицы... И народ ничего, не возмущается.

260692 "Магнитный полюс Земли сместился на 200 метров"	2002-02-15 14:17:38
[195.5.130.70] fev (Эдуард)

- Рыкову В связи с вашим предложением: ╚И может подать заявление на замещение заведующего лабораторией сейсмометрии ОИФЗ РАН. А то на этом месте существовал 22 года незнайка и зазнайка некто Рыков Анатолий Васильевич.╩ Интересно было бы узнать: 1. Как далеко продвинулась наука сейсмометрия, много ли Вы предсказали землетрясений и тем самым спасли от указанной стихии? (Может у Вас есть гипотеза по вашему направлению?) 2.Что за это время сделал конкретно А.Рыков и, возглавляемый им коллектив (кстати, какова численность лаборатории), а также что так долго без продвижения, может это потолок? 3.Коль Вы работаете в Институте Физики Земли, то может поинтересуетесь по поводу напряженности электростатического поля и сообщите мне источник, где есть подобная информация. (или там все подобно Вам занимаются только гипотезами в отдаленных, не связанных с непосредственной работой, областях и не могут ответить на конкретный вопрос по своей работе?) 4.Вопрос так же к Вам: Изменяется ли напряженность электрического поля перед землетрясением , в процессе и после такового? (Если не знаете ответа можете спросить у академика Страхова) Зачем спрашивать ╚у академика Страхова: "Рыков скромен или нет?"╩, когда и здесь все хорошо видно, кто Вы такой, особенно очень выпирают ваши познания в научных направлениях. (таких примеров много, можно привести и последнее ваше утверждение по поводу измерения абберации, связанной с движением Солнца по эклиптике.) Возможно, у Вас еще не сформировалось мнение обо мне, тогда можете спросить у В.В.Путина и опубликовать здесь. Думаю, что всем будет интересно прочитать об этом. На ваше: ╚Повторяю - это не мои слова. И я не вижу в них ничего зазорного, поэтому цитирую.╩ -хочу сказать, что я так и понял, поэтому и привел. Хочу привести Вам другую публикацию, возможно, Вы подпишитесь и под ней? Или так же скопируете оттуда что-либо? Вот она: http://66.78.56.166/rus/catalog/pages/2734.html ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ И ЛЯГУШКИ Соломон Хмельник На ваше утверждение: ╚И как этому господину нестыдно сводить счеты╩, я неоднократно (в том числе и в письмах к Вам) разъяснял, что никакие счеты я не свожу (хотя на подобное я должен был бы непременно именовать Вас не иначе как г--ном). На соседнем сайте и, непосредственно в письме к Вам, я детально показал Вам ложность вашей гипотезы по поводу твердотельного эфира, но, несмотря на это, Вы продолжаете свою антинаучную деятельность. Вот причина столь резкого разговора. Не лучше бы Вам заняться наукой о Земле. Там гораздо больше вопросов, чем в вакууме. (По крайней мере, эфир, как магнитодиэлектрик, решает все технические вопросы настоящего времени). То, что я не свожу никакие счеты можно понять хотя бы из того что, я даже не сравниваю Вас с З.Докторовичем, у которого познания в лучшем случае на общеобразовательном уровне и который уже не один год не может понят не состоятельность его ╚несостоятельность╩. Ну, а если говорить более детально о Зиновии, не может понять, что в соответствии с классической электродинамикой (уравнения Максвелла) существует эми, у которой напряженности электрического и магнитного полей изменяются синфазно, как во времени, так и в пространстве. Такой сгусток энергии передвигается в электромагнитной среде со скоростью света (пояснение для Рыкова: скорость определяется параметрами среды (эфира) его диэлектрической и магнитной проницаемостями) , при этом в заданной точке пространства энергия электрического поля переходит в энергию магнитного поля и, соответственно наоборот (максимум магнитной энергии равняется максимуму магнитной энергии). В соответствии с той же электродинамикой может существовать и стоячая волна, у которой электрическое и магнитное поля сдвинуты во времени и пространстве на 90 градусов. При этом никакого передвижения нет, т.е. эми отсутствует. Зачем я столь подробно рассмотрел указанный вопрос о Зиновии? Во-первых, чтобы еще раз ответить на вопрос А.Рыкова, ╚как НЕлженаука определяет природу ЭМВ и ограничение скорости света в вакууме?. Пока не будет ответа на этот фундаметальный вопрос, до тех пор будут сомнения в серьезном отношении к УСТРОЙСТВУ природы.╩ Во вторых, чтобы предложить Модератору занести Зиновия также, как я ранее предложил сделать это для Рыкова, в черный список. (при желании можете встречаться на форуме З.Докторовича).

260691 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 14:15:45
[159.93.17.47] Alex K

- Нику (да и Рыкову). Я же говорю - не специалист я в сейсмологии. Но когда кто-то, начиная пересчислять достойнейших людей в какой-то области, вспоминает 5 фамилий включая свою, закрадывается робкое подозрение, что этот самый человек просто не очень владеет информацией. А в данном случае знакомство с другим направлением творчества этого человека это самое подозрение (причем очень вероятно, что совершенно несправедливое) не только не только не снимает, но лишь усиливает... Ситуация немного схожа с впечатлением от некоего Ю.Б. Андреева в соседнем форуме.

260690 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 14:08:52
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> Сергею Вы правы, лже(анти,пара)науку не убить полностью. Этого и не надо. Но лженаука и лжеученые должны знать свое место: не на разворотах центральных газет и журналов, а в углу на коврике из желтой прессы, на одной странице с любительскими снимками обнаженных девиц. И это уже не шутка.

260689 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 14:06:09
[147.8.145.22] Сергей

- to Alex K - Товарищ старший лейтенант! Кирилл - он тоже в этом звании, но от инженерно-саперных войск. Вот его и подмывает иногда фугас в научный сайт подсунуть. Это я как капитан тех же войск знаю. Вы близко то к сердцу не принимайте.

260688 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 14:03:37
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> Rikov-у Зачем лягаться? Шутка у меня такая была. :-)

260687 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 13:56:40
[194.226.69.6] Rykov

- Nik'y Nik: Я думаю, всем будет интересно узнать о развитии идей сейсмологии у нас в стране, если Рыков изложит их, конечно, без использования своей "теории" физического вакуума. . Ну как тут сдерживаться? Что, в крови у Nik'a сидит копыто жеребца? Надо-не надо, а лягнуть необходимо! При чем здесь сейсмометрия (сейсмология - разные несколько вещи) и физический вакуум? Аж противно ставится! Как будто я на подозрении у психиаторов. Может все наоборот? Синдром у Nik'a?

260685 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 13:47:29
[159.93.17.47] Alex K

- Кирилл, насчет лучевой болезни. Как вы, наверное, догадываетесь, кроме химического образования я еще и лейтенант запаса(и даже старший, но это к делу не относится) войск РХБЗ (:-)). И что-то еще помню насчет доз, необходимых для возникновения лучевой болезни. К тому же и ликвидаторов видел достаточно и на военке, и в армии, недавно вот, например, с Димой Малаховым общался, живым и, вроде, вполне здоровым... А рост заболеваемости тем же раком - ИМХО совершенно из другой серии. Ну с чем там сравнивать-то для набора статистики? А влияние Чернобыля из этого как выделять? PS. А моя страничка по дизайну просто подогнана под сранички группы, которые делал не я...:-)

260684 "Вторая находка в мире архейских офиолитов! Офиолиты Донгванзи, Северо-Китайский кратон "	2002-02-15 13:42:03
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 Сергей А кто говорит, что просто? Да на самом деле всегда намного сложнее оказывается. Меня в свое время Science удивил опубликовав статью Тимоти Куски, это же не статья была, а отчет о полевых работах с обзором цифр предшественников, из которого были убраны самые одиозные датировки. Я с ним месяца за полтора до публикации списался, он собака даже не предупредил... Ну ладно борьба о приоритете, понимаю. А теперь вот вылезают блохи, а геохимии нормальной до сих пор нет, что за офиолиты такие? А в конце года уже книга выходит... А нашу статью тогда в апреле Geology отвинтил, хорошо сработал страховочный вариант с Докладами...

260683 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 13:26:35
[147.8.145.22] Сеогей

- Кириллу - спасибо, прочитал, может и прижали, да не все там так просто, точнее ослепительно сложно.

260682 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 13:04:17
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 А.Рыков маленькая просьба не мешать Божий дар с яичницей, мне бы для начала просто глазунью хотелось получить :-) А вот когда мы насытимся сейсмологией... Представилось, что тут нас уже Ник как раз подкараулит с обзором статьи из Nature or Science про последние доказательства существования эфира :-) Ничего не расстраивайтесь загодя он же сам туда напишет comment, что это все в России давно известно. Шутка, ногами не пинать, заработался я сегодня. Серега Science 295 читал? Кажется Куски прижали с его AR офиолитами срочно читай Science пока тот открыт по бесплатной подписке А это наезд китайских товарищей. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/295/5557/923a#F1 ниже оправдание Т.Куски

260681 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 12:57:55
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 Алекс. Я сходил посмотрел Вашу страничку, все нормально, все под контролем, расслабтесь :-) Ваши Реплики по поводу и по другим поводам, я тоже помню... По вопросу адресованному ко мне: Почему бы и Вам для начала не ознакомится с докладом и первоисточниками? Ссылка то стоит, а потом ко мне с вопросами. Да на самом деле я тут немного дураком прикидываюсь, но не все так просто. С А.Яблоковым я знаком заочно по переписке, с проблемой тоже, еще у меня друг умер несколько лет назад, он в 1986 г. был спец кором Московских Новостей в Чернобыле, а до и после у меня поваром в отряде (Вы его конечно по молодости не читали, а в свое время репортажи были серъезные и собственно гластность то в СССР после Чернобыля и началась). Про радиобиологию я тоже кое что читал. Так что я понимаю у вас есть желание оспорить всех этих медиков, биологов - недотеп, с высоты своего химического образования, но еще раз предупреждаю, что не все так просто. Да собственно лучевую болезнь тоже никто не отменял. Да и медицинская статистика была явно не в пользу пострадавших. И еще одно замечание, тут на соседней ленте РТФ уже как-то высказал свои взгляды на то чем могла бы Россия торговать, так вот все что он перечислил совершенно реально и задумайтесь, что в Москве люди чистую воду покупают в магазине по цене литра бензина или даже выше. Да, про страничку, а почему такой дизайн странный? Может Нильсона почитать? А может Кирсанова? Совершенно не наезд, а вопрос.

260680 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 12:57:21
[147.8.145.22] Сергей	Niku

- "К сожалению, дискуссия о лженауке постепенно превращается из боле-менее конструктивной в серию "заносов". Ник, а сама идея-то - тоже своего рода "занос". Ведь конечная цель то недостижима. Представить можете - в мире торжествует только наука? Я нет. Вдруг открою воскресную газету и не увижу своего гороскопа на неделю? И что мне прикажете делать, с моими то мозгами?

260679 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 12:44:02
[213.131.2.215] Nik

- К сожалению, дискуссия о лженауке постепенно превращается из боле-менее конструктивной в серию "заносов". То, что "заносит" Рыкова - к этому все на форуме уже привыкли (но не смирились!). Сейчас же занесло fev-а. Я думаю, всем будет интересно узнать о развитии идей сейсмологии у нас в стране, если Рыков изложит их, конечно, без использования своей "теории" физического вакуума. Вроде, логично...

260678 ""	2002-02-15 11:37:28
[194.226.69.6] Rykov

- "" Fri Feb 15 10:19:50 2002 Alex K Странно это, странно это - быть беде. Где, когда я говорил, что я великий? Как удобно иметь нарисованного оппонента! Нарисовал и бей его! Если я что-то сказал, то это имело следущий смысл: "В институтах РАН идет мор - корифеи умирают, молодежь на смену корифеям отсутсвует. Пример - Рыков. Он остался почти один. Всеми силами стараюсь спасти школу Голицина, Никифорова, Гамбурцева, Кирноса и др., которые вложили в развитие сейсмометрии России много сил и энергии. В этом смысле Рыков остался один, ему бы уйти на пенсию. Но надо помогать относительно молодым сотрудникам занять достойное место в достойной школе. В этом я объективен. А извращать смысл моих высказываний - это нехороший тон. Кстати, (кажется Катя) высказывала эдесь то, о чем я ранее и говорил по поводу науки и лженауки. Я солидарен с ее высказываниями на 100 %. И снова повторю свой традиционный вопрос: как НЕлженаука определяет природу ЭМВ и ограничение скорости света в вакууме?. Пока не будет ответа на этот фундаметальный вопрос, до тех пор будут сомнения в серьезном отношении к УСТРОЙСТВУ природы. Могу предложить еще один простенький критерий для отсева лженауки от науки. Он один не работает. Нужен комплекс. Критерий таков: если наука объясняет устройство природы так, что все становится понятным школьнику (студенту), - то это правда. Если теория оснащена сложнейшими многофункциональными матрицами, то, простите, она далека от Природы. Это схоластка. Понятно, что такая теорфизика попросту не имеет будущего. Напомню высказываение П.Девиса примерно так: " у меня в лабоатории работает один специалист по супергравитации. Его могут понять не более 10 специалистов во всем мире". Очевидно, что такая наука может быть рассмотренна категорически как лженаука. Она не имеет никакого отношения к Природе. Вернемся к струтуре вакуума. Кто бы не знакомился с этой "теорией" из "простых" людей (окончивших физфак и тп) -все понимают о чем идет речь. Все очень просто от гравитации до волн-частиц, от ЭМВ до Черенковского излучения. и тд. Она далека от совершенства. Куча вопросов, неясностей.Но так и должно быть в начале пути. Гарантирую, что к нечто подобному придет наука. Ибо схоластика современной теорфизики далека от Природы. В лучшем случае она аналогична Птолемеевским куполам.

260677 ""	2002-02-15 10:19:50
[159.93.17.47] Alex K

- Кирилл, и опять же к вам... По поводу возможной статьи Рыкова о сейсмографах Фев, ИМХО, прав: когда Рыков пишет что-то вроде "великий Рыков - единственный продолжатель дела Голицина", я, не будучи спецом, не могу возразить (хотя восхвалять себя столь откровенно и считается обычно неприличным), но когда тот же автор пишет о "великом Рыкове - открывателе структуры вакуума" - доверие исчезает полностью и к его остальным утверждениям. Это как когда-то ему Костя писал - настойчивая демонстрация безграмотности подрывает авторитет полностью и может поставить под сомнение (или по крайней мере выбросить из памяти) даже действительные заслуги человека...

260676 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2014-11-28 10:11:33
[159.93.17.47] Alex K

- Уважаемый Кирилл, "Принципиально важным представляется обнаружение повышенного уровня заболевания шизофренией в случаях повышенной радиационной нагрузки. Это сравнительно редкое (и весьма точно диагностируемое) заболевание связано с нарушениями в структуре головного мозга. Появление случаев шизофрении показывает разрушающее влияние радиации на структуры головного мозга взрослых людей". меня, например, всегда удивляла подобная медико-статистическая "наука": повышенного относительно чего? Как было выделено именно влияние Чернобыля? Как быть с верифицируемостью? То же, кстати, относится и к моногочисленным инсинуациям насчет рака...

260675 "<p>Птицы действительно произошли от динозавров</p><P><IMG SRC="/nauka/images/dino.jpg" WIDTH=400 HEIGHT=272 border=0></P>"	2002-02-15 01:31:03
[12.234.213.7] К.Крылов

- Думаю, что в этот раз эту находку будут особенно пристально изучать, поскольку сенсационная подобная находка 2000 г. сделаная в том же Китае оказалось подделкой.

260674 ""	2002-02-15 00:17:20
[212.192.35.193] РТФ

- Если будет не трудно, прошу убрать в предыдущем сообщение упоминание о И.А.Егановой и ак. Лаврентьеве там и так идут бои.

260673 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 00:01:10
[212.192.35.193] РТФ

- Уважаемая Катя,если вы желаете узнать про Козырева, обращайтесь к Ирине Аршавировне Егановой gelios@math.nsc.ru это ученица Козырева. Кстати, именно она и академик Лаврентьев подогрели энтузиазм Круглякова :) Воспонминания о Козыреве и другие материалы вы можете найти здесь, очень интересно- http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/index.win.htm Я же приведу другой пример, из "большой" науки. В июньском номере Nature была опубликована статья Gravitational microlensing by low-mass objects in the globular cluster M22: Kailash C. Sahu et al. Nature 411, 1022 - 1024, 28 June 2001 см http://www.scientific.ru/journal/news/n280601.html но согласно декабрьской статье http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0112264 оказалось, что это все не так, интерпертация не та... Конечно, бывает, но дело в том, что результат авторов был "странен" сразу, самые простые расчеты, даже без привлечения супер-пупер компьютеров показывали, что такого быть не может, не терпит динамика такого открытия. Не хочу показаться шибко умным, но мои вопросы в июле остались безответными (что очень понятно:). Но 5 известных ученых, экспертов Nature посчитали, что не надо ждать еще одну неделю >Для подтверждения этих предварительных результатов планируется мониторинг скопления непрерывно в течение 7 дней. Если там действительно много (миллиарды!) планетных объектов, то за это время должно быть обнаружено от 10 до 25 кратких событий микролинзирования. и можно сразу публиковать эпохальное открытие. Спрашивается, что это за журнал и что это за наука? Кстати, "открытие" было опубликовано в NATURE, а закрытие в каком-то сервере препринтов.

260670 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-14 23:41:22
[12.234.213.7] К.Крылов

- Я позволил себе вручную перенаправить один из откликов на эту статью на Научный форум, итак пишет Кошка Катя - Уважаемый Александр Сергеев! Вопрос, который Вы ставите, интересен и не имеет пока решения. Отличить науку от лженауки по формальным критериям так же невозможно, как отличить рифмованную бездарность от поэзии. На эту тему очень интересно почитать К. Поппера. Быть может, вульгаризируя, попробую кратко изложить имеющиеся на эту тему идеи. С математикой все относительно просто: необходимо применять логику (правда, встает вопрос - какую?), опираться на системы аксиом и строить математические фразы по принятым законам. И там, конечно, возникают проблемы... Однако отличить лженауку там проще. Как только мы начинаем описывать Природу, сразу же возникают непреодолимые трудности. Вначале была предложена теория верификации: каждая гипотеза должна подтверждаться научным экспериментом. Эксперимент признается научным, если он воспроизводим разными исследователями в сходных условиях. Однако, если вдуматься, оказывается, что не существует чистого эксперимента: показания приборов всегда интерпретируются на основе уже существующей теории. Так, например, в простейшем опыте - измерения напряжений в образце - мы всегда измеряем либо деформацию датчиков, либо изменение их оптических свойств, и делая переход к напряжениям, мы фактически опираемся уже на теорию упругости, либо на теорию, описывающую оптико-механические свойства материалов (которая куда менее завершена и ясна, чем та же теория упругости). При использовании более сложных физических приборов эти проблемы растут экспоненциально, и что на самом деле там измеряется, знает один Бог и экспериментаторы, которым дана интуиция. Воспроизводимость эксперимента в сходных условиях - также весьма расплывчатое требование: представьте себе, что Вы не знаете ничего об астрономии, и потом однажды некто сообщает Вам, что в прошлом году в этот же день в том месте, где он находился, среди бела дня померкло солнце, птицы и звери впали в тревогу, а потом все восстановилось. Вы, конечно, попросите его воспроизвести эксперимент и даже согласитесь отправиться с ним в ту же точку, но ничего не увидите. То есть наш скепсис по поводу лженауки основан не на чем ином, как на эмоциях и интуиции - не на логике, надо отдавать себе в этом отчет. Позднее на смену теории верификации появилась теория фальсификации, а именно, что каждая научная гипотеза должна иметь свою область применения, т.е. должны быть факты, которых она не описывает (тут можно вспомнить и теорему Геделя). Однако было бы опрометчиво любую такую гипотезу объявлять научной. Так что постпозитивисты пришли к следующему выводу: наука - это то, что признано научным сообществом. Это, конечно, напоминает идею о том, что литература - это то, что пишут члены Союза писателей, но увы... Приведенные Вами критерии годятся на то, чтобы поймать шарлатана. Но попробуйте применить их к Леонарду Эйлеру... К Галуа (результаты которого, не вписывавшиеся в существующую систему, дважды были утеряны Французской академией наук, а в третий раз - возвращены Пуассоном с резолюцией "неясно и бессодержательно" - к вопросу о подтверждениях специалистами). Великие открытия разрушают парадигму, и нельзя требовать, чтобы они во что-то вписывались - это в них потом все вписывается. Факты... Владимир Михайлович мог бы рассказать нам о том, как произошел переход от птолемеевской системы к гелиоцентрической - разве дело было в большей точности? Насколько я знаю, нет, - в красоте. Было бы очень интересно, если бы В.М. также рассказал нам об академике Козыреве, о его фантастической гипотезе физического времени, о предсказании им вулканической деятельности Луны - следствии этой гипотезы, как эта мысль считалась бредовой, но через десятилетия была подтверждена экспериментально... Бороться с лженаукой критическими или политическими методами опасно - можно не заметить жемчужное зерно. Остается двигать вперед науку в собственном интуитивном понимании и пропагандировать ее по мере сил.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...