TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





256427 "Обращение всемирно известного российского ученого к правительству." 2000-09-10 15:42:48
[195.34.133.60] Yuli
- Есть вещи, о которых не говорится в статье профессора Брагинского, но о которых, на мой взгляд, вряд ли следует умалчивать серьезному человеку, если он обращается к не менее серьезным людям. Для того, чтобы развивались наука, промышленность и сельское хозяйство, государство должно быть сильным. Сильное государство - это просвещенное правительство и мощный карательный аппарат.<br> Кому, как не ученому, понимать такие вещи? Западные "демократии" - это прежде всего мощные полицейские государства, помогающие власть имущим держать обывателя на таком потребительском уровне, который не вызывает немедленного бунта, но и не дает обывателю жиреть. В США, например, уровень жизни большинства населения не повышается уже в течение 25 лет, что говорит об исключительной эффективности такой системы. Излишек произведенного обывателем продукта идет на укрепление этой системы, включая крупные корпорации, которые являются ее неотъемлемой частью, а также на развитие науки и производства. Господам, рассуждающим о протестантской этике и о прочих приятных вещах, я бы рекомендовал вспомнить, что началось в Нью-Йорке, когда там на несколько часов исчезло электричество. Для того, чтобы ввести в заблуждение своих, да и чужих обывателей, легенды о необыкновенной демократии искусно поддерживаются с помощью СМИ, оплачиваемых все тем же обывателем. Судя по всему, альтернативы такой системе нет, и я не вижу существенной разницы между американской и китайской системами, которые сегодня достаточно успешны, разве что аппарат принуждения в США более жесток и эффективен и поэтому Китай значительно ближе к бунту, чем Америка.<br> Для того, чтобы восстановить роль России, как научной державы, необходимо прежде всего создать эффективный полицейский аппарат, и об этом следует говорить прямо, а не изобретать новые налоги и прочие нелепые вещи, особенно нелепые в устах ученого. Ученый - это прежде всего человек, для которого истина должна быть важнее обывательских табу, и для русских властей куда полезнее был бы ушат холодной воды, а не жалобные песенки про науку в загоне. Я понял бы профессора Брагинского, если бы он высказался в следующем ключе:<br> br> - Господин Президент! Господа Министры! Ваш приход к власти обещал укрепление государства, а следовательно, расцвет науки. Прошло уже много дней, но ученые не видят результатов вашей деятельности. Полиция все в том же состоянии полного развала, процветает преступность и коррупция, налоги не собираются, промышленность в застое, нефтяные деньги разворовываются. Лучшие русские умы бегут на Запад. Средства массовой инфомации, не без помощи иностранных государств, способствуют дальнейшему развалу государства и к превращению того, что останется от России, в сырьевой придаток Запада.<br> У Вас не осталось времени на раздумья, господин Президент. Еще несколько месяцев и страна пройдет ту точку, откуда возврат к процветанию еще возможен. Вы должны действовать решительно и эффективно, наводить порядок железной рукой и русская общественность Вас безусловно поддержит. <br> Совершенно ясно, что тот аппарат принуждения, который достался нам в наследство от неэффективной советской власти, не может быть улучшен. Поэтому начинать надо с небольшого круга преданных, честных и толковых людей, вокруг которых будет вырастать новая система, защищенная от всепроникающей коррупции жесточайшими внутренними правилами. Вполне возможно, что некоторые русские ученые, те что моложе, будут готовы пожертвовать своей научной карьерой ради спасения страны и помогут Вам построить такую систему. От Вас требуется недвусмысленно начать настоящие преобразования, не останавливаясь перед жесткими мерами. Тот наркотический сон, в котором находится сегодня Россия, должен быть прерван.<br> Сегодня, или никогда!


256426 "" 2000-09-10 14:14:24
[195.239.3.104] Кроки
- Господа!<BR> Я редкий гость на вашем форуме, но не заметить странной ситуации вокруг обсуждения работ З. Докторовича не может даже эпизодический наблюдатель. Сей автор, предложивший ознакомиться со своими идеями, получает регулярную порцию вербальных помоев от заинтересованных читателей. Оно бы и правильно: всякая инициатива должна быть наказуема. Но вот что забавно: IMHO его упрекают (эвфемизм, да еще какой) в несодеянном. Приведу только один пример (любой участник форума, не утративший еще способности относиться к чужим идеям непредвзято, без труда обнаружит и остальные): Ник (кстати, все хочу спросить: "Это от слова nickname, т.е. просто Кличка, что ли?") утверждает, что Докторович отрицает все известные эксперЕментальные факты. Признаться сказать, человек, безграмотно пишущий на родном (вряд ли я тут ошибаюсь) языке, у меня лично не вызывает доверия и как специалист в любой другой области. Как-то вздрагиваешь от всех этих "распрострОняется", "мне не встречались ранНее", "НобИлевская", "Досвиданья", "вчастности" (может, пробел не работает), "пренебреч" (и мягкий знак западает). Вот уж будет зрелище для эстетов: комментарии Ник'а к работам Докторовича - не просто перлы, а орфографически-физическая плантация жемчужниц имени акад. Лысенко. Так вот по поводу отрицания эксперЕментальных фактов. Ничего даже похожего в статьях Докторовича нет. Как раз наоборот. Он именно на результаты классических экспериментов и опирается, холит их и лелеет. А вот интерпретации этих результатов (которые по сути дела и играют решающую роль либо в подтверждении существующей на данный момент физической теории, либо в необходимости введения новой) вызывают у него вполне обоснованные, на мой взгляд, сомнения. Давайте попробуем услышать автора, а не ограничиваться одним разглядыванием.


256425 "Время и законы природы." 2000-09-10 00:24:16
[193.232.125.10] инт
- "Если расположить состояния вселенной вдоль еще одной оси и начать беспристрастно изучать их со убеждены в том, что момент t-1 был предшествующим. На чем основано это убеждение? Исключительно на том, что они имеют гораздо больше информации об этом моменте, нежели о моменте t+1. Причем в момент t+1 они помнят, что в момент t они только-только его, момент t, узнали. Это и создает иллюзию направления времени из прошлого в будущее. Но, думаю, что с точки зрения изучаемых законов, правильнее принять обратный ход времени." <p> Хмм... есть два человека на каком-то расстоянии, оба могут знать о том, что делал каждый из них только в будущем, т.к. их световые конусы пересекаются над ними на диаграмме Минковского. Пока они дождались обмена информацией, они уже, скажем, успели что-то прочитать, т.е. как-то изменится. Прочитать обратно, т.е. забыть, уже нет никакой возможности, пусть даже это рефлекторно, 50 раз обжечься об горячий чайник, 51-й в любом случае будет с одергиванием. Если критерий времени - опыт, то тогда время летит вперед всегда... хотя быть может я упертый рогом в это "обратно"... <p> Об ЭМВ, может быть суждение о том, что волна электромагнитна, возникает из-за того, что в приемнике фактически регистрируется взаимодействие волны с заряж. част.? Мы фиксируем наличие переменного магнитного поля в любом случае по его действию на заряженные частицы(быть может я и не прав по поводу любого случая). Что же тогда такое фотон... Цуг волн? Каких? Электромагнитных? ... Световое давление это действие силы Лоренца на те-же самые электроны и узлы решетки, находящиеся в потенциальной яме ... Лазерный пробой - чрезвычано сильное поле, сильнее чем связи между атомами в кристалле... <p> В Ландавшице написано: сила, отнесенная к заряду, есть напряженность эл. поля(стр. 73, 1988 г., Теория поля, Москва, "Наука"). Опять, "отнесенная к заряду", для того, чтобы на заряд подействовала какая-то сила, рядом с ним нужно пронести какой-то другой заряд, или подействовать на него магнитным полем... Тогда что такое домен в обыкновенном постоянном магните? Область с определенным магнитным моментом? Что такое магнитный момент? Он связан со спином, опять материальный носитель... везде материальный носитель или взаимодействие с ним. Где-то уже близко... <p> Может это просто исторически сложившееся название? Скорее всего я не прав, ибо если бы я был прав, то я бы это свое утверждение слышал сотни раз... <p> Хотя и тут вполне вероятна упертость рогом. Читаем физику дальше.


256424 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании" 2000-09-09 22:38:40
[195.208.220.1] ВМ
- Ник! <P>Спасибо - была ошибка. Теперь будет работать здесь, а завтра поправлю другие места.


256423 "" 2000-09-09 17:04:26
[212.192.35.79] Али
- Уважаемый Зиновий, я не хотел заострять вопрос, но если вы сами того желаете... <P> Как вы вычисляте полную производную по "жирному ры" и почему она равна градиенту скалярной функции? То, что стоит справа (градиент- направление максимального роста функции или вектор нормальный к линии уровня) мне понятно, но слева стоят символы означающие полную производную скалярной функции по пространственным переменным и мне, как тому тупому доценту, не совсем понятно, какие вы выполняете действия, чтобы ее не определить, но по простому вычислить. Но пожалуйста, только без этих ваших хэвисайдовских штучек, предельный переход дроби, что стоит в числителе, в знаменателе, и что куда стремится, вы мэнэ понимэ? Например, для фи описывающей поверхность простенького параболоида.


256422 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании" 2000-09-09 14:51:53
[158.250.3.75] Nik
- Nik-Сергею. Еще раз здравствуйте Сергей. По поводу утечки умов (за бугор и в иные сферы деятельности) могу Вам предложить ссылки на литературу, в которой Вы можете найти интересующие Вас цифры. Итак: 1. И.Г.Ушкалов, А.И.Малаха, "Утечка умов: иасштабы, причины, последствия", М. "УРСС", 1999; 2. Е.Мирская, "Российская академическая наука в зеркале социологии (эмпирические исследования 1994-1999 годов), "НГ-Наука" N5 (30) от 24.05.2000 г. Если у Вас есть литература, дополняющая этот список, то пожалуйста напишите. Книгу Ушкалова я еще на этой неделе видел продающейся в книжном магазине "Москва" на Тверской. Статью из "НГ" могу дать отксерить.


256421 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании" 2000-09-09 12:39:04
[158.250.3.75] Nik
- Сначало для сведения ВМ. По непонятной причине по ссылкам, которые стоят на статью В.Б.Брагинского на "Научном форуме" статья не вызывается, а из "Новостей науки" ссылка работает нормально. Если не трудно, то пожалуйста исправьте это. Теперь Сергею Попову. Все--таки приятнее соглашаться с мнением человека, чем ему противоречить. :-) Тем более, что и Ваша статья, и статья В.Б.Брагинского мне понравились. Да, несомненно нужна прдуманная государственная политика в отношении науки (что от нее ждут и как ее лучше финансировать), несомненно, что в нашу науку для ее развития нужно вливать дополнительные деньги, НО (и это "но" очень важно!) кроме всего прочего нужно поднимать МОРАЛЬНЫЙ престиж науки. Замечу, что моральный престиж той или иной профессии напрямую совсем не связан с той суммой денег, которой данная профессия оплачивается (хотя корреляция есть). Нужно еще, чтобы профессию УВАЖАЛИ, считали ее нужной другим людям. Сейчас, увы, профессия ученого не пользуется уважением. Нас (а я тоже "ортодоксальный ученый", как и Вы) скорее считают дармоедами, бесцельно прожигающими чужие деньги, чем полезными для ОБЩЕСТВА, для СТРАНЫ людьми. Так к нам относятся и государственные правители, и частные инвесторы (именно от того и денег мало дают), да и обычные люди даже "идейно близких" нам инженерных и гуманитарных специальностей. На "Форуме" характерный пример с высказываниями Алекса, что "нужно дело делать", например, конкретные изобретения в металле, кремнии или пластике, а не звезды считать или философию разводить. Как нам сломать данный стереотип? Локально, каждый вокруг себя, мы можем изменить отношение к науке, пропагандируя или (и) объясняя ее своим друзьям, знакомым, родственникам, показывая где врут Шипов или Козырев (вернее, его "последователи"), в меру своих знаний разоблачть разных фоменок. Нкоторый результат, особенно в таких крупных и наукоемких городах как Москва и Питер, может дать преподавание в школах. Определенный результат может быть достигнут при популяризации науки (но для качественной популяризации нужны большие деньги на красивые книги и телепередачи в престижное время, хотя многое можно сделать, что называется, только на "голом энтузиазме"). Однако, глобально отношение общества к науке изменится т.и т.т.к. само общество будет относительно сытым и благоустроеным (как в Германии или Японии, например) - а благоустройство это начинается, увы, не с высоких, а с низких технологий. Тогда будет и почет, и деньги. Ну а пока, по моему убеждению, надо держаться и, если хотите, Сергей, придумать себе уверенность в будущем, быть готовым в любой момент к несытой жизни, но при этом, по Вашей классификации, не становится "любителем" и не смотря ни на что развивать науку в нашей стране далее: НЕ для настоящего, но для будущего.


256420 "Украли скафандр" 2000-09-09 11:41:41
[158.250.3.75] Nik
- Nik - Алексу (отступление: ну почему я не Юстас! :-) ). Что же Вас так, Алекс, беспокоит моя тень? Вот и Зиновий Докторович без привидений прожить не может :-). Кстати, если уж зашел разговор о тенях, то Вы и Зиновий Докторович уж не тени ли друг друга? :-) А то аргументация схожа. Пусть человек имеет хоть сто изобретений, признанных Госкоммитетом СССР, пусть он будет хоть десять раз избран депутатом любой Думы, но из этого совсем НЕ следует, что данный человек должен быть хорошим физиком или математиком, как из того факта, что Л.Н.Толстой умел пахать землю, а А.С.Пушкин нет, не следует, что Лев Николаевич, если бы захотел, мог бы писать стихи лучше Александра Сергеевича. Что касаемо анализа статей ЗД, то напишу я про это, напишу, но в декабре. А до декабря, в качестве простого упражнения на эрудицию, могу предложить Вам, Алекс, самому найти ошибки в статье ЗД. :-) Ей богу, это Вам будет очень полезно. :-) Это можно рассматривать как конкретное воплощение Вашего предложения ВМ "делать дело и не обманывать народ". А поговорить о ФИЗИКЕ, это я готов всегда. Например, поскольку я сам физик, меня страшно интересует почему по Вашему мнению "Вот и вся наука... Ложь от начала до конца!"? Докажите это Ваше утверждение, только, пожалуйста, АРГУМЕНТИРОВАНО! Иначе на НАУЧНОМ форуме и нельзя. :-) Полторы недели Вам для этого хватит?


256419 "" 2000-09-09 11:15:41
[158.250.3.75] Nik
- Здравствуйте, здравствуйте, Зиновий Докторович! Если Вас так интересует тайна моего "исчезновения", то тут тайны как раз никакой и нет. Просто мне интереснее работать, чем без особой пользы для себя (и для Вас) доказывать Вам твердо установленные наукой факты, о которых Вы и так (при наличии желания) можите прочесть в книгах, а некоторые проверить сами. Тем более, что меня Вы не слушаете. Хотя мне бы было интересно узнать, чем Вы опровергаете ВСЕ эксперементальные ФАКТЫ о постоянстве скорости света в любой инерциальной системе отсчета, которые я Вам пречислил (могу продублировать мою прошлую заметку еще раз, если Вам лень лезть за ней в архив)? Пока я от Вас слышу только демагогию, а в лучшем случае Вы просто не откликаетесь на то, что я пишу. Что касается ссылочки на Ландау и Лифшица, незамечанием которой Вы меня укоряете (это, кстати, было единственное Ваше "возражение" на ВСЮ мою критику, так что мне остается думать, что на остальные мои вопросы у Вас НЕТ достойных ответов), то "я готов съесть свою треуголку", если в своих двух статьях "Некоторые замечания к вопросу о степени применимости классической физики для решения задач микромира и необходимости введения в физику квантовых постулатов" и "Еще раз о корпускулярно-волновом дуализме" Вы укажите мне эту ссылку. В первой из перечисленных статей Вы ссылаетесь на книги Э.В.Шпольского и Б.А.Смиренина (обе, кстати, 50-х годов), а во второй - исключительно на себя любимого. :-) Или Зиновий Докторович это новое воплощение Льва Давидовича Ландау? :-) И еще, как я понимаю, Вас очень задело мое замечание о Вашем невежестве. Извините, честно скажу, чтобы не обидеть Вас и удовлетворить правилам ведения дискуссий на данном форуме, я подобрал самое мягкое из тех слов, которые смог придумать. Статью с анализом Ваших перлов я напишу где-то в районе декабря. Раньше не будет времени. Если Али хочет написать что-то свое раньше, то я с удовольстием это прочту. И не считайте себя пожалуйста, Зиновий Докторович, пупом земли, вокруг которого денно и нощно должны вертеться остальные люди, убеждая Вас в Вашей неправоте и в Вашем невежестве, особенно если Вы не хотите их слушать и не имеете ничего конкретного, что сказать им в ответ.


256417 "Квантовый компьютер. Для тех, кто еще не понял" 2000-09-08 13:16:00
[212.192.35.40] Али http://www.mccme.ru/free-books/
- Книга <P> Китаев, Шень, Вялый. Классические и квантовые вычисления <P> лежит на свободном доступе по ссылке. Хорошая книга.


256416 "" 2000-09-08 12:36:26
[195.208.220.197] Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar/
- Лика, наверное в какой-то мере подход зависит от целей. Что вы хотите в итоге получить? Скажем, мифологическое сознание позволяет объяснить все-все, но удовлетворяет ли вас такой подход? Меня - нет. По двум причинам: первое - не удовлетворяет уровень объяснения, второе, главное,- практически ничего нельзя достоверно предсказать. Наука, и в этом ее прелесть, призвана не объяснять (не только объяснять), а предсказывать. Банальный пример (даже, возможно, вульгарный). Вы же понимаете, что создать компьютер, за которым вы сидите нельзя было даже при чисто инженерном подходе. В этом компьютере сидит несколько Нобелевских премий (транзистор, электрон и т.д.), т.е. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ открытий. И мы знаем и можем предсказать, как будут вести себя электроны и дырки в транзисторе... А что даст некий несформулированный даже подход, который вы предлагаете вместо всего здания современного естествознания? Другое дело, что наука не претендует на объяснение всего, на мой взгляд. Нужны другие методы. Но это не значит, что наука не верна или бесполезна. Многое зависит от задач, которые вы ставите, вопросов, которые задаете.


256415 "Украли скафандр" 2000-09-08 12:03:59
[62.148.129.40] Лика
- Сергей, Порядок и Хаос и энтропия - все нормально, но мне не нравится такой подход. При описании "неделимой частицы" мы вынуждены использовать понятия масса,скорость, энергия - т. е. ячейку пространства - дырку или набор из двух систем отсчета. Логический обвал. Обвала можно избежать если построить пространство без дырок.


256414 "Украли скафандр" 2000-09-07 15:36:15
[195.208.220.197] Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar
- Лика, Апельсин в данном примере - пространство: можно ли его все время делить пополам, т.е. есть ли мельчайшая частичка или нет. Ну а время....Конечно, ничего не измерять - это тоже позиция. Но вот дети не понимают ответа "лучше про это и не думать", а думают. Когда же вырастают,-- продолжают думать дальше. А подходы могут быть разные. Пока, хотя вы можете не согласиться, именно физико-математический подход рассказал нам больше остальных о природе. Если кто-то придумает лучший подход (а сделать это, возможно придется, т.к. нет никакой уверенности, что физика & Co. ответят на все вопросы) , то будет здорово. Но пока никто не придумал. Про время сейчас как раз очень много пишут. На самом разном уровне. Вот есть книжка "Порядок из Хаоса" (не новая, но тем не менее переизданная). Если КОИ8 читаете, то можете рецензию на нее глянуть (http://xray.sai.msu.su/~polar/html/publications/reviews/chaos1.koi). Там авторы пытаются о времени рассуждать.


256413 "Украли скафандр" 2000-09-07 08:53:05
[62.148.129.40] Лика
- Сергей, дети как раз и спрашивают меня про апельсин, но апельсин может заесть любой физик- а как ты заешь время, если оно как песок? Может, его можно вообще не измерять - пусть себе течет и течет, как река.


256412 "Украли скафандр" 2000-09-06 17:57:12
[195.208.220.197] Сергей Попов http://xray.sai.msu.ru/~polar/
- Лика, на самом деле "самые главные" физики простыми вопросами и занимаются: что такое время? что такое пространство? что получиться, если все время делить апельсин пополам?играет ли Бог в кости?... Дети бросают игрушки в стену, чтобы узнать, что у них внутри, а физики просают протоны... Физики даже считают, что теории должны быть максимильно простыми и красивыми. Но простые вопросы - самые сложные.


256411 "Живая планетарная туманность<p><img src="../nauka/images/nebula1_s.jpg" border=0>" 2000-09-06 17:51:18
[195.208.220.226] ВМ
- Вот теперь бабочка полетела!


256410 "Российский бизнес помогает науке" 2000-09-06 15:54:10
[193.232.125.10] инт
- Классна!!! :))))


256409 ""Живая" планетарная туманность." 2000-09-06 15:52:24
[193.232.125.10] инт
- Здорово!! :)))) До чего-же Вы красивой наукой занимаетесь :))))


256408 "Украли скафандр" 2000-09-06 15:28:35
[62.148.129.40] Лика
- Есть предложение изучать физику, начиная с наивных детских вопросов - может быть такая форма обучения поможет и самим физикам разобрать "сложные вопросы" и получить простые ответы. Это общими усилиями возможно?


256406 "" 2000-09-05 20:08:16
[212.192.35.79] Али http://www.strogino.com/ali/Udiv.htm
- Сергей, если бы во времена первого Рокфеллера или Форда была вне США такая страна как Америка нынешняя, стали бы они уродоваться? Сперли бы сколько смогли и утекли. И сейчас их потомкам надо соответствовать - выработалась такая система, где интересы поневоле мировые, структура отношений эволюционировала <P> Наши же "экономисты" в большей части из семей партийных прилипал, из "чего изволите", и это основная масса. Чего вы от них ждете особенного? <P> Березовский же пугало для народа... какой он член-корреспондет? Обычный завлаб. (А Мавроди подтверждает мой тезис насчет пищевой истерики.ссылка :) <P> Вы говорили о научном менеджменте, но он не в том, чтобы униженно выпрашивать- Инт, пишите о пищевой лихорадке лакеев :) Или - "Да этим ублюдкам тарелки у запада вылизать - великое щастье!" <P> PS Вашу статью прочитал и согласен с тем, что гранты развращают, а гранты РФФИ просто смешны (работал на двух в начале 90-х). Согласен, что Сорос никаких тайных замыслов не держит, но при всем том, наука, объективно, в России, при нынешнем походе по торной дороге экономизьма (с) Некрасов, вымирающее излишество.


256405 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании" 2000-09-05 18:49:45
[195.208.220.197] Сергей Попов http://xray.sai.msu.su/~polar/html/publications/reviews/nauka.koi
- Совершенно с Вами не согласен, Али. Если вы думаете, что Филипп Моррис тратит гигантские суммы на лечение рака легких только потому, что у них совесть есть, а вот ЯВА не тратит, потому что там родные хапуги-акулы-гады..., то вы таки глубоко ошибаетесь. Просто система у них такая ... И гигантские частные лаборатории создаются (IBM, Bell, AT&T, ....) не из любви в яйцеголовым, а из любви к ним, зелененьким и хрустящим. <p> Мы не говорим о чистой благотворительности (хотя она есть и у нас). Мы говорим о науке, как о месте куда деньги можно не выбросить, а вложить. <p> Кстати, и об отечественных акулах. Откуда они взялись???? Мавроди - мех-мат МГУ. Березовский- член-корр (отнюдь не гуманитарий), бывший научный функционер. <p> Если интересно, почитайте это: http://xray.sai.msu.su/~polar/html/publications/reviews/nauka.koi (првавда в KOI8). было бы интересно поспорить :)


256404 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании" 2000-09-05 18:46:21
[193.232.125.10] инт
- Дааа, этот человек читал у нас лекции по радиофизике... По статье, чего говорить, я вот журналистикой занимаюсь... околонаучной... уже с год. Есть научная работа, идея да, но все остальное на динамике, которые на столбах вешаются, громкоговорители. Сейчас пыхчу, собираю термопару и усиление к ней, чтобы добротность хоть померить по людски а не по числу оборотов диска от потока воздуха. И так далее... бесполезно все это. БЕСПОЛЕЗНО. Особенно когда надискутируешься досыта в дискуссионном клубе РП. Не надо им это, как и все остальное...


256403 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании" 2000-09-05 18:14:21
[195.208.220.226] Али
- Почему на Западе истэблишмент готов вкладывать деньги в науку, а здесь нет? На мой взгляд причина очень простая - разные у нас истэблишменты, у них элита готова бороться за первенство, у нас же только за местечко под солнцем. <P> Единственным талантом наших скоробогачей является талант мародёра, грабящего оставленный без охраны магазин. Было бы странным и немилосердным требовать от них еще чего-то, пищевое безумие..., как у акул... понимать надо!


256402 "Обращение всемирно известного российского ученого к правительству." 2000-09-05 17:28:59
[195.208.220.197] Сергей Попов htp://xray.sai.msu.ru/~polar/
- Проф. Брагинский очень хорошо сформулировал в общем-то общеизвестные вещи. Другое дело, что говорить об этом надо постоянно, и чем более компетентные и авторитетные люди это делают, тем лучше. <p> Однако, на мой взгляд этим проблема не исчерпывается. Организация отечественной науки сейчас такова, что простое вбрасывание средств проблему по сути не решит (хотя положение без сомнения улучшит). Не секрет, что и на Западе молодежь уходит из науки, а в последнее время все активнее, т.к. есть возможность уйти в высокодоходный электронный бизнес и т.п. Кстати и у нас народ в основном не уезжает на Запад, а уходит зарабатывать деньги. <p> Важно понять, почему там вкладывают в науку такие деньги. Вовсе не для того, чтобы узнать что-то новое о нейтронных звездах или гамма-всплесках. Наука (вцелом) приносит доход. И важно создать соответствующие условия для этого у нас. Конечно, вряд ли астрономия будет приносить прибыль. А вот физика твердого тела - будет. <p> У нас практически не развит "научный менеджмент". Многие ученые считают почти неприличным заниматься поиском грантов (читай "денег"). В идеале это правильно, только вот нигде такой идеал не осуществлен. <p> И вряд ли стоит просто убеждать правительство просто "дать еще денег", "ввести еще налогов" и т.п. Конечно, повторюсь, это немного поможет. Но реально страна должна решить какая наука и в каком виде ей нужна. Пока же все практически брошено на самотек. Кто выплывет, тот выплывет. <p> И прав проф. Брагинский, так все через несколько лет окончательно развалится. Но просто дать денег - мало. Надо ЗАРАНЕЕ понять, как их тратить ... <p> Конечно, я не думаю, что мог бы предложить такую программу. И вряд ли кто-то в одиночку это может. Но думать надо именно о научной политике страны, а не просто о сумме, расходуемой на науку.


256401 "" 2000-09-05 14:21:41
[212.192.34.198] Али http://www.univer.omsk.su/~zhihal/art_dubn.tex
- ВМ, большое спасибо. Дело в том, что я с коллегой пытаюсь применить так называемую гравитационную аналогию при поиске глобального экстремума функции - точки в которых вычисляется значение функции считаются материальными точками с массой зависящей от положения в R^k, т.е "массой" равной значению целевой функции. Тогда динамика нескольких точек приводит к выделению зон, где уже можно применить метод Ньютона. (транспортные задержки имеют аналогом релаксацию при вычислениях) <P> Возможно это относится не к небесной, а к звездной механике и может быть есть какой-то смысл в динамике с переменными массами, например совместная динамика газопылевых облаков и формирующихся в них глобул? <P> PS Приложения методики при поиске траекторий частиц в экспериментах физики средних энергий можно найти по ссылке.


256400 "" 2000-09-05 01:23:51
[195.239.3.234] Зиновий Докторович http://webcenter.ru/~largo
- Уважаемый Али. Отчего так скромно? Или трудно расписать набла квадрат? Тогда загляните в "Основы теории электричества" И.Е. Тамма. Смелее, что уж все на других кивать.


256399 "" 2000-09-04 17:18:26
[195.208.220.226] ВМ
- Али! <P>На Ваши вопросы сходу ответить сложно - ищу специалистов. <P>Сам могу сказать, что "Транспортное запаздывание" (то есть запаздывание, связанное с конечной скоростью распространения гравитации) имеет смысл учитывать только для систем у которых скорости звезд релятивистские. Классическая звездная механика с такими объесктами не работает. Но были работы по коллапсу скоплений нейтронных звезд. Там, действительно эти эффекты важны, как впрочем, уже и постньютоновское приближение будет плохо работать. <P>В нашей стране такими работами занимался Геннадий Семенович Бисноватый-Коган. Можно поглядеть в книге Зельдович и Новиков "Строение и эволюция Вселенной". <P>По вопросу теории движения Луны можно поглядеть Р.Ньютона и еще я спрошу у небесных механиков и потом уточню.


256398 "Украли скафандр" 2000-09-04 12:56:35
[193.232.127.210] Алекс
- Алекс - тени Nikа Как до отпуска, так и после занимаетесь менторством, не имея на это никакого права, по-моему. До отпуска Вы вели дискуссию в стиле "от начальника ЖЭКа - жильцам", теперь ссылаетесь на свои объяснения, которых не было! Советы почитать "Теорию поля" оставьте - эта книга есть в перечне литературы, на которую ссылается ЗД. Такой Вы читатель... Не удивительно, что и в моих 5 строчках "не увидели позиции". С такой научной прозорливостью Вам козу пасти доверять страшно, не то что физикой заниматься. А позиция проста - делом займитесь,наконец! Не только ЗД вопросы задаёт, Aethermeister, Инт, Али. А Вы вместо ответов периодически -"покидаю вас на неделю" или "до зимы". Кстати, у ЗД есть открытия, признанные Госкомитетом СССР! Быть может и Вы нас чем-то подобным порадуете вместо бездоказательных выкриков из кустов - "содержит фактические ошибки В КАЖДОМ АБЗАЦЕ"?! Сделайте милость, найдите время, пусть не на статью, на разбор ОДНОГО АБЗАЦА, "разберите бред"... И ВМ не откажет, надеюсь в публикации. ПРОСИМ! ПРОСИМ!! И за ВМ заступаться не надо (тем более, что пока Ваше заступничество сомнительно). Мы и так должны ему в пояс поклониться за "физический форум". Так может быть всё-таки о физике тогда и поговорим?


256396 "" 2000-09-04 01:48:44
[195.239.4.37] Зиновий Докторович http:/webcenter.ru/~largo
- Али - "Но как существовать бедной ЭВМ? Согласно предписаниям Зиновия, вглядываясь в книжку? Существует она бедная как может, как может обеспечить задержку взаимодействия."<br> <br> Действительно! Кого могут волновать такие пустячные вопросы? Конечно же, Вы Али человек не "упертый" просто у Вас проблемы с Луной и Венерой (судя по предыдущему Вашему запросу). Какая тут ЭМВ?


256395 "" 2000-09-04 00:57:18
[212.16.0.165] Зиновий Докторович http://webcentermru/~largo
- Инт, Вы совершенно верно сформулировали одну из проблем электромагнетизма. Желаю успехов. Никакой, даже Берклеевский Курс не поможет. Не мешало бы Али самому повнимательней перечитать его.


256394 "" 2000-09-03 23:08:19
[193.232.125.10] инт
- Али! Хорошо, спасибо, посмотрю :)


256393 "" 2000-09-03 22:52:26
[212.192.34.198] Али
- Инт, это была описка, конечно, подразумевалась ЭМВ, а не ЭВМ и процессор. <P> Относительно вашего вопроса, советую почитать книгу Парселла "Электричество и магнетизм" из Берклиевского курса лекций.


256392 "" 2000-09-03 02:24:58
[193.232.125.10] инт
- Али! то что частота процессора ограничена его размерами в связи с тем, что скорость распространения сигнала конечна, это вроде бы понятно. Я о другом немного, выходит, что в вакууме распространяется только магнитное поле??? Точнее так, переменное магнитное поле. Аналогия, когда корабль проплывает по реке с приличной скоростью, то вслед за первой волной прибоя идет вторая и т.д., в этом смысле. Почему тогда называется ЭМВ то? Электро, значит ток электронов, магнитно, значит то, что вызывает ток электронов. Где ж в вакууме ток электронов?? Это в среде ток может быть...


256391 "Александр Железняков - Программа X-1" 2000-09-02 17:43:19
[212.20.14.199] Грушин Иван
- Интересно. Только вот картинок мало. Если имеется графический материал - опубликуйте его, пожалуйста. Будет много интересней. Спасибо!


256390 "" 2000-09-02 16:14:57
[212.192.35.79] Али http://www.strogino.com/ali/Vstrecha.htm
- Злоупотребляя, но ведь Инту никто не отвечает! <P> Дорогой Инт! Но как существовать бедной ЭВМ? Согласно предписаниям Зиновия, вглядываясь в книжку? Существует она бедная как может, как может обеспечить задержку взаимодействия. <P> Есть прекрасный рассказ Борхеса "Сфера Паскаля", но по моему он не прав, метафоры рождаются и сейчас наукой обыгрываются две новые - наблюдатель и эволюция. <P> Может быть не прав, но не уперт в вопрос, как многие :)


256389 "" 2000-09-02 13:11:45
[212.192.35.40] Али http://www.strogino.com/ali/stcvpl.htm
- Да, чтобы Алекс не скучал, и заодно вопрос Nik'у - буду рад если выявите слабые места :)


256388 "" 2000-09-02 12:55:29
[212.192.35.40] Али
- У меня есть ряд конкретных вопросов к астрономам: <P> 1) Проводил ли кто моделирование задачи N-тел с учетом транспортной задержки зависящей от решения. <P> 2) Кто у нас сейчас занимается подобным моделированием? <P> 3) Где можно найти хорошую последнюю монографию о теории Луны,-> неравенство Венеры и большое эмпирическое неравенство (кажется так)?


256387 "Украли скафандр" 2000-09-01 21:06:46
[213.131.0.250] Nik
- Nik - Алексу. На все вопросы, заданные мне ДО "отпуска" я ответил ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНО с примерами и ссылками. Вы, видимо, не внимательно читали мои ответы, как и Зиновий Докторович. Подозреваю, что он их вообще игнорировал, иначе как-нибудь да отреагировал бы. А так, З.Д. сделал вид, что моих ответов нет, и опять задал на форуме свой прежний вопрос о скорости света. Но этот вопрос был уже задан после того, как я ушел в "отпуск". Сегодня я на него ответил. Теперь о "Переплете". Далеко не со всем, что пишет ВМ я согласен, но многое интересно. Кроме того, у ВМ присутствует та интеллигентность, которой не хватает ни Вам, ни, увы, мне. И кругозор, и вкус. А Вы "сдохнуть с голоду, сдохнуть с голоду". Да и все остальное в Вашем послании патетично, но, если хотите, пУсто. Мишура гневливых слов, под которыми я не увидел Вашей СОБСТВЕННОЙ позиции и системы. Теперь я всех покидаю. Думаю, что на неделю. Может, больше. Не знаю. "Досвиданья, дорогие, Вам ни пуха, ни пера..."


256386 "" 2000-09-01 20:59:48
[193.232.125.10] инт
- Вопрос вот, когда ЭМВ распространяется в среде, то изменение магн поля вызывает эл. ток, изменение эл. тока вызывает изменение магн поля, и т.д. А как происходит само радиовещание? В LC контуре происходят колебания заряда, в какой-то момент по закону кулона антена становится более положительной и более отрицательной через некий другой момент. Итак имеем периодический процесс колебания заряда в антене, изменение заряда вызывает возникновение магнитного поля, магнитное поле в свою очередь должно вызывать токи зарядов вне вещеста антены, вопрос, на самом деле происходит только распространение периодического магнитного поля в пространстве??? Ведь нет же проводимости в вакууме. Или же все упирается в то, что ЭМВ это состояние материи? Вот.


256385 "" 2000-09-01 20:51:16
[213.131.0.250] Nik
- Очередной ликбез Зиновию Докторовичу. Напомню, как развивается наука. Изначально присутствует ряд экспериментальных фактов, которые не описываются общепринятой теорией. На основе этого небольшого числа фактов делается некое обобщение, которое дает большой ряд проверяемых независимых и не даваемых прежней теорией предсказаний. Эти предсказания проверяются на эксперименте, и если результаты экспериментов соответствуют новой теории, то эта новая теория принимается за основную. Старая теория обычно входит в новую как частный случай (классическая механика в релятивистскую), реже отбрасывается (Коперник против Птоломея). Конечно, я привел голую схему. В реальной жизни возможен целый ряд нюансов, однако схема вцелом работает. Для чего я все это говорю? Для того, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос З.Д. относительно скорости света. Постоянство скорости света в различных инерциальных системах отсчета - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ, который твердо установлен (см. мое предыдущее Вам послание месяц назад). Любая теория должна это учитывать. Более того, процедура измерения скорости, и скорости света вчастности, давно известна. Поэтому все Ваши "логические" рассуждения о том, что скорость света вообще не скорость и т.д. и т.п. исключительно Ваши ничем не подтверждаемые умствования (или глупствования?). Кроме того, Вы так и не решили поставленную мной Вам задачу. И я теперь понимаю почему, поскольку следуя Вашему настоятельному совету заглянул на Вашу страничку. Об эксперементальных разработках, которые на ней представлены, ничего говорить не буду. Там очень мало информации, фактически только общий перечень того, что Вы сделали без всяких протоколов экспериментов. Но если Ваши эксперементальные разработки похожи на Ваши "теоретические" статьи, то я настоятельно рекомендую всем потенциальным спонсорам бежать от Вас как можно быстрее. :-) Поскольку Ваши теоретические статьи, а именно я прочитал "Некоторые замечания..." и "Еще раз о...", содержат фактические ошибки В КАЖДОМ АБЗАЦЕ!!!!!!!! Вы ФАНТАСТИЧЕСКИ НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ человек в той области, которую решили опровергать. Если у меня будет время, то я напишу статью, в которой детально разберу весь Ваш бред и попрошу согласия Владимира Михайловича поместить эту статью в "Переплете". Пока замечу, что Вы, видимо, не знакомы с синхротронным излучением и не понимаете, почему им с большой степенью точности можно пренебреч при нерелятивистских скоростях, но это не значит, что излучения не существует! Эта самая безобидная Ваша ошибка. И еще. Вы постоянно ТРЕБУЕТЕ, чтобы Вам ОБЪЯСНИЛИ, но не хотите ПОНИМАТЬ объяснений и не читаете книг. Но тем неменее, я еще раз настоятельно прошу прочесть "Теорию поля" Ландау и Лифшица. В этой книге содержатся ответы на ВСЕ Ваши вопросы по релятивистской теории. А если Вы откроете, например, учебники Бома и Блохинцева, то найдете там много неизвестных Вам сведений по квантовой механике. Кроме того, есть книга М.Джеммера "Эволюция понятий квантовой механики", которая покажет Вам, что квантовая механика основвывается не только на тех фактах (или даже совершенно не на тех фактах), о которых Вы пишите. А я уже устал впустую тратить время и обучать Вас тому, что Вы ДОЛЖНЫ знать, если хотите КВАЛИФИЦИРОВАННО опровергать теорию относительности и квантовую механику.


256384 "Украли скафандр" 2000-09-01 20:35:53
[193.232.127.210] Алекс
- Позволю себе истолковать Ваши слова как согласие со сказанным... "Сходил " по Вашей ссылке. Уж кто-кто, а Вы должны понимать, что лицемерие "официальных" физиков превысило все допустимые пределы. Вот , Ник, к примеру, ушёл в отпуск до зимы (так и тянет похохмить про беременность), как только ему задали вполне конкретные вопросы. Да и все остальные..... Слабо. Грустно смотреть на Александру- неуместное веселье на фоне абсолютной серости, приученой идти вслед "авторитетам". А Ваши выступления и статьи. Почитал... И покраснел. Что, тем нет? Стыдно. Ваши философские копаниния никому неинтересны. Где результат?! Или скажите , что ваши достижения оценят потомки? Знаете, что хочется предложить? Если честно, то пусть вам потомки и платят... как юмористам и манипуляторам. Сдохнете с голода! Я так понял, Вы форум патронируете. Какой пример подаёте студентам?! Каникулы у вас? И прогресс остановился... Перестаньте себя и нас обманывать. И при чём тут Достоевский?! Вы его за уши притянули, как и всю современную физику -куча кулибиных получает результат без всякой теории, а потом один гениальный Капица (младший) подтасует диффиренциальное уравнение под результат? Вот и вся наука... Ложь от начала до конца! Одумайтесь! Всё равно других "физиков" нет в Отечестве. Заграницей (к счастью) такие же... Ну должен же кто-то сказать правду! Никто Вас не ругает, но пора быть Гражданами, а не холуями.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300 
Модератору...

Rambler's Top100