Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
| 256399 ""
|
2000-09-04 17:18:26
|
| [195.208.220.226] ВМ |
|
- Али! <P>На Ваши вопросы сходу ответить сложно - ищу специалистов. <P>Сам могу сказать, что "Транспортное запаздывание" (то есть запаздывание, связанное с конечной скоростью распространения гравитации) имеет смысл учитывать только для систем у которых скорости звезд релятивистские. Классическая звездная механика с такими объесктами не работает. Но были работы по коллапсу скоплений нейтронных звезд. Там, действительно эти эффекты важны, как впрочем, уже и постньютоновское приближение будет плохо работать. <P>В нашей стране такими работами занимался Геннадий Семенович Бисноватый-Коган. Можно поглядеть в книге Зельдович и Новиков "Строение и эволюция Вселенной". <P>По вопросу теории движения Луны можно поглядеть Р.Ньютона и еще я спрошу у небесных механиков и потом уточню.
- Алекс - тени Nikа Как до отпуска, так и после занимаетесь менторством, не имея на это никакого права, по-моему. До отпуска Вы вели дискуссию в стиле "от начальника ЖЭКа - жильцам", теперь ссылаетесь на свои объяснения, которых не было! Советы почитать "Теорию поля" оставьте - эта книга есть в перечне литературы, на которую ссылается ЗД. Такой Вы читатель... Не удивительно, что и в моих 5 строчках "не увидели позиции". С такой научной прозорливостью Вам козу пасти доверять страшно, не то что физикой заниматься. А позиция проста - делом займитесь,наконец! Не только ЗД вопросы задаёт, Aethermeister, Инт, Али. А Вы вместо ответов периодически -"покидаю вас на неделю" или "до зимы". Кстати, у ЗД есть открытия, признанные Госкомитетом СССР! Быть может и Вы нас чем-то подобным порадуете вместо бездоказательных выкриков из кустов - "содержит фактические ошибки В КАЖДОМ АБЗАЦЕ"?! Сделайте милость, найдите время, пусть не на статью, на разбор ОДНОГО АБЗАЦА, "разберите бред"... И ВМ не откажет, надеюсь в публикации. ПРОСИМ! ПРОСИМ!! И за ВМ заступаться не надо (тем более, что пока Ваше заступничество сомнительно). Мы и так должны ему в пояс поклониться за "физический форум". Так может быть всё-таки о физике тогда и поговорим?
- Али - "Но как существовать бедной ЭВМ? Согласно предписаниям Зиновия, вглядываясь в книжку? Существует она бедная как может, как может обеспечить задержку взаимодействия."<br> <br> Действительно! Кого могут волновать такие пустячные вопросы? Конечно же, Вы Али человек не "упертый" просто у Вас проблемы с Луной и Венерой (судя по предыдущему Вашему запросу). Какая тут ЭМВ?
- Инт, Вы совершенно верно сформулировали одну из проблем электромагнетизма. Желаю успехов. Никакой, даже Берклеевский Курс не поможет. Не мешало бы Али самому повнимательней перечитать его.
| 256394 ""
|
2000-09-03 23:08:19
|
| [193.232.125.10] инт |
|
- Али! Хорошо, спасибо, посмотрю :)
| 256393 ""
|
2000-09-03 22:52:26
|
| [212.192.34.198] Али |
|
- Инт, это была описка, конечно, подразумевалась ЭМВ, а не ЭВМ и процессор. <P> Относительно вашего вопроса, советую почитать книгу Парселла "Электричество и магнетизм" из Берклиевского курса лекций.
| 256392 ""
|
2000-09-03 02:24:58
|
| [193.232.125.10] инт |
|
- Али! то что частота процессора ограничена его размерами в связи с тем, что скорость распространения сигнала конечна, это вроде бы понятно. Я о другом немного, выходит, что в вакууме распространяется только магнитное поле??? Точнее так, переменное магнитное поле. Аналогия, когда корабль проплывает по реке с приличной скоростью, то вслед за первой волной прибоя идет вторая и т.д., в этом смысле. Почему тогда называется ЭМВ то? Электро, значит ток электронов, магнитно, значит то, что вызывает ток электронов. Где ж в вакууме ток электронов?? Это в среде ток может быть...
- Интересно. Только вот картинок мало. Если имеется графический материал - опубликуйте его, пожалуйста. Будет много интересней. Спасибо!
- Злоупотребляя, но ведь Инту никто не отвечает! <P> Дорогой Инт! Но как существовать бедной ЭВМ? Согласно предписаниям Зиновия, вглядываясь в книжку? Существует она бедная как может, как может обеспечить задержку взаимодействия. <P> Есть прекрасный рассказ Борхеса "Сфера Паскаля", но по моему он не прав, метафоры рождаются и сейчас наукой обыгрываются две новые - наблюдатель и эволюция. <P> Может быть не прав, но не уперт в вопрос, как многие :)
- Да, чтобы Алекс не скучал, и заодно вопрос Nik'у - буду рад если выявите слабые места :)
| 256388 ""
|
2000-09-02 12:55:29
|
| [212.192.35.40] Али |
|
- У меня есть ряд конкретных вопросов к астрономам: <P> 1) Проводил ли кто моделирование задачи N-тел с учетом транспортной задержки зависящей от решения. <P> 2) Кто у нас сейчас занимается подобным моделированием? <P> 3) Где можно найти хорошую последнюю монографию о теории Луны,-> неравенство Венеры и большое эмпирическое неравенство (кажется так)?
- Nik - Алексу. На все вопросы, заданные мне ДО "отпуска" я ответил ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНО с примерами и ссылками. Вы, видимо, не внимательно читали мои ответы, как и Зиновий Докторович. Подозреваю, что он их вообще игнорировал, иначе как-нибудь да отреагировал бы. А так, З.Д. сделал вид, что моих ответов нет, и опять задал на форуме свой прежний вопрос о скорости света. Но этот вопрос был уже задан после того, как я ушел в "отпуск". Сегодня я на него ответил. Теперь о "Переплете". Далеко не со всем, что пишет ВМ я согласен, но многое интересно. Кроме того, у ВМ присутствует та интеллигентность, которой не хватает ни Вам, ни, увы, мне. И кругозор, и вкус. А Вы "сдохнуть с голоду, сдохнуть с голоду". Да и все остальное в Вашем послании патетично, но, если хотите, пУсто. Мишура гневливых слов, под которыми я не увидел Вашей СОБСТВЕННОЙ позиции и системы. Теперь я всех покидаю. Думаю, что на неделю. Может, больше. Не знаю. "Досвиданья, дорогие, Вам ни пуха, ни пера..."
| 256386 ""
|
2000-09-01 20:59:48
|
| [193.232.125.10] инт |
|
- Вопрос вот, когда ЭМВ распространяется в среде, то изменение магн поля вызывает эл. ток, изменение эл. тока вызывает изменение магн поля, и т.д. А как происходит само радиовещание? В LC контуре происходят колебания заряда, в какой-то момент по закону кулона антена становится более положительной и более отрицательной через некий другой момент. Итак имеем периодический процесс колебания заряда в антене, изменение заряда вызывает возникновение магнитного поля, магнитное поле в свою очередь должно вызывать токи зарядов вне вещеста антены, вопрос, на самом деле происходит только распространение периодического магнитного поля в пространстве??? Ведь нет же проводимости в вакууме. Или же все упирается в то, что ЭМВ это состояние материи? Вот.
| 256385 ""
|
2000-09-01 20:51:16
|
| [213.131.0.250] Nik |
|
- Очередной ликбез Зиновию Докторовичу. Напомню, как развивается наука. Изначально присутствует ряд экспериментальных фактов, которые не описываются общепринятой теорией. На основе этого небольшого числа фактов делается некое обобщение, которое дает большой ряд проверяемых независимых и не даваемых прежней теорией предсказаний. Эти предсказания проверяются на эксперименте, и если результаты экспериментов соответствуют новой теории, то эта новая теория принимается за основную. Старая теория обычно входит в новую как частный случай (классическая механика в релятивистскую), реже отбрасывается (Коперник против Птоломея). Конечно, я привел голую схему. В реальной жизни возможен целый ряд нюансов, однако схема вцелом работает. Для чего я все это говорю? Для того, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос З.Д. относительно скорости света. Постоянство скорости света в различных инерциальных системах отсчета - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ, который твердо установлен (см. мое предыдущее Вам послание месяц назад). Любая теория должна это учитывать. Более того, процедура измерения скорости, и скорости света вчастности, давно известна. Поэтому все Ваши "логические" рассуждения о том, что скорость света вообще не скорость и т.д. и т.п. исключительно Ваши ничем не подтверждаемые умствования (или глупствования?). Кроме того, Вы так и не решили поставленную мной Вам задачу. И я теперь понимаю почему, поскольку следуя Вашему настоятельному совету заглянул на Вашу страничку. Об эксперементальных разработках, которые на ней представлены, ничего говорить не буду. Там очень мало информации, фактически только общий перечень того, что Вы сделали без всяких протоколов экспериментов. Но если Ваши эксперементальные разработки похожи на Ваши "теоретические" статьи, то я настоятельно рекомендую всем потенциальным спонсорам бежать от Вас как можно быстрее. :-) Поскольку Ваши теоретические статьи, а именно я прочитал "Некоторые замечания..." и "Еще раз о...", содержат фактические ошибки В КАЖДОМ АБЗАЦЕ!!!!!!!! Вы ФАНТАСТИЧЕСКИ НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ человек в той области, которую решили опровергать. Если у меня будет время, то я напишу статью, в которой детально разберу весь Ваш бред и попрошу согласия Владимира Михайловича поместить эту статью в "Переплете". Пока замечу, что Вы, видимо, не знакомы с синхротронным излучением и не понимаете, почему им с большой степенью точности можно пренебреч при нерелятивистских скоростях, но это не значит, что излучения не существует! Эта самая безобидная Ваша ошибка. И еще. Вы постоянно ТРЕБУЕТЕ, чтобы Вам ОБЪЯСНИЛИ, но не хотите ПОНИМАТЬ объяснений и не читаете книг. Но тем неменее, я еще раз настоятельно прошу прочесть "Теорию поля" Ландау и Лифшица. В этой книге содержатся ответы на ВСЕ Ваши вопросы по релятивистской теории. А если Вы откроете, например, учебники Бома и Блохинцева, то найдете там много неизвестных Вам сведений по квантовой механике. Кроме того, есть книга М.Джеммера "Эволюция понятий квантовой механики", которая покажет Вам, что квантовая механика основвывается не только на тех фактах (или даже совершенно не на тех фактах), о которых Вы пишите. А я уже устал впустую тратить время и обучать Вас тому, что Вы ДОЛЖНЫ знать, если хотите КВАЛИФИЦИРОВАННО опровергать теорию относительности и квантовую механику.
- Позволю себе истолковать Ваши слова как согласие со сказанным... "Сходил " по Вашей ссылке. Уж кто-кто, а Вы должны понимать, что лицемерие "официальных" физиков превысило все допустимые пределы. Вот , Ник, к примеру, ушёл в отпуск до зимы (так и тянет похохмить про беременность), как только ему задали вполне конкретные вопросы. Да и все остальные..... Слабо. Грустно смотреть на Александру- неуместное веселье на фоне абсолютной серости, приученой идти вслед "авторитетам". А Ваши выступления и статьи. Почитал... И покраснел. Что, тем нет? Стыдно. Ваши философские копаниния никому неинтересны. Где результат?! Или скажите , что ваши достижения оценят потомки? Знаете, что хочется предложить? Если честно, то пусть вам потомки и платят... как юмористам и манипуляторам. Сдохнете с голода! Я так понял, Вы форум патронируете. Какой пример подаёте студентам?! Каникулы у вас? И прогресс остановился... Перестаньте себя и нас обманывать. И при чём тут Достоевский?! Вы его за уши притянули, как и всю современную физику -куча кулибиных получает результат без всякой теории, а потом один гениальный Капица (младший) подтасует диффиренциальное уравнение под результат? Вот и вся наука... Ложь от начала до конца! Одумайтесь! Всё равно других "физиков" нет в Отечестве. Заграницей (к счастью) такие же... Ну должен же кто-то сказать правду! Никто Вас не ругает, но пора быть Гражданами, а не холуями.
| 256383 ""
|
2000-09-01 20:12:37
|
| [213.131.0.250] Nik |
|
- Александре. Приятно, что меня еще помнят. :-) Поздравляю Вас с дюжиной лет и желаю благополучно дожить до чертовой дюжины лет в нашей очень неприспособленной для жизни стране. :-))) А сегодня поздравляю Вас еще и с Новым Годом... Учебным и финансовым. :-)
| 256382 ""
|
2000-09-01 20:06:23
|
| [213.131.0.250] Nik |
|
- Здравствуйте все!!! Извините, что так долго не появлялся (больше трех недель прошло), но на то было много объективных причин. Могу сказать, что всю осень появляться на форуме буду редко-редко, поскольку работы по горло, а я ее не успеваю делать. К сожалению, дискуссия на научном форуме как-то завяла. Видимо, все силы отобрало обсуждение трагедии "Курска". Об этой трагедии много можно писать, но я ограничусь строчкой из достаточно известной песенки Иващенко и Васильева: "Уж мы уж давно уж не те, но хочется верить, что те же...". А такая вера толкает на авантюры, которые кончаются человеческими жертвами... И не так важно, от чего в конце концов взорвалась АПЛ "Курск", а важно то, что ни технологической, ни моральной, ни умственной мощи всего нашего государства не хватило, чтобы спасти моряков. Если хотите, то гибель "Курска" - бесфоновый критический эксперимент истинного состояния нашей техники и прикладной науки. Как в 1939-1940 проверкой реальной боеготовности Красной армии послужила Финская война. Тогда из войны с финами выводов сделано не было, что повлекло огромные жертвы в первые два года войны Отечественной. Сейчас аналогично не делается выводов из истории гибели "Курска". Поэтому я могу прогнозировать, что через несколько лет наша тупость (вернее тупость нашего руководства, за которую будем расплачиваться мы все) будет наказана новой грандиозной техногенной катастрофой, сравнимой разве что с Чернобылем. Возможно, нам уже сейчас следует задуматься над тем, чтобы донести эту общую мысль до сознания как можно большего количества людей. Так мы сможем попытаться повлиять на нашу Власть и, в конце концов, уцелеть сами.
- BM<br> <br> Вот пусть профессионалы и ответят, как бедной девочке Александре учить физику в школе, если заумные дяди из науки нарушают определение одного из самых фундаментальных понятий в физике - скорости, заявляя об абсолютности скорости света.
- Алексу. <P>Спасибо на добром слове. Важно, что Вы нашли время (в каникулы) зайти к нам сказать что-то умное. Именно, благодаря таким людям и умирает наша наука. У нас было и раньше много "доброжелателей", однако все они куда-то исчезли: "переплет" развивается как ни один другой общественно-культурный сайт. А научный форум будет, уверяю Вас. Здесь работают профессионалы и они знают что, как и зачем.
- Это возмутительно. Наше общество разложилось до такой степени, что не имеет ни малейшего уважения ни к своей истори, ни к соим героям. В металлолом идут бронзовые памятники, доски с фамилиями погибших героев Великой Отечественной войны. Теперь, вот, украли скафандр. По всей видимости, это свидетельствует только о крахе нашего общества, поскольку народ, не знающий и не уважающий свою историю, не может долго существовать на Земле.
| 256377 ""
|
2000-08-29 15:53:31
|
| [193.232.125.10] инт |
|
- ничего себе, старая в 12 лет... в 12 лет девочки в куклы играют, если интегралы считают, то потом(как в Кире Булычеве, "Гай До") начинают жалеть, чегой-то они как все не играли в куклы. Веселись, пока молодая, а мы тебе будем условия создавать для твоей беззаботности, успеешь еще...
- Люди! <P>Скоро в школу! Ну это полбеды, а вот недавно мне исполнилось 12 лет и никто меня не поздравил. Даже Ник! Где ты? И Эфирмейстер пропал, и инт... Не с кем поспорить о пространстве-времени. Ну кому я теперь нужна! Старая клюшка!
- Я считаю, что это очень перспективное решение, которое нужно как можно скорее (но не в ущерб качеству) реализовать на практике.
- Спасибо журналу за предоставленную возможность увидеть нормальную сейсмическую запись. На моем компьютере Норвежский сайт не открывается.
- Господа! <P>Произошел сбой научной ленты - пропало 4 сообщения и, в частности, сообщение норвежкской сейсмике. Мы его восстановили и дали дополнительную информацию.<P> Людмила это для Вас.
- На фрагменте представлена запись 2-х сейсмических событий, происшедших 12.08.2000г в 07ч29мин и 07ч32мин (В сейсмологии время принято указывать по-Гринвичу) Если перевести на московское -11ч 32мин. Вопрос: когда потнряна связь с лодкой? Утром или вечером 12.08.20000г?
- Интересно было бы послушать мнение специалиста сейсмолога. Есть ли такие в Интернете? Если нет - поищем в МГУ.
| 256370 ""
|
2000-08-24 07:15:00
|
| [193.232.125.10] хм... |
|
- смотрите, одна равноудаленная точка - точка, две равноудаленные точки - прямая, три равноудаленные точки - равнобедренный треугольник, 4 равноудаленные точки - тетраэдр, 5 равноудаленных точек - ???? 6 равноудаленных точек - ???? Всмысле через любую точку можно провести бесконечное множество прямых, парралельных данной. вот. Если оно вообще есть... что-то вот думал, думал, не придумал :((((((( ничего... получается что сумма итых координат = 1, Может кто сталкивался с этой задачей, подскажите!!!
- Я искренне прошу прощения за этот бред...
| 256368 ""
|
2000-08-23 17:53:46
|
| [195.161.47.251] wladimir |
|
- Мнение юриста. Норвеги ушли потому, что у нас договора подписывают чиновники без участия юристов. Если бы в контракте было указано "спасательные и поисковые работы" это один вопрос. Но судя по всему в контракте были оговорены только спасательные работы. Норвеги спокойно сослались на условия контракта и ушли. У них на ура и "братцы помогите" не проходит. Вспомните недавнюю эпопею с барком Седов. Чиновники высоких рангов, ничтоже сумняшеся, подмахнули контракт с никому неизвестным ларьком, поручившист всем имуществом громадной страны,в том числе и АПЛ "Курск". Как не абсурдно, но если бы КУРСК зашел в брест, на него тоже бы наложили арест. Случись мы завтра обнаружим виновника аварии, с чем мы пойдем в международный суд в Гааге? Сейчас встает вопрос о сборе доказательствах по факту гибели ПЛ. Доказательства можно собирать только после возбуждения уголовного дела. По закону уголовное дело возбуждается не для привлечения кого-либо к уголовной ответственности. Оно возбуждается для проверки - есть ли в событии состав преступления. Кто виновен в совершенном деянии. Возбуждение уголовного дела дает возможност в рамках закона получать и приобщать к делу доказательства. Тот же протокол допроса в качестве свидетеля лица, видевшего зеленый буй, является доказательством по делу. Причем доказательством не pro et contra. Тот же фрагмент чьей-то обшивки будет доказательством, если его подъем и приобщение к делу в качестве вещдока будет осуществлен соответствующим протоколом в присутствии двух понятых. Суды рассматривают только доказательства полученные законным путем после возбуждения уголовного дела. Второй вопрос. На дне моря в нейтральных водах находится на дне наше имущество. Что мы имеем право делать для его защиты? Применять военную силу? На основании чего. Там наши законы не действуют. Флотоводцы сейчас мало задумываются над этим, а вопрос встанет. Охотники пощупать наше добро найдутся. У них тоже есть ПЛ типа "Ленок". Уже давно наши ракеты не нацелены на США.Ведь ясно, ни США и мы не собираемся нападать друг на друга. Почему мы до сих пор играем с ними в военно-морские игры?. Первые переговора по ограничению стратегических вооружений были очень сложными. Но ведь договорились! И нашли, как контролировать друг друга. Почему же мы до сих пор не договоримся по действиям ВМФ. Они лазят к нам, мы к ним. Может хватит. Может быть государственным мужам опять надо сесть за стол переговоров и трудно, через пень-колоду, но договорится и подписать открытое соглашение о контроле за действиями ПЛ в открытом море и оповещении по каналам засеркеченной связи двух стран об их перемещениях. Так надо положить конец очередному витку военной истерии. Иначе опять нищая страна будет без штанов но вся в оружии.
- ... II 2. Несомненно, чужая лодка получила повреждения, что нарушило, в первую очередь ее внешний вид. Архитектура ПЛ несложная, и сделать фальшивые накладки недостающих частей корпуса, хотя бы в надводной части, нетрудно. Стоит сейчас где-нибудь такая лодка у стенки, или скоро будет стоять, внешне не имеющая никаких повреждений. Это ведь даже не военная, а государственная тайна. С этим жестко. Визуальное наблюдение ничего не даст. Я знаю такой случай, в Суэцком канале, WWII, если я не ошибаюсь, бомба с немецкого самолета пробила днище английского то-ли линкора, то-ли крейсера, и он стал на ровный киль, только немного увеличилась осадка. Англичане сделали все, чтобы показать корабль действующим и на плаву. Никаких ремонтных бригад, обычная корабельная жизнь, на палубе даже играл оркестр, увольнения на берег, спуск-подъем флага. Все чин-чинарем. За считанные часы сейчас можно изготовить пластмассовую пирамиду Хеопса, разрезать на части, перевезти под Каир и смонтировать. 3. Что касается подъема Курска. Невеликий я судоподъемник, но, чтобы пробить тоннели под корпусом, для заведения стальных или тросов или полетенец, можно только гидравлическим размывом. Какое давление воды должно быт в рукаве? пожарных на суше давление в две атмосферы вырывает пож.рукав из рук. Чем будем крепить стенки тоннелей в иле? При малейшем движении корпуса водолаза раздавит как комара. Как ему выдержать направление в абсолютной мути? 1.1. Прочный корпус разрушен. Велика вероятность его дальнейшего разрушения при подъеме. Что с реакторами? Скорее всего, надо поднимать частями. Треп о поднятии всех и истерики по этому поводу надо оставить. Внутри металлическая каша, угробим с десяток водолазов. 4. Есть ли вина командира чужой ПЛ? Призадумайтесь, какие действия , по уставу, должен был бы сделать наш командир АПЛ если-бы он на чужих учениях утопил чужую лодку подобным образом. Как бы вело себя в этом случае наше командование и наши политики? Это ведь не скандал а скандалище международный. Впору в суд в Гааге подавать. 5. Есть ли необходимость в лодках такого размера? Времена дредноутов и линокоров давно прошли, даже с точки зрения живучести, управляемости и меневренности. 6. Привожу Вам фрагмент статьи John Barry correspondent NEWSWEEK. В этой статье он пишет, что Норвеги идентифицировали первый всплеск на сесмографах "точно глухой стук". Второй всплеск как " конвульсивный бум". " Это калька перевода. Значит у Норвегов можно и нужнопопросить аудиозапись этих звуков. Если они ее уже не засекретили. What is absolutely clear is that at 11:28:27, the first of two explosions occurred in the area prowled by the Kursk-a short, sharp thud and then, two minutes and 15 seconds later, a convulsive boom. Sonar operators aboard three NATO subs monitoring the exercises from a discreet distance were almost deafened by the sound in their headphones. The Russians heard it, too. At the consoles of the nuclear-missile cruiser Peter the Great, the noise was registered as a "blow." Shock waves from the second bang were picked up by seismic stations more than 2,000 miles away. Norwegian analysts at the NORSAR seismic-research institute reckoned that the second explosion was the equivalent of one to two tons of TNT. They also believe, based on the pattern of spikes and valleys in the signal, that the second boom was actually several, nearly simultaneous explosions. It's likely, in the minds of many Russian and foreign experts, that multiple warheads exploded inside the submarine. At least two (and perhaps four) of the Kursk's 10 compartments were immediately flooded, and the sub was immobilized. Fortunately, its nuclear reactors automatically shut down.
- Izvinite, za font, no kak govoritsia chem bogaty.. Versia o stolknovenii, poka kazetsia vsetaki samaja podhodiaschaja , po krainei mere s tem kolichestvom informatsii kotoroe dostupno.. Na norvezskom site est model izobrazenija podlodki sostavlennaja po opisanijam vodolazov..mozet i ne sovsem utka.. http://www.vg.no/bilderigg/index.hbs?rigg_id=32&plass=4
- <P><img src="http://www.pereplet.ru/nauka/images/lipunov/barents_small.jpg"><P>Анализ сейсмической записи норвежской станции: <P><b>Весьма вероятно: это столкновение, а не удар торпеды или старой мины.</b> <P>Видно два "взрыва" малый и большой. Отношение энергий: 100 раз. Расстояние по времени 2 мин 40сек (между началами взрывов!). Абсолютная энергия большого порядка 2 тонн. Продолжительность "малого взрыва" не менее 40 сек.<P>Что кажется безусловным: очевидно, причиной трагедии послужил первый "взрыв". Он длился почти минуту и следовательно не мог быть результатом попадания торпеды или взрыва старой мины (сигнал был бы короче в 100 раз). Очевидно первый "взрыв" - это продолжительное столкновение лодки с водоплавающим средством сравнимой массы. Длительность его полностью определяется относительной скоростью судов и их характерными размерами. При скорости 9 узлов вспарывается 50-70 метров корпуса. <P>От конца первого до начала второго прошло около 30-40 секунд. При глубине 100 метров это соответсвует скорости - 9 узлов. Примерно. Напомним, что максимальная скорость подолодки 18 узлов. Так что цифры разумные. Таким образом - второй взрыв уже произошел на дне, в результате столкновения с грунтом. <P>
- <B><P>PRESS RELEASE FROM NORSAR</P> </B><P>Signals from presumed underwater explosions in the Barents Sea were recorded on 12 August 2000 on seismic stations in several countries, and among these were the <A HREF="http://www.norsar.no/images/seismicstations.gif">facilities operated in Norway by the NORSAR seismological observatory</A>. <BR> <A HREF="http://www.norsar.no/images/barents_location.gif">The estimated location of these events</A> coincides well with the position of the Russian submarine Kursk.</P> <P>Preliminary analyses conducted by NORSAR indicate that there were two explosions. <A HREF="http://www.norsar.no/images/barents_big.gif">The larger explosion</A> occurred at 07.30.42 GMT at an estimated location of 69 degrees 38 minutes North, 37 degrees 19 minutes East. This explosion had a magnitude of 3.5 on the Richter scale, corresponding to about 1-2 tons of explosive in water. <A HREF="http://www.norsar.no/images/barents_small.gif">A smaller explosion</A> with a magnitude of 1.5 was recorded from the same location 2 minutes 15 seconds earlier.</P> <P>NORSAR is continuing its detailed analyses of these signals from the Barents Sea.</P> <a href="http://www.norsar.no/barentssea.html">PRESS RELEASE FROM NORSAR</a>
- Война все спишет... Вот потому и появилась некая неизвестная подлодка, появилась и растворилась. Иначе пришлось бы разбираться, что случилось на самом деле, что за маневр осуществлялся, проводить испытания и моделировать возможные ситуации, и самое главное надо было бы разобраться - кто виноват? <P> Но не стоит забывать, что в строю еще четыре таких же ПЛ как Курск и то, что случилось может повториться в любой момент.
- Господину Сомневающемуся <P>Вот Вы и стали одним из нас. <P>Выпускнику физфака негоже демонстрировать: <P>1) Невоспитанность (душевную глухоту) <P>2) Незнание логики (допускать высказывания в духе: "Все критяне - лгуны" - ). <P>С надеждой, что Вы погорячились, <P>профессор физ.фака В.М.Липунов
- Моё мнение? Тут шайка шизофреников (т.е. людей, сконцентрированных на своей идеи (она у каждого разная)) Сомневающийся МГУ ФИЗФАК 95 год.
- Позволю себе напомнить людям, думающим об аварии, что мы имеем дело с нелинейными процессами, существенным моментом которых является турбулентность. Уравнения, описывающие турбулетность, как мне известно, не имеют устойчивого решения - к примеру, прогноз погоды не считается с достаточной точностью. И если море представляет собой сложную гидроакустическую линзу, имеющую свои "мертвые зоны" (лодки могут друг друга не слышать) и фокусы - то Бог знает, что может произойти... Ответ - в практике: люди-то плавают как-то. Плавают и тонут при невыясненных обстоятельствах. Чем больше судно, тем больше проблем (сравните "Конкорд". Другое дело, что разночтения в версиях могут объясняться разными интересами и "правдами" военных с одной стороны и политиков - с другой. И главное - непонятно, почему параллельно не проводилось несколько операций (например, по разным люкам). Тот факт, что лодка сильно помята (откуда деформация люка?), может говорить о резонансной природе аварии.
- Если самолет летит "ближе бреющего" над гладкой поверхностью, может ли он резко кивнуть вниз, если гладкая поверхность резко заканчивается??? Если кивает носом вниз, далее поверхность самолета будет работать как поднятый ланжерон этого самого самолета при посадке!! <p> уместо ли здесь это: если взять узкую трубу, жидкость в ней бежит быстро, если сечение трубы резко увеличивается, скорость замедляется, почему??? потому что около выхода жидкость приобретает тангенциальные компоненты скорости!!!! т.е. заполняет весь объем. <p> Дальше, по моему, идет абсурд: Если лодка плывет в узкой трубе, просто плывет, и вдруг эта труба снизу расширяется??? Скорость громадна для массы в 20000 тонн, движется как единое целое, хоть и плотность почти одинакова с водной, работает ланжерон, не успевает затормозить, первый удар о дно, эквивалент 100 кг ТНТ, корежит корпус, возгорание в результате удара - взрыв, экв. 2-м тоннам ТНТ. <p> Генеральный вопрос, может ли лодка нырнуть? Самолет кивнуть вниз??? Вода может и так и делает, только у воды есть верхняя граница, но это не нисколько не влияет на развитие событий(взять узкую канавку, впадающую в глубокую лужу)... Собственно вот и вопрос.
- Файзулину<P> Что-то есть в Вашем высказывании. Во всяком случае сравним работу гидродинамической силы с кинетической энергией подлодки. Работа = сила на длину лодки: <P> ro V<sup>2</sup> 2pi R L L <P>А энергия подлодки: <P> ro V<sup>2</sup> pi R<sup>2</sup> L <P>Учтем, что лодка плавает и, следовательно, ro - плотность ее близка к плотности воды. Отношение "разворачивающей" лодку энергии к ее кин.энергии: <b><P>L/R </b>! <P>То есть получается, что для вытянутых предметов такой эффект энергетически обоснован! Красиво, что именно цилиндрические (вытянутые) плавучие тела наиюолее подвержены такому развороту. Красиво! Не даром говорят, что красота - страшная сила. <P>Конечно, это не доказательство, а лишь необходимое условие существоания эффекта.
- Хочу обратить ваше внимание на следующее обстоятельство - этап увеличения мощности, скорости, линейных размеров кораблей и самолетов обычно приводил к катастрофам. Простая экстраполяция существовавших ранее проблем динамики и прочности не могла предсказать новых явлений. <P> Что же могло произойти с "Курском"? Возможно маневр в вертикальной плоскости на расстоянии от грунта меньшем, чем линейный размер самой лодки и при достаточно большой горизонтальной скорости привел к появлению нестационарной гирдроупругой силы и вызвал дифферент на нос ( лодка движется над грунтом переменной высоты, высота слоя жидкости над лодкой также мала, поперечное сечение эллиптическое -нестационарная вертикальная сила появится обязательно => возникнет крутильно-изгибный момент) <P> Тогда вся кинетическая энергия движения перешла в энергию удара о грунт, от которого сдетонировали торпеды и именно удар сыграл решающую роль в разрушении корпуса. <P> Возможно эти соображения не имеют отношения непосредственно к проблеме спасения подводников, но возможно позволят что-то учесть в дальнейшем.
Назад
Далее
