Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

260807 " МГУ начинает готовить нобелевских лауреатов"	2002-02-19 20:56:52
[212.192.35.193] РТФ

- Не знаю, не знаю, это не солнечная Калифорния. На основные курсы эти группы наверняка будут ходить с физиками - химиками - математиками - биологами, каша у них будет в голове. Есть ли стандарты? Я, конечно, понимаю, что "сама садик садила, сама буду поливать", но посмотреть было бы забавно. Тьюторы, это должно быть обычные нс, с доплатой типа почасовой (обычно академики замахиваются "на Вильяма нашего Шекспира", а потом воз везут другие). При чем здесь биоматематика?

260806 " МГУ начинает готовить нобелевских лауреатов"	2002-02-19 20:40:09
[159.93.17.47] Alex K

- РТФ, насколько я понял, факультет был создан на базе НИИ физ.-хим. биологии МГУ, а декан, соответсвенно, его директор. И, вообще-то, в МГУ уже есть несколько малых (с одной учебной группой на курс) факультетов без своих кафедр (тот же ФНМ, например)...

260805 " МГУ начинает готовить нобелевских лауреатов"	2002-02-19 20:30:30
[212.192.35.193] РТФ	http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1180096

- Как быстро, взяли и открыли факультет, взяли и назначили декана. Кажется сначала должны по крайней мере две кафедры быть? Они, что, тоже сейчас открылись? Или их "перебросили"? 25 тьюторов, сколько же они будут получать или чем их привлекли? Кто профессора, учебные и рабочие планы? Аналогичное тому, что по ссылке есть на новом факультете?

260804 ""	2002-02-19 19:28:34
[159.93.17.47] Alex K

- Кузнецов, написано же "внутри полой СФЕРЫ...":-)))))))

260803 ""	2002-02-19 19:04:32
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Alexandru Kuznecovu. Net, ne slabo. U menia est' kipa prozrachek (~100) + plani lekciy. No chtobi sdelat' iz nih udobochitaemuyu knigu nujno vremia and jelaniye. Jelaniya hot' otbavliy, a vremeni net. :-(

260802 ""	2002-02-19 18:04:06
[212.32.199.2] Александр Кузнецов

- По поводу силы тяжести вот, нашел через <A href="http://www. yandex.ru"> Яндекс </A> курс лекций <A href="http://lnfm1.sai.msu.ru/~kazaryan/TEST/homepage/russian/lecture/geophiz/index.html"> Физика Земли и планет </A> В.Л.Пантелеев Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова Физический факультет Москва 2001 "материальная точка, помещенная внутри полой сферы, этой сферой не притягивается." "сила притяжения внутренней материальной точки со стороны масс сферического тела линейно растет по абсолютной величине с расстоянием от центра шара и направлена к его центру. " - конец цитаты. Правда, все это справедливо для однородного эллипсоида, каковым Земля не является. Для Земли, желающие могут поинтегрировать самостоятельно. А лучше представлять Землю материальной точкой и думать, что природа устроена просто и красиво Однако, в свое время англичане, делая тригонометрическую съемку в Индии ошиблись почти на 100 метров из за притяжения Гималаев. И опять хочу поспорить с Александром Сергеевым. Конечно, " <A href="http://www.pereplet.ru/text/sergeev11fev02.html"> Университетский профессор, завкафедрой НИИ не могут постоянно выступать с публичными лекциями или готовить статьи для прессы. Не могут они и писать по две-три популярных книги в год. </A> " Но они вполне могут выложить конспект собственных лекций в Инет, как сделал это В.Л. Пантелеев, за что ему огромное спасибо. А слабо Вам, Ник, сделать то же? Просто мне жутко интересно, как Вы подводите своих студентов к мысли что это - (КМ) представить себе не возможно?

260801 "Жизни на Марсе нет, считает американский биолог"	2002-02-19 16:32:22
[217.230.201.200] Stierlitz	http://www.alexejs.gmxhome.de

- Jest' li zhizn' na Marsje, njet li zhizni na njom? Poljetim - uznajem.

260800 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-19 16:09:25
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Рыкову Это не запрет, а (как Вы любите выражаться) ПРИРОДА и природный язык ФИЗИКА. По поводу вакуума, как вроде есть запрет ВМ, да и Вы согласились не поднимать больше указанный вопрос. (Или что? снова по тому же маршруту?) Если Вас интересует более подробно ознакомьтесь на ранее мной указанном сайта. (Путают КПД и КПИ вот костяк моего ответа)

260799 ""	2014-12-01 21:29:14
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Рыкову. Не хватало мне еще вашего фото, итак тошнит от общения. Короче конкретные ответы на все вопросы и пусть с Вами общаются другие (Ваши познания в технике и физике не моего уровня!)

260798 "Парниковая катастрофа-2001"	2002-02-19 15:42:52
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Свое мнение на заданную тему, я уже (не помню где) высказывал ранее. Хочу кратко сказать здесь. Это - надуманная проблема. Основная причина в том, что на Земле происходит достаточно хорошая конвекция. Так же не могу согласиться и с высказыванием ВМ в части: ╚И не забывайте, природа уже поставила достаточно чистый эксперимент - наша соседка Венера (планета - копия Земли по своим глобальным характеристикам). Там температура должна быть лишь на 25 процентов выше, а на самом деле она выше в два с половиной раза╩. Указанное заявление можно лишь рассматривать как одну из гипотез. Действительно, температура на поверхности Венеры выше земной в два с половиной раза, но это никак не свидетельствует в пользу ╚парникового эффекта╩. Контраргументом может служить и тот факт, что Юпитер излучает больше энергии, чем получает от Солнца.

260797 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-19 15:27:29
[194.226.69.6] Rykov

- Fev (Эдуард) Вот и надо доказать, что в указанных тепловых генераторах к.п.д. ниже 1. А то ведь его покупают и не нарадуются приобретению при нашем дифиците энергий и денег. Любопыный я имел разговор с господином В.С.Леоновым. Он хорошо осведомлен (вероятно, был участником) о комисси при Лукашенко, которая экспериментально установила, что к.п.д. генератора Потапова = 125 %. Член комиссии академик БАН, который заявил, что достаточно 0,5 % выше 1, то это будет переворот в науке. Переворот состоялся, а академик увильнул. Я и без Вас знаю на запрет , что к.п.д.<1 всегда. Вот вопрос к Вам - вы ВСЕ знаете про вакуум? Anatoly

260796 ""	2002-02-19 15:16:38
[194.226.69.6] Rykov

- "" Tue Feb 19 15:10:09 2002 Fev (Эдуард) Посмотрел я в зеркало - вижу - я не верблюд! Может снимок прислать?

260795 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-19 15:15:30
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Рыков: "- на практике подтверждается, что к.п.д. 125-183 %. Установки покупаются, работают и окупаются." По поводу КПД и КПИ я уже говорил на сайте http://www.sciteclibrary............ Здесь же хочу сказать, что всем (видимо только это не известно Рыкову, и ему подобным) известно, что КПД не может быть более 100%

260794 ""	2002-02-19 15:10:09
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Рыкову - "Ну и ладненько, нечего флейм поднимать". То, что вы скопировали я без Вас вижу. Жду конкретных ответов на ранее поставленные вопросы и, в частности, касаемо кварцевого генератора, второй монографии и.т.д.

260793 ""	2002-02-19 14:57:59
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Mon Feb 18 14:35:26 2002 Горбачев и Mon Feb 18 14:43:41 2002 ╚- Fev, Вы не устали фигню всякую писать? Почему Вы такой занудливый?╩ Хочу сказать, если Вам не нравится моя, как Вы выражаетесь, фигня, не читайте ее, а изучайте не фигню А. Рыкова. И в чем усматриваете мою занудливость? Не в том ли, что я вынужден постоянно указывать на глупости, как я понимаю, вашего друга? ╚- А Вы рассмотрите такой вариант; что все материальные частицы - квазичастицы в этом "кристалле" (специально для Вас - "дислокации"), и Вам будет легче понять непонятое. ;) Они очень хорошо носятся "через" кристаллы, даже не замечая эту среду, ибо они и есть сама среда, точнее, ее неоднородности.╩ Меня удивляет, почему, как правило, специалисты, далекие от рассматриваемого раздела физики, стараются сделать ╚открытие╩ именно в указанной области, а не по своему узкому профилю. Как видно из вашего высказывания, у Вас, мягко говоря, поверхностные знания в области микроэлектроники, и в частности физики полупроводников. Дислокации в полупроводнике это, как правило, негативное явление. (Идеальный случай бездефектный пп). В случае если бы, как Вы думаете, указанные дислокации хорошо носились по кристаллу, то невозможно было бы создать БИС, а с ним и, к примеру, современный компьютер. Дислокации малоподвижное образование, и это обстоятельство способствует возможности создания БИС. Если Вас интересует мое мнение по поводу Вас, то могу сказать, что ╚бронзу╩ (╚золото╩ и ╚серебро╩ уже определилось) Вы здесь удерживаете. Подтверждением может служить и тот факт, что Вы первый, кто поддерживает кристаллический эфир А. Рыкова. (По данному вопросу я уже достаточно подробно высказывался ранее).

260792 ""	2002-02-19 14:52:29
[194.226.69.6] Rykov

- Fev'y"" Mon Feb 18 21:10:14 2002 Alex K - Рыкову. Ваша монография есть в РГБ (ленинка), РНЛ (СПб), Библиотеке Академии наук России, ГПНТБ Сибирского отделения РАН, ГПНТБ и библиотеке МГУ по крайней мере. Коды ГРНТИ и УДК: ГРНТИ 37; УДК 550.34.038.013.4 Мне эта тема не интересна. А что делаю опечатки - это мое личное дело и Вас не касается. По тексту я правильно все написал. А дальше дорисовывайте, если есть воображение. Поправили? Ну и ладненько, нечего флейм поднимать. Anatoly

260791 "Новости из мира науки и техники"	2002-02-19 14:45:50
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Да, чувствую, пора сваливать, коль здесь появился еще один "ученый" Alexander Makeyev. (таких очень много на http://www.sciteclibrary.com/rus и http://www.n-t.org/tp/ Рекомендую ознакомиться с указанной им публикацией, а так же другими публикациями на указанном сайте. http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2293.html Амбиций больше чем у А.Рыкова, а познания нулевые! (Кстати, там я уже высказывался, как по поводу автора, так и его публикации.)

260789 ""	2002-02-19 14:19:03
[195.5.139.67] Fev(Эдуард)

- Рыкову Когда Вы научитесь отвечать конкретно на конкретно заданный вопрос? Меня мало интересует все то, о чем вы пишите, практически игнорируя вопрос. По Поводу "монографии". К сожалению индексы существуют довольно давно, но, дело даже не в индексах, а в том, что даже любая статья регистрируется и издается в (конкретном) печатном журнале в большем количестве экземпляров, а не в штуках, как говорите Вы по поводу "монографии". Это можно назвать личная домашняя библиотека своих трудов. Можите, к примеру, размножить на принтере свой инетовский "труд" и получите другую "монографию". Кстати, Вы что-то так и не ответили по поводу второй вашей монографии. Даже не указываете ее название. На вашем месте я бы постеснялся подобное именовать как монография. (Еще раз повторяю, что монография - это признанный труд, размноженный в большом количестве экземпляров и который можно найти в любой технической библиотеке.)

260788 ""	2002-02-19 14:04:28
[195.5.139.67] Fev (Эдуард)

- Рыкову "Вы правы! Надо f^2. Длинными посланиями не по существу Вы сбили меня с толку. Рассмаривайте это как техническую опечатку." Так у вас как в первом так и в другом посланиях фигурировало случае 1/f^2, о чем Вам было указано вначале, а затем (второй раз) мне пришлось доказывать, что словестно здесь Вы говорите одно, а пишите другое. (Да и, вообще, мне непонятно, как можно сделать описка в оснополагающем. А ваше заявление, что кто-то сбил вас столку не выдерживает никакой критики. Вы сами решили показать свою эрудицию в данном вопросе)

260787 ""	2002-02-19 13:51:14
[147.8.145.21] Сергей	Нику

- Ник, в достоинстве и чести ученого на этом сайте не сомневаются. Даже когда некоторые дискуссии выглядят не совсем пристойно - что делать, запал столкновения. Но чтобы ученый выглядел достойно в своей стране, нужна соответствуюшая политика государства. И главным выражением такой политики может быть лишь соответствующий уровень оплаты труда ученых и финансирования их исследований. Есть, конечно, свое достоинство и в бедности, но оно другого сорта. И если государство в нынешний момент не может = не хочет проводить разумную политику хотя бы сохранения достигнутого научного уровня, надо искать другие пути. И вот здесь меня сильно смущает отсутствие разумных откликов на письмо ВМ. Дискуссия накренилась, а потом и просто завалилась. Где те из 500 зарегистрировавшихся молодых ученых? Неужели нельзя было такое письмо поддержать чем только возможно? Ведь борзописцев-то, наверное, среди них хватает. И что меня смущает еще больше, до негодования, это образование комитетов по борьбе с лженаукой. Средства на содержание и публикации, подобные Вами рецензированной, надо направлять на исследования. Слишком жирно держать подобные комитеты. И одна из причин, что богатые дяди с неохотой делятся - они знают как все может просочиться в песок. Тут уж, действительно, лучше эти бабки проесть.

260786 ""	2002-02-19 13:17:49
[192.148.166.176] Nik

- Nik -> Кириллу Крылову, Сергею Я отослал Вам mail. На этом обсуждение данной темы в том контексте, который сложился, закончим. Сергей прав, тема сложная. Я изложил только ее часть, причем очень коротко. Но обещаю еще не раз и далее писать о достоинстве и чести ученого. P.S. А я, ведь, еще не разу не боролся на "Форуме" в полную силу, поскольку такая борьба отнимает слишком много времени от моей работы. :-)

260785 "Парниковая катастрофа-2001"	2002-02-19 10:57:09
[62.76.7.29] Галанин Александр

- Думаю, что опасения насчет очень большого вклада человечества в парниковый эффект и прочие глобальные процессы сильно преувеличены. Мы безобразно плохо знаем глобальные климатические ритмы Земли, думаем, что все было почти стабильно. Наши данные по анализу растительности в Приморье и в Южном Забайкалье показали, что 600-700 летний цикл климатический вызывал сдвиг верхней границы леса в горах на 200м по вертикали. В 1760г. на горе Сохондо были фирновые снежники, сегодня там нет ни одного перелетовывающего снежника. Конечно, вклад Человека в изменение климата имеет место, но он в сотни и тысячи раз меньше вклада космических факторов.

260784 "Новости"	2002-02-19 09:42:22
[195.19.226.194] Евгений Григорьев	http://thermonuclear.narod.ru/fips_r.html

- Россию превращают в страну необратимого и прогрессирующего невежества. Такова судьба любого народа нежелающего мыслить и с завидным упорством, всеми доступными способами выдавливающим из себя разум.

260783 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-19 06:36:59
[147.8.145.21] Сергей	Нику

- Ник, на самом деле, не все так страшно. Просто, Вы когда пишете, старайтесь фокусироваться на том, что желаете донести до читающего, а не мышлью (белкой) по древу... Be reader-friendly and well-justified. Амбиции они всегда очень хороши, когда не возведены в ранг абсолюта. Если Вы соотнесете их с проделанным Вами в науке, может, и сами улыбнетесь. И не растраттье себя в неуемной борьбе (м.б и) с ветряными мельницами. Успехов! - СЗ PS Тема эта не простая и требует более деликатного подхода, а не с шашками наголо. PPS Пишу не из злых побуждений.

260782 ""	2002-02-18 23:30:17
[12.234.213.7] Кирилл Крылов

- Ник: "Прочитал Ваше личное письмо ко мне, то, которое Вы грозитесь опубликовать на "Научном форуме". Первая реакция: "Ну ни фига себе! Не думал, что геологи такие злопамятные." Я вообще то с возрастом стал белый и пушистый, письмо с извинениями Вам направил, не думал, что Вы такой галантерейный оказались, я был пожестче в Ваши годы. Но если Вы считаете, что я Вас обидел лично, то мои извинения Вам и тут пусть все видят. Николай извините, не хотел, хорошую статью Вы опубликовали, вон сколько откликов собрали и все положительные, в моем же письме видимо слишком много желчи и вообще возобладал подход критический, что мол надо иногда и в зеркало смотреть. Еще раз извините, подлеца. Ник: "Думаю, что Вам надо опубликовать Ваш mail, как Вы и хотите, поскольку он, фактически, обвиняет меня в неприязни к Диме Кувшинову и Константину Злосчастьеву. Я думаю, что оба они имеют право высказаться по этому поводу". Ничего подобного в том письме не было. Учитесь читать Ник, оно было о Вашем поведении на форуме полугодичной давности в качестве примера был приведено обсуждение одного моего предложения, вероятно вовсе не актуального сейчас, письмо было об особой гордости и как вследствии этого было утоплено предложение, Вы конечно об этом все забыли, а у меня черновик хранился, я подождал с полгода, ба смотрю опять особая гордость и... Вы получили письмо, в качестве иллюстрации, что мол поосторожнее надо с этой самой гордостью. Т.е. у меня каждый человек имеет право на ошибку и даже на две и даже на три... Может я и злопамятный геолог, может быть... .Еще раз нижайше прошу прощения, не гневайтесь. P.S. В качестве послесловия, на Вас Ник на этом форуме еще ни разу серъезно не наваливались, но аккуратней, потому как если В.Г., С.З. и К.К. возьмутся, то будет мокрое место, и вы знаете это никому бы не хотелось видеть, поэтому последнее примите к сведению и не отвечайте на P.S. просто примите к сведению.

260781 "Новости из мира науки и техники"	2002-02-18 22:48:04
[195.46.162.122] Alexander Makeyev

- Глубокоуважаемый великий российский ученый Дмитрий Иванович Менделеев не открывал Великого Периодического Закона! Он первым построил символы большинства элементов в натуральный ряд и открыл при этом ЯВЛЕНИЕ повторения отрезков, содержащих последовательности схожих элементов по сложному алгоритму: через некие сложно ступеньчато прогрессивно растущие интервалы (периоды). 133-ю годовщину именно данного события мы и отпразднуем 1 марта! А целостный пакет Законов формирования электронного облака атомов Естественными Циклами, по мере роста заряда ядра атомов, частью составил из формулировок предшественников, частью из впервые им открытых тоже россиянин, но лишь в 2000 году! Подробности смотрите на http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2293.html и спросите по E-mail:i_know_1@cityline.ru

260780 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-18 22:18:34
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> К.Крылову и Обсерватору Разделался с делишками. Теперь могу ответить Вам по пунктам. Небольшое предисловие: Вы цитируете в основном мой пост наа "Форуме", но не заметку. Я подозреваю, что заметку Вы не читали, а иначе бы отреагировали на те слова, которые я в кратком резюме по просьбе Сергея написал на "Форуме". 1) Мне действительно не хватает знаний из области журналистики. Поэтому я эксперементирую от заметки к заметке. Но мне достаточно знаний, чтобы понять. в чем разница между ученым, желающим писать и пишущим на научнопопулярные темы, и профессиональным писателем, пропагандирующем научные знания. Профессиональных научных писателей у нас нет. Что касается заинтересованности коммерческих структур в популяризации науки, то этой заинтересованности нет. Например, "НГ-наука" перестала существовать. Не окупилась. "Поиск" - газета типа "Из рук в руки", но для ученых. Найдите там пожалуйста хоть одну настоящую научно-популярную статью. Есть обязательные к датам и юбилеям - скукотища даже для меня. К тому же, "Поиск", на сколько мне помнится, финансируется РАН. В остальных пару раз в год встречаются интервью с учеными и десятки раз интервью с псевдоучеными. Энциклопедии - в подявляющем их большинстве число ошибок преобладает над числом правильно изложенных фактов. Не думаю, что Журфак МГУ откроет бесплатное отделение. Не те времена. Ну а на платное, скажем, с платой 1000$ в год кто из ученых позволит себе пойти? 2) Лучшие художественные произведения "Русского переплета" ВМ пытался издать в специальной книжной серии. Проект после выхода первой книги остановился. Денег на издание хорошой серьезной современной литературы нет, потребители не оплатили. Это в художественной литературе. Почему в научно-популярной будет лучше? Мне не ясно. "РХД" и "УРСС" выпускают переиздания старых книг, в том числе и научнопопулярных. Тиражи мизерные (что такое 1000 экз. для России?), цены, как правило, больше 100 руб. Значит в провинции эти книги с учетом накруток распространителей уйдут за 150 руб. А это делает их недоступными для провинциальных педагогов и школьников, которые очень и очень небогаты. 3) Да, руковродство РАН живет по аналогичному закону. Заметим, я прямо об этом написал в своей заметке. А вы это, видимо, пропустили. 4) Не знаю как у "советских", а у меня есть гордость. И разборчивость есть. Это то, что должно остаться у любого человека вне зависимости от обстоятельств. А, главное, не надо стесняться об этом говорить. 5) Кирилл, что касается Вашего письма ко мне. Я на него отвечу, как только Вы не постесняетесь выставить его на "Форум". В противном случае, жду Ваших извинений. Можно по mail-у. 6) Обсерватор (он же Горбачев?). Гордость ученого и сознание исключительности своей работы не имеет ничего общего с заносчивостью и гордыней. Не надо перекладывать личные недостатки на других. У меня своих хватает. :-)

260779 ""	2002-02-18 21:10:14
[159.93.17.47] Alex K

- Рыкову. Ваша монография есть в РГБ (ленинка), РНЛ (СПб), Библиотеке Академии наук России, ГПНТБ Сибирского отделения РАН, ГПНТБ и библиотеке МГУ по крайней мере. Коды ГРНТИ и УДК: ГРНТИ 37; УДК 550.34.038.013.4

260778 ""	2002-02-18 21:08:26
[62.244.53.131] Братков виталий

- Есть предположения (на основании точных расчетов),что вселенная является подобием молекулы. У кого есть вопросы ,спрашивайте. e-mail brat2003@ukr.net

260777 "Новости"	2002-02-18 20:47:05
[62.244.53.131] виталий

- Показываете не все новости.

260776 ""	2002-02-18 19:47:25
[195.19.66.210] Rykov

- Fev'y на "Жду также ответа по поводу ваших монографий." К сожалению 1995-96 году либо не было индексов от гос.органов или ВИНИТИ в нашем институте, то могло так оказаться, что монография официально не зарегистрирована. В нашей библеотеке она есть. Есть у меня ряд экзмп. Я не ставил цель всемирной известности. Она для меня, чтобы иметь в концентрированном виде наработанный материал. Кроме того она полезна для аспирантов нашего института, специализирующиеся в сейсмометрии. Мой аспирант, успешно защитившейся в декабре 2001 г., работал по этой монографии.

260775 ""	2002-02-18 19:34:18
[195.19.66.210] Rykov

- Fev'y "Чувствительность сейсмометра к смещениям определяется инерционными силами - ускорениями грунта. Ускорения при одной и той же амплитуде будут уменьшаться с уменьшением частоты по закону 1/f^2." Вы правы! Надо f^2. Длинными посланиями не по существу Вы сбили меня с толку. Рассмаривайте это как техническую опечатку.

260774 ""	2002-02-18 19:28:56
[195.19.66.210] Rykov

- "" Mon Feb 18 17:04:32 2002 AV Не совсем так. Сначала в первых сотнях метров сила тяжести будет рости, затем плавно через точку перегиба стремится к нулю. Почему? Верхние слои имеют малую плотность и слабо влияют на силу тяжести из-за пренебрежимости масс. Если бы плотность была везде одинакова, тогда Вы правы. Сила тяжести к цетру уменьшается везде ниже геоида. Может я допустил некоторую неточность - может быть рост силы тяжести будет ДО уровня моря. Надо смотреть в книгу.

260773 ""	2002-02-18 17:15:41
[195.5.130.163] Fev (Эдуард)

- Прощу извинения за повтор. Ошибся в первом случае. Слово КВАРЦЕВЫЙ. Рыкову Это чьи слова? ╚чувствительность прибора непрерывно падает по закону f^2╩. А это что? "Чувствительность сейсмометра к смещениям определяется инерционными силами - ускорениями грунта. Ускорения при одной и той же амплитуде будут уменьшаться с уменьшением частоты по закону 1/f^2." Написанный закон зависимости обратный?! В связи с тем, что здесь дается пояснение, следует заметить, что, в случае указанного пояснения, необходимо написать "по закону f^2", тогда все станет на свои места! (Можно проверить. Вторая производная от смешения по синусоидальному закону пропорциональна квадрату частоты) Спрашивается, где верно - в первом, или во втором случае? По поводу "3". А как быть для случая смещений (или колебаний) в горизонтальной плоскости? "Повторяю еще раз. На все технические вопросы, касающиеся сейсмометрии, решающих (точных) микросхем и кварцевых генераторов отвечу по е-майлу. Ибо эти вопросы не интересны для РП." Во первых, "Повторяю еще раз." Интересно, когда это Вы говорили подобное. Во вторых, все "технические" вопросы, в том числе и кварцевого генератора подняли Вы. Думаю, что всем будет интересно узнать, как Вы обоснуете ваши ляпсусы. (Т.ч. извольте уж ответить на мои замечания и вопросы здесь). Жду также ответа по поводу ваших монографий.

260772 ""	2002-02-18 17:09:07
[195.5.130.163] Fev (Эдуард)

- Рыкову Это чьи слова? ╚чувствительность прибора непрерывно падает по закону f^2╩. А это что? "Чувствительность сейсмометра к смещениям определяется инерционными силами - ускорениями грунта. Ускорения при одной и той же амплитуде будут уменьшаться с уменьшением частоты по закону 1/f^2." Написанный закон зависимости обратный?! В связи с тем, что здесь дается пояснение, следует заметить, что, в случае указанного пояснения, необходимо написать "по закону f^2", тогда все станет на свои места! (Можно проверить. Вторая производная от смешения по синусоидальному закону пропорциональна квадрату частоты) Спрашивается, где верно - в первом, или во втором случае? По поводу "3". А как быть для случая смещений (или колебаний) в горизонтальной плоскости? "Повторяю еще раз. На все технические вопросы, касающиеся сейсмометрии, решающих (точных) микросхем и кварцевых генераторов отвечу по е-майлу. Ибо эти вопросы не интересны для РП." Во первых, "Повторяю еще раз." Интересно, когда это Вы говорили подобное. Во вторых, все "технические" вопросы, в том числе и квантового генератора подняли Вы. Думаю, что всем будет интересно узнать, как Вы обоснуете ваши ляпсусы. (Т.ч. извольте уж ответить на мои замечания и вопросы здесь). Жду также ответа по поводу ваших монографий.

260771 ""	2002-02-18 17:04:32
[212.16.6.21] AV

- Rykov: "Спустимся ниже уровня моря и весы покажут увеличение веса груза (снижение высоты)." А Вы не ошиблись? Вес с погружением ниже уровня моря должен уменьшаться, ведь в центре Земли весы покажут ноль!

260770 ""	2002-02-18 16:16:11
[194.226.69.6] Rykov

- "" Mon Feb 18 15:06:12 2002 Fev (Эдуард) - Sat Feb 16 22:15:24 2002 Rykov Повторяю еще раз. На все технические вопросы, касающиеся сейсмометрии, решающих (точных) микросхем и кварцевых генераторов отвечу по е-майлу. Ибо эти вопросы не интересны для РП.

260767 ""	2002-02-18 15:22:38
[217.106.47.86] Горбачев -> Fev

- > Отвечу позже. Сейчас итак задержался с ответами Рыкову. (Я уже говорил, что у меня ограничен доступ в инет, да и туго со временем.)Ради Бога, только не надо мне отвечать! Лучше просто подумайте.

260766 ""	2002-02-18 15:15:05
[195.5.139.65] Fev (Эдуард)

- Sat Feb 16 22:55:42 2002 Rykov ╚Все разработки, которые проводились технарями в области сейсмометрии БЕЗ участия геофизиков оказались на свалке! Ибо нельзя абстрактно, даже по ТУ и ТЗ, получить то качество, которое нужно потребителям.╩ Интересно, а кто же тогда был заказчиком? ТЗ составляется заказчиком (только если оно составлено не надлежащим образом может возникнуть непонимание). После знакомства с ТЗ составляется ТП и после этого заказчик получает то, что заказывал (в процессе разработки могут возникать те или другие вопросы, которые решаются на уровне исполнитель-заказчик).

260765 ""	2002-02-18 15:12:23
[195.5.139.65] Fev (Эдуард)

- Sat Feb 16 22:29:51 2002 Rykov ╚Вы просто не знаете принципа действия сейсмометра-гравиметра╩. Возможно так, но, насколько мне известно, прибор так и называется потому, что с помощью его меряется сейсмическая активность, т.е. колебания поверхности земли. Гравиметр, судя по названию должен измерять гравитационное поле и таким образом используется в геодезии. Т.о., это два разных прибора и предназначены для разных целей. (Здесь, если дадите ссылку в инете, могу ознакомиться более подробно). Мне не ведомо и то, что ╚чувствительность прибора непрерывно падает по закону f^2╩. В радиотехнике имеется несколько другая зависимость. (Если воспользоваться приведенной зависимостью, получим, что прибор наиболее чувствителен при нулевой частоте, что у меня вызывает определенное недоверие.) На сколько я помню, еще Ньютон говорил: ╚Дайте мне точку опоры и я подниму земной шар╩. Спрашивается, где та точка опоры для ваших сейсмометров, измеряющие сейсмическую активность от постоянного смещения?

260763 ""	2002-02-18 14:57:54
[195.5.139.65] Fev (Эдуард)

- Горбачеву. Отвечу позже. Сейчас итак задержался с ответами Рыкову. (Я уже говорил, что у меня ограничен доступ в инет, да и туго со временем.)

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...