Научный форум "Русского переплета"

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

259930 ""	2001-12-01 03:07:50
[137.205.8.2] Begemot

- qwerty ну что Вам стоит: if $URL=~/timeam[.]zaporozye[.]net/ { print("Злобное ругательство..."); exit(0);}

259929 ""	2001-12-01 00:03:25
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- Кириллу Крылову >Далее замечу, что Лед является минералом гексагональной сингонии, и кол-во молекул H2O составляющих его элементарную кристаллическую ячейку вполне можно посчитать, однако при переходе воды в лед нельзя утверждать: "Количество атомов водорода и кислорода, образующих молекулу воды, при переходе воды из твердого состояния в жидкое и обратно остается неизменным". Т.е. если вы морозите воду в кастрюле и считаете кол-во атомов, то в целом по кастрюле да их кол-во неизменное, но если Вы считаете сколько атомов входит в кристаллическую структуру льда и сколько в 'молекулу воды" то разное. (c)Кирилл Крылов Уж если Вы решили ответить за qwerty, то тогда объясните следующее: (>сколько атомов входит в кристаллическую структуру льда ) - (>сколько в 'молекулу воды") = разность атомов, составляющих молекулу воды. Вопрос: куда делась (или откуда взялась) эта разность атомов, составляющих молекулу воды после перехода " жидкая вода - лед " и что за природный процесс, являющийся причиной возникновения этой разницы Вы имеете в виду? Вы утверждаете о разрушении молекулы воды при переходе "жидкая вода - лед" или об образовании новой? Спасибо за внимание.

259928 ""	2001-11-30 22:40:53
[212.192.35.193] РТФ

- Ник, Ф.А.Гареев, М.Ю.Барабанов, Г.С.Казача Новая систематика спектра масс резонансов элементарных частиц. Р2-97-292 ОИЯИ Дубна 1997

259927 ""	2001-11-30 22:36:25
[137.138.92.221] Nik

- Nik -> RTF Proshu proscheniya. U menia naproch' viletelo iz golovi, pro chto Vi menia sprashivaete v etom poste: "Да Ник, вы мне так и не ответили, про колонки сравнений расчетов Гареева с экспериментальными данными. Конечно, мое дело сторона, но когда доклад по препринту назначают на вечер 7 марта и натсоятельно просят сотрудников не приходить на семинар, это становится забавным. А как же, по сто авторов на статью в две страницы! Интерес."? Chto ya doljen bil sravnit', gde and u kogo?

259926 ""	2001-11-30 22:30:55
[194.67.73.52] Volody

- ->РТФ Если каждую неделю по одной теории, которая достойна защиты, то череp год и 5 месяцев тут будет 52 новых кандидата:))), что с ними делать то будем?

259925 ""	2001-11-30 22:07:07
[212.192.35.193] РТФ

- Обидно Кирилл, люди теории новые выдумывают, числа на вектора делят, опроврегают таблицы Менделеева, а ты сидишь ретроград ретроградом и защищаещь устои. Нет, щас запою, кстати осеннее обострение у психов прошло, потому совесть будет чиста. Буду каждую неделю выдвигать теорию, достойную проверки и защиты. Людей надо занимать делом! Пусть даже арифметикой.

259924 ""	2001-11-30 22:02:05
[158.250.10.221] Alex K

- Кирилл, а никто с ними и не спорит. А их сайт по первому разу почти как анекдот.ру читается...

259923 ""	2001-11-30 21:52:49
[65.4.208.65] Кирилл Крылов

- РТФ и Нику Я тут сподобился и сходил на Дикое поле. Меня лично больше всего восхитило: "бесперспективная для науки систематика Менделеева химических элементов по величинам относительных атомных масс с их произвольным изменением под вымышленный периодический закон, ведущая к ложным представлениям структурной организации материи на атомно-молкулярном уровне". I. В.В.Федоров, С.В.Богун, " Время, атом, молекула." Запорожье, "Дикое поле", 1999 г., 442 стр. с илл. Вот такая аксиоматика, и это на первой странице. А я черт сижу иногда на <a href="http://shrimprg.stanford.edu/">SHRIMP</a> изотопы меряю, а на стенках таблицы Менделеева окружают ихтамаж три в разных видах. Ну о чем тут еще говорить. С кем мы спорим? Надо это как-то прекращать.

259922 ""	2001-11-30 21:40:11
[65.4.208.65] Кирилл Крылов

- Пономареву: Аксиоматика страдает причем постоянно -> Что такое молекула воды? Какова ее формула? H2O? Или несколько H2O связанных? Дело в том, что вода достаточно сложное вещество и каждая отдельная H2O обладает сильной поляризацией, и поэтому структура воды не может описываться как простая H2O поскольку в ней участвует много отдельных H2O имеющих достаточно разные связи. Т.е. что я хочу сказать, что структура воды ближе к полимерам, при этом переменного состава. Т.е. в первом вашем утверждении осталось неопределенным молекула воды. Далее замечу, что Лед является минералом гексагональной сингонии, и кол-во молекул H2O составляющих его элементарную кристаллическую ячейку вполне можно посчитать, однако при переходе воды в лед нельзя утверждать: "Количество атомов водорода и кислорода, образующих молекулу воды, при переходе воды из твердого состояния в жидкое и обратно остается неизменным". Т.е. если вы морозите воду в кастрюле и считаете кол-во атомов, то в целом по кастрюле да их кол-во неизменное, но если Вы считаете сколько атомов входит в кристаллическую структуру льда и сколько в 'молекулу воды" то разное. Уловили разницу? Вот на подобных Вашим утверждениях ничего строить нельзя. Поскольку они не являются верными, не являются аксиоматическими и похоже просто взяты с потолка. Считайте, что по первому пункту не договорились сразу.Непонимаю к чему Ваши пафосные и обличительные строки, которые тут часто появляются, нутампро зажим свободной мысли и пр. Вы учитесь, учитесь, почитайте Декарта "Правила для руководства ума". Вам сложнеепока ничего не надо, а еще подсказывал Вам как научится доказывать 2=1 Эх....

259921 ""	2001-11-30 21:34:52
[212.192.35.193] РТФ

- Да Ник, вы мне так и не ответили, про колонки сравнений расчетов Гареева с экспериментальными данными. Конечно, мое дело сторона, но когда доклад по препринту назначают на вечер 7 марта и натсоятельно просят сотрудников не приходить на семинар, это становится забавным. А как же, по сто авторов на статью в две страницы! Интерес.

259920 ""	2001-11-30 21:21:59
[212.192.35.193] РТФ

- Господин Понамарев! Вы как это, формулы недавно выучили? Лексика вас выдает, все вас валит на парт-просветительскую риторику. Идите, учите latex, когда формулы освоите, тогда и приходите.

259919 ""	2001-11-30 18:45:35
[137.138.92.221] Nik

- Nik -> Alex_K Da, konech'no. Na russkom yazike est' stat'a http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WALKER.HTM Voobsche u M.Walker-a est' prekrasnaya and, uvi, ne perevedennaya na russkiy kniga: "German National Socialism and the Quest for Nuclear Power." 1939-1949. Cambridge: Cambridge University Press, 1989 Recenziya na neyo pomeschena v "UFN"za 1992 god (nomera seychas ne pomnu). U menia est' xerox knigi. Tam vse vzvshenno opisano. V privedennoy vishe stat'e toje vzveshenno, no ochen' korotko. Esli voz'metes' pisat', to orientiruytes' na neyo. :-)

259918 ""	2001-11-30 18:30:20
[158.250.10.220] Alex K

- Ник, а участие Гейзенберга в германском атомном проекте во время 2МВ тоже предлагаете описать?

259917 ""	2001-11-30 18:25:01
[137.138.92.221] Nik

- Tak kto vozmetsia za Heizenberga?!?!?!

259916 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>"	2001-11-30 18:24:00
[137.138.92.221] Nik

- Nik -> VM Nu, Vladimir Mihaylovich', eto Vi skazanuli tak skazanuli! Ya ponial, chto Vi hoteli skazat', no poymut li drugiye? Ne budet li kak s shutkoy, kotoruyu pripisivayut to Landau, to Leontovichu, to Zel'dovichu o tom, chto nauka sut' udovletvoreniye sobsstvennogo lubopitstva za gosudarstvenniy schet? V 60-iy nad etim posmeyalis', a v 90-iye obivatel' schitaet eto chut' li ne za absolutnuyu and edinstvennuyu pravdu, so vsemi vitekayuschimi ot suda pechal'nimi posledstviyami.

259915 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>"	2001-11-30 16:11:45
[195.208.220.229] ВМ

- Господину Пономареву! Простите, но такова реальность - парадигма обязана душить, вязать, сажать.. Мы лишь ее солдаты. Иначе - Беловежская Пуща.

259914 ""	2001-11-30 15:35:48
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- к ВМ Спасибо за возможность говорить на научном форуме "РУССКОГО переплета". Неужели так силен диктат "отцов в науке"? Прямо военный коммунизм. Действительно задумаешься тогда, совместимы ли свобода мнений и официальная наука, основу которой составляет подавление инакомыслия. И если они несовместимы, то можно ли мечтать о каком-либо развитии научной мысли (научно-техническом прогрессе)? Или прогресс этот осуществляется по "приказу сверху"? Возможно ли движение вперед в науке без нашей способности признавать ошибки? То есть без смены менталитета? Профессионалы, действительно, "от Бога": >A obslujivat' prihoti maloobrazovannogo duraka[...] >Ya ved' pistekh, a oni, kak izvestno, ludi grubiye. Sprosite u A.Rikova, esli ne verite. (с)Nik >Ну, насчет озарить светом знаний сумрачные своды - это вы преувеличиваете, профессор - я тут больше по части пошалить. >>Кто или что ограничивает скорость света в вакууме? >Я, я ограничиваю !!!! Еще вопросы будут ?????????????? (c)kostya С уважением.

259913 ""	2001-11-30 14:44:09
[158.250.10.221] Alex K

- Ник, ни в коей мере не в поддержку Дикопольцев будет сказано (:-))))), но размер молекулы (межатомные расстояния и углы) в кристалле действительно чуть отличается от такового в газовой фазе. Повторюсь, к "логике" Пономарева это отношения не имеет...

259912 ""	2001-11-30 13:37:29
[137.138.92.221] Nik

- Ya tak ponimayu, chto na "Forume" sdelano ocherednoye "epohal'noye nauch'noye otkritiye", a imenno: "... плотность молекулы воды в твердом состоянии меньше, чем ее плотность в жидком" !!!!!!!!! Nik -> Пономарев Дмитрий Prostite, a Vi davno shkol'niy uchebnik za 10-iy klas perechitivali. Ili do "Dikogo polia" uchebniki ne dohodiat?

259911 ""	2001-11-30 13:04:44
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- to qwerty Здравствуйте, qwerty. Если Вас действительно интересует разговор на тему льда и воды, то сначала мы с Вами будем должны прийти к согласию по следующим вопросам: 1) Количество атомов водорода и кислорода, образующих молекулу воды, при переходе воды из твердого состояния в жидкое и обратно остается неизменным. 2) Масса молекулы воды (а следовательно массы составляющих ее атомов) в жидком и твердом состоянии одинакова (закон сохранения массы изучаемого вещества в изучаемых условиях не нарушается). 3) Лед плавает на воде (экспериментальный факт), потому что плотность молекулы воды в твердом состоянии меньше, чем ее плотность в жидком. Вы согласны с данными утверждениями? Спасибо за внимание.

259910 "Найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>"	2001-11-30 12:42:09
[195.208.220.229] ВМ	/avtori/lipunov.html

- Господин Ремизов! Не подписывайте чужие новости.

259909 "Найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>"	2001-11-30 12:41:21
[195.208.220.229] ВМ

- Убрали Краба давно. Для того в частности и существует наш форум, чтобы вылавливать огрехи в новстях.

259908 "В созвездии Краба найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>"	2001-11-30 12:38:50
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемый господин Пономарев! Вы не правы. Этот форум, как и другие форумы Русского переплета, не являются свободными. Задача Русского переплета - очищать, а не засорять информационное пространство. Именно поэтому на наш сайт приходят профессионалы. Мы дали Вам возможность высказать свою точку зрения на своременную физику. Эта точка зрения здесь не прижилась. Согласитесь, наука и демократия - несовместимы. Законы природы голосованием не выбираются.

259907 "В созвездии Краба найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>"	2001-11-30 12:35:32
[217.230.205.44] Stierlitz	www.alexejs.gmxhome.de

- Uwazhajemyj Alexej S. Ja dopustil grubjejshuju oshibku otwjetil na washe zamjechanije nje prochitaw statji!!! PRINOSHU SWOI ISWINJENIJA REDKOLJEGII. A wam Alexej hochu skazat w statje i rjechi njet o sozwezdii kraba: "В одну особо ясную ночь он направил линзу своего телескопа в сторону туманности Краба". Tumannost Kraba sushjestwujet, u njejo dazhe oboznachenije jest "NGC 1952"

259906 "В созвездии Краба найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>"	2001-11-30 11:54:12
[217.230.205.44] Stierlitz	www.alexejs.gmxhome.de

- Uwazhajemyj Aleksei Seliverstov, Sozwezdije kraba w russkom jasykje dejstwitjelno nje sushjestwujjet, zato w anglijskom dazhe ochen suschestwujet. My zhe wsje eto prjekrasno znajem, tak dawajtje zhe prostim etu njeznachitjelnuju oshibku pjerjewodchika.

259905 ""	2001-11-30 05:53:57
[171.64.168.245] Kirill

- D.Ponomarevu ->"Вопрос: если бы Цельсий произвольно (для удобства) разделил названный интервал температур на 50,150 или 200 одинаковых частей, то как это отразилось бы на математическом аппарате термодинамики? A vy sami kak dumaete? Ya tak dumauy chto nikak by ne otrasilos' Tol'ko Celsy delil by na 1000 ili na 10 poskol'ku bolee udobna desyatichnaya systema. В приложении ?7 к книжке Сингха "Великая теорема Ферма" об этом ничего не сказано?Vy chitaite snachala. Tam primer dokasatel'stva chto 2=1 priveden. Vas eto sdorogo obogatit.

259904 ""	2001-11-30 05:48:44
[171.64.168.245] Kirill

- Niku. Dumayu mne slabo. Ya poslednii ras Geizenberga god nasad chital :-), da i do serediny dekabrya u menya del vyzhe kryshe, ya vot dazhe o svoem "o devich'em" ne pizhu :-) Vse s Ponomarevymi rugauys'...

259903 ""	2001-11-30 05:41:14
[171.64.168.245] Kirill

- Uvazhaermy, vo pervykh napishite Ol'khovskomy, isd-vo MGU avtor tozhe navernoe tam rabotaet i s nim vyiskivaite oshibki. Eto normal'no i bolee togo tak prinyato. A poka vy popytalis' samoutverditsya sa moi schet, chto ya ne podderzhivayu. Tak chto dialoga ne budet. A ego i ne bylo nikogda prichem imenno s vashey storony. Vy tut chego-to postili, kogo-to oprovergali... Eto nemnogo ne to mesto. Sdes' mozhno novosti, problemy, poobsuzhdat'. Vy nachali s togo chto s regulyarnostiuy avtomata nachali chego-to postit', prichem s mnogochislennyme oshibkami, na kotorye vam ukasyvali, a vy ne otvechali... Stalo yasno chto u vas fontan satknut' kotory vy ne v silakh. Vot i vse... Vot i vse moe otnoshenie i nichego lichnogo. Tut vot Gorbachev rasvlekalsya, ya snachala vs'elsya no potom utih, kogda ponyal chto Niku eto interesno.... Da i sam isvlek pol'su, hotya ostalsya pri svoih (nu eto uzhe dlya Nika :-)) .A poka pafosa u vas mnogo, a dal'she? Vy stat'i, stat'i pishite i v normal'nykh mestakh publikuites'. A uchebniki sdes' ni pri chem. Da v nikh mogut byt' oshibki, no eto ne ko mne i ne na forum.

259902 "Письмо 67 соросовских профессоров против реформы системы образования в России"	2001-11-30 03:58:02
[195.131.96.17] Алексей

- Реформа, которая проводится не учитывает абсолютно реального состояния российского учительства. Оно уже давно не в состоянии обеспечивать хоть какое-то качество образования вообще, а тем более реформы образования в силу крайней степени нищеты материальной и, как следствие, культурной деградации. Прежде, чем заниматься реформами образовательных программ, необходимо накормить учителей и обеспечить их воспроизводство как квалифицированной рабочей силы. Тем более, что главные проблеммы в образовании лежат в методиках преподавания. Раньше всего нужна реформа финансирования и управления средней школой. И реформа высшего образования. Особенно педагогического. Реформы- то ведь не чиновники осуществлять будут, а учителя. И ещё, невозможно реформировать систему пока нет возможности получить объективную картину, что внутри неё делается. Размах подлогов, фальсификаций и коррупции в школе таков, что он не даёт возможность достоверно оценивать качество и уровень обучения. А если к этому прибавить массовое репетиторство и всевозможные курсы, то как определять эффективность работы школы и учителя? Кто у нас учит детей?

259901 ""	2001-11-30 02:57:22
[193.232.125.10] qwerty

- Дмитрий Пономарев, ответьте мне, почему лед плавает?? Мне интересно узнать как Вы объяснили бы это не тем, кто понимает что-то в физике, а тем, кто вообще её не знает...

259900 ""	2001-11-30 02:20:02
[137.138.92.221] Nik

- Nik -> spark Jal', chto ne smojite... Druz'a, nu kto voz'metsia dlia "RP" napisat' zametku k 100-letiyu so dnia rojdeniya Heizenberga?!!!!? Kirill, Alex_K, Kim, Vladimir Mihaylovich'! Est' jelayuschiye?!!!

259899 ""	2001-11-30 01:51:49
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- Кириллу Крылову Здравствуйте! По Вашей реакции можно сделать однозначный вывод: предлагаемые ДЛЯ ВСЕХ темы для обсуждения неприемлемы ЛИЧНО для Вас из-за формы изложения или существа излагаемого материала. ВЫ, видимо, рассматриваете научный форум "РП" как некий закрытый клуб, где любая отличная от Вашей точка зрения именно убивается в зародыше для самоуспокоения (чтобы легче стало) только потому, что Вы не в состоянии самостоятельно, без разрешения рецензента, мыслить и можете только ссылаться на учебные пособия, давно утратившие, всилу присутствия в них явных грубейших ошибок в первую очередь математического характера, моральное право на существование (это не голословное утверждение, а доказанный на ярких примерах факт, опровергнуть который на научном форуме "РП" пока никто не смог!). Тогда выдайте пропуска на форум особо надежным, провереннным зубрежкой отрецензированных (Вы в каком веке живете?) книг товарищам, и вперед, создавайте видимость вашего безоблачного существовоания и убеждайте посетителей разговорами между собой в том, что Вы - истина в последней инстанции в описании законов макро- и микромира. Может быть Вы слегка утомились от отсутствия желания (или возможности) дать СОБСТВЕННУЮ объективную оценку увиденному и услышанному именно с научной точки зрения? Так это ничего, бывает. А про измерение "питона в попугаях" - поищите на досуге ответ на следующий вопрос: Один градус в температурной шкале Цельсия - это прежде всего единица измерения температурного интервала между точками таяния льда и кипения воды при нормальных условиях, произвольно (для удобства) разделенного Цельсием на сто (100) равных частей. То есть величина градуса - сотая часть данного температурного интервала. Вопрос: если бы Цельсий произвольно (для удобства) разделил названный интервал температур на 50,150 или 200 одинаковых частей, то как это отразилось бы на математическом аппарате термодинамики? В приложении ?7 к книжке Сингха "Великая теорема Ферма" об этом ничего не сказано? >Или будете продолжать с геологом, по поводу Вашей физики, ругаться? я ведь уже не отстану. Во второй половине декабря у меня время свободное появится...(c)Кирилл Крылов. Уважаемый! Разжигаете флейм Вы, утверждая, что с Вами лично кто-то продолжает ругаться. Хотите потягаться? Отстоять рецензируемые справочники и учебники? Так нет проблем. Для начала, когда у Вас появится свободное время, дайте собственную оценку функциональной зависимости проекции ускорения точки на направление Nr от sin^2"тетта", радиус-вектор которой (R = r*Nr, (1); Nr = (cosф*Nx + sinф*Ny)*sinO + cosO*Nz, (2)) разлагается по ортам сферических координат (И.И.Ольховский Курс теоретической механики для физиков. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978, стр. 17, 228), в то время как двукратное дифференцирование (R^^ = d^2R/dt^2) синуса или косинуса не приводит к квадрату этих тригонометрических функций. Пока из Ваших уст эта оценка не прозвучит, будем считать наш диалог с вами неудавшимся. А отношения лично с Вами здесь никто выяснять не собирается. Cпасибо за внимание. "Истинный человек настолько естествен для этого мира, что тигру некуда вонзить свои когти, а хищным птицам воткнуть свой клюв." (Лао-Цзы)

259898 ""	2001-11-29 23:39:48
[65.4.208.65] Кирилл Крылов

- Д.Пономареву. Я вас тут терпел, дружище, несколько месяцев наверное. И про "Фонтан", который можно и заткнуть упоминал... Не доходит, потом не выдержали и другие обитатели. Насчет насильственного погашения подобных субъектов это давняя практика в Internet, а чему вы удивляетесь? Я конечно это делать не буду, но подумал, что надо бы предупредить, а то товарисч не понимает.. Вы вызываете такую реакцию. А это вполне в традициях. На модерируемых форумах с регистрациях сначала дают звезды, потом просто отключают, с формулировкой за злобный флейм. Что касается моих "необоснованных утверждений" Замечу, что Вам мультфильм смотреть надо про измерение питона в попугаях, а не на форум писать. А насчет работы на популярность, лучшая работа на популярность была это когда я заметки публиковал, а тут вот приходится с Вами в форуме ругаться. Достали, знаете такое слово? Совет есть, вы попробуйте опубликовать свои выкладки в рецензируемом журнале. Ну нет другого пути в науке. Или будете продолжать с геологом, по поводу Вашей физики, ругаться? я ведь уже не отстану. Во второй половине декабря у меня время свободное появится...Ваши приемы хорошо описаны в приложении ╧7 к книжке Сингха "Великая теорема Ферма" 2=1 В следующий раз метр отмените... Нику я вот тут чуть больше года, и честно говоря, не понимал год назад, что это вы так вцепились в один персонаж, теперь вот понял.

259897 "Загадки простой воды"	2001-11-29 21:13:55
[193.232.125.10] qwerty

- Ссылка на сайт стоит, вроде договоренность у меня с N-T была.

259896 "Загадки простой воды"	2001-11-29 20:10:37
[193.232.125.10] ACrush	http://phys.web.ru

- Просьба к авторам указывать настоящего автора при простом цитировании материалов из других изданий. В данном конкретном случае это Всеволод Арабаджи.

259895 "Загадки простой воды"	2001-11-29 19:33:08
[193.232.125.10] Aleksei Seliverstov	http://www.nature.ru

- Уважаемый М.Ремизов, В науке принято ссылаться на автора материала (которым в данном случае является Всеволод Арабаджи). Ваша фамилия под статьей дает повод для необоснованного предположения о Вашем авторстве. Это некорректно. С уважением, А.Селиверстов

259894 "В созвездии Краба найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>"	2001-11-29 19:20:56
[193.232.125.10] Aleksei Seliverstov	http://www.nature.ru

- К сожалению, созвездия Краба не существует.

259893 "В созвездии Краба найдена новая комета<P><img src="/space/images/214comet.jpg" border=0>"	2001-11-29 19:12:42
[212.192.230.96]

- А где это созвездие Краба???

259892 "Новости из мира науки и техники"	2001-11-29 19:05:17
[195.208.220.229] ВМ

- Господин Белухин! Мы ничего не меняли в последнее время. А шрифт на Вашем экране задается Вашим браузером. Здесь мы бессильны.

259891 "Новости из мира науки и техники"	2001-11-29 18:49:09
[194.226.80.66] Белухин В.А.

- В последнее время изменился шрифт ваших текстов, причем в худшую сторону. Слишком мелко в Новостях науки.

259890 "За что человечество расплатилось квантовой механикой?"	2001-11-29 18:05:30
[134.94.180.52] spark

- to Nik. Ник, я боюсь, что не смогу взяться за заметку про Гейзенберга. Похоже что в ближайшее время мне не до этого будет...

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...