TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





267412 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-23 23:33:36
[193.108.226.6] Виктор
- На 267395 ╚Полное взаимопонимание между просвещёнными собеседниками непродуктивно, так что всегда должны существовать зазоры между стремящимися к пониманию╩ Отличная цитата. ╚Зазор╩ (рассогласование) в понятиях между людьми всегда существует. При обучении, в спорах, в разговорах люди всегда стремятся устранить этот ╚зазор╩. Хорошо это, или плохо? Нужна глобальная цель устранения этого зазора. Если в современном мире устранить этот ╚зазор╩, то действительно это будет ╚непродуктивно╩. В этом случае все ╚беззазорные╩ люди начнут говорить (думать) одно и тоже. А т. к. ╚слово-звук╩ имеет свойство лжи, то, вероятно, все будут врать. И ясно, что получится полный бред. Чтобы этого не случилось нужно развить в человеке ╚слово-ультразвук╩. При ╚слове-ультразвуке╩, когда все говорят правду, должна в развитии Человечества возникнуть положительная обратная связь, которая действительно даст мощный импульс в понимании окружающего мира. И ученые, которые только умозрительно общаются с галактиками, скоплениями звезд, действительно смогут перемещаться в то место Вселенной, которое им желанно.


267405 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-22 20:16:00
[193.108.226.6] Виктор
- На 267401 Поздравляю, Вы неплохо знаете математику и физику на уровне начинающего, но есть противоречивость. Семья и общественное положение требуют ограничения мыследеятельности (вслух). Удачи!


267399 "Президент Белоруссии побывал в РКК "Энергия"" 2006-03-21 18:48:41
[83.237.233.15] сергей
- Уважаю,пошли все в пень.


267395 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-21 10:12:05
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267376. 1. ╚Любая свобода предполагает границы (ограниченность). А ограниченность всё-таки предполагает рабство. Поэтому нужно понять рабство от ╚слова-звука╩. О рабстве можно поговорить и по другому поводу. А сейчас о Свободе. При психологическом подходе, в отличие от философского, в фокусе внимания человека находятся не только его представления о свободе, но и особенности переживания человеком чувства свободы, осознания и изменения границ своих возможностей, когда обстоятельства поджимают, а необходимость взывает к интеллекту. Ещё З. Фрейд предполагал, что у человека существует возможность быть свободным при условии осознания им причин барьеров его активности. Правда, диким людям сие осознание не свойственно. Как заметил Н.М. Карамзин: ╚Дикие люди требуют свободы и независимости, а просвещённые порядка и процветания╩. В общении с другими людьми и во внутреннем диалоге с собой просвещённый человек свободен, ибо он способен преодолевать барьеры общения: разрешает себе быть спонтанным, активизирует спонтанность своего собеседника, способен идти на риск стать более открытым, умеет говорить на языке собеседника, преодолевая стереотипы, сдерживающие движение мысли Полное взаимопонимание между просвещёнными собеседниками непродуктивно, так что всегда должны существовать зазоры между стремящимися к пониманию. Собственно, моё непонимание есть, прежде всего, повод начать борьбу с моей собственной языковой инерцией, с моими собственными языковыми штампами, которые клишируют моё сознание. 2. ╚Язык науки╩ есть ╚почти ложь╩ для простого человека╩. 10 раз подписуюсь под сим приговором пассивности популяризаторов науки. Для общества логика науки не должна быть бестолково-формальной; она должна представлять факты для психологии, иначе ей грозит опасность выродиться в математическое развлечение, в ╚почти ложь╩ для трудящихся масс. Озабоченность эта проявилась в выступлении 267385.


267385 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-20 05:02:08
[80.88.49.35] FEV
- На 267376 Виктору.

Прошу прощенья, что вмешиваюсь в Вашу философскую дискуссию. (Вообще, я не читаю ее, но меня удивила ваше первое же предложение (утверждение): ╚Гипотеза ╚слово-ультразвук╩, это то, что трудно опровергнуть, и трудно научно обосновать╩.)

В связи с чем хочу высказать свое мнение по данному вопросу.

Если начать несколько из далека, то на ум приходит философское утверждение, что быстрая лань (если не ошибаюсь), с какой бы скоростью она не бежала, никогда не сможет догнать черепаху. Исходные данные для подобного утверждения заключаются в том, что пока лань будет приближаться к месту черепахи, та удалится на некоторое расстояние. При следующей попытке вновь приблизиться к черепахе она также удалится на некоторое расстояние и так далее. Откуда и делается ложный вывод (указанное выше утверждение). Особо не стану распространяться по данному поводу, отмечу лишь, что неверная постановка (решение) приводит к ложному утверждению.

Теперь хочу высказаться непосредственно по поводу ╚ГИПОТЕЗЫ╩ (не ╚слово-ультразвук╩). Если говорить непосредственно о гипотезе, то это не ╚то, что трудно опровергнуть, и трудно научно обосновать╩, а выдуманное (как правило, ложное, противоречащее известным законам) утверждение. Хочется также (по аналогии с вышеприведенным посылом) обратиться к истории возникновения данного понятия - ╚ГИПОТЕЗА╩ (в физике). В свое время Н. Бор, (с самыми благородными намерениями, чтобы долго не останавливаться на необъяснимом с точки зрения классической физики явлении - строение атома) предложил известную всем гипотезу. Но, как говорится дурной пример заразительный. Далее уже А. Эйнштейн, не утруждая себя, предлагает оторванную от природы гипотезу, введя при этом новое понятие - ТЕОРИЯ (более благозвучное по сравнению с понятием гипотеза) относительность. (То, что мы имеем на сегодняшний день всем известно). По попустительству и активному участию (теории стали расти как грибы после дождя) административных работников в науке (иначе подобных ученых не возможно квалифицировать) антинаука играет главенствующую роль (Авторы (открыватели новых теорий) посыпались как из рога изобилия). Не стану особо распространяться по данной теме, отмечу лишь, что не только в физике (особенно в ядерной физике, где по ╚открытым╩ теориям уже практически целый век безуспешно стараются создать управляемую термоядерную энергетику, расходуя при этом громадные финансы), но и в прикладных науках, к примеру, в астрофизике, положение еще более плачевное. Если наблюдательная часть (астрономия) представляет действительно ценный материал познаний мира, то интерпретация (теоретическая часть) данного материала ничего общего с наукой не имеет, т.к. это одни гипотезы (если угодно теории) ничего общего не имеющие ( а в большинстве своем отрицающими) с открытыми законами природы! Если говорить о языке науки, то для физики это математика!

Следует заметить, что и ╚открыватели╩ теорий с успехом пользуются указанным языком, в частности, для подтверждения своих теорий, однако при этом в данный язык вкладываются ложные понятия и законы в связи, с чем и получается: ╚╚Язык науки╩ есть ╚почти ложь╩ для простого человека╩. ╚Научные достижения (язык науки) необходимо стыковать с обычным языком╩. ╚Тогда это будут истинные научные достижения╩.


267376 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-18 22:31:46
[193.108.226.6] Виктор
- На 267373 Гипотеза ╚слово-ультразвук╩, это то, что трудно опровергнуть, и трудно научно обосновать. Но, думаю, смысл понятен: требуется развитие для этой прекрасной цели! 1. ╚Это, конечно, не означает, что человек является рабом языка, что он может познать только через призму, навязываемую языком.╩ Человек не раб своего языка (слова-звука). Он свободно владеет им. Но любая свобода предполагает границы (ограниченность). А ограниченность все-таки предполагает рабство. Поэтому нужно понять рабство от ╚слова-звука╩. 2. ╚Каждое крупное достижение научной мысли так или иначе связано с усовершенствованием языка науки. Неслучайно, что для науки недостаточен обычный разговорный язык╩. В этом и раскрывается слабость ╚слова-звука╩. ╚Язык науки╩ есть ╚почти ложь╩ для простого человека. Научные достижения (язык науки) необходимо стыковать с обычным языком. Тогда это будут истинные научные достижения. У нас складывается странная ситуация. Человечество уже разделено географическими границами, национальными языками, и т.д. Теперь, вдобавок к этому, Человечество начинает разделяться ╚языками науки╩. Зачем это нужно, и кому это выгодно? Наука должна объединять людей, создавая понятный для всех язык. 3. ╚А всё-таки какой нужен язык простым людям, чтобы им жилось, например, хотя бы сносно в образуемом ими обществе?...╩ Здесь, в первую очередь, нужно исключить Ложь (конечно, банально!?). Ложь это ╚любимые╩ камни Человека, которые мы друг другу ╚подбрасываем╩. И из этих ╚камней╩ получаются ╚заграждения╩ от истины. Истина (по Библии): когда знаешь, откуда пришел, и куда идешь! Но попробуй знать эту дорогу, когда она завалена ╚камнями╩ лжи. Человечество должно неторопливо разобрать (очистить) ╚заграждения╩ из ╚камней╩ лжи. Для этого дела должна послужить наука. При этом будут созданы специальные институты, где будут преподаваться дисциплины распознавания лжи и соответствующей реакции на ложь. Правда, для этого нужны кадры (учителя, научные работники). 4. Оптимизация всегда была гениальной идеей для любой деятельности (применение закона ╚Нуля╩). Но оптимизация требует координат, пространств, ограничений. Думается, оптимизация будет полезна в применении к ╚слову-звуку╩ в его развитии.


267373 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-18 13:20:07
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267354. В.А. Смирнов по поводу нашего диалога хорошо сказал: ╚Всякий исследователь пользуется каким-либо языком в силу того, что каждый язык содержит некоторые допущения (об описываемых объектах), язык налагает на исследователя определённые ограничения. Это, конечно, не означает, что человек является рабом языка, что он может познать только через призму, навязываемую языком. Развитие науки приводит и к изменению самого языка исследования. Меняется язык, меняются и допущения, к которым он обязывает. Каждое крупное достижение научной мысли так или иначе связано с усовершенствованием языка науки. Неслучайно, что для науки недостаточен обычный разговорный язык╩. (Смирнов В.А. Моделирование мира в структуре логических языков. //Логика и методология науки. М., 1967). И потому Вы, Виктор, уповаете на некий мне не ведомый язык. А всё-таки какой нужен язык простым людям, чтобы им жилось, например, хотя бы сносно в образуемом ими обществе? Я считаю, подсказкой может стать определение человека, сформулированное американским математиком Т. Саати: ╚Человек является прирождённым максимизатором и минимизатором. Короче говоря, его можно назвать оптимизатором. Он занимается оптимизацией, потому что ему необходимо экономить свои ограниченные запасы энергии, способности и ресурсы... При построении теории он оптимизирует путём использования упрощений, а также посредством поиска регулярности и симметрии. Человек также проявляет склонность к оптимизации путём построения изящных математических доказательств. Он оптимизирует, чтобы сократить продолжительность работы. Поиск максимумов и минимумов не отъемлем от существа человека с его поиском красоты и совершенства и с его неудержимым стремлением к рационализму. Кажется, что сама природа требует от человека выбирать наилучшую стратегию, которая максимизирует его выигрыш, постоянно думать о том, как сделать этот выигрыш побольше при относительно малых затратах╩ (Саати Т. Целочисленные методы оптимизации и связанные с ними экстремальные проблемы. М., 1973. С. 9). Вариационное исчисление не мета ли язык на будущее?


267365 "Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа" 2006-03-17 19:38:05
[81.222.223.90] Колодиев
- Любители "парникового эффекта"! Не вводите людей в заблуждение! Давайте сначала разберёмся со смыслом этого эффекта на Венере. Дело в том, что на Венере ничего необычного не наблюдается. Верхний слой облаков имеет температуру, близкую к эффективной (230 К), ниже облаков температура имеет адиабатический профиль. Точно такая же картина будет на любой планете с мощным облачным слоем, углекислый газ тут ни при чём. Всё зависит от глубины атмосферы - чем дальше поверхность от облачного слоя, тем выше на ней температура. И ещё один миф - плотная атмосфера, на 96% состоящая из углекислого газа, является причиной нынешнего состояния Венеры. Посмотрите внимательнее, что происходит с планетой!


267363 "" 2006-03-17 18:03:04
[81.222.223.90] Колодиев
- "Например, скорость света на ранних стадиях её развития может быть меньше,чем в нашу эпоху. В этом случае зависимость величины красного смещения от расстояния может определяться далеко не скоростью удаления окраин Вселенной. И вся стройная картина современного понимания Вселенной оказывается ложной."??????

А не может ли т.н. "красное смещение" быть следствием сопротивления пространства(ваккума) прохождению излучения?


267358 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-17 02:19:38
[132.248.29.194] тотже http://www.mon.gov.ru/contest/tender/vict.doc
- ВМ, мне кажется что вы немного погорячились. В этом конкурсе нет ни одного научного проекта. Видно,этот конкурс - исключительно для научных менеджеров и чиновников (хотя название вводит в заблуждение). Скорей всего, и суммы там несолидные для таких проектов как ваш.

Конкурсы по собственно науке - тоже есть. Мож быть, этот: http://www.mon.gov.ru/contest/tender/1684/ ?


267357 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-17 00:06:21
[81.222.223.90] Колодиев
- В списке - организации, не имеющие никакого отношения к науке, за исключением ГОУ <Санкт- Петербургский государственный политехнический институт>. Но и там далеко не все занимаются наукой, а Ректор весьма далёк не то что от науки, но и от реальной жизни.


267354 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-16 22:55:06
[193.108.226.6] Виктор
- На 267303 1) ╚Ещё со времён Аристотеля существует проблема - приспособление известных аксиом алгебры высказываний к эмпирии объяснительных процедур╩ Эта проблема, как и все остальные, не будет решена вечно из-за слабости ╚слова-звука╩. Непонятно, что здесь означает ╚ПРИСПОСОБЛЕНИЕ╩. Сомнительно, что это ╚приспособление╩ можно объяснить однозначно, и значит, нет закона ╚Нуля╩. 2) ╚Аристотелевскую силлогистику важно проанализировать с точки зрения современной формальной логики╩. Для анализа любых силлогистик нужно понять-узнать-принять характеристики (возможности и ограниченности) ╚слова-звука╩. Это возможно!? Это должно быть сделано! Только после этого можно пробовать применять формальную логику. 3) ╚Следование логике Аристотеля это путь создания совершенной семантики дедуктивных умозаключений. Следование логике Аристотеля это значит ╚Жить не по лжи╩...╩ Семантика означает смысл слов (╚слов-звуков╩). Но ╚семантика╩ тоже есть ╚слово-звук╩. И т.д. по кругу: слова, слова Смысл ╚слова-звука╩ должен передаваться не ╚словом-звуком╩. Это должны быть ╚не словесные╩ координаты. Такая координатная система появится при ╚слове-ультразвуке╩. 4) Полный смысл СВОБОДЫ Человек поймет (и действительно будет свободным) только при ╚слове-ультразвуке╩.


267352 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-16 17:55:01
[212.192.243.30] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый it,

Госдеп США никогда не даст деньги на российскую систему способную контролировать все небо до 20 величины за одну ночь.


267336 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-16 06:49:44
[132.248.29.194] тотже
- зато стабфонд растет


267333 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-15 19:44:16
[82.179.129.28] it
- //Просили 1.5 миллиона руб (в США Госдеп выделил 0.5 млрд. долларов на контроль за опасными астероидами)- "копеешные" деньги для государства - не дали!//

Владимир Михайлович, ну так и Вы обратитесь в Госдеп. Ваш же "МАСТЕР" ведь тоже может астероиды засекать? Насколько я понял, Ваш "МАСТЕР" первым открыл сверхновую 2006ak. Американцы - профукали, а Вы - были на страже! Надо объяснить этому Госдепу, что от сверхновой исходит страшенная радиация, и что если они хотят успеть вовремя спрятаться в убежище, нужно развивать именно Ваш "МАСТЕР"!


267329 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-15 15:28:17
[212.192.243.30]
-


267322 "Бывший президент Югославии найден мертвым" 2006-03-14 23:00:58
[10.2.3.5] Олег
- Знаете, почитал недавно статью, в которой упоминалось о таком плане как "Единая перспектива 2010". Это из той же серии... Я более-менее верю тому что в этой статье было написано и смерт Югославии/Милошевича, хороший тому пример. Правда обидно что до сих пор мы не смогли хоть как-нибудь "стояще" ответить Западу. Пусть мы изобрели ракеты, которые обезопасят нас на ближайшие 10-15 лет, но не факт что мы сможем ими воспользоваться. Знаете, как бы хотелось чувствовать себя частью силы и как неприятно чувствовать себя частью разобщенного, расколотого народа. Которому не дают сойтись воедино подлости политиков... Остается ждать хорошего лидера, что собрал бы нас воедино, как когда-то Иван, названный "Грозным" и только тогда уже разговаривать с Западом на равных.


267309 "" 2006-03-13 15:04:29
[87.241.200.34] Георгий KV http://elaira.ru/index.php
- не понял как у вас тут тему новую создать по этому пишу сюда, ближе к тематике. Элара (elaira) - унифицированнная среда разработки, позволяющая решать задачи, связанные с проектированием элементов Искусственного Интеллекта без спецзнаний языков "высокого уровня": C, Pascal, Prolog и т.д.

Actor Builder - студия программирования.

Среда разработана для процессоров Intel x86, Amd64/x86 64. OS: Win2k, WinXP, Linux. все кто заинтересуется, и занимается разработкой ИИ приглашаю http://elaira.ru/index.php


267303 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-13 10:27:03
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267284. Ещё со времён Аристотеля существует проблема - приспособление известных аксиом алгебры высказываний к эмпирии объяснительных процедур. Алгебра высказываний есть основание ╚речевой организации личных и общественных усилий, которые способствуют нахождению истины и дают эффект долговременного успеха╩. Это утверждение Ю. Рождественского сегодня можно пояснить на примерах. Я потихоньку создаю коллекцию таких мыслей, которые отвечают логике Аристотеля. Спросят: А зачем это нужно? Во-первых, согласно польскому логику Я. Лукасевичу, аристотелевскую силлогистику важно проанализировать с точки зрения современной формальной логики. На этом требовании зиждется фундаментальная наука и, значит, интеллектуальная подготовленность к жизни каждого следующего поколения людей, людей тысячи правд, но истину почитающих. Во-вторых, сохранение русского языка в веках невозможно без создания соответствующего банка логически правильных высказываний. Принцип историзма всегда был эффективным: ╚Идеал найти легче, когда есть образец╩. Следование логике Аристотеля это путь создания совершенной семантики дедуктивных умозаключений. Следование логике Аристотеля это значит ╚Жить не по лжи╩. Литературная газета на переднем фронте охранения русского языка и удержания устоев правды жизни. Пример 1.Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл сформулировал Закон: ╚Моя свобода не должна ограничивать свободу другого человека╩, одновременно предупредив о великой опасности следования ему: ╚Раскрепощение человеческой личности, её свободное развитие без всякой коррекции со стороны общества приведёт и к раскрепощению тёмного ╚дионисийского╩, как говорили греки, начала, которое есть в каждом человеке. Это тупиковый, гибельный для нашей цивилизации путь. Согласно логике Аристотеля, можно записать такую формулу: (Моя свобода-->не-свобода другого)-->не-(свобода другого-->Моя не-свобода). Её можно прочитать так: Если моя свобода не должна ограничивать свободу другого человека, то неверно считать, что свобода другого человека, близкого мне, не должна ограничить свободу мою. Собственно, в этой формулировке ничего нового нет: соблюдай правила светского (профессионального, правового) этикета, и мир восторжествует на несчастной Земле. Закон-табу митрополита Кирилла всеобъемлющ! Пример 2. В недавней статьи Главного редактора ╚Литературной газеты╩ Ю. М. Полякова ╚Зачем вы, мастера культуры?╩ я извлёк такие рассуждения: ╚Нынешние ╚творцы╩ гораздо больше времени проводят на пиар-тусовках, ежели у холста или за письменным столом. Всё это оправдывается волшебным словом ╚самовыражение╩, которое и объявляется мастерством. На самом деле не самовыражение есть мастерство, а наоборот, мастерство есть самовыражение╩. Аристотель выразил бы мысль Ю. Полякова так: ╚Самовыражение означает не мастерство: мастерство есть самовыражение╩. Если самовыражение не мастерство, то неверно считать, что мастерство - не самовыражение. Вывод напрашивается такой: Польза игры со смыслами для учащихся явная.


267301 ""Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?"" 2006-03-13 10:03:39
[193.111.10.17] Юлия
- зАШЛА НА ВАШ САЙТ случайно искала правила для авторов. и возможности получения грантов. Судя по всему я и есть то самый молодой ученый о котором пишут мне 32 года, я работала над диссертацией. Живу я в Таджикистане правда имею российкое гражданство В Таджикистане мне не то что помогают а очень активно мешают работать есть какой нибудь вуз в росссии который возмет меня на работу по специальности я генетик


267284 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-11 21:43:55
[unknown] Виктор
- На 267191 Вы пытаетесь из лжи делать правду, исходя из того, что ложь и правда ╚сходятся╩ вместе, как противоположности процесса мыследеятельности. Ваши формулы могут дать три результата: правда, ложь или их смесь. И, видимо, Вы хотите, применяя формулы, повлиять-оценить результаты жизни. Какие результаты для Вас приемлемы: ложь, правда или их смесь? Верится, что Вы выберете правду. Но Ваша правда есть не-ложь, т.е. смесь лжи и правды. Это результат максимально возможного использования ╚слова-звука╩ (по знанию или не знанию). Возьмем крайний случай: все врут. Ясно, что в этом случае Человек быстро прекратит свое существование (Или вы докажете другое?). Теперь рассмотрим другой крайний случай: все говорят правду. Этот идеальный случай. Но он невозможен, т.к. это предполагает ╚Всезнание╩. А ╚Всезнание╩ невозможно из-за слабой мыследеятельности ╚словами-звуками╩. Так, что имеем комбинации лжи и правды. И эти комбинации Человек ╚стыдливо╩ пытается скрывать. Да, художественные романы (с лживыми действиями героев) читать интересно. Но, в противоположность, научная литература не терпит лжи. Неужели, правда, так тяжела? При существовании комбинаций лжи и правды закон ╚Нуля╩ применять нельзя: цели никогда не совпадут с результатами. Человеку, видимо, указан способ (Не врать) движения к лучшей жизни, которым он никогда не сможет воспользоваться из-за слабости ╚слова-звука╩. На 267200 Достойная туфта от отстойного. Отстойная туфта от достойного. Извините, это все, что можно было понять из Ваших слов.


267200 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-09 16:33:09
[82.207.60.50] XXX
- ТУФТА ТУФТА ТУФТА отстой не прет


267191 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-09 10:38:02
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267134. 1). ╚При использовании ложных ╚слов звуков╩ меняются местами максимумы и минимумы, лучшее с худшим, ложь с правдой╩ и ╚Да╩ с ╚Нет╩. А меняются они местами в своей паре по двум причинам: во-первых, они всегда рядом, они равны и свободны, они предполагают друг друга, они неразлучны. Во-вторых, в диалоге друзей-оппонентов (и даже с самим собой!) у каждого из них существует потребность так столкнуть ╚слова-звуки╩ друг с другом, чтоб искры посыпались, чтоб гром грянул, чтоб Так этим явлением надо воспользоваться! Раз всё это действительно так, то нельзя ли узаконить сосуществование их в паре формулой конъюнкции, например, Правда&Ложь (сокращённо П&Л)? Нет, нельзя: от этой конъюнкции никакой пользы быть не может, разве что в пустом трёпе она ложна так же, как и П&не-П. А вот конъюнкция П&не-Л истинна: ведь если некто в поте лица своего отстаивает Правду, то он всеми фибрами своей души демонстрирует, что он не-Лжец. Именно так можно возвести мостик между сферой ╚влияния╩ рыночно-будничных словопрений и сферой ╚влияния╩ аксиом алгебры высказываний. Например, вот эти две: П&не-Л --> П, П&не-Л --> не-Л. А если в конъюнкцию ввести ещё и символ цели Ц, то эти аксиомы будут нести уже желаемый смысл: Ц&(П&не-Л) --> П, Ц&(П&не-Л) --> не-Л. И потому открывается перспектива выхода на законы Г. Фреге, Ч. Пирса и другие. Каждую осмысленную формулу, подобно выше приведённым, можно назвать законом какого-либо положения дел. И таких законов можно вывести, уж точно, немало. Но это не должно нас смущать: в физике их тоже не счесть (см. Иванов Б.Н. Законы физики. М., 1986. 335 с.). Так что Конституцию вполне можно защитить от проникновения в неё всяких ляпсусов. Правда, чтобы это действительно произошло, в системе российского образования надо изменить преподавание соответствующих курсов, ибо наше общество не готово к оперированию аксиомами алгебры высказываний. 2). 03.03.06: ╚по экспоненте современная наука развивает ╚вавилонское столпотворение╩. Это обвинение следует предъявлять не науке, а её организаторам. В науку Эйнштейн верил, но не верил ставившимся перед нею целям и действовал соответственно.


267183 "" 2006-03-08 21:10:06
[217.10.38.5] превед
- Возникает только один вопрос: "Шо курил аффтар?"


267166 "" 2006-03-08 13:09:31
[80.240.215.98] Кушелев Александр Юрьевич http://nanoworld.narod.ru/
- "На дне океанов далёких планет нароем запасы себе..." (Песенка пришельцев, отправляющихся в экспедицию на Землю)


267157 " В.М.Лютый - АКТИВНЫЕ ЯДРА ГАЛАКТИК" 2006-03-08 02:06:57
[80.88.49.169] FEV
- И. Талызину на 267143.

Прежде чем ответить на ваш конкретный вопрос, хочу еще раз сказать, что к исследованиям, проведенным В.М.Лютым, не может быть никаких возражений (поэтому ранее я сказал, что он хороший исследователь). Возражения только по поводу неверной интерпретации данного исследования (плохой теоретик)!

По поводу же вашего замечания: ╚пока результаты измерений не входили в противоречие с ТО, по ним не было никаких нареканий, и статьи получались "нормальные и даже отличные╩╩ хочу заметить, что ТОЭ в данном случае ╚притянута за уши╩, т.к. не имеет никакого отношения к рассмотренному явлению. (О чем я указал ранее: ╚Хочу еще раз заметить, что раздел ╚Природа ``центральной машины'' в АЯГ╩- это сплошная антинаука!╩, а также ╚Последующее оглавление ╚Интерпретация P0-эффекта╩ надеюсь, проанализируете сами (надоело копаться в дерьме, т.е. в ненаучном рассказе.)╩). В основном из-за ╚критиков╩, которые по праву отрицают гипотезу Эйнштейна, но при этом выдвигают свои еще более неправдоподобные гипотезы возможно так долго остается не опровергнутой научным миром ТОЭ. (Модное занятие под названием гипотеза не имеет ничего общего с наукой!)

Насколько я себе представляю, физики-теоретики игнорируют не сам эффект, а его неверную его интерпретацию. Думаю, что, если бы статья содержала только исследование данного явления, то это была бы "нормальная и даже отличная" публикация. Интерпретация авторами обнаруженного эффекта ╚этого не может быть, потому, что не может быть никогда╩. По данному поводу я уже высказывался ранее (приведу еще раз основное возражение по поводу неверной трактовки авторами, относящими данное явление как КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ.).

Как Вам нравится любую гипотезу называть теорией. Гипотеза Бьеркнеса это всего лишь очередная выдумка. (Не правда ли очень не красивая идея?)

В природе не существует несжимаемых ╚жидкостей (эфир)╩. Все известные волны распространяются в среде за счет ее деформации (сжимаемости), при этом известная наибольшая скорость - это распространение э.-м.в. (в частности свет).


267150 "" 2006-03-07 10:42:38
[217.106.91.40] Владимир Васильевич http://www.neofizika.narod.ru/
- Заменить АЭС на другие фундаментально-физические источники энергии. Теоретическая физика открыла изумительное свойство природы о возможности перехода вещества в энергию и, наоборот, энергии в вещество. Но установив эту глобальную закономерность, учёные затем почему-то интерпретировали некоторые экспериментальные факты как тупик и ввели теоретический запрет, называемый ╚дефектом масс╩, по которому переход вещества в энергию может осуществляться только при распаде сверхтяжёлых элементов (уран, плутоний, радий, торий) и при слиянии лёгких ядер. Фундаментальные исследования, выполненные автором, доказывают, что в природе локальных запретов на переход вещества в энергию нет, а есть лишь своеобразные барьеры, позволяющие в природе стабильно (без распадов) существоать большому многобразию химических элементов. В книгах ╚Неизвестная Физика╩, ╚Возрождённая Физика╩ и на сайте в ИНТЕРНЕТе http://www.neofizika.narod.ru/ доказывается, что элементарные частицы представляют собою не что иное, как сложные комлексы стоячих электромагнитных волн возмущения вакуума (т.е. стоячих волн гаммаквантов). Запирают же гаммакваиты в состояние стоячих волн (и этим превращают излучение в вещество) электрические поля самоиндукции, величина которых экстремально высока (напряжённость электрического поля более 10 в степени 12 в/см). Значит обратный перевод вещества в знергию (в излучение) возможен лишь при воздействии в точках отражения стоячих волн электрическими полями таких же экстремальных значений. Человек в условиях эксперимента создать такую величину напряжённости электрического поля не может и вряд ли сможет это сделать в будущем. А вот природа в отдельных, локальных точках микропространства может создавать экстремальные электрические поля, способные нейтрализовать стенки стоячих волн, и этим переводить ту или иную индивидуальную элементарную частицу в гаммаквант. Давайте посмотрим как это делает природа. Сначало рассмотрим естественный радиоактивный распад. Известно, что ядра тяжёлых химических элементов состоят из большого количества протонов и нейтронов, каждый из которых излучает в ближайшее пространство микромира электрические и магнитные поля. К тому же эти нуклоны, находясь внутри ядра, испытывают очень сложные и интенсивные вращения, перемещения и изменения их взаимнвх ориентаций. И вот эти очень многочисленные электрические поля, излучаемые протонами и нейтронами внутри ядра и к тому же постоянно меняющие взаимную ориентацию, испытывают очень сложные накладки друг на друга. От таких накладок в ближайших точках микропространства внутри ядра создаются разнообразнейшие по направлению и по величине (от минимальных до максимальных) результирующие электрические поля. Но природа устроена так, что даже максимально-суммирующие электрические поля не достигают (в результате накладок-сложений) экстремальных значений и не могут разрушить ни один нуклон в ядрах химических элементов почти всей таблицы Менделеева. Но, в то же время, природа даёт пример исключений. Внутри ядер урана, плутония, радия, тория в естественных условиях в некоторых отдельных точках (и может так совпасть, что в эту точку попадает к-то нуклон) возникают экстремальные величины электрических полей и именно они вызывают разложение отдельного протона или нейтрона в пакет гаммаквантов, что и даёт толчёк для естественного радиоактивного распада ядра. Известно, что если количество (масса) ядер урана будет выше критического уровня, то естественная радиоактивность переходит в лавинообразную радиоактивность, и этим пользуются учёные, когда в искусственных условиях создают атомные источники энергии. Но кроме естественной радиоактивности, свойственной урану, торию, радию и плутонию, в природе также создаются многочисленные проявления, когда отдельные элементарные частицы (но не ядра тех или иных химических элементов) могут попадать в точки микропространства, в которых при особых условиях могут возникать экстремальные значения электрических полей, способные переводить эти эл.частицы в гаммакванты. В частности, такие явления происходят часто в окружающей человека воздушной среде. Так, рассмотрим на микроуровне картину разложения протонов и электронов в воздушной среде. Атомы и молекулы, составляющие смесь воздуха (в основном, это смесь кислорода и азота), представляют собою сложнейшие агрегатные состояния протонов и нейтронов (в ядрах) и электронов (на орбитах) постоянно очень сложно перемежающих своё взаимное расположение и при этом электрические и магнитные поля, излучаемые этими протонами, нейтронами и электронами, тоже перемежаются, накладываются, суммируются. В разных точках микропространства в результате накладки полей возникают самые разнообразные величины электрических полей и как редкое событие возникают экстремальные (сверхмощные) значения электрического поля. Если в такую точку попадёт протон (или для другого значения экстемального поля попадет электрон), то он разложится в пакет гаммаквантов (а электрон разложится в гаммаквант), что и регистрируют хорошо известные счётчики гаммаизлучений. Но известно, что ядро атома водорода это ни что иное, как протон. Поэтому, находящийся в воздушной среде водород (то ли атомарный, то ли в составе молекул, содержащих водород) - вернее ядро атома водорода - при определённых условиях может превратиться в пакет гаммаквантов и с этим в микросреде может возникнуть выделение дополнительной энергии. [Законы сохранения зарядов и др. характеристик элементарных частиц не нарушаются и это доказывается автором] Но давайте вдумаемся, что же всё таки замеряет счётчик гаммаизлучений, когда с него снимают показания уровня гаммаизлучений в той или иной точке на местности. Говорят, что при этом фон гаммаизлучений такой-то. Но надо признать, что счётчик даёт замер не фона как такового, а замеряет щелчки, т.е. замеряет те или иные события ╚рождения╩ и прохождения через счётчик рождённых гаммаквантов (а сам фон находится между щелчками работы прибора). Значит в природе, в земной атмосфере постоянно происходят физические события перехода вещества элементарных частиц в энергию. Но в сравнении с мощными энергетическими коллизиями в воздушной среде такие мизерные добавки энергии учёными не регистрируются. Можно констатировать, что в природе постоянно совершаются относительно редкие события перехода вещества элементарных частиц в энергию. Но природа же даёт и примеры того, когда интенсивность таких событий резко возрастает. Так, при накладке на вихревые потоки воздуха особого электрического поля мощность вихревых образований (смерчь, торнадо, ураган) увеличивается неимоверно. Например, сверхмощный тайфун Катрин генерировал в себе гигантский источник энергии, ранее не известной в науке и возникающей при разложении вещества (в виде элементарных частиц протонов ионов водорода) под воздействием разнообразных и постоянно меняющихся электрических полей Земли. Энергию ураганов можно понять. Необузданную мощь вихря нужно приручить с тем, чтобы не сжигать нефтянные и газовые ресурсы Земли. Человек может научиться использовать новые неизвестные источники энергии. Совремённая наука возникновение ураганов, торнадо, смерчей объясняет с точки зрения законов термодинамики ( законов макроуровня), по которым энергия берется от Солнца и довольно сложным образом трансформируется в движение вихрей разных размеров в атмосфере. Это имеет место лишь частично. Но на законы макроуровня происходят существенные накладки и дополнения законов микроуровня. Теоретические работы автора доказывают, что кроме доселе известного в атмосфере Земли под действием различно перемежающихся электромагнитных полей может происходить разложение вещества (элементарных частиц) в энергию и при этом возникающие микро-точечные источники энергии, обладая импульсами кручения, создают в тех или иных точках пространства мини-вихри, количество которых может значительно увеличиваться (под действием изменяющейся интенсивности электромагнитных полей), ориентация их может совпадать и это переходит в образование мощных вихревых потоков, которые в зависимости от тех или иных добавочных факторов могут переростать то ли в торнадо, то ли в ураганы. Именно возникновение минивихрей в одних точках пространства и их невозникновение в соседних точках объясняет то, что не может объяснить термодинамика (например, когда после торнадо находили курицу, одна половина которой ощипана, а вторая не ощипана), Изучение таких мощных феноменов природы, как смерч, ураган, торнадо, а также изучение новых путей развития электродинамики показывают, что это наиболее доступный и легко осуществимый путь получения энергии. Если человек научится создавать вихревые электрополевые электрические станции (ВиЭЭС), то последние дадут решение для экологического и знергетического кризисов, так как смогут прийти на замену атомным и тепловым электростанциям, исчерпывающим свой ресурс доверия у человека (чтобы не быть голословным, скажем, что у автора есть конкретные предложения на уровне заявки в Роспатент, указывающие пути создания ВиЭЭС. Заявка на изобретение была опубликована в Официальном бюллетене Российского агенства по патентам и товарным знакам, т.32,стр.91-92 Москва 2002. ).


267143 "" 2006-03-06 15:19:44
[82.179.129.92] И.Талызин
- //Необычным не будет, если отнести данное явление к локальному виду (т.е. земному). //

Может быть, Вы можете предложить конкретное "земное" объяснение P0-эффекту для АЯГ? Только прежде я предложил бы Вам еще раз обратить внимание на подписи к рисункам статьи, из которых следует, что для каждого из этих объектов были проведены тысячи измерений на протяжении нескольких десятков лет. (Причем пока результаты измерений не входили в противоречие с ТО, по ним не было никаких нареканий, и статьи получались "нормальные и даже отличные").

Ну а что до интерпретаций P0-эффекта, то что прикажите делать, если физики-теоретики игнорируют этот эффект, считая, что этого не может быть, потому, что не может быть никогда? Приходится астрономам-практикам пытаться его хоть как-то объяснить. Вот если бы развитие физики пошло по другому пути, например, по пути развития
теории Бьеркнеса, то тогда опыт по обнаружению P0-эффекта играл бы в физике ту же роль, которую играет сейчас опыт Майкельсона.


267141 ""Леонид Ашкинази - Родители и абитуриенты-2005: опыт первобытного мышления"" 2006-03-06 12:39:20
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267135. Всё очень мрачно! Надо учесть СОВЕТЫ РЕЖИССЁРА И ПЕДАГОГА ТЕАТРА К.С. СТАНИСЛАВСКОГО КАК СТАТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ СЧАСТЛИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ ╚Я счастлив, потому что понял, как надо жить чужой жизнью и что такое перевоплощение и характерность╩. Так что, господа преподаватели, перевоплощайтесь и в индивидуальность образуйтесь! И вам воздастся! ╚Характерность та же маска, скрывающая самого актёра-человека (то бишь преподавателя). В таком замаскированном виде он может обнажать себя до самых интимных и пикантных душевных подробностей╩. Несколько моментов неожиданного и полного слияния жизни изобража-емого лица с вашей собственной жизнью на сцене (т.е. на уроке, на лекции), и произойдёт то, что вы почувствуете частицей себя в роли и роли в себе. Всем ведомо: ╚Переходы настроения мы знаем и в действительности (т.е. не только по вине неудач и успехов в работе). Там тоже жизнь течёт счастливо, потом вдруг вторгается сомнение, разочарование, горе, снова всё проясняется╩. Потому, заявляет К.С. Станиславский: моя система это справочная книга в минуту сомнения. Она нужна на случай, когда у нас ничего не выходит. Конечно, К.С. Станиславский понял намного больше: Система не справочник, а целая культура Систему надо изучать частями, но потом охватить во всём целом, хорошо понять её общую структуру и остов. Искусство любит порядок╩. Так что, господа преподаватели, для полного счастья вам не хватает знаний по системному подходу. Но только знать систему мало. Надо уметь и мочь. Для этого необходимо ежедневная, постоянная тренировка, муштра в течение всей артистической (преподавательской) карьеры. Надо потрудиться, чтобы в след за К.С. Станиславским заявить: ╚Система моя распадается на две главные части: 1) внутренняя и внешняя работа артиста над собой, 2) внутренняя и внешняя работа над ролью╩. Физическое действие + цель дела = действие. ╚Моя система путеводитель при подходе к творчеству, а не самоцель╩. Одна из главных задач, преследуемых системой, заключается в естественном возбуждении творчества органической природы с её подсознанием. Роль артиста-преподавателя есть цепь правильно выполненных задач. И потому наиболее могущественными манками для возбуждения подсознательного творчества органической природы является сверхзадача и сквозное действие. Сквозное действие создаётся из длинного ряда больших задач. В каждой из них огромное количество маленьких задач, выполняемых подсознатльно. Сегодня так не говорят, хотя именно это имеется в виду в разработках по программно-целевому планированию и управлению всеми делами. Сверх-сверх задача и сквозное действие всей жизни человека-артиста-преподавателя поглощают сверхзадачи пьес (всех задумок) и ролей его репертуара. Полюбите роль в себе. У вас есть творческие возможности для её создания. А если нет, то о счастье забудьте!


267140 "" 2006-03-06 09:24:30
[195.19.66.211] Anatoly
- Публикация в ж. <Вокруг света>, ?3, 2006 г., с.28-40. Авторы: Сергей Попов, Алексей Топоренский. Статья написана <на публику> профессионально, со знанием истории и современной астрономии. Она интересна для широкой публики. Статья опирается на теории А.Эйнштейна. Насколько адекватно теории СТО-ОТО отвечает устройству Вселенной и можно ли с помощью специальной и общей относительности судить о многих фактах наблюдательной астрономии?

Многое в интерпретации в астрономии определяется наблюдаемой длиной волны L=c/f, где <с> скорость света и f частота излучения звездами, квазарами. Очевидно, что могут существовать два способа интерпретации наблюдаемых длин волн в смещении спектров: либо меняется скорость света, либо меняется частота в месте излучения. Постулат о постоянстве скорости света (c=const) Эйнштейна логически приводит к изменению частоты, что означает только одну возможность - замедление времени. От него зависит многое в понимании устройства Вселенной. Второй способ интерпретации определяется признанием, что скорость света во Вселенной не постоянна и зависит от ряда факторов: гравитации, ускорения вообще, магнитных полей и, что совершенно ново,скорость света может быть разной в разные эпохи существования Вселенной.

Например, скорость света на ранних стадиях её развития может быть меньше,чем в нашу эпоху. В этом случае зависимость величины красного смещения от расстояния может определяться далеко не скоростью удаления окраин Вселенной. И вся стройная картина современного понимания Вселенной оказывается ложной.

Подробнее:

- Красное или фиолетовое смещение спектра. Оно напрямую зависит от скорости звезд, галактик, квазаров (эффект Доплера). Существует красное смещение в излучении объектов с сильной гравитацией в не зависимости от относительной скорости объекта. По Эйнштейну на таком объекте замедляется время. Или при влиянии на скорость света гравитационной напряжённостью. Постулат c=const в решении этой проблемы лишает возможность выбора.

- Микролинзировние в космосе может иметь физическую основу в теории Гюйгенса-Френеля или в математическом искривлении пространства-времени. По Гюйгенсу коэффициент преломления света определяется отношением скоростей света вдали космического объекта и в его близи. Чему доверять - физике или математике?

- Замедление времени или изменение скорости процессов (движения) в веществе под влиянием хорошо известных силовых воздействий на эти физические процессы (гравитация, ускорение, электромагнитные поля).

- Применение понятия фотона, которое есть на самом деле чисто электромагнитное явление, также способно порождать дилеммы в толковании астрономических наблюдений.

- Сравнение расширения Вселенной с раздуванием шара страдает противоречием: координатная сетка расширяется без изменения размеров галактик. Почему вводится такое противоречие? Ссылаются на то, что размеры атомов остаются неизменными при расширении Вселенной. Это голословное утверждение в современной физике.

Усилим вывод повторением. Физическое или математическое понимание процессов во Вселенной может привести к различным и неожиданным следствиям в астрономии. Это понимание в популярной статье авторы проигнорировали. Что может обернуться ложными картинами наблюдаемой Вселенной."


267137 "" 2006-03-05 19:38:17
[82.179.129.25] И.Талызин
- Уважаемый Эдуард Васильевич!

Хочу заметить, что известный астроном, скорее всего, не игнорирует Ваши вопросы, а просто не заходит на этот форум.

//По всему тексту указанной статьи я не вижу ни одной ссылки на приведенные источники// Вы ошибаетесь - просто эти ссылки не оформлены стандартным образом.

О среднесолнечных сутках можно прочитать, например, здесь: www.astronet.ru/db/msg/1189004

О том, что ядро Земли вращается быстрее неё (нарушая известные законы физики) можно прочитать, например, здесь: www.news.upmark.ru/id-11817/cat-news/index.html

Ближайшая к нам яркая звезда - это Солнце. Амплитуды P0-колебаний для Солнца и АЯГ различаются на много порядков.


267135 ""Леонид Ашкинази - Родители и абитуриенты-2005: опыт первобытного мышления"" 2006-03-05 17:09:02
[128.141.52.179] Nik
- Леонид, простите, отчество Вы не написали. Я Вам тоже могу дать хороший совет. Бросте Вы это преподавание на курсах к чертовой матере и займитесь делом! Наукой, например. Понимаю, что за чтение постылых лекций ленивым школьникам Вам платят гораздо больше, чем по основному месту работы. Но нервы важнее. Глядишь, спеси и хамовитости, которая свойственна всем препам, пробавляющимся на курсах, поубавится. Перестанете упрощать и, возможно, полюбите детей и их непутевых родителей (без этого ведь преподавание - сущая мука).

А если хотите денежек, то терпите кляузы, сотовые телефоны и тупость в глазах. Или боритесь с этим. Но только не засоряйте своей надменностью и неудовлетворенностью жизнью Internet!

P.S. Владимир Михайлович, неужели лучше статьи в "Антиреформу" не нашлось?


267134 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-05 12:11:00
[unknown] Виктор
- На 267131 1). Наконец-то, Вы признали одну из слабостей ╚слова-звука╩ через понятие ╚лжи╩. Ложь это, когда происходит ╚сбой╩ в мыследеятельности. Человек начинает выдавать информацию, как сумасшедший из психушки. Вы признаете оптимальным присутствие полунормальных людей в любой сфере деятельности!? И это, к ужасу, не только Ваше мнение, но почти всех. Вы уверены, что такое полусумасшедшее общество способно нормально жить и развиваться. Это полный самообман. Закон ╚Нуля╩ нельзя нарушать. Представьте, что Вы, занимаясь конструированием, вставляете сознательно или бессознательно в проект ╚немножко лжи╩ (тогда точно нужно ╚героическое╩ инженерное искусство)!? Или сборщик двигателя применяет ╚ложную╩ деталь!? Так мы и живем, применяя ╚слова-звуки╩ со свойствами лжи. Меняем государственные устройства и т.д., а все равно плохо. 2). ╚В самой сути человеческой деятельности заложено стремление к совершенству, а в искусстве - к идеалу, гармонии.╩ Отличная мыследеятельность в определении человеческой целесообразности. Но, что Вы пишите дальше: ╚Мы стремимся создавать не просто предметы обихода, машины, здания, технологии, а оптимальные - наиболее красивые, дешёвые, точные, сберегающие окружающую среду. Часто стараемся достичь наименьших размеров, легчайшего веса.╩. Что это? Здесь отсутствует ╚человеческое совершенство╩, а присутствует ╚совершенство технологий╩, которое в большей части губительно для Человека. Такое нарушение закона ╚Нуля╩ приводит к тому, что, ╚вбрасываемые╩ наукой в ╚толпу полунормальных╩, оптимальные технологии создают ╚битву╩ в виде купли-продажи. В такой ╚битве╩ Человек борется только за свое выживание, забыв о всяком самосовершенствовании. И живет по закону ╚Нуля╩: ╚купил-продал╩ выжил. 3). ╚А правда тут такова: Леонард Эйлер ещё в 1744 году сделал открытие, что ╚в мире не происходит ничего, в чём не был бы виден смысл какого-нибудь максимума или минимума╩. П.Л. Чебышев, великий русский математик, подтверждает Л. Эйлера: ╚Большая часть вопросов практики приводится к задачам наибольших и наименьших величин, и только решением этих задач мы можем удовлетворить требования практики, которая везде ищет самого лучшего, самого выгодного╩ Отличная мыследеятельность (закон ╚Нуля╩ есть). Но, при использовании ложных ╚слов-звуков╩, меняются местами максимумы с минимумами, лучшее с наихудшим, ложь с правдой, и т.д. 4). Да, ложь существует. Или, применяя закон ╚Нуля╩, наличие лжи нужно узаконить, т.е. сделать поправки в законодательство. Думается, такие законы (с анализом на ╚ложь╩) будут действительно работать!? Но это означает признание наличия сумасбродности в каждом человеке. И, на выборах придется установить критерий ╚Сумасбродности╩. (Можно считать практическим результатом анализа ╚слова-звука признать ╚Ложь╩ на законодательном уровне и добавить статью ╚Право на ложь╩ в Конституцию)


267133 "" 2006-03-05 02:09:51
[213.158.3.9] FEV
- И. Талызину.

Сообщите, пожалуйста, где (в каком журнале) размещена статья в соавторстве с вами УДК 532.6; 541.8. ╚НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В АСТРОФИЗИКЕ╩, а также размещенная на сайте статья В.А.Котов, В.М.Лютый ╚НОВЫЙ КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ: ПЕРИОД Р0=160.01 МИН.╩ ---------------

Замечания и некоторые вопросы авторам второй статьи. (Поскольку В.М.Лютый проигнорировал все мои обращения к нему, хочется надеяться, что В.А.Котов должным образом отреагирует на мои замечания и ответит по существу затронутых мной вопросов, в противном случае, можно считать это послание для интересующихся читателей) Вначале хотелось бы поинтересоваться для чего приведен список лит. источников (полюбоваться на свои творения рядом с другими авторами?). По всему тексту указанной статьи я не вижу ни одной ссылки на приведенные источники (как это делается в нормальных статьях).

Теперь кратко по тексту публикации. ╚или гравитационные колебания g-моды волны тяжести, связанные с колебаниями поверхности одинаковой плотности в собственном поле тяжести звезды (аналог морские волны); последние для Солнца имеют периоды в области от одного до нескольких часов, Р0-период оказался близким к 1/9 среднесолнечных суток╩.

Во первых, по какой причине земные сутки именуются ╚среднесолнечных суток╩? Во вторых, на каком основании земные сутки, а, к примеру, не сутки на Венере, взяты в качестве эталона? (Не кажется ли вам, что в данном случае для Солнца разумно было бы взять период ее вращения?)

╚Последнее связывается с особенностями внутреннего строения Солнца, в частности с (гипотетическим) быстрым вращением центрального ядра Солнца╩.

По известным законам физики подобного не может быть или при утверждении подобной глупости вы должны указать новый механизм данного явления!? ╚Наиболее распространенная в настоящее время, можно сказать общепринятая, модель АЯГ это модель дисковой аккреции на сверхмассивную черную дыру╩.

Интересно было бы узнать, кем это принята подобная модель? (Разве что академическими неучами?)

╚Средние кривые блеска для NGC 4151 в "активные" и "спокойные" ночи показаны на рис. 4. Кстати, этот рисунок может считаться одним из ключевых аргументов в пользу того, что наблюдается реальный, присущий именно АЯГ эффект, а не артефакт, вызванный влиянием Солнца или земной атмосферы╩.

Не убедительно (как раз в большей степени наоборот). Насколько я себе представляю кривую блеска можно наблюдать только для ярких звезд (и то на пределе возможного, к примеру, шумов). Для неярких звезд - шумы забивают эффект. Интересно было бы узнать, имеет ли ближайшая к нам звезда (яркая) подобную кривую блеска?

╚Однако период Р0 в пределах ошибок измерения один и тот же, т.е. не зависит от красного смещения, что на первый взгляд кажется необычным: в общем случае любой период должен увеличиваться (частота уменьшается) в соответствии с красным смещением╩.

Необычным не будет, если отнести данное явление к локальному виду (т.е. земному).

╚Второе удивительное свойство распределение начальных фаз. Любое колебание (период) характеризуется не только величиной периода и амплитуды, но и начальной фазой. В случае независимых колебаний разных объектов начальные фазы их кривых блеска должны быть распределены равномерно в диапазоне от 0 до 1. Если же (см. ниже) колебания всех объектов синхронизируются, то и начальная фаза должна быть одной и той же. На самом деле оказалось ни то, ни другое: из 26 внегалактических объектов у 15 фаза совпала в пределах ошибок с фазой колебаний яркости Солнца, у 11 оказалась сдвинутой на полпериода, т.е. примерно половина объектов колеблется в фазе с Солнцем, а половина в антифазе╩.

Вначале по поводу вашего определения ╚антифаза╩. Существует однозначное определение это ╚противофаза!╩ (Поэтому не требуется открывать Америки).

Теперь по поводу утверждения, что ╚Если же (см. ниже) колебания всех объектов синхронизируются, то и начальная фаза должна быть одной и той же╩.

Не стану особо комментировать (высказываться) данное высказывание, отмечу лишь, что никакая синхронизация разнесенных в пространстве объектов (тем более на столь большие расстояния) не позволяет в точке приема (Земля) получать сигнал без сдвига по фазе! Так, к примеру, указанная авторами ╚нулевая╩ фаза от всех источников будет меняться по мере изменения расстояния до Земли как вследствие движения как объекта, так и Земли (при практически неизменном расстоянии до Солнца!)!

Далее, как верно замечено вами ╚Любое колебание (период) характеризуется не только величиной периода и амплитуды, но и начальной фазой╩. В связи с чем хотелось бы получить ответ на не менее важный вопрос: 1. Какова корреляция между яркостью звезды и амплитудой кривой блеска? 2. Как сравнивалась фаза кривой блеска Солнца, измерения которого производятся в дневное время, с фазой исследуемой звезды, измерения которой производятся в ночное время?

И, наконец, хочу заметить, что ваше утверждение: ╚Это наводит на мысль о веществе и антивеществе: объекты, колеблющиеся в антифазе с Солнцем, возможно, состоят из антивещества╩ (по поводу ╚антифае╩ я уже говорил выше!) - ничем не обосновано!

Последующее оглавление ╚Интерпретация P0-эффекта╩ надеюсь, проанализируете сами (надоело копаться в дерьме, т.е. в ненаучном рассказе). У меня только один вопрос: В.М.Лютый это известный астроном? Или его потомок, на котором отдыхает природа!


267132 "" 2006-03-04 20:15:50
[82.179.129.25] it
- Полицейский надзиратель Очумелов: "Рыков - товарищ по ментальным проблемам".

дворник: "Кстати, статью "товарища по ментальным проблемам" А.В.Рыкова также можно прочитать на "Переплете".

Очумелов: молчание

Очумелов: "Крайне любопытно узнать у уважаемого В. М. Лютого в курсе ли он, что его именем подписывают такие работы, о которых тут Талызин постоянно говорит".

Городовой Елдырин: "Посмотрел http://www.pereplet.ru/pops/lyutyi/lyut.html - Нормальная публикация, ничего общего с тем бредом, который пишет Талызин, приписывая В. М. Л. к себе в соавторы".

Очумелов: "Более чем нормальная. Я бы даже сказал - отличная публикация".

дворник: "Статья В.М.Лютого об АЯГ была опубликована в "Астрономическом календаре - 2001". А в "Астрономическом календаре - 1998" была опубликована другая его статья".

Елдырин (firtree):"Статья фрическая по совершенно другим причинам ... У меня личное обращение к В. М. Липунову"

Очумелов: молчание


267131 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-04 12:36:01
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267127. 1). ╚Закон ╚Нуля╩ есть оцифровка понятия ╚Правда╩. Говорят, что мир меняет наука. На самом же деле мир меняет её применение, вслепую или осознанно, под контролем разума или стихийно. Демократично или волюнтаристски. Со знанием дела или по наитию. Расточительно или экономно. Во имя Мира или ╚В самой сути человеческой деятельности заложено стремление к совершенству, а в искусстве - к идеалу, гармонии. Мы стремимся создавать не просто предметы обихода, машины, здания, технологии, а оптимальные - наиболее красивые, дешёвые, точные, сберегающие окружающую среду. Часто стараемся достичь наименьших размеров, легчайшего веса. В других случаях максимизируем такие показатели, как коэффициент полезного действия, надёжность, прибыль. Поэтому неудивительно, что задачи оптимизации так универсальны и широко распространены, особенно в технике и экономике... То, что не оптимально, отмирает, исчезает, не выдерживает конкуренции╩, - предупреждают авторы монографии ╚Поиск оптимума╩ [Жилинскас А.Г. и др. Поиск оптимума. М., 1989. С.3]. ╚Поиск оптимума╩ есть этап уяснения понятия ╚Нуля╩, не так ли? Всякое управление в каком-то смысле оптимально в смысле сохранения того, над чем трудимся и что нацелены улучшить, повысив УСТОЙЧИВОСТЬ. У демократического управления - свои оригинальные критерии оптимальности. У монархического - свои, и т.д. А правда тут такова: Леонард Эйлер ещё в 1744 году сделал открытие, что ╚в мире не происходит ничего, в чём не был бы виден смысл какого-нибудь максимума или минимума╩. П.Л. Чебышев, великий русский математик, подтверждает Л. Эйлера: ╚Большая часть вопросов практики приводится к задачам наибольших и наименьших величин, и только решением этих задач мы можем удовлетворить требования практики, которая везде ищет самого лучшего, самого выгодного╩. Потому истинно верно: ╚Там, где бывает и наука бессильна, вступает в действие инженерное искусство╩. Такова должна быть правда в общественном устройстве, дабы не быть однажды выкинутыми из Мироздания по причине дурацкой вредоносности (неуважения к экологии, бешеной воинственности, нечистоплотности). Такова правда жизни, к сожалению, с грехом пополам осваиваемая каждым из нас. Почему-то плохо работаем, господа! И всё же: Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации, т.е. согласно Федеральному Закону от 30 декабря 2001 г. ╧197-Ф3, статья 1, одной из основных задач трудового законодательства ╚является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений...╩, в том числе (см. статью 2): ╚согласования и обеспечения права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах╩. Так что освоение теоретических основ оптимизации трудовых процессов узаконено Российским Правительством как необходимое условие снижения рискованности в инновационной деятельности и существенного улучшения психологического климата в трудовых коллективах. К концу ХХ века России не удалось изжить массовость уничижительных проявлений прожектёрства, социальной демагогии, массовой безответственности людей за состояние общества. Так что вопрос: ╚Можно ли построить жизнь исключительно по правде?╩, - исчерпан: правда не критерий оптимальности чего-либо. Правда и ложь судьбоносны лишь в моменты согласований субъектами деятельности их правомочий на этапе вхождения во взаимодействие (см. Трудовой Кодекс РФ, статья 2). А в иные моменты жизни, как говорят в народе, ╚ври, да не завирайся!╩. И врут напропалую, иногда - красиво!


267127 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-03 14:17:38
[unknown] Виктор
- - На 267113 1). Под УСТОЙЧИВОСТЬЮ понимается существование множества возможных движений материи в природе, разрешенных согласно параметров нашей Вселенной. И главным критерием-балансом устойчивости движений есть ╚Нуль╩. Все законы сохранения есть понятия ╚Нуля╩. Что задается, то и получается (в общем смысле). Человек тоже задает себе цели и, вроде бы, должен соответственно получать. Но, используя слабые ╚слова-звуки╩, Человек не способен применять закон ╚Нуля╩ (совпадение целей и результатов). Всегда получающиеся другие ╚неожиданные╩ результаты означают (по закону ╚Нуля╩), что цель была поставлена другая (не та, что ранее мыслилась ╚словами-звуками╩). Человек, в принципе, ╚не самоуправляем╩ из-за слабости ╚слова-звука╩. Доказательством невозможности применения закона ╚Нуля╩ есть времена Сталина, когда говорилось одно, а творилось другое. Поэтому было достигнуто наибольшее отклонение от нуля. И (по закону ╚Нуля╩) общество изменилось. И ищет, как свести ╚концы с концами╩, но слабость ╚слова-звука╩ опять ставит подножку и т. д.

2). Ругать ╚Общество, которое рыночное, т.е. купле-продажное, не расположено к развитию.╩ бессмысленно. Это общество тоже пример применения слабого ╚слова-звука╩, когда, цель (повышения уровня жизни людей) ╚превращается╩ в результат (Прибыль). Прибыль есть критерий эффективности существования технологий, но не качества жизни людей. Уровень жизни нельзя сравнивать с Прибылью, здесь не выполняется закон ╚Нуля╩. И, если идти обратно от результата к цели, то оказывается, что была поставлена цель повышение качества ╚жизни╩ технологий (здесь закон ╚Нуля╩ выполняется: цель-уровень технологий соответствует результату-Прибыли). Для получения Прибыли совсем необязательно, чтобы каждый Человек жил хорошо, а даже иногда наоборот (безработица и др.). ╚Прибыли╩ соответствует ╚человек-число╩, т.к. Прибыль сама есть число. В настоящее время общество идет к ╚оцифровке╩ Человека с одной целью: получать Прибыль, а не повышать уровень жизни и развитие человека. Поэтому не принята Общеевропейская Конституция, где человек представлен ╚частичкою╩ технологий (все-таки есть еще здравый смысл). Можно сказать, что проглядывается тенденция заменить ╚слово-звук╩ ╚Числом╩!? Что тоже было бы ошибкой. ╚Число╩ только дополняет ╚слово-звук╩. Закон ╚Нуля╩ есть оцифровка понятия ╚Правда╩.

3). ╚К тому же ╚Язык науки - это есть язык тотального научного общения в ситуации вавилонского столпотворения╩ (см. Структура и смысл. Киев, 1989. С.115]. А потому всегда надо быть на стрёме, имея в виду вопрос: А что если одно-два поколения недоучек засимулирует? Ведь тогда, действительно, как говорят, будет полный нуль╩ Полный ╚Нуль╩ может получиться только по причине катастроф (мировые войны, космические, геологические и т.д.), к которым Человек не готов, потому что вместо себя развивает технологии "скорлупок-гробиков". Симуляция иногда полезна в виде фильтра для ╚языка тотального научного общения╩. Любого научного авторитета можно назвать ╚недоучкой╩, т.к. он разбирается (убеждая, чаще, красноречием) только в своей узко-специфичной науке. Дедушка из деревни его не поймет, и это плохо. Известен парадокс: все платят налоги, которые питают научную деятельность государства. Но большинству налогоплательщиков никогда не понять эту научную деятельность. И в этом огромная слабость ╚слова-звука╩. Но платить надо, ╚дубина-интуиция╩ подсказывает!? Полный бред. Так, по экспоненте, современная наука развивает ╚вавилонское столпотворение╩. Только поняв УСТОЙЧИВОСТЬ природы ╚словами-ультразвуками╩, Человек поймет, как сделать свое существование устойчивым в любом смысле. Необходимо заменить ╚словесно-звуковую╩ Вселенную на ╚словесно-ультразвуковую╩ Вселенную. Правда, и в этой замене проглядываются ограничения!? Но, по А. Эйнштейну, вера в науку победит! Вера в науку, как и вера в Бога, тоже существует на протяжении тысячелетий.


267125 "" 2006-03-03 08:16:16
[132.248.29.194] http://www.talyzin.narod.ru/AK98/P160.htm
- :::

Независимость от красного смещения можно объяснить очень просто, если предположить, что весь эффект это артефакт.

:::

(вытирая слезу) Золотые слова! Старик Оккам вас бы просто расцеловал за такие замечательные слова! Помните, как у классика? "Старик Державин нас заметил и, в гроб сходя, благословил".


267124 "" 2006-03-03 07:53:22
[132.248.29.194] тотже http://www.talyzin.narod.ru/AK98/P160.htm
- :::

[85.140.117.154] Мунин - У меня личное обращение к В. М. Липунову.

Уважаемый Владимир Михайлович! Не могли бы вы посмотреть статью "Новый космологический эффект: период Р0=160.01 мин." (В.А.Котов, В.М.Лютый), расположенную по адресу http://www.talyzin.narod.ru/AK98/P160.htm (~10 страниц) и высказать ваше мнение о ней? Мне кажется, заявляемые в ней тезисы стыкуются с вашей специальностью, и было бы очень интересно услышать мнение эксперта.

:::

Я дико извиняюсь шо влезаю в ваш пока неначавшийся диалог, но мне шото каэцца шо в последней главе (Интерпретация P0-эффекта) вы жжоте, господа. Ну, каэцца мне так, смиренно прошу пардона.

Мнэээ, как вы изволили признать, вы не считаете себя экспертами, так может удалить эту главу в сад? статья сама по себе и так достаточно малопонятна ...


267120 "" 2006-03-02 23:44:41
[85.140.117.154] Мунин
- У меня личное обращение к В. М. Липунову.


Уважаемый Владимир Михайлович! Не могли бы вы посмотреть статью "Новый космологический эффект: период Р0=160.01 мин." (В.А.Котов, В.М.Лютый), расположенную по адресу
http://www.talyzin.narod.ru/AK98/P160.htm
(~10 страниц) и высказать ваше мнение о ней? Мне кажется, заявляемые в ней тезисы стыкуются с вашей специальностью, и было бы очень интересно услышать мнение эксперта.


267117 " В.М.Лютый - АКТИВНЫЕ ЯДРА ГАЛАКТИК" 2006-03-02 18:12:50
[82.179.129.22] Игорь
- Аннотация статьи была изменена (т.к. статья на тот момент еще находилась в печати, и ее можно еще было откорректировать), о чем было сообщено Вам (Вы просто об этом "забыли").

Ну а доказывать, что даже фраза "астрофизика не располагает экспериментальными данными, однозначно подтверждающие СТО, ОТО" не эквивалентна фразе "СТО и ОТО неподтверждены никакими астрофизическими данными" разумеется, Вам бессмысленно.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100