TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





267600 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-04-08 17:41:35
[89.50.182.78] Случайный Гость myurl
- Посоветовал бы г. Липунову не сильно разоряться по обсуждаемому поводу.

В его собственном так называемом "рейтинге российских ученых" как класс отсутствует раздел "Технические науки". Т.е., видимо, по мнению г. Липунова, наука - это только то, чем он САМ ЛИЧНО занимается. Не смешно.


267597 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-04-08 10:05:10
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267570.
       1. Если мы обозначили истину ╚откуда идём и куда идём╩, то не заимели ли мы повод озадачиться а не свернуть ли нам по-тихому где-то с предначертанного историей пути налево? Всё-таки у Человека не замутилась ещё потребность в самосовершенствовании!



       2. ╚Непонятен метатеоретический (полутеоретический) подход к анализу и синтезу╩.
       Ничто из ничего не возникает, если кругом тишь да благодать. ╚Но покой нам только снится╩. Всё происходящее с людьми свершается и всегда свершалось по сценарию К.С. Станиславского: Завязка --> Развитие --> Кульминация --> Развязка --> Перспектива. Аналогично приходится довольствоваться и исследователям: сначала гипотезой, потом полутеорией, а потом уж куда кривая вывезет по сценарию К.С. Станиславского.



       3. Да! Я пытаюсь СИНТЕЗИРОВАТЬ (упорядочить) взаимоотношения в ╚Народе╩ в целях достижения эффективности трудового взаимодействия, чтобы потом безболезненно извернуться человечеству в одной из точек бифуркации на путь экспоненциального совершенствования разума. В этой формулировке обозначается одна из главнейших задач социальной инженерии на перспективу.
       С инженерной точки зрения предпринимать что-либо нужно только тогда, когда возникает абсолютная уверенность в успехе во всех делах, т.е. в достижении намеченной цели. Риск не благородное дело. Оно же, дело, таким становится, во-первых, только во имя благородной, достойной цели и, во-вторых, когда риск оправдан хорошей теорией - теорией альтернатив, необходимого условия продуктивности коллективного творчества, т.е. необходимого условия проявления творческих потенций каждого исследователя.



       4. Определить ╚Народ╩ как пустое множество, всё равно, что сказать: ╚Солнце, воздух и вода наша главная беда╩.
       Понятие ╚Народ╩ в инженерном смысле - объединительный признак живущих ныне и как-то поддерживающих друг друга людей, чтобы не выпасть им однажды из среды привычных традиций, гарантирующих им сносное бытие в обозреваемой ими перспективе. И только те деятели, значит, - за народ, ╚кто думает больше о Вечности, ибо из-под рук их выходят более прочные вещи╩ (М.М. Пришвин). Но свершилось: исчезновение из нынешнего Домостроя русского быта вынуждает теперь многих публикующихся делать акцент не на русском народе, а на русскоязычном населении, т.е. на множестве россиян. Правда, при этом забывают, что ╚необходимость трудиться для добывания средств к существованию есть всего лишь толчок, побуждающий человека к деятельности, дальнейший ход которой определяется уже причинами психологического и этического свойства╩ (Л.А. Тутов). И потому никакое народонаселение, даже в рабство обращённое, не переделать в ╚Табун коней╩. Чревато..!
       Народонаселение есть множество содержащих минимальные элементы подмножеств, которые объективно являются частично упорядоченными (эффект самоорганизации). Но если однажды окажется, что в множестве ╚Народонаселение╩ исчезло (потеряно) подмножество ╚Трудовые ресурсы╩, то тогда некому будет даже вбросить в эфир сигнал SOS.



       5. ╚Ошибки╩ и ╚помехи╩ показывают никудышные возможности кибернетики при слабом ╚слове-звуке╩.
       Никудышны специалисты, прилагающие задачи кибернетики к своим интересам.
       Все без исключения системы управления, и технические и социальные, функционируют по принципу ╚отклонения╩ управляемого (регулируемого) параметра от заданного значения. Абсолютно инвариантных систем не существует в Природе. Возмущающие воздействия на объекты объективны и потому в структурах управления изначально помечаются. Иначе получается подлог.
       Классическая наука управления тем и эффективна, что она предлагаёт альтернативные методы минимизации эффекта действия ╚ошибок╩ и ╚помех╩, т.е. именно те методы, которые порождают пространство свободы творчества. Соответственно, факт полезности теории инвариантных систем есть подтверждение существования опасности ╚ошибок╩ и ╚помех╩ где бы то ни было, если свободой начинают грешить противу разума и методологии науки управления.


267596 ""Одиссей" зафиксировал на Марсе снежный буран" 2006-04-08 05:02:15
[10.26.27.251]
-


267570 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-04-06 00:27:00
[195.34.196.33] Виктор
- На 267498 1. Исходя из задач социальной инженерии непонятны Ваши ╚Трагические циклы╩. Почему они ╚трагические╩? Для ╚слова-звука╩ никакой трагедии нет. Это наша нормальная историческая жизнь. Ваша структура ╚истории Власти и Общества╩ приблизительно показывает истину (откуда идем, куда идем) при слабом ╚слове-звуке╩. Правильно, что в показанной структуре развитие Человека отсутствует. Честно скажу, что мне непонятен Ваш ╚Метатеоретический (полутеоретический) подход к анализу и синтезу╩. Из Вашего АНАЛИЗА получается, что ╚Народ╩ - пустое множество. Затем, Вы пытаетесь СИНТЕЗИРОВАТЬ (упорядочить) взаимоотношения в ╚Народе╩ для ╚эффективного трудового взаимодействии╩. Все у Вас сводится к тому, что под ╚Народом╩ нужно представлять ╚Табун коней╩, который действительно ближе к пустому множеству. Исходные данные, где ╚Народ╩ есть пустое множество, неверные. И, значит, теорема Цермело неприменима в данном случае. 2. ╚ибо придерживаюсь установки: с фундаментальным законом кибернетики законом неизбежности ╚ошибок╩ или ╚помех╩ в работе сложной динамической системы надо считаться.╩. Простите, но Вы неправы. Такого фундаментального закона нет. Просто, ╚ошибки╩ или ╚помехи╩ показывают никудышные возможности кибернетики при слабом ╚слове-звуке╩.


267560 "" "Копенгаген" in Moscow (Второе действие)"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2006-04-05 15:22:09
[212.152.36.164] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемая Инна!

Наш журнал официально зарегистрирован в Министерстве по делам печати, телерадиовещания и средств массовых комуникаций и пользуется всеми правами печатных изданий.

Можете смело ссылкаться на "Русский переплет".


267557 "" "Копенгаген" in Moscow (Второе действие)"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" 2006-04-04 22:12:44
[62.76.223.165] Инна Ананьевская
- Копенгаген не историко-биографический очерк, а попытка исследовать психологию поступка. Очевидно, что автор должен был чем-то пожертвовать, ведь он не роман писал...Боюсь что вы оцениваете пьесу по законам совсем другого жанра.Кроме того, не забывайте, что архивы Бора были опубликованы ПОСЛЕ того как пьеса появилась и Фрейн не мог знать точки зрения Бора. Были ли ваши отзывы опубликованы в печатных изданиях? Пишу диссертацию о соприкосновении естественных наук и драматургии, хотелось бы библиографическую ссылку.


267498 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-31 10:23:52
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267463.
      ╚Человек существует в такой неопределённости╩!

      1. Высказать идею, почему существует то или иное, а нечто другое вообще не существует, уверен, посильно всем и каждому, но лишь в коллективном продуктивном творчестве просветлившись.

      2. Существует, оказывается, монополия разума. А существует ли разум у этой монополии? Вот в чём вопрос! Ответ на сей вопрос есть попытка вознестись над чуемой ╚неопределённостью╩. В статье же про монополию разума неопределённость в авторских причинно-следственных утверждениях без опоры на иерархические (метасистемные) построения.

      3. Если некто считает, что монополия разума губительна для человека и человечества, то этому некто известна и монополия сверх-(не)-разума, счастьем всех нас скопом и поодиночке одуряющая.

      4. Я не есть тот некто, ибо придерживаюсь установки: с фундаментальным законом кибернетики законом неизбежности ╚ошибок╩ или ╚помех╩ в работе сложной динамической системы надо считаться.

      5. Если разум монополизирующий, то он есть субъект истории, а мы, недотёпы, - его пешки в игре без правил.
      Если же разум монополизированный (духами, СМИ, законодательными приёмами), то надо искать застрельщика свершившегося и примерно его наказать или обоготворить.

      6. Так что, Виктор, давайте не отвлекаться от нашего разговора. А чтобы снять, хотя бы частично, неопределённость с моих ╚слов-звуков╩, я вышлю Вам структуру нашей предыстории с её безжалостными трагическими циклами, т.е. той истории, которая только и занимается тем, что, повторяясь, порождает, усложняет, упрощает и разрушает всякие организационные структуры всяких социумов.

      Существует потребность в интуитивных системных разработках где бы то ни было, в частности, в целях распознавания причин смутных времён. На этом поприще констатирующих мнений специалистов недостаточно для принятия оптимизирующих управленческих решений. Имея в виду, что боль души человеческой запросто излечивается продуктивностью научного творчества.

      ╚Душа просит праздника!╩, - так, кажется, говорил Василий Шукшин.

      Ведь ╚нас, в сущности, интересует одно, наше психическое здоровье╩, - можно ли оспорить эту идею физиолога И.П. Павлова?


267463 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-29 00:12:09
[193.108.226.6] Виктор
- На 267412 Как и должно быть при ╚слове-звуке╩ - я не понимаю Вас, Вы не понимаете меня. Вы пытаетесь интуитивно доказать, что ╚слов-звуков╩ достаточно для хорошей жизни Человека. Тогда, пожалуйста, выскажите свою идею, почему Человек существует в таком ╚неопределенном╩ состоянии, показанном в статье "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?". (Желательно, популярным языком, без ╚цитат-дубин╩)


267449 ""Вячеслав Шевченко - О чем молчит наука"" 2006-03-28 04:29:10
[132.248.29.194] тотже http://community.livejournal.com/science_freaks/
- ::: [88.152.86.79] Piligrim - Если вы хотите стать настоящим физиком, а не высококвалифицированным ремесленником, вы не должны исключать возможность существования других форм реальности, отличных от формы существования материальной действительности. Это сказал академик И.ТАММ :::

он-то может это и сказал, но мы его уважаем и помним не за это, а за его конкретные труды в деле познания именно материальной действительности. чисто конкретной.

а насчет "не исключать" ... а мы и не исключаем "возможности" :) ... помилуйте, мы всего лишь исключаем тех, кто утверждает об этих "возможностях" - без должного обоснования.


267446 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-27 17:40:16
[193.232.81.56] бобыль
- Граждане, подскажите, пожалуйста, интернет-журнал по естественным наукам - заведомо не стесненный бумажным объемом, чтобы опубликовать свою статью (с рецензированием или без).


267433 "" 2006-03-27 02:26:29
[80.240.215.98] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- http://bp.rosoil.ru/09_2004/6_1_str.html

Цитата: ... средний урожай зерновых составил около 22 центнера с гектара

http://www.bizon2001.aaanet.ru/

Цитата: ... в среднем с каждого гектара получено по 2,49 тонны зерна

Кушелев: -Порядок величин более 2 тонн с гектара.

http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060317/028.files/1999061202a.jpeg

На этой фотке видна площадь ~80*300=24000 квадратных метров, т.е. ~2.4 гектара.

Из них процентов 20 снято, т.е. "подчищено" пришельцами. Другими словами, около тонны. Если содержание редких элементов в этих растениях достигало 3% (именно с такой концентрации заметно замедление роста и созревания растений), то получается, что пришельцы собрали ~30 кг редких элементов. Если их цена порядка цены осмия, то это равносильно центнеру золота.

$15 000 * 300 = 4 500 000 - приблизительно в три раза больше, чем обещала королева Англии за разгадку тайны Crop Circles :)

А если сделать поправку на вес стеблей, в которых может содержаться не меньше, то сумма может возрасти ещё раза в два-три, т.е. достигнуть 10 млн. USD.


267427 ""Вячеслав Шевченко - О чем молчит наука"" 2006-03-25 21:41:04
[88.152.86.79] Piligrim
- Если вы хотите стать настоящим физиком, а не высококвалифицированным ремесленником, вы не должны исключать возможность существования других форм реальности, отличных от формы существования материальной действительности. Это сказал академик И.ТАММ


267425 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-25 10:41:30
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267412.
    1. ╚При обучении, в спорах, в разговорах люди всегда стремятся устранить этот ╚зазор╩. Хорошо это, или плохо? Нужна глобальная цель устранения этого ╚зазора╩.
    Такая цель установлена 100 лет назад физиологом И.П. Павловым: ╚Вся жизнь есть осуществление одной цели, именно, охранения самой жизни╩.
    ╚Жизнь есть целеполагание и стяжание цели как поволенной судьбы╩, - утверждал русский писатель XIX столетия И.А. Гончаров устами одного из героев его романа ╚Обломов╩.
    ╚Целеполагание и стяжание╩ - суть человеческой деятельности, программируемой и реализуемой механизмами культуры, предполагающей у каждого из нас наличие определённой ответственности за сохранение этих механизмов. Поэтому Н.Н. Паньков предложил такое определение: ╚Мы под жизнью будем понимать конкретную форму материи, сущностью которой выступает тенденция к самосохранению╩. Но у ╚беззазорных╩ людей принято говорить одно и то же. Это есть способ выживания пещерных людей. Дискутантов они поджаривали и съедали. В ХХ веке такая судьба постигла многих. Сегодня съедают Российскую Академию Наук. Так, по Павлову, сегодня пещерные люди ╚охраняют╩ свою жизнь.

    2. ╚Слово-звук╩ имеет свойство лжи╩.
Врать позволяют все языки, кроме двух: медицинского и музыкального. Ведь состояние здоровья человека чувственно отражаемо и не требует многих словопрений: человек здоров или болен, устанавливается и устанавливалось веками даже визуально. А при нынешней диагностирующей аппаратуре наверняка (детектор лжи здесь в виду не имеется).

    3. ╚Медицинская терминология всегда являлась источником информации об уровне ментальности народа и достижений в одной отдельно взятой области деятельности человека. Язык медицины на всех этапах носит мировоззренческий характер. Язык медицины отразил стремление человека постичь причины заболевания и совершенствовать способы воздействия на них. Язык медицины, регулируемый определёнными номинативными рамками, может корректировать термины с учётом речевого этикета╩ (см. Колосова З.Л. Медицинская терминология как часть языковой культуры. //Омский научный вестник, ╧ 2, 2004.).

    4. Но при обучении, в спорах, в разговорах все власти всех времён и народов стремятся инстинктивно увеличить ╚зазор╩ между собой и собственным народом. И чтоб границ не было видно! Поэтому-то без вранья всегда было трудно дожить до среднестатистического возраста. Отрицательные связи в управленческих структурах подавляют положительные. Здоровье россиян в опасности. Статистика свидетельствует.

    5. Биосоциальный алгоритм охранения жизни ╚Тело Среда Культура - Роль╩ не отлажен. А враньё извечно порождает недоверие. По логике Аристотеля, соответственно, надо дополнить: но неверно, будто бы доверие порождает правдивость. Т.е. справедлива формула
src= >


267418 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-24 17:56:42
[212.192.243.30] AVD
- Да, конечно, это действительно программа уничтожения российской науки.

Вот интервью некоего А.Волкова, помощника нашего славного министра науки и образования Фурсенко. Очень чёткая картина представлений чиновников министерства о будущем образования.



Мой ответ о современном образовании такой: человек должен освоить четыре базовые компетенции.

Первая техническая компетенция. К ней относится владение компьютером, знание иностранных языков, умение водить машину и т.п. Все это для того, чтобы быть и социализированным членом общества. Люди должны разбираться в простейших финансовых схемах, должны различать страховые, пенсионные и ипотечные операции.

Второе. У человека должна быть какая-то профессиональная компетенция, чтобы он мог продать свой труд. Профессиональная компетенция осваивается достаточно долго, два-четыре года. Очень смешно и порой стыдно слушать выступления некоторых ректоров о том, что за четыре года они смогут готовить только недоучек-бакалавров. Профессиональной компетенции мы учим, но учим плохо, путая это с общей культурой, фундаментальной подготовкой и прочими словами.

Третья компетенция управление собой. Нужно уметь перестраиваться, переучиваться, формировать у себя новые навыки.

Наконец, четвертая компетенция менеджерская. Управленческие компетенции нужны огромному числу людей. Даже если с вами работают всего три или четыре человека, то нужно уметь распределять функции, делегировать полномочия, организовывать работу, ставить задачи и т.д.

Вот мой ответ про содержание современного образования: нужно освоить эти четыре базовые компетенции. А если меня спросят, а где же знания, ведь знания и есть содержание образования, то я отвечу, что это глупости. Осведомленность не делает человека конкурентоспособным, и знания уже давно не являются содержанием образования.

Вот так. Всё просто и ясно.


267413 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-24 00:15:58
[212.192.35.4] ali_rtf РТФ
- 2Мах-сим, посмотрите-ка сюда -

http://www.iis.nsk.su/news/events/mskonkurs/2006/results.shtml

все из Омска, это мои лично :) Учтите, что НГУ выставил около 80 участников, я-же 5, а дипломов у нас одинаковое количество, по 4:) Конечно, они ребята объективные, но пятому все-таки не дали, т.к. он получал уже первое место в прошлом году -

http://www.iis.nsk.su/news/events/mskonkurs/2005/results.shtml

Я мог бы выставить еще 10 человек, но смысла не было.

К чему это я? Т.е. если я что-то пишу, то к этому надо относиться уважительно и внимательно. Не на Красной-же площади мне высаживаться под звуки оркестра?...

PS Это всего лишь одна из проекций Сигнала. Другое, это грубо и очень зримо - проектные расчеты нового нефтепровода Ангарск-Дацин (мое!), расчет, моделирование, оптимизация и управление работой тепловых сетей Академгородка (мое! - очень забавен зубовный скрежет институтов СО РАН :). Но что поделать, гидравлику у вас очень любят и уважают.

Хочу посоветоваться, как решать NP полные задачи, показать? С одной стороны, это будет вам полезно, но с другой очень рано,- аксоны у вас не проросли еще. Безо всяких шуток :(


267412 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-23 23:33:36
[193.108.226.6] Виктор
- На 267395 ╚Полное взаимопонимание между просвещёнными собеседниками непродуктивно, так что всегда должны существовать зазоры между стремящимися к пониманию╩ Отличная цитата. ╚Зазор╩ (рассогласование) в понятиях между людьми всегда существует. При обучении, в спорах, в разговорах люди всегда стремятся устранить этот ╚зазор╩. Хорошо это, или плохо? Нужна глобальная цель устранения этого зазора. Если в современном мире устранить этот ╚зазор╩, то действительно это будет ╚непродуктивно╩. В этом случае все ╚беззазорные╩ люди начнут говорить (думать) одно и тоже. А т. к. ╚слово-звук╩ имеет свойство лжи, то, вероятно, все будут врать. И ясно, что получится полный бред. Чтобы этого не случилось нужно развить в человеке ╚слово-ультразвук╩. При ╚слове-ультразвуке╩, когда все говорят правду, должна в развитии Человечества возникнуть положительная обратная связь, которая действительно даст мощный импульс в понимании окружающего мира. И ученые, которые только умозрительно общаются с галактиками, скоплениями звезд, действительно смогут перемещаться в то место Вселенной, которое им желанно.


267405 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-22 20:16:00
[193.108.226.6] Виктор
- На 267401 Поздравляю, Вы неплохо знаете математику и физику на уровне начинающего, но есть противоречивость. Семья и общественное положение требуют ограничения мыследеятельности (вслух). Удачи!


267399 "Президент Белоруссии побывал в РКК "Энергия"" 2006-03-21 18:48:41
[83.237.233.15] сергей
- Уважаю,пошли все в пень.


267395 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-21 10:12:05
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267376. 1. ╚Любая свобода предполагает границы (ограниченность). А ограниченность всё-таки предполагает рабство. Поэтому нужно понять рабство от ╚слова-звука╩. О рабстве можно поговорить и по другому поводу. А сейчас о Свободе. При психологическом подходе, в отличие от философского, в фокусе внимания человека находятся не только его представления о свободе, но и особенности переживания человеком чувства свободы, осознания и изменения границ своих возможностей, когда обстоятельства поджимают, а необходимость взывает к интеллекту. Ещё З. Фрейд предполагал, что у человека существует возможность быть свободным при условии осознания им причин барьеров его активности. Правда, диким людям сие осознание не свойственно. Как заметил Н.М. Карамзин: ╚Дикие люди требуют свободы и независимости, а просвещённые порядка и процветания╩. В общении с другими людьми и во внутреннем диалоге с собой просвещённый человек свободен, ибо он способен преодолевать барьеры общения: разрешает себе быть спонтанным, активизирует спонтанность своего собеседника, способен идти на риск стать более открытым, умеет говорить на языке собеседника, преодолевая стереотипы, сдерживающие движение мысли Полное взаимопонимание между просвещёнными собеседниками непродуктивно, так что всегда должны существовать зазоры между стремящимися к пониманию. Собственно, моё непонимание есть, прежде всего, повод начать борьбу с моей собственной языковой инерцией, с моими собственными языковыми штампами, которые клишируют моё сознание. 2. ╚Язык науки╩ есть ╚почти ложь╩ для простого человека╩. 10 раз подписуюсь под сим приговором пассивности популяризаторов науки. Для общества логика науки не должна быть бестолково-формальной; она должна представлять факты для психологии, иначе ей грозит опасность выродиться в математическое развлечение, в ╚почти ложь╩ для трудящихся масс. Озабоченность эта проявилась в выступлении 267385.


267385 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-20 05:02:08
[80.88.49.35] FEV
- На 267376 Виктору.

Прошу прощенья, что вмешиваюсь в Вашу философскую дискуссию. (Вообще, я не читаю ее, но меня удивила ваше первое же предложение (утверждение): ╚Гипотеза ╚слово-ультразвук╩, это то, что трудно опровергнуть, и трудно научно обосновать╩.)

В связи с чем хочу высказать свое мнение по данному вопросу.

Если начать несколько из далека, то на ум приходит философское утверждение, что быстрая лань (если не ошибаюсь), с какой бы скоростью она не бежала, никогда не сможет догнать черепаху. Исходные данные для подобного утверждения заключаются в том, что пока лань будет приближаться к месту черепахи, та удалится на некоторое расстояние. При следующей попытке вновь приблизиться к черепахе она также удалится на некоторое расстояние и так далее. Откуда и делается ложный вывод (указанное выше утверждение). Особо не стану распространяться по данному поводу, отмечу лишь, что неверная постановка (решение) приводит к ложному утверждению.

Теперь хочу высказаться непосредственно по поводу ╚ГИПОТЕЗЫ╩ (не ╚слово-ультразвук╩). Если говорить непосредственно о гипотезе, то это не ╚то, что трудно опровергнуть, и трудно научно обосновать╩, а выдуманное (как правило, ложное, противоречащее известным законам) утверждение. Хочется также (по аналогии с вышеприведенным посылом) обратиться к истории возникновения данного понятия - ╚ГИПОТЕЗА╩ (в физике). В свое время Н. Бор, (с самыми благородными намерениями, чтобы долго не останавливаться на необъяснимом с точки зрения классической физики явлении - строение атома) предложил известную всем гипотезу. Но, как говорится дурной пример заразительный. Далее уже А. Эйнштейн, не утруждая себя, предлагает оторванную от природы гипотезу, введя при этом новое понятие - ТЕОРИЯ (более благозвучное по сравнению с понятием гипотеза) относительность. (То, что мы имеем на сегодняшний день всем известно). По попустительству и активному участию (теории стали расти как грибы после дождя) административных работников в науке (иначе подобных ученых не возможно квалифицировать) антинаука играет главенствующую роль (Авторы (открыватели новых теорий) посыпались как из рога изобилия). Не стану особо распространяться по данной теме, отмечу лишь, что не только в физике (особенно в ядерной физике, где по ╚открытым╩ теориям уже практически целый век безуспешно стараются создать управляемую термоядерную энергетику, расходуя при этом громадные финансы), но и в прикладных науках, к примеру, в астрофизике, положение еще более плачевное. Если наблюдательная часть (астрономия) представляет действительно ценный материал познаний мира, то интерпретация (теоретическая часть) данного материала ничего общего с наукой не имеет, т.к. это одни гипотезы (если угодно теории) ничего общего не имеющие ( а в большинстве своем отрицающими) с открытыми законами природы! Если говорить о языке науки, то для физики это математика!

Следует заметить, что и ╚открыватели╩ теорий с успехом пользуются указанным языком, в частности, для подтверждения своих теорий, однако при этом в данный язык вкладываются ложные понятия и законы в связи, с чем и получается: ╚╚Язык науки╩ есть ╚почти ложь╩ для простого человека╩. ╚Научные достижения (язык науки) необходимо стыковать с обычным языком╩. ╚Тогда это будут истинные научные достижения╩.


267376 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-18 22:31:46
[193.108.226.6] Виктор
- На 267373 Гипотеза ╚слово-ультразвук╩, это то, что трудно опровергнуть, и трудно научно обосновать. Но, думаю, смысл понятен: требуется развитие для этой прекрасной цели! 1. ╚Это, конечно, не означает, что человек является рабом языка, что он может познать только через призму, навязываемую языком.╩ Человек не раб своего языка (слова-звука). Он свободно владеет им. Но любая свобода предполагает границы (ограниченность). А ограниченность все-таки предполагает рабство. Поэтому нужно понять рабство от ╚слова-звука╩. 2. ╚Каждое крупное достижение научной мысли так или иначе связано с усовершенствованием языка науки. Неслучайно, что для науки недостаточен обычный разговорный язык╩. В этом и раскрывается слабость ╚слова-звука╩. ╚Язык науки╩ есть ╚почти ложь╩ для простого человека. Научные достижения (язык науки) необходимо стыковать с обычным языком. Тогда это будут истинные научные достижения. У нас складывается странная ситуация. Человечество уже разделено географическими границами, национальными языками, и т.д. Теперь, вдобавок к этому, Человечество начинает разделяться ╚языками науки╩. Зачем это нужно, и кому это выгодно? Наука должна объединять людей, создавая понятный для всех язык. 3. ╚А всё-таки какой нужен язык простым людям, чтобы им жилось, например, хотя бы сносно в образуемом ими обществе?...╩ Здесь, в первую очередь, нужно исключить Ложь (конечно, банально!?). Ложь это ╚любимые╩ камни Человека, которые мы друг другу ╚подбрасываем╩. И из этих ╚камней╩ получаются ╚заграждения╩ от истины. Истина (по Библии): когда знаешь, откуда пришел, и куда идешь! Но попробуй знать эту дорогу, когда она завалена ╚камнями╩ лжи. Человечество должно неторопливо разобрать (очистить) ╚заграждения╩ из ╚камней╩ лжи. Для этого дела должна послужить наука. При этом будут созданы специальные институты, где будут преподаваться дисциплины распознавания лжи и соответствующей реакции на ложь. Правда, для этого нужны кадры (учителя, научные работники). 4. Оптимизация всегда была гениальной идеей для любой деятельности (применение закона ╚Нуля╩). Но оптимизация требует координат, пространств, ограничений. Думается, оптимизация будет полезна в применении к ╚слову-звуку╩ в его развитии.


267373 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-18 13:20:07
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267354. В.А. Смирнов по поводу нашего диалога хорошо сказал: ╚Всякий исследователь пользуется каким-либо языком в силу того, что каждый язык содержит некоторые допущения (об описываемых объектах), язык налагает на исследователя определённые ограничения. Это, конечно, не означает, что человек является рабом языка, что он может познать только через призму, навязываемую языком. Развитие науки приводит и к изменению самого языка исследования. Меняется язык, меняются и допущения, к которым он обязывает. Каждое крупное достижение научной мысли так или иначе связано с усовершенствованием языка науки. Неслучайно, что для науки недостаточен обычный разговорный язык╩. (Смирнов В.А. Моделирование мира в структуре логических языков. //Логика и методология науки. М., 1967). И потому Вы, Виктор, уповаете на некий мне не ведомый язык. А всё-таки какой нужен язык простым людям, чтобы им жилось, например, хотя бы сносно в образуемом ими обществе? Я считаю, подсказкой может стать определение человека, сформулированное американским математиком Т. Саати: ╚Человек является прирождённым максимизатором и минимизатором. Короче говоря, его можно назвать оптимизатором. Он занимается оптимизацией, потому что ему необходимо экономить свои ограниченные запасы энергии, способности и ресурсы... При построении теории он оптимизирует путём использования упрощений, а также посредством поиска регулярности и симметрии. Человек также проявляет склонность к оптимизации путём построения изящных математических доказательств. Он оптимизирует, чтобы сократить продолжительность работы. Поиск максимумов и минимумов не отъемлем от существа человека с его поиском красоты и совершенства и с его неудержимым стремлением к рационализму. Кажется, что сама природа требует от человека выбирать наилучшую стратегию, которая максимизирует его выигрыш, постоянно думать о том, как сделать этот выигрыш побольше при относительно малых затратах╩ (Саати Т. Целочисленные методы оптимизации и связанные с ними экстремальные проблемы. М., 1973. С. 9). Вариационное исчисление не мета ли язык на будущее?


267365 "Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа" 2006-03-17 19:38:05
[81.222.223.90] Колодиев
- Любители "парникового эффекта"! Не вводите людей в заблуждение! Давайте сначала разберёмся со смыслом этого эффекта на Венере. Дело в том, что на Венере ничего необычного не наблюдается. Верхний слой облаков имеет температуру, близкую к эффективной (230 К), ниже облаков температура имеет адиабатический профиль. Точно такая же картина будет на любой планете с мощным облачным слоем, углекислый газ тут ни при чём. Всё зависит от глубины атмосферы - чем дальше поверхность от облачного слоя, тем выше на ней температура. И ещё один миф - плотная атмосфера, на 96% состоящая из углекислого газа, является причиной нынешнего состояния Венеры. Посмотрите внимательнее, что происходит с планетой!


267363 "" 2006-03-17 18:03:04
[81.222.223.90] Колодиев
- "Например, скорость света на ранних стадиях её развития может быть меньше,чем в нашу эпоху. В этом случае зависимость величины красного смещения от расстояния может определяться далеко не скоростью удаления окраин Вселенной. И вся стройная картина современного понимания Вселенной оказывается ложной."??????

А не может ли т.н. "красное смещение" быть следствием сопротивления пространства(ваккума) прохождению излучения?


267358 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-17 02:19:38
[132.248.29.194] тотже http://www.mon.gov.ru/contest/tender/vict.doc
- ВМ, мне кажется что вы немного погорячились. В этом конкурсе нет ни одного научного проекта. Видно,этот конкурс - исключительно для научных менеджеров и чиновников (хотя название вводит в заблуждение). Скорей всего, и суммы там несолидные для таких проектов как ваш.

Конкурсы по собственно науке - тоже есть. Мож быть, этот: http://www.mon.gov.ru/contest/tender/1684/ ?


267357 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-17 00:06:21
[81.222.223.90] Колодиев
- В списке - организации, не имеющие никакого отношения к науке, за исключением ГОУ <Санкт- Петербургский государственный политехнический институт>. Но и там далеко не все занимаются наукой, а Ректор весьма далёк не то что от науки, но и от реальной жизни.


267354 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-16 22:55:06
[193.108.226.6] Виктор
- На 267303 1) ╚Ещё со времён Аристотеля существует проблема - приспособление известных аксиом алгебры высказываний к эмпирии объяснительных процедур╩ Эта проблема, как и все остальные, не будет решена вечно из-за слабости ╚слова-звука╩. Непонятно, что здесь означает ╚ПРИСПОСОБЛЕНИЕ╩. Сомнительно, что это ╚приспособление╩ можно объяснить однозначно, и значит, нет закона ╚Нуля╩. 2) ╚Аристотелевскую силлогистику важно проанализировать с точки зрения современной формальной логики╩. Для анализа любых силлогистик нужно понять-узнать-принять характеристики (возможности и ограниченности) ╚слова-звука╩. Это возможно!? Это должно быть сделано! Только после этого можно пробовать применять формальную логику. 3) ╚Следование логике Аристотеля это путь создания совершенной семантики дедуктивных умозаключений. Следование логике Аристотеля это значит ╚Жить не по лжи╩...╩ Семантика означает смысл слов (╚слов-звуков╩). Но ╚семантика╩ тоже есть ╚слово-звук╩. И т.д. по кругу: слова, слова Смысл ╚слова-звука╩ должен передаваться не ╚словом-звуком╩. Это должны быть ╚не словесные╩ координаты. Такая координатная система появится при ╚слове-ультразвуке╩. 4) Полный смысл СВОБОДЫ Человек поймет (и действительно будет свободным) только при ╚слове-ультразвуке╩.


267352 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-16 17:55:01
[212.192.243.30] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый it,

Госдеп США никогда не даст деньги на российскую систему способную контролировать все небо до 20 величины за одну ночь.


267336 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-16 06:49:44
[132.248.29.194] тотже
- зато стабфонд растет


267333 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-15 19:44:16
[82.179.129.28] it
- //Просили 1.5 миллиона руб (в США Госдеп выделил 0.5 млрд. долларов на контроль за опасными астероидами)- "копеешные" деньги для государства - не дали!//

Владимир Михайлович, ну так и Вы обратитесь в Госдеп. Ваш же "МАСТЕР" ведь тоже может астероиды засекать? Насколько я понял, Ваш "МАСТЕР" первым открыл сверхновую 2006ak. Американцы - профукали, а Вы - были на страже! Надо объяснить этому Госдепу, что от сверхновой исходит страшенная радиация, и что если они хотят успеть вовремя спрятаться в убежище, нужно развивать именно Ваш "МАСТЕР"!


267329 ""ПОЗОР Министерства образования и науки: Победители конкурса Минобрнауки России по направлению "Приоритетные направления науки и техники"" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2006-03-15 15:28:17
[212.192.243.30]
-


267322 "Бывший президент Югославии найден мертвым" 2006-03-14 23:00:58
[10.2.3.5] Олег
- Знаете, почитал недавно статью, в которой упоминалось о таком плане как "Единая перспектива 2010". Это из той же серии... Я более-менее верю тому что в этой статье было написано и смерт Югославии/Милошевича, хороший тому пример. Правда обидно что до сих пор мы не смогли хоть как-нибудь "стояще" ответить Западу. Пусть мы изобрели ракеты, которые обезопасят нас на ближайшие 10-15 лет, но не факт что мы сможем ими воспользоваться. Знаете, как бы хотелось чувствовать себя частью силы и как неприятно чувствовать себя частью разобщенного, расколотого народа. Которому не дают сойтись воедино подлости политиков... Остается ждать хорошего лидера, что собрал бы нас воедино, как когда-то Иван, названный "Грозным" и только тогда уже разговаривать с Западом на равных.


267309 "" 2006-03-13 15:04:29
[87.241.200.34] Георгий KV http://elaira.ru/index.php
- не понял как у вас тут тему новую создать по этому пишу сюда, ближе к тематике. Элара (elaira) - унифицированнная среда разработки, позволяющая решать задачи, связанные с проектированием элементов Искусственного Интеллекта без спецзнаний языков "высокого уровня": C, Pascal, Prolog и т.д.

Actor Builder - студия программирования.

Среда разработана для процессоров Intel x86, Amd64/x86 64. OS: Win2k, WinXP, Linux. все кто заинтересуется, и занимается разработкой ИИ приглашаю http://elaira.ru/index.php


267303 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-13 10:27:03
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267284. Ещё со времён Аристотеля существует проблема - приспособление известных аксиом алгебры высказываний к эмпирии объяснительных процедур. Алгебра высказываний есть основание ╚речевой организации личных и общественных усилий, которые способствуют нахождению истины и дают эффект долговременного успеха╩. Это утверждение Ю. Рождественского сегодня можно пояснить на примерах. Я потихоньку создаю коллекцию таких мыслей, которые отвечают логике Аристотеля. Спросят: А зачем это нужно? Во-первых, согласно польскому логику Я. Лукасевичу, аристотелевскую силлогистику важно проанализировать с точки зрения современной формальной логики. На этом требовании зиждется фундаментальная наука и, значит, интеллектуальная подготовленность к жизни каждого следующего поколения людей, людей тысячи правд, но истину почитающих. Во-вторых, сохранение русского языка в веках невозможно без создания соответствующего банка логически правильных высказываний. Принцип историзма всегда был эффективным: ╚Идеал найти легче, когда есть образец╩. Следование логике Аристотеля это путь создания совершенной семантики дедуктивных умозаключений. Следование логике Аристотеля это значит ╚Жить не по лжи╩. Литературная газета на переднем фронте охранения русского языка и удержания устоев правды жизни. Пример 1.Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл сформулировал Закон: ╚Моя свобода не должна ограничивать свободу другого человека╩, одновременно предупредив о великой опасности следования ему: ╚Раскрепощение человеческой личности, её свободное развитие без всякой коррекции со стороны общества приведёт и к раскрепощению тёмного ╚дионисийского╩, как говорили греки, начала, которое есть в каждом человеке. Это тупиковый, гибельный для нашей цивилизации путь. Согласно логике Аристотеля, можно записать такую формулу: (Моя свобода-->не-свобода другого)-->не-(свобода другого-->Моя не-свобода). Её можно прочитать так: Если моя свобода не должна ограничивать свободу другого человека, то неверно считать, что свобода другого человека, близкого мне, не должна ограничить свободу мою. Собственно, в этой формулировке ничего нового нет: соблюдай правила светского (профессионального, правового) этикета, и мир восторжествует на несчастной Земле. Закон-табу митрополита Кирилла всеобъемлющ! Пример 2. В недавней статьи Главного редактора ╚Литературной газеты╩ Ю. М. Полякова ╚Зачем вы, мастера культуры?╩ я извлёк такие рассуждения: ╚Нынешние ╚творцы╩ гораздо больше времени проводят на пиар-тусовках, ежели у холста или за письменным столом. Всё это оправдывается волшебным словом ╚самовыражение╩, которое и объявляется мастерством. На самом деле не самовыражение есть мастерство, а наоборот, мастерство есть самовыражение╩. Аристотель выразил бы мысль Ю. Полякова так: ╚Самовыражение означает не мастерство: мастерство есть самовыражение╩. Если самовыражение не мастерство, то неверно считать, что мастерство - не самовыражение. Вывод напрашивается такой: Польза игры со смыслами для учащихся явная.


267301 ""Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?"" 2006-03-13 10:03:39
[193.111.10.17] Юлия
- зАШЛА НА ВАШ САЙТ случайно искала правила для авторов. и возможности получения грантов. Судя по всему я и есть то самый молодой ученый о котором пишут мне 32 года, я работала над диссертацией. Живу я в Таджикистане правда имею российкое гражданство В Таджикистане мне не то что помогают а очень активно мешают работать есть какой нибудь вуз в росссии который возмет меня на работу по специальности я генетик


267284 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-11 21:43:55
[unknown] Виктор
- На 267191 Вы пытаетесь из лжи делать правду, исходя из того, что ложь и правда ╚сходятся╩ вместе, как противоположности процесса мыследеятельности. Ваши формулы могут дать три результата: правда, ложь или их смесь. И, видимо, Вы хотите, применяя формулы, повлиять-оценить результаты жизни. Какие результаты для Вас приемлемы: ложь, правда или их смесь? Верится, что Вы выберете правду. Но Ваша правда есть не-ложь, т.е. смесь лжи и правды. Это результат максимально возможного использования ╚слова-звука╩ (по знанию или не знанию). Возьмем крайний случай: все врут. Ясно, что в этом случае Человек быстро прекратит свое существование (Или вы докажете другое?). Теперь рассмотрим другой крайний случай: все говорят правду. Этот идеальный случай. Но он невозможен, т.к. это предполагает ╚Всезнание╩. А ╚Всезнание╩ невозможно из-за слабой мыследеятельности ╚словами-звуками╩. Так, что имеем комбинации лжи и правды. И эти комбинации Человек ╚стыдливо╩ пытается скрывать. Да, художественные романы (с лживыми действиями героев) читать интересно. Но, в противоположность, научная литература не терпит лжи. Неужели, правда, так тяжела? При существовании комбинаций лжи и правды закон ╚Нуля╩ применять нельзя: цели никогда не совпадут с результатами. Человеку, видимо, указан способ (Не врать) движения к лучшей жизни, которым он никогда не сможет воспользоваться из-за слабости ╚слова-звука╩. На 267200 Достойная туфта от отстойного. Отстойная туфта от достойного. Извините, это все, что можно было понять из Ваших слов.


267200 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-09 16:33:09
[82.207.60.50] XXX
- ТУФТА ТУФТА ТУФТА отстой не прет


267191 "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" 2006-03-09 10:38:02
[82.137.138.54] Николай Бочкарев
- На 267134. 1). ╚При использовании ложных ╚слов звуков╩ меняются местами максимумы и минимумы, лучшее с худшим, ложь с правдой╩ и ╚Да╩ с ╚Нет╩. А меняются они местами в своей паре по двум причинам: во-первых, они всегда рядом, они равны и свободны, они предполагают друг друга, они неразлучны. Во-вторых, в диалоге друзей-оппонентов (и даже с самим собой!) у каждого из них существует потребность так столкнуть ╚слова-звуки╩ друг с другом, чтоб искры посыпались, чтоб гром грянул, чтоб Так этим явлением надо воспользоваться! Раз всё это действительно так, то нельзя ли узаконить сосуществование их в паре формулой конъюнкции, например, Правда&Ложь (сокращённо П&Л)? Нет, нельзя: от этой конъюнкции никакой пользы быть не может, разве что в пустом трёпе она ложна так же, как и П&не-П. А вот конъюнкция П&не-Л истинна: ведь если некто в поте лица своего отстаивает Правду, то он всеми фибрами своей души демонстрирует, что он не-Лжец. Именно так можно возвести мостик между сферой ╚влияния╩ рыночно-будничных словопрений и сферой ╚влияния╩ аксиом алгебры высказываний. Например, вот эти две: П&не-Л --> П, П&не-Л --> не-Л. А если в конъюнкцию ввести ещё и символ цели Ц, то эти аксиомы будут нести уже желаемый смысл: Ц&(П&не-Л) --> П, Ц&(П&не-Л) --> не-Л. И потому открывается перспектива выхода на законы Г. Фреге, Ч. Пирса и другие. Каждую осмысленную формулу, подобно выше приведённым, можно назвать законом какого-либо положения дел. И таких законов можно вывести, уж точно, немало. Но это не должно нас смущать: в физике их тоже не счесть (см. Иванов Б.Н. Законы физики. М., 1986. 335 с.). Так что Конституцию вполне можно защитить от проникновения в неё всяких ляпсусов. Правда, чтобы это действительно произошло, в системе российского образования надо изменить преподавание соответствующих курсов, ибо наше общество не готово к оперированию аксиомами алгебры высказываний. 2). 03.03.06: ╚по экспоненте современная наука развивает ╚вавилонское столпотворение╩. Это обвинение следует предъявлять не науке, а её организаторам. В науку Эйнштейн верил, но не верил ставившимся перед нею целям и действовал соответственно.


267183 "" 2006-03-08 21:10:06
[217.10.38.5] превед
- Возникает только один вопрос: "Шо курил аффтар?"


267166 "" 2006-03-08 13:09:31
[80.240.215.98] Кушелев Александр Юрьевич http://nanoworld.narod.ru/
- "На дне океанов далёких планет нароем запасы себе..." (Песенка пришельцев, отправляющихся в экспедицию на Землю)


267157 " В.М.Лютый - АКТИВНЫЕ ЯДРА ГАЛАКТИК" 2006-03-08 02:06:57
[80.88.49.169] FEV
- И. Талызину на 267143.

Прежде чем ответить на ваш конкретный вопрос, хочу еще раз сказать, что к исследованиям, проведенным В.М.Лютым, не может быть никаких возражений (поэтому ранее я сказал, что он хороший исследователь). Возражения только по поводу неверной интерпретации данного исследования (плохой теоретик)!

По поводу же вашего замечания: ╚пока результаты измерений не входили в противоречие с ТО, по ним не было никаких нареканий, и статьи получались "нормальные и даже отличные╩╩ хочу заметить, что ТОЭ в данном случае ╚притянута за уши╩, т.к. не имеет никакого отношения к рассмотренному явлению. (О чем я указал ранее: ╚Хочу еще раз заметить, что раздел ╚Природа ``центральной машины'' в АЯГ╩- это сплошная антинаука!╩, а также ╚Последующее оглавление ╚Интерпретация P0-эффекта╩ надеюсь, проанализируете сами (надоело копаться в дерьме, т.е. в ненаучном рассказе.)╩). В основном из-за ╚критиков╩, которые по праву отрицают гипотезу Эйнштейна, но при этом выдвигают свои еще более неправдоподобные гипотезы возможно так долго остается не опровергнутой научным миром ТОЭ. (Модное занятие под названием гипотеза не имеет ничего общего с наукой!)

Насколько я себе представляю, физики-теоретики игнорируют не сам эффект, а его неверную его интерпретацию. Думаю, что, если бы статья содержала только исследование данного явления, то это была бы "нормальная и даже отличная" публикация. Интерпретация авторами обнаруженного эффекта ╚этого не может быть, потому, что не может быть никогда╩. По данному поводу я уже высказывался ранее (приведу еще раз основное возражение по поводу неверной трактовки авторами, относящими данное явление как КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ.).

Как Вам нравится любую гипотезу называть теорией. Гипотеза Бьеркнеса это всего лишь очередная выдумка. (Не правда ли очень не красивая идея?)

В природе не существует несжимаемых ╚жидкостей (эфир)╩. Все известные волны распространяются в среде за счет ее деформации (сжимаемости), при этом известная наибольшая скорость - это распространение э.-м.в. (в частности свет).

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100