TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





262257 "Сайт для грибников

"

2002-06-14 17:30:09
[212.48.130.148]
-


262255 "" 2002-06-14 10:43:40
[] Moon http://tv.phys.msu.ru/ex/f/index.cgi
- Добрый день всем!

Приглашем на форум физфака МГУ.


262254 "" 2002-06-14 03:34:45
[12.234.213.7] К.Крылов http://magazines.russ.ru/nlo/2002/53/alek.html
- Нику, что-то у меня все распознавалки слетели, но ничего отправлю через день. Пока почитайте по ссылке, касается и ВГ.


262253 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-13 17:29:40
[213.131.2.162] Nik
- Ansel'ma and Hramova znayu. V pervoy knige ochen'-ochen' malo o biografii. Prakticheski bez podrobnostey. Tol'ko nauch'niye zaslugi. U Hramova svoi zakidoni. Stat'a o heizenberge napisana pod devizom "Rossiya - rodina slonov". And ni slova o voyne. :-)


262252 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2014-11-27 12:45:55
[193.233.8.206] Механист
- И ещё полезный совет добросовестному перевозчику.
Для получения б.м. объективной информации о личности т.и.и. физика-теоретика предпочтительно пользоваться данными историков математики. Потому что физики все - подлецы и карьеристы.
О нравственном релятивизме первого поколения атомщиков впервые во всё услышание поведал очевидец - Лауреат Нобелевской премии по изотопам Фредерик Содди. В России широкая публика узнала об этом из хита Михаила Ромма "Девять дней одного года".


262250 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-13 14:25:53
[213.131.2.162] Nik
- Esche neskol'ko slov o Heisenberge v seti.

Vot ssilka na stat'u,
http://physicsweb.org/article/world/14/12/8
Sojaleyu, chto ne perevel ee.



Na phys.web.ru , na skol'ko ya ponimayu, I.Magkova obnovila svoyu stat'u o Heisenberge. Perviy variant, kotory ya videl, vigladil dostatoch'no bespomosh'no. Vtoroy - gorazdo luch'she. Vot ssilka:
http://phys.web.ru/db/msg.html?mid=1175720&s=120500000


262249 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-13 11:43:19
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> K.Krilovu

Esli Vi vishlite mne stat'i, budu Vam ochen' blagodaren!


262248 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-13 11:39:15
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Kirillu Krilovu

Nikto and ne govorit, chto stat'a glubokaya. Prosto ya reshil, chto biografiya Heisenberga v sjatom vide ne pomeshaet, poskol'ku takovoy na russkom yazike mne ne vstrechalos'.

Sam mogu napisat', daje pishu. No eto dolgo and otnimaet mnogo vremeni. Perevesti bistree.

Sam ya zadumal biograficheskuyu stat'u, sostavlennuyu iz citat vospominaniy samogo Heisenberga and znavshih ego ludey. S nekotorimi kommentariyami and poysneniyami. Chertovski trudno, poskol'ku dlia horoshey stat'i nujno (kak pravilo vpustuyu) perelapatit' mnogo literaturi na russkom, angliyskom and daje nemeckom yazikah. Poslednego - ne znayu, poetomu kajdoye slovo prihoditsia vichitivat' so slovarem and grammatikoy. Ochen' mutorno.

Vot tak.


262247 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-13 11:20:54
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> 6128 Igoru Krilovu

Igor', Vi pravi.


262246 "" 2002-06-12 18:41:42
[193.232.199.148] Lika
- Lika--> Nik

---1)Nik, Вы действительно не получили мое письмо в ответ на Ваш test-адрес, отправленное Вам в тот же день? Впрочем, не важно - прощаюсь до августа. 2)Желаю Удачи!=Lika.


262244 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-12 08:58:06
[193.233.8.204] Механист
- Г-н Крылов 6132!
У Вас, как бы это выразиться помягче, вербальная диаррея.
Воздержитесь, пожалуйста, от переноса на научный форум банальностей. То, что вы написали, известно каждому советскому школьнику. Во всяком случае, я это прочитал в какой-то популярной брошюрке ещё будучи ребёнком.
Задача исследователя - не повторение общих мест, а проникновение в суть явлений. Или, по крайней мере, если уже другие это сделали до Вас, - изложение свежих новостей с переднего края науки. Что я и делаю.
Если же Вам это не нравится, значит вы занимаетесь не своим делом и Ваше место у станка, в поле, за штурвалом мерседеса и т.д.


262243 "" 2002-06-12 07:01:33
[137.132.3.48] kostya
- Прикольно :) Управление мячом посредством ЭМ поля:



Сборная Россия проиграла "хоттабычам XXI века"? 11.06.2002 21:49 | ╘ РТР-Спорт.Ru

Сразу после окончания матча чемпионата мира по футболу между Россией и Японией, где наша команда уступила с минимальным счетом, от одной из хакерских групп, пожелавшей остаться неизвестной, поступила информация в которой оспаривались результаты этого матча, и прямо утверждалось о подтасовке результатов матча японскими техниками, обслуживающими стадион в Йокогаме. По словам одного из активных членов известной в России компьютерной группы, незадолго до начала чемпионата мира ему и другим товарищам по группе удалось проникнуть во внутреннюю компьютерную сеть стадиона в Йокогаме. В системе технического обслуживания стадиона они обнаружили массу интереснейших вещей. Легко выделилась система контроля освещения стадиона, система автоматического полива, блокирования дверей в коридорах и автостоянке, даже что-то вроде подогрева стадиона. Но оставались сложнейшие системы, назначения которых понять они так и не смогли. В итоге выяснилось, что система предназначена для создания мощного электромагнитного потока и поля по периметру некого контура, мощность которого варьируется от целого ряда переменных, поступающих с десятков компьютеров, в том числе и сопряженных с камерами слежения. Предназначения контура и магнитного поля на стадионе не нашли.

Во время матча Россия - Япония мяч после удара полетел по правильной, положенной по законам физики, параболе. И вдруг, не долетая до перекладины ворот сборной Японии резко пошел вверх. Что это было? Воздушный поток? Через несколько минут - схожее повторение ситуации. Мяч по закрученной дуге летел в створ ворот сборной Японии, но несколько изменил траекторию и пролетел мимо, рядом со штангой. Если внимательно вглядеться в новый мяч, специально подготовленный к чемпионату мира-2002, то можно предположить, что нанесенная на поверхность мяча мелкая гексагональная насечка может скрывать сетку из тонкой проволоки. Не обязательно металлической - медной или стальной. Современные технологии отдают предпочтение композитным материалам - проводам из, к примеру, интерколированного графита или фулереновых композитов. Это может позволить японским "Хоттабычам", сидящий за клавиатурой компьютера, "сделать" гол, сообщает сайт "Вокруг новостей".



----------------------

- Прежде искали доказательства существования Бога, ныне приходится искать доказательства существования человека. /Казимеж Брандыс/

- Зависть еще непримеримее, чем ненависть. /Франсуа де Ларошфуко/

- Стыд - страх перед ожидаемым бесчестьем. /Платон/

- Мы живем в мире, где один дурак создает много дураков, а один мудрый - очень мало мудрых. /Георг Кристоф Лихтенберг/


262242 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-12 03:42:52
[12.234.213.7] К.Крылов
- Помянули и мою фамилию, т.ч. если позволите то и мои 5 копеек к теме. Статья конечно очень поверхностная, но наверное лучше чем ничего.
Посты Механиста напомнили мне посты Обзирателя (Дедуха, Ама) и др. подобных виртуальных персонажей в ДК, тон взят не тот, да и смешано все в том числе и не имеющее к делу. Собственно читая подобные посты ясно видешь, что их автор хочет сказать, какое г... ваш Вернер... Нет дружок, тут все сложнее
Возвращаясь к личности, ну не знал он матриц, зато сам их придумал и разработал матричные вычисления, а Вы смогли бы?! Молодец, гений конечно. Однако правда в том, что наука в целом аморальна, и ВГ был частью и плоть от плоти. Поэтому его и не коробило его тесное сотрудничество с нацистами, более того он убеждал и других ученых сотрудничать с ними и обосновывал полезность! и неизбежность победы Германии в войне. От этих речей была польза, Нильс Бор не на шутку перепугался и постарался донести их до союзников. Сейчас после публикации писем ВГ к Бору снова разгорелись споры о роли ВГ в ядерном проекте. Сведения о немецком ядерном проекте достаточно подробны и публиковались во многих источниках, причины неудачи анализировались также. Основные причины, это раздробленность проекта, распыление средств, существование нескольких (трех) конкурирующих групп за материалы, технологии и финансирование, что привело к делению между ними дефицитных материалов; неверие лидеров проекта в практическое осуществление данной цели (в английском плену тщательно писались разговоры Гейзенберга с коллегами известна их первая реакция на известия о ядерной бомбардировке Японии -- удивление и неверие и вопросы как, как они это осуществили?), снобизм немецких физиков проявившийся в полном доверии , т.е не критическом отношении к полученным в собственных лабораториях неверных! данных о длине пробега нейтрона в графите (вдвое меньше), что повлекло отказ от попыток создания реактора на графите и переориентация на создание реактора на еще более дефицитной тяжелой воде в кач-ве замедлителя. Успешные действия союзников как во Франции, так и в Норвегии по уничтожению запасов тяжелой воды и уничтожению самого производства оной, а также действия препятствующие захвату тяжелой воды и урана тоже Германией. Недоверие руководства рейха в возможности создания нового оружия, что также не способствовало выделению резервов для его осуществления.
Ну примерно так.

IMHO Статья поверхностная, Ник Вы сами можете написать лучше, не стоило и время тратить переводить.


262241 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 23:01:25
[193.233.8.203] Механист
- Если уж заниматься историей науки, тем более физики, то без политики никак не обойтись.
Обнародование письма Бора не представляет особенного откровения. Участие Гейзенберга в атомном проекте всем давно и хорошо известно. В том числе и Рейхенбергу, юбилейный адрес которого как раз и имеет целью нейтрализовать общественнный резонанс, вызванный публикацией этого письма. Цели и задачи немецкого историка понятны и легко объяснимы. Также, как понятны цели и задачи публикаторов. Ещё один рычаг для того, чтобы выбить из богатенькой Германии какую-нибудь дополнительную холокостную денюжку. Для этого все средства хороши - хоть физика, хоть лирика.
Но вот зачем Нику понадобилось бездумно перетаскивать эту политическую апологию на русский язык? Чтобы лишний раз подсюсюкнуть истеблешменту? Или просто, чтобы показать себя на уровне?
Ведь наша-то цель - выяснение истины. Пристало ли автору, пишущему о науке, развешивать уши и идти на поводу у пропагандистской кампании?


262240 "

Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог."

2002-06-11 22:39:58
[212.192.35.193] РТФ
- PS Речь идет об администрации сайта анонсированного как "Русская астрономическая сеть"


262239 "

Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог."

2002-06-11 22:25:34
[212.192.35.193] РТФ
- Ранней весной в Москве проходила конференция "SETI на пороге XXI века" с участием таких ученых как Кардашев, Ефремов, Лефевр, Розанов и т.д. Я также представил доклад на конференцию и выступил на ней.



Где-то через два месяца ко мне пришло уведомление о том, что доклад можно опубликовать на сайте www.astronet.ru или подготовить англоязычный вариант и представить в Transactions

Т.к. я чувствовал себя обязанным перед устроителями конференции то я направил русскоязычный вариант, подготовленный согласно требованиям.

В мае появились статьи, но моей среди них не было. Не скажу, что это меня сильно огорчило, т.к. соседствовать с некоторыми публикациями я бы очень не хотел, но все же я написал вежливое письмо с просьбой выслать отрицательную рецензию или резюме, ведь нельзя требовать от астрономов знания современной математики или более того, криптографии.



Ответа я не получил, более того, сегодня, статьи по тематике конференции были замещены на публикации более раннего периода и стыдливо упрятаны в архив.

Я считаю подобные действия по меньшей мере странными и призываю коллег все "открытия" астрономов тщательнейшим образом проверять, наверное не просто так у них, то жизнь на Марсе, то ее нет, то очень много планет в шаровом скоплении, то опять "ошиблись", а то и вообще ищут что-то, при заслонке на телескопе.

Абстракты они все-таки напечатали.

http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1177012/faiz.html

Меня данная история ничуть не расстроила и я не считаю себя "альтернативщиком". Вполне возможно, что я не прав, аргументы "против" меня и интересовали.

Ссылка на ранний вариант моей статьи находится здесь http://cmm.univer.omsk.su/SETI/st5f.htm

Буду рад комментариям и возражениям. Также вы можете сравнить с тем, что было опубликовано на www.astronet.ru

Но просто так такие вещи спускать нельзя.


262238 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-11 22:20:48
[217.15.133.73] IgorK www.new-philosophy.narod.ru
- Меня поражает, и то, что физики не склонны слушать философов, и то, что философы действительно ни чего не делают для того, чтобы их рассуждения воспринимались всерьез. Смотрите сами: размытость формулировок, отсутствие собственных однозначно толкуемых понятий, за которыми можно было бы признать только философскую принадлежность, вольное обращение с частно-научными и межотраслевыми понятиями, замена рациональных формулировок образными художественными сентенциями. Все это продолжение самоопределение (разложения) философии в котором она потеряла свой собственный облик, отдав частным наукам не свойственное ей содержание, но одновременно лишившись и своего. Для меня например ничего непонятного в статье Шевченко нет. Основной вывод мы есть образ и подобие Божье, плюс ко всему масса традиционных философских заблуждений, тиражируемых без счету раз, и масса предчувствий действительного значимого содержания, которому автор не способен дать рационального объяснения. Но дело даже и не в этом. Пускай философия действительно станет наукой о всеобщих свойствах, пускай будет признано, что те объекты сознания, которые являются слепком свойств всеобщих, действительно можно описать, то есть дать их рациональное определение не смотря на все это, физики не станут советоваться с философами, и использовать философское знание. Дело в том, что вся культура заражена болезнью называемой сциентизм (стремления частно-научными средствами решить проблему рационального объяснения бытия Мира). А философия как это ни кажется противоречащим всему выше сказанному в ее защиту, по сути, есть живой труп, и уже только этим оправдывает пренебрежительное к ней отношение. Не вижу смысла говорить о том, что действительное и рациональное содержание действительно присуще философскому познанию. Кого это может заинтересовать, у физиков комплекс всезнайства, они абсолютно уверены, что только им под силу построить целостную картину мира, докопаться до так называемой Первосущности. При всем этом полнейшее непонимание ограниченности возможностей частно-научной формы познания объектов. Даже используя понятия предельной общности, они не представляют, как их использовать, не понимают, что за ними есть объективное содержание, которое требует адекватного с ними обращения, осмысленного их применения. Все это наводит на грустные размышления что скоро все физики-физикалисты подадутся в религию (познание Мира вглубь ведь действительно ограничено), а все философы подадутся в литературу. По большому счету, философ не должен подсказывать физику что нужно, и как нужно делать науку. Более того, он вообще может не знать данной частной науки, поскольку его задача заключается в ином. Суть взаимодействия философа и ученого заключается в том, что ученый исследуя и обобщая свойства определенного класса, пользуется и всеобщими свойствами, то есть такими, которые присущи всем объектам, а не только физическим, биологическим, социальным. Философ должен искать такие свойства, которые помогли ученому сделать открытия, но которые на прямую к его предмету не относятся, не являются предметом его изучения. Он должен давать им адекватные определения и указывать на возможность их практического применения для решения частнонаучных задач, а так же должен указывать на ошибки связанные с неверным их использованием. Все. Но это не мало. Можно понять, почему физики не уважают философию, но это их не оправдывает.


262237 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 22:14:37
[212.192.35.193] РТФ
- Я ничего не писал про Гейзенберга, я писал про Макса фон Лауэ и про обощения г-на Презента.



А давайте спросим у нашей Лепешинской, что конкрентного получено из эфирного подхода, механизм какой, или факт неизвестный?

Все переписываем?


262236 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 21:42:43
[158.250.10.220] Alex K
- РТФ, передергиваете как раз вы (с Ником) по-вашему если великий физик (а в том, что Гейзенберг таковым был никто и не сомневается) - так значит и "человек, прекрасный во всех отношениях"? Глупо (ИМХО).
Аргумент Кости вообще очнь странен - кроме физики создание бомбы ведь еще создание целой отрасли промышленности (и двумя великими физиками тут не обойтись), а потянула бы ее Германия во время войны? К тому же время - проверка одной - двух неверных гипотез, и его (времени) и не оталось... Нашим в этом плане все-таки здорово помогла разведка, а были аналогичные агенты у Германии?


262235 "" 2002-06-11 20:56:44
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- Nik - Эх, Рыков, Рыков, не будите во мне ЗВЕРЯ... :-)

Академик В.Н.Страхов обнаружил, что разница геномов у виктория-питека и человека в среднем составляет 1,5%. Правда у некоторых меньше, у некоторых больше. Действительно, с Вами, Ник-Ник, шутки плохи - а вдруг у Вас проснется 98,5% зверя? -:)). Тогда что будет с моими, да и с другими постами? И чем Вам не понравился мой пост, который надо было сначала стереть с экрана, а затем в тайне от общественности растоптать?
Anatoly


262234 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 20:34:58
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Mehanistu

Кстати о провалах. Я, если будет время, переведу и черновики писем Бора того самого разговора. Ссылку в свое время на "Форум" положил К.Крылов.


262233 ""

Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог."Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""

2002-06-11 20:32:04
[213.131.2.215] Nik
- Эх, Рыков, Рыков, не будите во мне ЗВЕРЯ... :-)


262232 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 20:28:39
[212.192.35.193] РТФ
- Г-н Механист, не надо передергивать, типа, раз квантомеханик, значит подлец, Как я вижу, Подарок вы наш будущий, вместе с вихревой Лепешинской.

Насчет же арийцев, они всякие бывают, например Макс фон Лауэ или Планк или Нерст или многие другие. Кстати, русские это самые что ни на есть арийцы.


262231 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 20:13:43
[193.233.8.203] Механист
- Нику и Косте
Ей-богу, ребята, ваши провалы в знании и понимании предмета, о котором толкуете, столь чудовищны, что ни у кого не хватит ни времени, ни сил, чтобы обсуждать каждый вопрос в отдельности.
Вот, конкретно, статья Matin Durrani "New letters reveal wat-time mysteries" в мартовском (2002) номере стр. 7 Physics World и ссылка на соответствующий архивный документ
http://www.nbi.dk/NBA/webpage.html.
Впрочем, сомневаюсь, что этот красноречивый документ побудит Никитина снять из РП крайне поверхностную и содержащую явные искажения исторических фактов заметку.


262230 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-11 20:03:36
[193.233.144.15] Горбачев -> Нику
- 3. Nu, ladno. Preznayu, dlia raznoobraziya, chto v nekotorih mestah bil k Shevchenko chut'-chut' neob'ektiven. Prosto ot iskrenney zlosti na ocherednogo pouchatelia. No obschiy vivod otnositel'no stat'i ne snimayu. Vi udovletvoreni? :-)

Вполне. Если не любовь к "философам", то хотя бы нейтралитет. ;) Шевченко, кстати, не философ, а технарь.

С уважением, Вадим


262229 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-11 19:05:41
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- Niky!

Пилите, Шура, пилите!
Ничего не начнется, я не такой упертый, как некий "Шура"...

Вы , Дорогой Николай, уже показали свое лицо следующим пассажем:


2. V otlichii ot Shevchenko, ya ne lezu ukazivat' filosofam, kak im jit' and nad chem dumat'. A oni lezut. Esli bi ya zahotel posviatit' sebia filosofii, ya bi obiazatel'no viuchil sootvetstvuyuschiye termini. Chtobi menia ponali. Esli je mi igraem na pole physiki, to ya jdu ot filosofov analogich'nogo povedeniya ("dabi vsia dur' bila vidna"). A to za zaumnimi frazami s neyasnim smislom mojno spriatat' kak genial'noye otkritiye, tak and polnoye nevejestvo.


Настоящие Физика и философия не разделимы, как не пытаются их разделить так называемые физики. Почему? Совсем просто - теоретическая физика боится философии в силу того, что в ложном, агностическом свете пытается понять Реальную Природу. Простые истины познания в философии РАСХОДЯТСЯ с методологией теоретической физики, начиная с первой половины ХХ века. Поэтому Вы так боитесь философов и стремитесь изолировать ее от физики.
Anatoly


262228 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-11 18:23:29
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu



1. Vi ne pravi. Ya ster celih 3 (TRI) posta!!! :-)))) Dva iz nih - Rikova (oy, chto seychas nach'netsia! :-) ) and odin -svoy sobstvenniy. Tak chto Vi, Vadim, ne pravi esche and v tom, chto menia samogo nekomu stirat'. :-)



2. V otlichii ot Shevchenko, ya ne lezu ukazivat' filosofam, kak im jit' and nad chem dumat'. A oni lezut. Esli bi ya zahotel posviatit' sebia filosofii, ya bi obiazatel'no viuchil sootvetstvuyuschiye termini. Chtobi menia ponali. Esli je mi igraem na pole physiki, to ya jdu ot filosofov analogich'nogo povedeniya ("dabi vsia dur' bila vidna"). A to za zaumnimi frazami s neyasnim smislom mojno spriatat' kak genial'noye otkritiye, tak and polnoye nevejestvo.



3. Nu, ladno. Preznayu, dlia raznoobraziya, chto v nekotorih mestah bil k Shevchenko chut'-chut' neob'ektiven. Prosto ot iskrenney zlosti na ocherednogo pouchatelia. No obschiy vivod otnositel'no stat'i ne snimayu. Vi udovletvoreni? :-)


262227 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2014-12-02 15:10:09
[137.132.3.48] kostya http://www.xrefer.com/entry/494542
- к Механист 6109

Многочисленные адюльтеры, Механист, это не гнусности, а кропотливые исследования статистической выборки людей посредством введения специального зонда. Шредингер был настоящим ученым до мозга костей.

А Гейзенберг - гений, неча пинать. Кроме матричной КМ он еще придумал спин и предсказал изотопы и протон-нейтронную структуру ядра. Более того он пошел дальше - правильно предсказал что п. и н. являются состояниями одной частицы и таким образом ввел в физику понятие изоспина. Он прекрасно разбирался в ядерной физике и трудно поверить, чтобы он и Отто Ган не смогли бы забацать атомную бомбу, если бы захотели.

-----------------

- Не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? /Апостол Иоанн/

- Правительства чаще совершают зло из трусости, чем из своеволия. /Людвиг Берне/

- В поцелуе двух женщин есть что-то от боксерского рукопожатия. /Генри Луис Менкен/

- Прикрывши робким "нет" решительное "да"... /Майя Четвёртова/


262226 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-11 17:33:56
[193.233.144.28] Горбачев -> Нику
- > A teper' "chisto konkretno". Mnogo li filov ya ster s "Foruma"? Bez obschih rassujdeniy, tol'ko chislo (v shtukah). Potom sravnim s moim and s chislom idiotskih posterov, kotoriye poyavliyutsia na "Forume".
Я бы чего хотел, если будет позволительно заметить? Чтобы Ваши некоторые посты тоже кто-нибудь брал трыд стирать. В частности, по поводу статьи ╚ атома╩ Вы везде неправы, причем Вы выдергиваете фразу не только из контекста параграфа, но даже и просто из предложения - ближайшего контекста, меняя смысл на прямо противоположный. Это достойно стирания. А что Вы пока ничего еще не стирали, то это слава Богу! Значит Вы еще не потеряны! А, скорее всего Вы просто еще не ╚переступили╩. Вот как переступите, тогда дело пойдет быстрее и чаще

Vadim, ya ponial dovol'no glupuyu and natinatuyu otsilku na "Skromnoye oboyaniye burjuazii". Eto pervoye. Vtoroye, esli phylosof hochet, chtobi s ego mneniyem schitalis' specialisti, naprimer, v physike,

Странно! Почему Вы посчитали, что а) философу необходимо знать мнение каждого специалиста от частной науки, тем более, если у него перед глазами книги специалистов в этой области за несколько десятилетий и только некоторые нынешние крупные специалисты из МГУ отсутствуют?
б) что эта статья специально написана для того, чтобы услышать мнение ╚специалистов╩? Я думаю, что Шевченко хорошо понимает, что его статья на таких, как Вы, специалистов не расчитана, и написана она для молодых и пытливых, способных задаваться вопросами, выходящими за пределы инженерных расчетов и бравурных речей из учебников?

to on doljen izlagat' svoi "genial'niye" misli na IH yazike, a ne na svoyom.

Ошибаетесь. Вы ж не шибко умеете выражаться на языке философов. Поэтому у Вас нет морального права требовать от них скрупулезного владения Вашим. И вообще я бы хотел напомнить ту мысль, что философское и частнонаучное мышление должно уживаться в одной голове физика. Тогда этот физик будет великим физиком. Поэтому это Вам надо овладеть философским уровнем мышления, а не Шевченко физическим.

Doljen viuchit' and ne putat' special'niye termini + vozderjat'sia ot napisaniya banal'nosyey.

Его статья просто рассуждения, которые своими "ошибками" могут разбудить мышление другого. Вас не разбудило. Значит это не Ваше. Пусть все останутся "при своих".

Shevchenko je jangliruet USTOYAVSHIMISIA terminami kak hochet.

Философский уровень мышление это стремление понять законы с помощью логики и манипулирования понятиями, причем из разных предметных областей и разного уровня общности. И понятия в этом процессе тоже изменяются. Философия это не экспериментальная физика. Здесь царит логика и гибкость понятийных систем. Это совсем другой поиск, Ник, чем экспериментальный.

A Vi predlagaete mne v etom razbirat'sia. Zachem?

Неужели Вас кто-то просил ╚разбираться╩? Как я понял, эта статья давно на Переплете и до сих пор удивительным образом избегала Вашего внимания. И вот только теперь нарвалась Вы зря так считаете, что все, что пишется в России непременно пишется для Вас лично и требует Вашего отзыва.

Uje v tom, chto on pishet "normal'nimi slovami", naprimer pro elektron kak zariajenniy sharik, skvozit diletanstvo.

Я не заметил ничего такого по части электрона как "заряженного шарика". Да и почему с определенной степенью погрешности не посчитать электрон таковым? Есть же понятие "классического радиуса электрона" или ╚эффективного радиуса╩ в процессах взаимодействия. По-моему, Вы слишком скрупулезны, Ник, для общих рассуждений. Вам, наверное, трудно придумать новое; Вы не подвергаете сомнению смысл понятий, которые у Вас уже сложились, и не пытаетесь придать им новое содержание (хотя бы ради интереса; ╚А что получится?╩). Да и загрублять разрешающую способность мышления не умеете для того, чтобы пренебречь несущественным. Честно говоря, меня просто удивляет; Вы, пишущий о Гейзенберге, совершенно не в курсе относительно его размышлений как физика-философа о квантовой механике. У него было много вопросов, мыслей, сомнений, а у Вас нет. Странно!


262225 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 16:43:42
[213.131.2.215] Nik
- Nik -> Механисту

Можете не напускать туману. Источник Ваших сакральных знаний мне известен. Это журнал "Вопросы философии" и брошурки Института философии 40-х - 70-х годов с заглавиями типа: "Вредное влияние мелкобуржуазной философии на научные взгляды Нильса Бора". :-)

Думаю со временем перевести несколько глав из книги М.Уокера "Атомная бомба и германский национал-социализм". Надеюсь, Вам известна эта самая авторитетная на сегодняшний день работа по проблемам немецкого атомного проекта?

И наконец, я не оставляю надежды увидеть конкретный список ссылок на те работы историков, которые подтверждают Ваши злобствования относительно Шредингера и Гейзенберга. Более того, хочу узнать, где тот "любой учебник", с которого я содрал свою статью. :-)

Человеку в 30 лет трудно было не быть 15 лет назад комсомольцем. Помните, Перестройка, Гласность. Я был таким комсомольцем, что меня несколько раз хотели из комсомола взашей выгнать. А потом одникомсомольские боссы занялись бизнесом, а другие начали паразитировать на легковерных старушках. И про меня забыли. А я про них. :-) Да вот Вы своими суждениями напомнили. :-))))))))))))))))


262224 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 14:57:42
[193.233.8.206] Механист
- Нику
1. Не подменяйте предмет разговора. Речь идёт не о вашем, моём или официально принятом мнении, а о том, какие побуждения руководили тем или иным историческим лицом.
2. Ваши "акценты" - это чистый политес для школьников, который можно прочитать в любом учебнике. То, о чём написал я, имеет своим источником статьи и дискуссии в специализированных журналах для физиков типа Physics World и исторические монографии - не только для физиков и не только о физиках.
3. Я не имею отношения к публике, которая прославляла КПСС и подобные ей организации. Не зная фактов моей биографии, следовало бы воздержаться от таких обвинений. А сравнительный анализ моего и ваших текстов говорит как раз об обратном -- о том, что вы основательно прошли школу комсомола.


262223 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 12:41:05
[213.131.2.162] Nik
- Nik po povodu posta Mehanista

1) Fundamental'niye uravneniya, takiye kak uravneniya N'utona (ili Lagranja, ili princip naimen'shego deystviye), uravneniya Mahvella, uravneniye Enshteyna and uravneniya Shredingera (uravneniye evolucii Heisenberga ili e^{iS} Feynmana) PRINCIPIAL'NO NEL'ZIA strogo vivesti. O vide dannih uravneniy mojno dogadat'sia putem nekih pravdopodobnih rassujdeniy + obobscheniye experimentov + opredelennaya udach'livost'.

2) O Sredingere ya pisal
http://www.pereplet.ru/pops/nikitin/new/shred1a.html
vot tol'ko akcenti rasstavil sovershenno inache, BEZ ZLOBI na ves' mir.

3) Osobenno smeshno obvineniya v adres Heisenberga zvuchat iz ust bivshih sovetskih physikov, kotoriye proslavliali KPSS and lich'no tov. Stalina, Hruscheva, Brejneva, Andropova, Chernenko and Gorbacheva.

Esche ssiloch'ku pojaluysta na raboti istorikov, podtverjdayuschih Vashe mneniye. A to poka krome obschih slov - nichego.



P.S. Special'no dlia V.Gorbacheva. Zametim, chto ya ne ster danniy post, hotia ego avtor virajaet mneniye priamo protivopolojnoye moemu. :-)


262222 "" 2002-06-11 12:27:22
[193.232.199.148] Читатель
- _ Есть ли на НФ кто-то из Харькова? Ищу человека.


262221 "" 2002-06-11 00:46:50
[212.205.254.138] Дик
- Begemot'у

Благодарю.

С уважением, Дик


262220 ""
Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2002-06-11 00:35:51
[193.233.8.209] Механист
- Никитин:
Однако, нет ни одной и сколько-нибудь подробной биографии ученого. Ниже в настоящей заметке мы попробуем частично заполнить биографический пробел, и предлагаем читателям литературный перевод статьи известного историка науки Гельмута Рейхенберга.
Helmut Rechenberg:
Во время Второй мировой войны Гейзенберг был рекрутирован на работу над секретным германским атомным проектом. Он работал над реактором и не имел никакого отношения к попыткам создания собственно атомной бомбы.

Вернер Гейзенберг был членом НСДАП и принимал непосредственное участие в создании атомной бомбы в качестве одного из руководителей атомного проекта. Другое дело, что он не обладал достаточной компетенцией даже и для того, чтобы осознать значимость этого предприятия. В настоящее время историки физики склоняются к следующей версии роли и участия Гейзенберга в нацистской атомной бомбе.
Официальная установка третьего рейха гласила, что физики гайзенберговского пошиба _ аферисты и демагоги, неспособные к практическим реализациям. Поэтому нацистская верхушка долго колебалась прежде, чем поручить ему это важное направление. В дальнейшем опасения оправдались. Гейзенберг фактически завалил атомный проект.
После войны он ловко использовал этот провал в свою пользу: якобы, будучи тайным антифашистом, нарочно тянул в надежде на скорую победу антигитлеровской коалиции.
Для нас представляет интерес сравнение с создателем волновой версии квантовой механики Эрвином Шрёдингером. Макс Борн как-то заметил, что Шрёдингер оказался единственным из арийских физиков, отказавшимся сотрудничать с фашистами (ещё Энрико Ферми, правда, из-за Лауры). И действительно, он эмигрировал сразу же после прихода Гитлера к власти. Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что основным мотивом было не возмущение притеснением евреев (как часто утверждается), а эстетическое неприятие фашистского стиля: претенциозности, бахвальства и дурновкусия. Немалую роль сыграло и открытое двоежёнство Шрёдингера.
Также, как и Гейзенберг, Шрёдингер не вывел, а подобрал нужное уравнение. По его собственным воспоминаниям, только заглянув в статью Де Бройля, он сразу же сообразил, что перед ним дисперсионное соотношение, которому должно соответствовать какое-то волновое уравнение. Восстановим ход его мыслей.
Амплитуда волны

φ ~ exp [i(x_ ωt)]

Из условия постоянства фазы

x_ ωt = 0

найдём фазовую скорость

υ = x/t = λω

Но соотношение Де Бройля гласит

λ ~ 1/υ

Объединяя, получим

ω ~ 1/λ2

Значит уравнение должно быть

_ i∂φ/∂t ~ ∂2φ/∂x2

Откровенный подбор. Шрёдингер и не скрывал этого. И оставшуюся половину жизни мучительно размышлял над тем, какой материальный агент может стоять за математической формулой. Если я не ошибаюсь, именно ему принадлежит примиряющая идея коллапса волновой функции.
В отличие от Шрёдингера, владевшего аппаратом уравнений в частных производных, создатель матричной механики, Гейзенберг, первоначально не был знаком даже и с самим понятием матрицы. Этому его научил Паскуаль Йордан.
Но зато уж он преуспел в философском обосновании своей комбинаторики, разумеется, позитивистском.
Таковы же были и его подельники. Малограмотные плебеи, нацисты и аферисты, преуспевшие в журналистике и "борьбе за мир во всём мире".
Вся троица была густа замешана в создании и применении оружия массового поражения _ в качестве паханов и советников президентов, но отнюдь не научно-технических руководителей проектов.
Великий сын народа, давшего миру Моцарта, Шуберта и Витгенштейна, эстет и аристократ духа (несмотря на своё линолеумное происхождение) Эрвин Шрёдингер практически не участвовал ни в одной гнусности (если не считать за таковые его многочисленные адюльтеры) и до конца своих дней оставался убеждённым материалистом.


262219 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-10 21:52:02
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu.

Vadim, ya ponial dovol'no glupuyu and natinatuyu otsilku na "Skromnoye oboyaniye burjuazii". Eto pervoye. Vtoroye, esli phylosof hochet, chtobi s ego mneniyem schitalis' specialisti, naprimer, v physike, to on doljen izlagat' svoi "genial'niye" misli na IH yazike, a ne na svoyom. Doljen viuchit' and ne putat' special'niye termini + vozderjat'sia ot napisaniya banal'nosyey.



Shevchenko je jangliruet USTOYAVSHIMISIA terminami kak hochet. A Vi predlagaete mne v etom razbirat'sia. Zachem? Uje v tom, chto on pishet "normal'nimi slovami", naprimer pro elektron kak zariajenniy sharik, skvozit diletanstvo. Eto, slava bogu, izbavliyet menia ot jelaniya chitat' dal'she. Nichego umnogo ne proch'tu.


262218 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-10 21:40:49
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Gorbachevu

A teper' "chisto konkretno". Mnogo li filov ya ster s "Foruma"? Bez obschih rassujdeniy, tol'ko chislo (v shtukah). Potom sravnim s moim and s chislom idiotskih posterov, kotoriye poyavliyutsia na "Forume".


262217 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-10 21:16:22
[193.233.144.17] Горбачев -> Нику
- Приветствую Вас, Ник!
Ник, должен Вам сказать, что Вы демонстрируете так называемый "профессиональный кретинизм". Вы оказываетесь неспособны понять не букву, а дух статьи, которая есть просто симпатичное эссе. Об этом говорит и название: "Скромное обаяние атома". Это не научная работа, венчаемая чем-то наподобие E=m*c*c. Поясняю... ;)

>> Prochital Vashu stat'u. Porojon gluPinoy misli! Vot nekotoriye osobenno ponravivshiesia mne mesta:

> 1. "В реакторах расщепляют, а в ускорителях изучают атом."
Voobsche to, raschepliyut ne ATOM, a YADRO ATOMA. Chuvstvuete raznicu? Uskoriyut toje ne atomi, a ELEMENTARNIYE CHASTICI (elektron, proton) ili YADRA ATOMOV (gelezo, zoloto, naprimer).

Видите ли... когда говорят "в больнице лечат человека", то это не есть ошибка по сравнению с "в больнице лечат мочевой пузырь". Все зависит от контекста. А контекст статьи связан с атомом в целом, а не с ядром только. Тем более, что термин "расщепление атома" существовал, по-моему, раньше, чем "расщепление ядра атома", хотя я, возможно, и ошибаюсь. Да и неважно это. Загрубите немного свою разрешающую способность, а то вместо изображения видите одни пикселы. Впрочем, это и раньше было видно.

>> 2. "...какого цвета атомы?"
>A kar ZVUCHIT chistiy spirt? Vopros analogichiniy Vashemu po glubine misli.

Тут Вы вообще выдернули из контекста так, что брызги полетели во все стороны. Автор говорит: "Нельзя спрашивать, какого цвета атомы: во избежание порочного круга нельзя приписать им ни одно из свойств, какие они призываются объяснить".
А Вы, Ник, пишете так, будто автор не спит уже месяц, задавшись вселенским вопросом о цвете атомов.

>> 3. "...атом как был, так и остается существом насквозь парадоксальным: частью, не имеющей частей, - воплощением неделимости делимого, конечности бесконечного."
>Eto Vi u Lenina o svoystvah atomov uznali, ili u physikov visprosili? :-) Pohoje, chto u Lenina...

Эта фраза вообще не для вырывания из контекста. И Ваша разборка говорит лишь о том, что Вы вообще статью не поняли. И ув. Владимир Ильич здесь не причем.

>> 4. "Покуда атом не превращается в непротяженную точку, он имеет части и, значит, делим."
> Pardon, no atom vodoroda v toch'ku ne sjimaetsia. Ego razmer 10^-8 cm. Ili Vi do kuchi v atom valite atomi, yadra and elementarniye chastici? Togda 2 balla Vam za znanie termenologii predmeta, o kotorom Vi rassujdaete.

Автор сложновато построил предложение, и некоторые не смогли его правильно прочитать. ;) Ник, Шевченко сказал, что, если считать атом протяженным, то придется считать, что он состоит из частей. А, если считать точечным, то только тогда частей он иметь не может. Т.е. тогда ничего нет атом есть ╚ничто╩. И вообще контекст-то такой, что подобные вопросы задавались атомистам еще во времена античности. Об этом сказано в целых двух абзацах до той фразы. ;)

> 5. Zabavno, Vi schitaete, chto "в самом деле, этот маленький электрический шарик". Pohoje, chto quantovuyu mehaniku Vi ne izuchali daje v ramkah institutskogo kursa obschey physiki.

Ник, Вы смотрите в книгу (пардон, - в статью), а видите фигу что ль? Это ж не Шевченко ╚не знает╩ квантовой механики, а Луи де Бройль. Конечно, мы вынуждены признать, что Л. де Бройль беспримерно облажался перед Вами на века вечные, и Вы теперь студентам будете рекомендовать не вспоминать о его "волнах", и вообще... Но получается, что вот Л.Бройлю, оказывается, свойственно не быть таким щепетильным, когда нужно быть немного поэтичным, а Вам, Ник, не свойственно. Вам, наверное, очень тяжело в квантовой механике, - там, ведь, цвета у кваркам приписывают. А еще и об "очарованных" говорят... ;) А не попросить ли Вам жену почитать Вам стихи на ночь? Может быть, это поможет Вашему пониманию квантовой механики, и она понесется вперед со страшной силой?

Vse, dalishe chitat' ne hochu.

Вы и "до..." не читали.

> Srazu dayu vivod: Vacheslav Shevchenko, kak and bol'shinstvo phylosofov ot nauki, maloobrazovan and absolutno nevejestvenen v teh veschah, o kotorih pishet. Poetomu, pokuda on ne soydet so svoih "phylosofskih oblakov", ego breditinu chitat' ne sleduet
Nik -> V.M.
Vladimir Mihaylovich', nu zachem Vi etu ahineyu v "RP" publikuyete?!? Ved' normal'niye ludi smeyatsia budut!

Владимир Михайлович! Не поторопились ли Вы дать право чистить научный форум людям уровня завхоза? Вспоминается Модест Матвеевич из "Понедельник начинается в субботу".

Горбачев
P.S. 1. Ник, Вы не шибко обижайтесь; у меня сегодня очень хорошее настроение ;))
2. А мне статья понравилась именно своей философичностью. Это реже встретишь...


262216 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" 2002-06-10 19:27:04
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> V.Shevchenko

Prochital Vashu stat'u. Porojon gluPinoy misli! Vot nekotoriye osobenno ponravivshiesia mne mesta:

1. "В реакторах расщепляют, а в ускорителях изучают атом."
Voobsche to, raschepliyut ne ATOM, a YADRO ATOMA. Chuvstvuete raznicu? Uskoriyut toje ne atomi, a ELEMENTARNIYE CHASTICI (elektron, proton) ili YADRA ATOMOV (gelezo, zoloto, naprimer).



2. "...какого цвета атомы?"
A kar ZVUCHIT chistiy spirt? Vopros analogichiniy Vashemu po glubine misli.



3. "...атом как был, так и остается существом насквозь парадоксальным: частью, не имеющей частей, - воплощением неделимости делимого, конечности бесконечного."
Eto Vi u Lenina o svoystvah atomov uznali, ili u physikov visprosili? :-) Pohoje, chto u Lenina...



4. "Покуда атом не превращается в непротяженную точку, он имеет части и, значит, делим."
Pardon, no atom vodoroda v toch'ku ne sjimaetsia. Ego razmer 10^-8 cm. Ili Vi do kuchi v atom valite atomi, yadra and elementarniye chastici? Togda 2 balla Vam za znanie termenologii predmeta, o kotorom Vi rassujdaete.



5. Zabavno, Vi schitaete, chto "в самом деле, этот маленький электрический шарик". Pohoje, chto quantovuyu mehaniku Vi ne izuchali daje v ramkah institutskogo kursa obschey physiki.



Vse, dalishe chitat' ne hochu. Srazu dayu vivod:
Vacheslav Shevchenko, kak and bol'shinstvo phylosofov ot nauki, maloobrazovan and absolutno nevejestvenen v teh veschah, o kotorih pishet. Poetomu, pokuda on ne soydet so svoih "phylosofskih oblakov", ego breditinu chitat' ne sleduet



Nik -> V.M.

Vladimir Mihaylovich', nu zachem Vi etu ahineyu v "RP" publikuyete?!? Ved' normal'niye ludi smeyatsia budut!


262215 "" 2002-06-10 17:50:36
[160.78.33.132] sidanko http://www.rtr-vesti.ru/news.html?id=7686&sid=7
- постулат о постоянности скорости света и сохранении физических законов в пространстве вне зависимости от скорости движения объекта не отвечает действительности на галактических просторах!

Vo, kak!


262214 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" 2002-06-10 15:01:57
[192.168.1.14] Sergei Popov
- Po-russki pro variacii fundamentalnyh konstant mnogo-mnogo napisano. Vozmite statji Varshalovicha i ego gruppy, naprimer. Oni mnogo publikovalis i po-russki.......

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100