TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





256780 "Стерильное нейтрино" 2000-12-14 13:01:31
[212.15.118.57] Устин Чащихин http://www.cnt.ru/users/chas
- решение проблем гамма-всплесков, солнечных нейтрино, галактических гало, и пр.: http://www.cnt.ru/users/chas/welcome.htm#r5 сделайте на Вашей странице ярлыки на мою: Internet: http://www.cnt.ru/users/chas там: критика НХ Фоменко, http://www.cnt.ru/users/chas Катастрофическая геология: http://www.cnt.ru/users/chas Малый возраст Земли : http://www.cnt.ru/users/chas/age.htm когда жили динозавры? : http://www.cnt.ru/users/chas/dinosaur.htm ошибки изотопной геохронологии http://www.cnt.ru/users/chas/geochron.htm


256779 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-14 12:52:24
[212.15.118.57] Устин Чащихин http://www.cnt.ru/users/chas
- На сайте http://www.cnt.ru/users/chas дополнительная информация о вулкане Сент-Геленс это ведёт к пересмотру всей геохронологии


256778 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-14 09:44:32
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Передержки в статье очевидны. Есть лавинная седиментация, когда идет очень быстрое осадконакопление и ее очень четко геологи определяют. А есть и более спокойная седиментация в том числе и океаническая, чрезвычайно медленная мм в тысячу лет. Все это прекрасно известно и хорошо определяется, во всяком случае для последних 530 млн. лет. Геохронология никак от извержения Сент-Хеленс не пострадала (я простите сам слушал доклады американских вулканологов про это извержение, поэтому хотя и не вулканолог, но в курсе..), другое дело что возраст границ в шкале постоянно уточняется, вот и в этом году были статьи в Geology опубликованы по поводу возраста границы перми и триаса и все они основаны на очень точном датировании изотопными методами. Отдельно изотопное определение, которое не совпадает с очевидным возрастом требует отдельного изучения! Это может произойти по многим причинам и они хорошо известны, анализа этого в статье нету. И еще извержение Сент-Хеленс конечно было мощным и для Североамериканского континента может было и самым мощным в 20 веке, но безусловно человечество знало извержения и помощнее: Кракатау, Безымянный. Почитатйте переводную книжку Геологические катастрофы.


256777 "Древнейшие офиолиты Земли - 2,8 млрд. лет" 2000-12-14 09:31:29
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Почти 5 дней спустя, домашний лазарет не позволял оперативно ответить. Виктория Владимировна, именно потому как были сомнения, я и оказался в Вашей прекрасной Карелии, потому как я простой обычный "мезозойский геолог", правда долго работавший на офиолитах и перевидавший их, в том числе и в классических объектах, немало. Ну так вот, поскольку видел я офиолитов немало, меня А.Щипанский и пригласил, а мне в свою очередь было интересно, можно ли вообще увидеть что-либо в древнем и загадочном архее. Посмотрел, ан оказывается можно, фотографии можно посмотреть (это как бы первичный материал - полевые наблюдения) и видно на них, что есть комплекс параллельных даек! (показатель спрединга, потому как закалки ассиметричные и все сохранилось), а выше их находятся пиллоу лавы (подводный вулканизм). Геохимически пиллоу-лавы и дайки идентичны, и более того есть переходы от дайкового комплекса к лавовому! (наверное тоже первая находка в архее? я вот не знаю первая или вторая, я специалист по мезозою, но ничего ведь не засекреченно, <a href="http://geo.tv-sign.ru/present/index.htm">можно и посмотреть - это ссылка на фотоальбом</a>, тем более, что находится Ирин гора в 40 км к западу от поселка Полярный Круг, т.е. легко достижимо...). Теперь дальше, про деплетированную мантию, значит есть такие элементы (Nb, Nd, и др.) с очень низким коэффициентом распределения кристалл/расплав, а потому они первыми переходят в расплав (это связано с тем, что обычно они сидят в дефектах кристаллической структуры ну т.д.). Ну так вот если состав образца (заведомо магматической породы, при формировании которой предполагается достаточно высокая степень плавления очень грубо можно прикинуть по магнезиальности) пронормировать на состав примитивной мантии, то видно какие элементы находятся в дефиците. На самом деле не так важно даже на что нормировать, хоть на хондрит, просто удобнее на примитивную мантию. Среди дефицитных элементов для Ириногорских магматических пород как раз и оказываются Nb, Ti, Zr.. т.е. высокозарядные, с низкими Kd, а тогда уж мы должны говорить о том что мантия была деплетирована. И тут чистая физхимия, которую никто не отменял. Ну а чудеса продолжаются, одновременно с деплетированием в отношении высокозарядных элементов, наблюдается обогащение крупноионными литофилами, а тут уж вода нужна чтобы такое получилось, да и общий сдвиг всей серии в сторону кислых расплавов (относительно нормальных "сухих" базальтов срединноокеанических хребтов) говорит про тоже. А вот это и называется бонининтовой серией! Ну для "вящей пущи" мы взяли и пронормировали по той же примитивной мантии бониниты офиолитового массива Троодос о.Кипр и полное совпадение составов, разница в возрасте правда более чем на 2,7 млрд. лет. Ну вот и к выводам пришли, я думаю их писать здесь необязательно. Так что, инфаркта не будет, а вот статья в Докладах РАН будет и скоро будет, потому как уже представлена и здесь нету места "амбициозным фантазиям", которые безусловно не стоят жизни. Приезжайте на тектоническое совещание в Москву, поговорим, покажем и нам еще денег немного надо, мы бы изотопию доделали. Кстати Глебовицкий следующим летом собирается посетить сии прекрасные места. P.S. Троодос в наше время легко достижимый объект, 230$ авиабилеты туда и обратно, виза не нужна, 70$ однодневная экскурсия (обычно крутится каждый год), обычно ведут Филип Кан (ну это такой не слабый геохимик, с ним можно договорится по ходу, что больше посмотреть хочется он покажет, моя жена плагиогранитами интересовалась, так мы их все посмотрели, из-за этого на медную шахту опоздали), и Джон Малпас (ну работы по офиолитам Bay of Island и потому же Троодосу), очень полезно! Моя бы воля всех аспирантов туда бы гонял, что надо заметить и практикуется разными профессорами из разных университетов. Почитать можно самого Малпаса у меня на сайте его статья полностью лежит в разделе Кипр, а на русском очень рекомендую диссертацию Максима Портнягина по геохимии бонинитовой серии Троодоса, в ней все подробно разобрано. Почему так на Троодос педалирую, потому как на сегодняшний день это самый изученный офиолит в мире и многое там ясно, Так что учится, учится...


256776 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-14 09:28:58
[194.226.186.5] Юлия
- Мария, спасибо Вам за интересную статью. Однако Ваши выводы слишком, на мой взгляд, категоричны. Вы совсем не допускаете мысли, что природа многообразна, и образование одинаковых осадков может происходить в разных условиях? Тем более что извержение вулканов - это процесс не настолько частый, чтобы опровергать всю геохронологию. С уважением, Юлия.


256775 "Книги издательства Наука" 2000-12-13 20:36:39
[195.208.220.229] ВМ
- сК! <P>Пожалуйста, не выставляйте больших картинок - они сильно замедляют чтение гостевых!


256774 "" 2000-12-13 18:15:27
[212.192.35.4] Али http://nedwww.ipac.caltech.edu/index.html
- сК, мне больше нравится NED, по ссылке, 3.2 миллиона внегалактических объектов и 128000 фотографий. Для галактических объектов тоже есть база но она кажется платная?


256773 "Обнаружено новое животное <P><img src="/nauka/images/biodan1.jpg" border=0>" 2000-12-13 16:10:32
[212.164.101.9] Денис Ларкин
- Ну и где оно, животное? На фотке вроде как другое - обычно размножающееся половым путем, всем известное и порядком поднадоевшее.


256772 "Сергей Попов, Компьютерный эксперимент в астрофизике<P><img src="/nauka/images/urania_j.jpg" border=0>" 2000-12-13 16:01:24
[194.190.163.41] сК http://www.pereplet.ru/text/koval01.html#6
- "This <A HREF="http://www.astro.princeton.edu/~frei/galaxy_catalog.html"> <B>Galaxy Catalog</B></A> is a collection of digital images of <B>113</B> nearby galaxies. Images taken in several passbands and a color-composite image are included for each galaxy. " <BR><BR> <CENTER> <A HREF="http://www.astro.princeton.edu/~frei/galaxy_catalog.html"> <IMG SRC="http://www.astro.princeton.edu/~frei/Gcat_htm/titlecolor.jpg"> </CENTER>


256771 "" 2000-12-13 15:36:03
[194.190.163.41] сК
- Похоже, так. И зря. <BR> Стоит хотя бы список форумов выделить в отдельную страничку.


256770 "" 2000-12-13 14:24:46
[212.192.35.41] не важно
- Технический вопрос - зайти на форум можно только со страницы Переплета?


256769 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-12 23:23:38
[195.208.220.229] ВМ http://../avtori/lipunov.html
- Уважаемые господа! <P>Согласен с Вашей суровой оценкой, но выставлена она должна быть мне. Автор же новости еще только начинает жить в науке и опыта ей не хватает. Между тем видавшие виды профессионалы от биологии не спешат стать нашими корреспондентами. В то же время у Маши Гусевой есть ряд качеств, которые не приобретаются - любознательность и умение писать интересно. Я думаю, что она учтет Ваши замечания и добавит к этим качествам уже приобретаемое - профессионализм.


256768 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-12 22:47:24
[193.232.124.113] gorm http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko.htm
- Категорически не понравились два последих сообщения Марии Гусевой ("Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология" и "обнаружено новое животное"). Если из второй заметки вообще нельзя понять о чем идет речь, то первая вообще непонятно как появилась в ленте новостей. Я к счастью знаю откуда была сдута эта "информация" - журнал "Огонек": http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200042/42-36-39.html Жаль, что заодно не переписали в ленту "новостей" и про динозавров в средневековых романах. Поэтому пожелание - давать ссылки на источник сведений, а уж в таких более чем сомнительных случаях (которых желательно вообще избежать) и подавно.


256767 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-12 18:34:16
[134.94.202.74] spark
- Мне кажется, новость достаточно правдоподобная, только не стоит, наверно, делать из нее такие далеко идущие выводы, как это делает автор. Никакого переворота в геологии не предвидится. Для того, чтобы понять это -- не требуется специального геологического образования, достаточно лишь немного здравого смысла. <P>1. При геологической датировке, основанной на анализе мощности осадочных пород, конечно же всегда требуются кросс-подтверждения. Если, скажем, утверждается, что динозавры вымерли тогда-то, то это подтверждается **многочисленными** раскопками, в совершенно разных местностях. При этом еще и ищется согласие между датировками, основанными на различных методиках. Научное сообщество никогда не примет за достоверную датировку, основанную на единичных опытах или на легко опровергаемых предположениях. Так что попытки опровергнуть всю науку на основании одного какого-то наблюдения -- неумное занятие. Это просто значит, что плохо вы знаете эту науку. <P>2. Я не четко понял когда именно взорвался этот вулкан. Когда Москва готовилась к Олимпиаде? В 1980 году? Так почему же только сейчас "природа решила приподнести миру подарок"? Неужели этот взрыв так долго исследовали? Я уверен, что если бы за этим всем стоял бы реальный пересмотр методов геологической датировки -- мы бы об этом узнали намного раньше. <P>3. Еще меня настораживает, что нет ссылок на оригинальные работы. Если это все серьезно -- где ссылки? <P>4. Я уверен, что полобные катаклизмы случались и ранее, даже на протяжении тех тысяч лет, когда уже существовала человеческая цивилизация. Если последствия таких взрывов не согласуются с современной геологией -- почему этого никто не заметил раньше? Неужели автор всерьез считает, что она заметила то, что проглядели миллионы специалистов до нее??? <P>В целом, сообщение было интересное, но уж очень какое-то детское. Давайте не будем делать искусственной шумихи вокруг интересных явлений. Мы же не желтая пресса, а научное сообщество :) <P>С уважением, <BR>spark


256766 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-12 14:52:43
[212.192.35.193] Али
- Нет, новости Гусевой поступил точно 1 апреля, а вот опубликовали их только сейчас.


256765 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-12 14:13:21
[193.232.125.10] Дима
- Классная новость! :)


256764 "Обнаружено новое животное <P><img src="/nauka/images/biodan1.jpg" border=0>" 2000-12-12 11:45:28
[212.16.6.5] Анатолий
- Странное сообщение. Написано "...в водах острова". Какого острова? Попытался посмотреть, кто автор сего сообщения, так и автора такого в списке не существует! Вроде до 1 апреля еще далеко.


256763 "" 2000-12-12 06:10:51
[195.239.3.161] Ivancho
- Доброе время суток всем! Особенно приветствую двух постоянных здешних обитателей, у которых мания величия шагает с флагами и транспарантами далеко впереди них, т.к. они на полном серьёзе считают себя "спецами" в физике. Да, господа Nik и Али, это я Вас так приветствую. Читая Ваши ответы Зиновию начинает казаться, что нахожусь не на pereplet.ru, а на www.anekdot.ru. Просто смешно становится, когда двум взрослым и умным (?) дядям просто "разжёвывают" отнюдь не бредовые соображения на обсуждаемый вопрос, приводя при этом уйму доказательств, а они как попугаи твердят одно и то же, не приводя при этом никаких мало-мальски серьёзных мотивировок, почему именно Вы правы, а не ЗД (зазубривания "умных слов" для доказательств, увы, недостаточно). Весьма похвально нежелание Али вести дискуссию с ЗД. Это аналогично, когда родители обсуждают какие-либо важные проблем, а их чадо, немного послушав их разговор, уходит играть, т.к. из разговора взрослых ему ничего не понятно. Так и Али - попробовал подискутировать и, видимо, понял, что не понять ему обсуждаемых вещей. После посещения такого плана форумов становится ясно, почему в стране нескончаемый кризис - просто вся "верхушка" принадлежит семейству Nik'оподобных и Али-подобных, малопонимающими то, чем занимаются. Господину МсН хотелось бы заметить, что тема этой дискуссии имеет непосредственное отношение к тематике этого форума, так что она здесь весьма к месте. Напротив, высказывание Вашего мнения о статье Сергея можно было бы и мо мылу послать непосредственно на адрес Сергея. И ещё. Ваше первое высказывание на этом форуме было весьма "содержательным". Так что чья бы корова мычала - а Ваша бы лучше молчала. И, наконец, ещё один камень в Ваш огород: благодаря Вам и ещё некоторым господам форум превращается даже не в чат, как Вы упомянули в Вашем первом выступлении, а в журнал "Весёлые картинки-on-line" - так богато Вы его иллюстрируете, только почему то одинаковыми картинками.</p> P.S. К сожалению я не помню, кто из Вас (Nik или Али) является преподавателем, однако постыдились бы перед своими студентами.</p> P.S.S. Nik, впредь не нужно мне радостно сообщать мне о том, что я, якобы, исказил в своих цитатах Ваши слова (как Вы делали раньше). По себе не судят, и Ваша дискуссия с ЗД - типичный тому пример.


256762 "Осторожно - новый вирус!" 2000-12-11 19:39:03
[194.190.163.42] cK http://www.symantec.com/avcenter/hoax.html
- =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= <BR> От: "Ivar Shmeld" <...> <BR> Кому: "Alexander L. Zaitsev" <...> , ... , "kovalev" <kovalev@mx.ihep.su>, ... <BR> Тема: Пересылка: берегитесь вирусов <BR> ------------------------------------------------ <BR><BR> Добрый день, <BR> Оба вируса не существуют как это можно убедиться <BR> на сайте <A HREF="http://www.symantec.com/avcenter/hoax.html"> http://www.symantec.com/avcenter/hoax.html </A> . <BR> Некоторые любят умножать спам подобного рода, поэтому <BR> желательно перед распространением таких вещей убедиться <BR> на сайтах антивирусных компании. <BR> Но - спасибо за заботу! <BR><BR> Ивар Шмелд <BR>


256761 "Госдума РФ приняла постановление о сохранении станции "Мир"" 2000-12-11 14:44:09
[195.208.220.229] Александра http://Загадка!
- Появился Ник и я вернулась... <P>У меня проблема, точнее загадка, а может и научное открытие! Сначала загадка все-таки. Что это такое? <P><center><img src="http://www.pereplet.ru/nauka/images/mini_zagadka.jpg"></center> <P> <P>Отгадаете, - значит будем делать открытие! <P>Пока - все. После Письма: Спасибо Сергею Попову - положил мою фотку (то есть не мою, а этого, неизвестного предмета) на сайт.


256760 "Земля не Хондрит" 2000-12-11 12:42:39
[195.208.220.229] ВМ
- АМ! <P>Огромное спасибо за Ваше указание на ошибку. Исправим!


256759 "Земля не Хондрит" 2000-12-11 09:14:27
[195.46.168.230] Александр Милановский http://www.meteorite.boom.ru
- В эту публикацию вкралась досаднейшая опечатка -"энстатиновые хондриты". На самом деле они ЭНСТАТИТОВЫЕ. Ваш А.М.


256758 "Новости" 2000-12-10 17:57:18
[195.131.7.35] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) http://prigodich.8m.com/
- О "Ленте новостей". Очень полезно, очень удобно. Создателям - честь и хвала.


256757 "Сергей Попов, Компьютерный эксперимент в астрофизике<P><img src="/nauka/images/urania_j.jpg" border=0>" 2000-12-10 16:45:58
[195.208.220.226] Сергей Попов
- Насколько я знаю, МВС-1000 соответствует тому, на чем сейчас люди считают. Так что реально такой наукой заниматься на нем можно. <p> Рисунки теперь нормально видны.


256756 "" 2000-12-10 11:53:03
[195.239.3.28] Зиновий Докторович http://webcenter.ru/~largo
- Nik-у<br> Ну - ну...


256754 "Сергей Попов, Компьютерный эксперимент в астрофизике<P><img src="/nauka/images/urania_j.jpg" border=0>" 2000-12-09 19:31:21
[194.190.163.42] Сергей Ковалев http://parallel.ru/mvs/
- Красивая, вероятно, статья, - только рисунки (самое главное, наверное, и красивое?) почему-то не видны по ссылкам. <BR> Интересно, <A HREF="http://parallel.ru/mvs/">МВС-1000</A> для подобных расчетов подходит?


256753 "Сергей Попов, Компьютерный эксперимент в астрофизике<P><img src="/nauka/images/urania_j.jpg" border=0>" 2014-11-27 21:00:51
[193.233.48.78] McH
- Сергей!!! Хорошая научно-популярная статья. Молодец!! Один нюанс. Ссылки на картинки не работают.


256752 "Сергей Попов, Компьютерный эксперимент в астрофизике<P><img src="/nauka/images/urania_j.jpg" border=0>" 2000-12-09 18:14:36
[212.192.35.4] Али http://www.amara.com/papers/nbody.html
- Хорошая научно-популярная статья. <P> Конечно, суперкомпьютеры используются в первую очередь для расчетов ядерных взрывов и для решения задач обтекания. Задача N-тел удобный и безобидный тест для апробации "на пределе" вычислительных комплексов. <P> С другой стороны есть поговорка -голь на выдумки хитра, что внушает надежду. <P> По ссылке хороший ресурс, нашел еще в 96.


256751 "Сергей Попов - КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В АСТРОФИЗИКЕ" 2000-12-09 15:15:54
[195.208.220.229]
-


256750 "Сергей Попов - КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В АСТРОФИЗИКЕ" 2000-12-09 15:15:11
[195.208.220.229]
-


256749 "" 2000-12-09 15:05:13
[158.250.3.75] Nik
- Nik - всем.<p> Ну вот я и вернулся. Огляделся на "Форуме". Смотрю меня тут не забывают. Особенно Зиновий Докторович. Всегда ласковое слово для меня отыщет. Спасибо. :-) <p> В свою очередь могу сказать, что не забыл о своем обещании. Сейчас со статьями разберусь и прямусь за Вас, Зиновий Докторович. Кстати, делить скаляр на вектор действительно нельзя. :-) <p> Nik-Yuli <p> В "Дискуссионном клубе" я оставил Вам вопрос по Чернобылю. Вообще то я хотел этот вопрос на "Форуме" задать. Так что если Вам не трудно, пожалуйста дайте на него ответ именно на "Форуме". <p> Nik - Али <p> Пожалуйста смотрите на все выходки Зиновия Докторовича с улыбкой. А почему я отвечу на "вопросы" ЗД, я уже Вам писал. Вот и появление МсН на "Форуме" только укрепило мое желание ответить ЗД. Но сначало работа.<p> Про Хиггса (пишется с двумя Г) приведу свои разрозненные сообщения впорядок и напишу более осмысленную заметку. Рад, что люди заинтересовались, а то глядя на научные сообщения можно подумать, что все ученые на Земле сплошь занимаются астрофизикой. :-)


256748 "Древнейшие офиолиты Земли - 2,8 млрд. лет" 2000-12-09 03:25:42
[195.161.137.50] Куликова Виктория Владимировна
- Древнейшие офиолиты, лучшие коматииты, уникальные бониниты и прочие изумительные новообразования, выплавившиеся конечно же исключительно из деплетированной (хотя кто-нибудь ее видел?)мантии в процессе обдукции, субдукции, аккреции, непременно однозначно свидетельствует о чем ...? История учит, что иногда нужно оставлять шанс для сомнений и отступления, иначе со временем может случиться такая коллизия, как инфаркт. Стоят ли амбициозные фантазии жизни?


256747 "На Марсе обнаружены осадочные породы<P><img src="/nauka/images/M03-02733sub1_i1.jpg" border=0>" 2014-11-27 15:10:22
[195.208.220.229]
-


256746 "На крышу чернобыльского саркофага свалился предмет, излучающий 200 рентген в час." 2000-12-07 00:26:59
[195.34.133.68] Yuli
- В 1989 - 90 годах мне довелось готовить проекты по реконструкции саркофага и докладывать их на коллегии Минатома. В 1987 - 88 годах организация, которой я руководил, среди прочих забот по Чернобылю, выполняла отдельные работы в зоне "укрытия", как потом это стали называть. В 1986 году мне довелось лично обследовать то, что потом исчезло под крышей саркофага (см. док. повесть "Чернобыль" Ю.Щербака, где он пытался описать и мои похождения). <br>Прошло пятнадцать лет, и о Саркофаге уже можно рассказать хотя бы часть правды, которая людям пишущим была неизвестна или непонятна, а людям осведомленным писать об этом по разным причинам не хотелось.<br> По молчаливому сговору советского атомного начальства и МАГАТЭ чернобыльская авария была объявлена "паровым взрывом" с возможным последующим "взрывом водорода". На самом деле никаких двух взрывов не было. Был атомный взрыв с эквивалентом от нескольких тонн до десятка тонн тротила, который разворотил реакторное помещение и подбросил крышку реактора весом в две тысячи тонн метров на двадцать вверх. Крышка перевернулась в упала ребром на кромку корпуса реактора. Это падение перепуганные люди и приняли за второй взрыв. Два человека погибло под обломками и еще тридцать стали жертвами мощнейшей "тихой" паники, которая охватила почти весь персонал, помешав правильно оценить происшедшее. Особенно жаль пожарных, которым, в обстановке этой паники никто не рассказал, что случилось. Пожар легко можно было бы потушить без жертв среди пожарных.<br> Практически все топливо, масса которого составляла около двухсот тонн было выброшено из реактора. Небольшая часть топлива, которое непосредственно участвовало во взрыве, мгновенно испарилось, остальное топливо в виде фрагментов топливных элементов и сборок было разбросано вокруг реактора, главным образом в сторону обвалившейся северной стены, но и на южной стороне вне здания реактора кое-где валялись топливные сборки, а одна даже повисла на проводах ЛЭП. Какое-то количество, не более нескольких десятков тонн, упало обратно в реактор и стало плавиться от собственного тепловыделения. Дело в том, что и без цепной реакции отработавшее ядерное топливо в течение нескольких недель выделяет достаточно тепла, чтобы расплавить и себя, и окружающие конструкции. Это топливо проплавило отверстие в искореженном взрывом основании реактора и протекло в смеси с расплавленным бетоном и песком под реактор, в так называемый бассейн-барбатер, где и застыло, превратившись в стабильный минерал, названный "чернобылитом" (он же -"слоновья нога", он же - ТСМ, топливосодержащие массы) .<br> На этом чернобыльская авария закончилась. Чернобыльский реактор перешел в совершенно стабильное состояние.<br> После этого началась великая суета, объяснить суть которой можно только в книге, но не в коротком рассказе. Если бы в этот момент, двенадцатого мая 1986 года, хотя бы один умный человек получил власть над событиями, Чернобыльская АЭС было бы погребена под песчаным холмом и забыта на тысячи лет. Это потребовало бы минимальных затрат и минимального геройства.<br> Я как-то пошутил на правительственной комиссии, что для полной ликвидации аварии мне понадобился бы земснаряд и большая прищепка. Прищепкой я намеревался закрепить трубу земснаряда на трубе станции и качать песок, пока не получится холм высотой в сто пятьдесят метров (такова была высота этой красно-белой трубы, известной теперь всему миру. В 1988 году с похожей идеей выступал нынешний академик Н.Н.Мельников, уже имея в виду Саркофаг, но не был поддержан).<br> Естественно, что никто в правительстве и сам шутить не любил, и другим не дозволял, и великая глупость началась. По настоянию Б.Е. Щербины, зам. премьера по энергетике, политбюро, состоявшее из сельских мудрецов, решило восстановить станцию. Сколько труда и здоровья людей было вбито в эту затею, даже мне трудно подсчитать, хотя многое прошло и через мои руки. Я уверен однако, что на те деньги, что были и будут еще затрачены на это нелепое мероприятие, можно было бы построить не менее десяти таких станций, как Чернобыльская.<br> Были пущены три уцелевших блока, один из них, третий, работает до сих пор, и судя по всему, будет навсегда выведен из эксплуатации через девять дней, пятнадцатого декабря. Остальные два блока развалились вскоре после распада СССР, от неумелой эксплуатации.<br> Что заставило кремлевских старцев и умственно отсталую кремлевскую молодежь типа Горбачева-Лигачева затеять эту великую нелепость, читатели, что поопытнее, догадаются. Имею честь предложить им, чтобы они объяснили это тем господам, которым, по молодости, этого теперь уже и не понять.<br> Вернемся, однако, к саркофагу. Сообщение о том, что на крышу сакофага недавно упал кусок твэла (тепловыделяющего элемента) излучающий 200 рентген в час, ничего особенного из себя не представляет. Такие обломки по крышам блока в 1986 году были разбросаны тысячами.<br> Большинство этих обломков, представлявших, в основном, трех-шести сантиметровые фрагменты циркониевых трубок диаметром 13,6 мм, которые были разорваны изнутри и как-бы развернуты, излучали порядка пятисот рентген в час, так как топлива на них оставалось совсем мало, оно испарилось при взрыве. От неповрежденного твэла, выброшенного из реактора, радиация была бы, по меньшей мере, на один-два порядка выше. Фрагмент твэла мог упасть только с трубы блока, которую тщательно не чистили в 1986 году, так как в этом не было острой необходимости.<br> Сегодня это сделать сравнительно просто, но об этом никто не подумал, так как специалистов, имеющих опыт 1986 года в Чернобыле сегодня нет. Есть, естественно, люди, которые находились "около", но этого недостаточно.<br> Нормальному человеку трудно было бы принимать деятельное участие в той комедии с криминальным уклонам, которая сегодня называется "укреплением и реконструкцией саркофага".<br> Пока в Чернобыле было опасно, то есть до ноября 1986 года, специалисты относились к своей деятельности здесь серьезно, если не считать простительных "стандартных отклонений" в сторону денег и славы да стабильного процента прохвостов, всегда присутствующих в "горячих точках". После 1987 года ситуация стала резко изменяться, и Чернобыль стал превращаться в "кормушку" с которой никто уже не хотел расставаться.<br> В 1991-92 годах русские специалисты, за редким исключением, покинули Чернобыль. Оставшимся было выгодно нагнетать обстановку вокруг Саркофага, чтобы попросту выжить, не оставшись без зарплаты - ситуация на Украине ухудшалась с каждым днем. Про Саркофаг и прежде-то ходили устрашающие легенды, но теперь их число увеличилось. То в Саркофаге появлялись нейтроны, которые извещали о скором взрыве, то шевелились стены, то радиоактивная пыль угрожала вырваться на волю и погубить все кругом - легенды сочинялись уже самими специалистами и сопровождались "доказательствами", вполне достаточными, чтобы напугать профанов. Здесь мне придется засвидетельствовать как специалисту - Саркофаг почти безопасен. Даже если он завтра развалится, что маловероятно, ничего страшного не произойдет. Я не хочу вдаваться в технические подробности, хочу только упомянуть, что провел в Чернобыле пять лет и знаю, о чем говорю. Сегодня суета вокруг Саркофага раздувается теми, кому это выгодно, а таких людей и организаций немало, как на Украине, так и во всем мире. Про нищих специалистов из объекта "Укрытие" я уже упоминал. Преувеличивать их роль в этой комедии не стоит, она ограничивается сочинением легенд. Найдите грамотному строителю спонсора, заинтересованного в подряде, и завтра специалист докажет, что Кельнский собор через две недели рухнет, завалив обломками окружающие дома и вокзал, а из обломков по вечерам будут вылетать нетопыри.<br> В дело вмешались профессиональные ловчилы на весьма высоких уровнях. Уровней этих несколько. В том, чтобы собрать с западных налогоплательщиков по несколько десятков долларов и вбухать миллиарды в никому не нужный "второй саркофаг" заинтересовано все западное атомное лобби, доходы которого, в связи со зловредной деятельностью зеленых, резко сократились. Для многих западных организаций, процветавших ранее на строительстве атомных станций подобные "Саркофагу" заказы являются манной небесной и единственным путем к спасению. Можете представить себе, что их эксперты сочиняют о ситуации в Чернобыле, только чтобы не упустить этих денежек. Естественно, что даже те крохи, что достанутся при этом украинским атомщикам, способны коренным образом улучшить их финансовое положение.<br> Все же главными действующими лицами этой комедии с опустошением кошелька западного трудящегося люда представляются мне политики. Логической и вполне понятной стратегической целью Запада является предотвращение нового объединения славянских народов. Проворонив Белоруссию, Запад делает все, чтобы не допустить на Украине усиления сторонников объединения. Для этого следует давать деньги теперешним украинским начальникам. Учитывая их известную ныне всему миру воровливость, просто так давать деньги нельзя, свой же налогоплательщик взбунтуется. Саркофаг для этого является просто идеальным прикрытием. Западный трудящийся жалеет бедных простых украинцев, которые мало того, что с трудом избавились от русского ига и имеют очень уж жадных начальников (русских на Западе не любят, если для кого-то это новость), но и страдают от ужасного Саркофага, который русские им в свое время подсунули. Так что расчет здесь точный. Денежки будут выделены и истрачены, и сколько из них сумеет стащить самостийное правительство, это уже его заботы.<br> Да, но что же делать с Саркофагом? Следовало бы собрать дюжину специалистов, не обремененных необходимостью врать в угоду собственному начальству или своим же мелким интересам и определить, что из перечисленных ужасов хотя бы отдаленно напоминает правду. Полная ликвидация любой опасности со стороны Саркофага обойдется не дороже нескольких десятков миллионов, что есть нескольких процентов от планируемых сумм. Это я заявляю официально и готов нести ответственность за свои слова. И никаких вторых саркофагов.<br> Кстати, чтобы читатель понял кое-какие тонкости в комедии под названием "Саркофаг", поясню, что больше половины всех радиоактивных отбросов в Чернобыле находятся не под крышей Саркофага.


256743 "" 2000-12-03 19:22:57
[195.239.3.84] Зиновий Докторович http://webcenter.ru/~largo
- Али<br> <br> Что касается объяснений Докторовичу, великий Вы наш педагог и психолог, то объяснять надо не Докторовичу (мне Ваши объяснения уже не интересны, как и Вы сами Али), объяснять надо участникам и посетителям Форума.


256742 "" 2000-12-03 19:06:07
[195.239.4.177] Зиновий Докторович http://webcenter.ru/~largo
- Али<br> Ничего другого, по-видимому, от Вас и не стоило ожидать. Нет у Вас доказательств, потому и крик. Вся моя вина заключается в не традиционности подхода. Я шагнул дальше, чем обычно принято. Что касается деления скаляра на вектор, задумайтесь над тем, что есть градиент скалярной функции, другого деления я не делаю.<br> Успехов в размышлениях, если Вы на это еще способны.


256741 "" 2014-12-02 05:16:55
[212.192.35.4] Али
- Nick, я советую Вам, не пишите разбора "ошибок" Докторовича , ведь объяснить что-либо человеку, бестрепетной рукой делящему скаляр на вектор, в принципе невозможно. И не надо, по целому ряду причин.


256740 "" 2000-12-02 15:10:00
[195.239.4.179] Зиновий Докторович http://webcenter.ru/~largo
- К Али<br> <br> Даже не знаю, как охарактеризовать Вашу очередную, но типичную выходку. Нет, Вы не соврали по сути, в приведенной Вами цитате из моей работы. Но заменили слова, в корне изменив стиль изложения, и принялись осуждать мое воспитание.<br> <br> Версия Али: -╚╚все что было до меня ( и это касательно производной по направлению!) это недоразумение╩. Для меня стало совершенно очевидным следующее - Докторович не воспитан, ни семьей ни научным руководителем╩.<br> Неужели Вы не понимаете, что это легко раскрываемое шулерство. Вынужден привести конкретную фразу из моей работы:<br> - ╚Для полноты анализа необходимо рассмотреть такие понятия, как ПРОИЗВОДНАЯ ПО РАДИУС-ВЕКТОРУ ( ) и ПОЛНАЯ ПРОИЗВОДНАЯ ПО ВРЕМЕНИ ( ), т.к. все, что автору данной работы довелось прочесть по этим вопросам в литературе, можно квалифицировать только как недоразумение╩.<br> Согласитесь, что по стилю изложения это сильно отличается от Вашей версии. Обратите внимание так же на то, что в данной фразе ни где не упоминается ╚ПРОИЗВОДНАЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ╩; т.е. Вы не видите разницы между ПРОИЗВОДНОЙ ПО РАДИУС-ВЕКТОРУ, ПОЛНОЙ ПРОИЗВОДНОЙ ПО ВРЕМЕНИ И ПРОИЗВОДНОЙ ПО НАПРАВЛЕНИЮ. Повторюсь, Вам, с Вашей трубопроводной подготовкой и соответственным характером, не надо заниматься теоретической физикой, математикой и уж, тем более, преподаванием данных предметов. Это не Ваше.<br> Но, продолжим анализ Ваших изысканий:<br> - ╚Ладно, я заставил себя читать далее, а далее, в следующем абзаце, я обнаружил совершенную математическую безграмотность Докторовича, непонимание им того, что есть производная╩.<br> Для художественной литературы данного пассажа, пусть и слабенького с художественной точки зрения, может быть, и хватило (не зря я советовал Вам перейти на соседний форум), но в математике этого явно недостаточно. В моей работе приводится конкретная последовательность математических операций, так возмутившая Вас, дающая конкретный математический результат. С позиции математики, Вы, давая отрицательное суждение о процедуре и (или) результате, обязаны ДОКАЗАТЬ некорректность процедуры или ошибочность результата (т.е. результат неоднозначен, противоречит каким-то фундаментальным положениям или, например, приводит к делению на ноль; оригинальность приема, не является свидетельством ошибочности, как в математике, так и в науке в целом). Вы же не приводите никаких доказательств Ваших обвинений, а без этого, все ваши заявления беллетристика и им место, извините, повторюсь, на другом форуме.<br> Далее Вы пишите:<br> -╚Моя просьба посчитать производную по формуле Докторовича осталась без ответа, вернее Докторович попытался свести дискуссию к этике и эстетике╩.<br> Удивляюсь, как человек с полным отсутствием памяти может вообще говорить о науке, да еще и заниматься преподавательской деятельностью? На вашу просьбу, просчитать производную ╚простенького параболоида вращения╩, я ответил, что данная задача не корректна с позиции классической теории поля, так как такого вида поле может быть возбуждено только источником, не ограниченным в пространстве, и для него не применимо понятие ╚потенциал╩, и не от чего брать производную. Хочу добавить, что, если бы Вы, действительно прочитали мою работу, то не задали бы мне столь безграмотный вопрос, т.к. узнали бы, что вид производной по радиус-вектору зависит от вида функции: векторная вихревая, векторная безвихревая, скалярная; на которую она (производная) действует и может принимать вид ╚rot╩, ╚div╩ или ╚grad╩. Так какую из трех ╚производную╩ я должен был взять от неопределенной, по Вашей воинственной безграмотности, функции?<br> Что бы язык математики и физики стал для Вас членораздельным, надо работать, а не тупо повторять зазубренные истины и кидаться громкими, но пустыми по содержанию фразами, это не дискуссия о происхождении жизни на земле. Голова дана человеку, чтобы думать, а не только чистить ей трубопроводы, вместо ╚ерша╩, да и уши надо бы пожалеть.<br> В одном из своих сообщений, Вы признались, что ни математиком, ни физиком себя не считаете, но соответствующих выводов из этого для себя, как видно, не сделали. Я с Вами согласился тогда, подтверждаю это и сейчас. PS<br> На прощание, я бы попросил Вас, не помнить зла и толкнуть в бок Вашего спящего коллегу по ╚методам научного анализа╩, Nik-а. А то, он как пошел спать, на время дежурства его коллеги по отлову бозона Хигса, так до сих пор не может проснуться, хотя ускоритель уже давно отключили за ненадобностью. Он спит, а на дворе уже декабрь. В декабре, как Вы, наверное, помните, он обещал написать трактат о ╚простейших ошибках╩ в моей работе (четвертый месяц пишет). В противном случае Я навсегда закреплю за его ╚ником╩ приписку ╚болтун╩. С сочувствием, Зиновий Докторович.


256739 "" 2014-12-02 06:03:08
[212.192.35.41] Али
- В одном из самых первых абзацев первой по порядку работы З.Докторовича, я с неприятным удивлением узрел фразу - "все что было до меня ( и это касательно производной по направлению!) это недоразумение". Для меня стало совершенно очевидным следующее - Докторович не воспитан, ни семьей ни научным руководителем. Ладно, я заставил себя читать далее, а далее, в следующем абзаце, я обнаружил совершенную математическую безграмотность Докторовича, непонимание им того, что есть производная. Моя просьба посчитать производную по формуле Докторовича осталась без ответа, вернее Докторович попытался свести дискуссию к этике и эстетике. <P> После этого я прекратил всякое изучение трудов Докторовича. <P> PS Можно требовать от людей многого, но требовать тратить время, чтобы разобрались в нечленораздельной речи (членораздельная речь = знание элементарных математических понятий) это уже слишком!


256738 "" 2000-12-01 08:18:22
[195.239.3.110] Зиновий Докторович http://webcenter.ru/~largo
- Али<br> Я готов с Вами согласиться в том, что электрические и магнитные явления, это "все", т.е. весь окружающий нас мир. Однако, Вы умудрились за четыре месяца так и не понять сути, того, что я изложил в своей работе, в строго доказательной форме,именно об этих явлениях. Вы обещали, но так и не доказали ошибочности хотя бы одного суждения из изложенного в моей работе, ограничившись единственным "высоко научным" аргументом - грозным окриком. Видимо работа с трубопроводами так сказывается на характере исполнителя. Одним словом "канализация". И Вы с таким характером, соответственными манерами и кругозором на научный форум. Нехорошо...


256737 "" 2000-12-01 05:58:27
[212.192.35.4] Али
- Зиновий, вы, ниспровергатель научных основ (причем всех) и в добровольцы-модераторы? Не ожидал...

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300 
Модератору...

Rambler's Top100