TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





256838 ""Ротари Рокет" может лишиться своего оборудования<P><img src="/space/images/165roton.jpg" border=0>" 2000-12-19 17:44:22
[158.250.3.75] Nik
- Nik-СП<p> Пепелац - КУ! Да еще, наверное, с гравицапой? :-)<br> Статья - КЮ. В "Технике молодежи" уже видел. Это та, что на Земле издается. :-(


256837 ""Ротари Рокет" может лишиться своего оборудования<P><img src="/space/images/165roton.jpg" border=0>" 2000-12-19 17:10:51
[195.208.220.231] СП
- Нравится Пепелац!!!! <p> Вот <A HREF="http://www.rotaryrocket.com/">ссылка</A> на компанию. Там еще картинки есть.... Может кто статью для Урании напишет про Пепелацы???


256836 "" 2000-12-19 15:40:03
[158.250.3.75] Nik
- Nik-Александре. <br> Здравствуйте Александра. Думаю, что если бы вы случайно положили пакетик из под пицы на включенную комфорку электрической плиты, то очень быстро открыли бы сначало эффект резкого уменьшения упругости, а после выключения и остывания комфорки, эффект резкого возростания упругости того, что осталось от пакетика, естественно, под действием электромагнитного излучения. :-) А как иначе, плита ведь электрическая. :-)))))))) Надеюсь, Вы поняли мой намек? Только, бога ради, не обижайтесь. Замечательно, что Вы подмечаете разные любопытные факты и желаете их объяснить! Если когда-либо заинтересуетесь биографиями ученых, то узнаете, что все великие в той или иной мере поступали как Вы. :-)<p> Nik-Like<br> Честно говоря, так и не понял, за что вы просите прощения. Но, на всякий случай, прощаю. :-)<p> Nik-ЗД<br> Позвольте узнать, что Вы считаете за открытие: "новую электродинамику" или "новую квантовую механику"? Еще один намек на то, чего стоит Ваша "новая квантовая механика". У вас заряд, движущийся по кругу, не излучает. Это постулат. Не будем вдаваться в дебри настоящей квантовой механики и обсуждать, возможно или нет ввести понятие движения по траектории для квантовой частицы. Теория Бора потому и называется полуклассической и не полной, потому что она не была свободна от противоречия: с одной стороны классическое описание для движения электрона в атоме водорода, с другой - выделенные стационарные орбиты и неизлучение электрона на данных орбитах, что противоречило классике. Лучше возьмем пример, понятный для Александры. :-) Многоатомные молекулы. В них электроны "движутся" по очень сложным орбитам, не имеющим ничего общего с кругом. И тоже не излучают, как должно было бы быть согласно классической электродинамике. Что Ваша "теория" говорит об этом факте? Напомню, что Вы не очень жалуете классическое синхротронное излучение. А те два опыта, интерпретация которых остается на Вашей совести, суть только капля в море экспериментов, подтверждающих квантовую механику. Я так пологаю, Вы о них ничего не знаете. :-) Иначе бы никогда не заговорили про круг.<br> И еще несколько слов о физическом явлении и его математической интерпретации. Если Вам не нравится педагогическое объяснение Шиффа (я согласен стем, что оно достаточно искусственно, но Вы могли бы почитать и другие книги, где подобных педагогических объяснений нет), то перейдите из декартовых координат в цилиндрические. Формулы перехода Вы, судя по заметке, знаете. Там не будет ровным счетом никакой математической аналогии между движением тела по кругу и колебаниями одномерных осциляторов, но ответ получится тот же самый! И это правильно, поскольку реальная физика не должна зависить от выбора координат и промежуточных вычислений. Мне вот не понятно, почему Вы не захотели сделать прямой расчет в классике, а вместо этого написали сразу: "Таким образом мы приходим к заключению о том, что единственным основанием для постулирования вышеозначенной аналогии послужило ошибочное распространение возможности представления вектора скорости материального объекта как векторной суммы его проекций на возможность представления движения единого объекта в виде взаимно ортогональных движений двух самостоятельных материальных объектов (!).". Логическая дырка у Вас. :-)<br> Ну а фразу "Из обзора научно-технической литературы можно сделать вывод о том, что никакого серьезного обоснования введения в теоретическую физику метода квантово-волнового дуализма не существует." вообще комментировать не буду. Читайте учебники Д.Блохинцева, Д.Бома, А.Боума и др. по квантовой механике, читайте статьи классиков (особенно Н.Бора). Тогда поймете, что "квантово-волнового" дуализма не существует, а есть корпускулярно-волновой дуализм, введение которого обосноввывалось с одной стороны опытами по интерференции и дифракции света, с другой фотоэффектом и эффектом Комптона (для фотонов) и исследованиями Томсона (старшего)-корпускулярные свойства электрона- и Дэвиссона -волновые свойства электрона. За прошедшие с этого момента более чем 75 лет ставились тысячи экспериментов с микрообъектами, которые подтвердили правильность идей корпускулярно-волнового дуализма, а вантовая механика предоставила корректный математический аппарат. <br> Правда не все так безоблачно. В квантовой механике существует проблемма редукции волновой функции. Но к Вашей примитивной статье этот вопрос отношения не имеет. <br> И еще одно. Пожалуйста не просите ВМ защитить Вашу научную репутацию. Это невыполнимо. Нельзя защитьть то, чего нет.


256835 "Более 700 научно-популярных статей по химии, физике, математике, технике, биологии и пр. в Русском переплете!" 2000-12-19 15:30:44
[193.232.125.10] ред. лент.
- Андрей - Там не все рабочие ссылки, у них самих не полный список статей.


256834 "Более 700 научно-популярных статей по химии, физике, математике, технике, биологии и пр. в Русском переплете!" 2000-12-19 15:07:49
[212.44.140.8] Andrey
- Hi ! А что-то сами статьи не доступны для просмотра... Есть только анотация.


256833 "В Эстонии создается крупнейший в мире банк генов" 2000-12-19 15:07:19
[195.208.220.231] СП
- Не мог бы кто-нибудь прокомментироавть эту новость подробнее: есть ли у нас такие банки, где еще создаются, ну и т.п. Заранее спасибо.


256832 "Продолжается изучение метеорита ALH84001<P><img src="/space/images/164alh.jpg" border=0>" 2000-12-19 05:37:48
[208.163.51.70] КириллКрылов http://htp://geo.tv-sign.ru/
- По поводу степени окислености Fe в метеорите, замечу только, что последние исследования Михаила Золотова по составу газов при извержении на Ио, указывают на высокую степень окисленности мантии, т.е., что магнетит-гематит там есть. Я вроде давал эту новость на Русском переплете пару месяцев назад. Так, что подобные метеориты могут быть "осколками" малых планет. Сергею Попову, вот уж с вами я пожалуй во всем согласен, мне самому хочется давать оригинальные новости, но их написание требует гораздо большего времени чем перевод, потому как кое-что проверять по ходу приходится, а поскольку со временем напряженка, то я как-то выпал из ритма... Надеюсь за каникулы восстановить.


256831 "Более 700 научно-популярных статей по химии, физике, математике, технике, биологии и пр. в Русском переплете!" 2000-12-18 21:47:23
[195.208.220.161] ВМ
- Милости просим!


256830 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-18 21:14:55
[195.208.220.226] Сергей Попов
- Виктору Гекиманцу<br> >Я в тихом ужасе. Просто не знаю как реагировать на это... <br> Очень просто:) Нужно просто стать этим рецензентом. Если вы готовы бесплатно регулярно (!) писать или рецензировать новости, то это было бы прекрасно. <p> Очень трудно поддерживать высокий уровень ленты в существующих условиях, когда все работают в свободное (и не свободное) от основной работы время просто потому, что очень мало хороших лент, а оригинальные новости вообще почти никто не пишет. Переведут АВС или ВВС... <p> Но почему-то чуть что, так все "в тихом ужасе", а как все хорошо, значит так и надо. Немного обидно. Неужели, если вы с уважением относитесь к сайту, трудно написать комментарий без "восклицаний" о бреде и т.п. Тем более после того, как уж все это 100 раз обсудили. <p> Комментарии ОЧЕНЬ нужны и полезны, но должна же быть какая-то разумная доброжелательность. Мы же тут свое время тратим ради того, чтобы люди новости получали. Не ошибается сами знаете кто....


256829 "Продолжается изучение метеорита ALH84001<P><img src="/space/images/164alh.jpg" border=0>" 2000-12-18 20:23:19
[195.209.55.89]
-


256828 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-18 20:14:48
[193.232.116.41] Виктор Гекимянц
- Извините забыл подписаться.


256827 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-18 20:09:46
[193.232.116.41]
- Я в тихом ужасе. Просто не знаю как реагировать на это... Павел Юрьевич Плечов абсолютно прав в своем комментарии к этой статье, хотя можно было бы высказываться еще, и еще... Я бы не прореагировал на подобную публикацию в газете "Оракул" или подобном издании, но здесь... просто нет слов, одни эмоции. Следует подумать о рецензировании сообщений, чтобы в дальнейшем подобный бред не попадал на ленту новостей.


256826 "" 2000-12-18 20:04:14
[195.239.3.86] Зиновий Докторович
- Уважаемый ВМ, в своем цитировании фразы Черчеля о демократии, Вы, совершенно характерно для нашего общества, придали мысли уважаемого премьера смысл, обратный тому который он вкладывал в эту фразу. Так фраза Черчеля звучала следующим образом: - "Демократия чертовски плохая штука, но ни чего лучше человечество не придумало". Что, как Вы понимаете существенно отличается от сказанного Вами по смыслу. Отсутствие демократии в науке, извините, уже катастрофа в первую очередь для науки и для государства финансирующего такую науку, что и имеем. С уважением, Зиновий Докторович.


256825 "Крупнейший плотоядный динозавр найден в Южной Америке" 2000-12-18 18:46:13
[195.208.220.226] Сергей Попов http://www.pereplet.ru/avtori/popov.html
- К вопросу об авторских правах в Интернете... <p> Безусловно вопрос об авторских правах - вопрос очень серьезный, и помещать чужой текст со своей подписью дело нехорошее (мягко говоря). Однако, а был ли мальчик? <P> В статье стоит ссылка на Кирилла и Мефодия (вот, кстати, линк на оригинальную <A HREF="http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=9ED1E6B6F8CD11D39732000000000000">статью</A> ) Фамилия в данном случае (при указании источника) просто говорит о том, кто поместил новость (кстати, именно поэтому в обсуждаемом случае ясно кого ругать). Но можно обсудить и более широкий круг вопросов об авторстве. <p> Скажем сами КМ, публикуя обсуждаемую заметку не удосужилсь поставить ссылку на <A HREF="http://abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/dino000310.html">ABC News</A> Более того, рисунок <A HREF="http://abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/dino000310.html">(см.) </A> приведен без авторства и т.д. <p> <img src="http://xray.sai.msu.ru/~polar/news/dino_12.jpg" border=0 > (Courtesy of Robert F. Walters/Dinosaur Productions/AP Photo) <p> Я меньше всего хочу подливать масла в огонь, или кого-то выгораживать (и, пользуясь случаем, хочу как один из корреспондентов ленты Переплета заверить, что мы стараемся публиковать оригинальные новости, и очень досадно, что на Ленту попадают такие "неоригинальные" новости, надеюсь, что это не будет повторяться, и благодарю NTR.ru за комментарий). <p> Однако, что сказали бы АВС, если бы увидели свою новость (хоть и в переводе) и рисунок на коммерческом сайте, безо всяких ссылок на первоисточник? Или есть соответствующий договор? <p> Еще раз добавлю, что я никого не обвиняю. Просто проблема авторства в Интеренте непроста и ненова.


256824 "" 2000-12-18 18:12:48
[212.16.0.145] Зиновий Докторович
- - Уважаемый ВМ, своим предложением ко мне, снять с обсуждения Форумом моей работы, мотивируя это отсутствием интереса у специалистов, Вы, на мой взгляд, сильно идеализируете сложившуюся ситуацию. Отсутствие интереса у специалистов было спровоцировано поспешным заявлением Nik-а и ему подобных "специалистов", о якобы обнаружении в моей работе "массы элементарных ошибок", и он Nik берется в декабре написать трактат о выявленных им "элементарных ошибках" в моих научных работах. Т.е. в средстве массовой информации, к коим относится и данный Интернет - Форум, была опубликована клевета, не подтвержденная научными доказательствами, на работу, защищенную приоритетным документом Гос. Ком. СССР, выдержавшую четыре переиздания в международном научно-техническом журнале, по которой было сделано около двадцати докладов в различных научных организациях и одном международном научном симпозиуме. Ни одного заявления об ошибках в работе до сих пор не поступало. Таким образом, Nik, фальсифицировав обнаружение "массы элементарных ошибок" отбил интерес научной общественности к моей работе, а будучи лицом "виртуальным", переложил ответственность за клевету на руководство Форума, т.е. на Вас уважаемый ВМ. По этому я в праве ожидать от Вас соответственных шагов по реабилитации моей научной работы и моего имени ученого. С глубоким уважением, Зиновий Докторович.<br> PS<br> На каком основании удаляются мои сообщения? Вся моя переписка с Форумом сохранена на переносном винчестере.


256823 "Продолжается изучение метеорита ALH84001<P><img src="/space/images/164alh.jpg" border=0>" 2000-12-18 17:41:08
[195.208.220.229] ВМ
- Уважемый Павел! <P>История с "марсианскими" метеоритами долгая. Она обсуждалась на форуме. Я уже писал, что марсианское происхождение весьма маловероятно и почти недоказуемо. Это ясно каждому профессиональному ученому. Ясно так же - зачем сотрудники НАСА развивают эту тему - нужны деньги на исследование Марса. В таких случаях я всегда говорю - пусть лучше тратят деньги на освоение Марса, чем на бомбежки неугодных стран. "Неостроумные" коллеги выступающие как объективно оппоненты мешают развитию космических исследований. <P>Уважаемый Андрей Павленко . Вы всюду правы. Новость Ваша, то есть перевод - Ваш. Я Маше написал, чтобы она не брала новости с сайтов, с которыми мы не имеем соглашений. В особенности с коммерческих, каким является КМ. Могу Вас уверить, что ни Маша никто другой не получил ни копейки за Вашу новость. Примите мои извинения. <P>PS. Ну времена, ну нравы. Не могут поделить науку - позор.


256822 "Продолжается изучение метеорита ALH84001<P><img src="/space/images/164alh.jpg" border=0>" 2000-12-18 17:33:23
[195.208.220.226] Сергей Попов http://www.pereplet.ru/avtori/popov.html
- Павел! <p> Тогда уж причинно-следственная связь нарушена в сообщении американских ученых. Заметка просто добросовестно их передает, заявляя, что это "косвенное свидетельство". Никакого жесткого заявления, что из присутствия магнетита однозначно следует наличие бактерий, там просто нет. <p> Я не специалист, и наверное вы правы в том смысле, что американцы всегда спешат и горячатся, но собственно новость тут ни при чем:)


256821 "" 2000-12-18 14:52:33
[62.148.129.40] Lika
- Nik, простите за неосторожность.


256820 "Пик солнечной активности еще впереди<P><img src="/space/images/165sun.jpg" border=0>" 2000-12-18 12:51:04
[193.232.24.254] Alexei Struminsky
- Информацию о солнечной активности и текущей космической погоде вы можете найти на сайте http://helios.izmiran.rssi.ru/cosray/main.htm . Примером влияния космической погоды на спутики является история спутника ASCA http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/asca/safemode.html


256819 "Пик солнечной активности еще впереди<P><img src="/space/images/165sun.jpg" border=0>" 2000-12-18 12:47:12
[195.114.45.23] Александр Степанов http://Ksandr
- Очень интересно было бы узнать точные даты закрытия телескопа(его защиты от негативного воздействия излучения Солнца) и т.о. сопоставить эти даты с другими проявлениями этого негативного влияния на здоровье человека и вообще в социальной жизни.


256818 "Крупнейший плотоядный динозавр найден в Южной Америке" 2000-12-18 12:10:33
[195.7.164.97] Андрей Павленко http://www.ntr.ru
- Мое мнение такое, что подпись "Гусева Мария" здесь совсем ни при чем. Статья написана мной, редактором портала NTR.ru, и все права на нее принадлежат порталу NTR.ru, части мультипортала KM.ru. Если бы г-жа Гусева изменила хоть одну запятую в тексте, она имела бы право ставить свою подпись, а так...


256817 "Продолжается изучение метеорита ALH84001<P><img src="/space/images/164alh.jpg" border=0>" 2000-12-18 10:38:03
[195.209.55.89] Павел Плечов http://geo.web.ru/users/pavel/
- В данной заметке нарушена причинно-следственная связь. Существование магнетита, одного из самых обычных акцессорных минералов, никак не может означать присутствия бактерий. Они же используют его свойства (что тоже остается по вопросом), а не продуцируют. Наличие магнетита в метеорите действительно необычно, поскольку означает высокую окислительно-восстановительную обстановку при формировании данной породы. Как известно, в метеоритах обычно самородное железо, никелистое железо, вюстит (FeO) и т.д. Однако, в наземных условиях, в которых существуют упомянутые бактерии, окислительные условия находятся на уровне магнетит-гематит (Fe3O4-Fe2O3). Только находка первичного гематита, означала бы, что окислительно-восстановительные условия сходны с земными.


256816 "" 2000-12-18 00:38:16
[195.208.220.1] ВМ
- Господину "не важно"! <P>Не подписываясь, Вы подталкиваете форум к безответственности, даже если и говорите правильные вещи. <P>Господину Докторовичу! <P>Демократия и в жизни отвратительная вещь (Черчиль), а в науке просто вредная. Вы выставили все ссылки на Вашу теорию. Ждите. Если она верна - научное сообщество рано или поздно признает ее. Как видите, пока среди специалистов приходящих на форум, единомышлеников у Вас не нашлось. Пожалуйста, больше не надо говорить о ней здесь. Лучший путь - публикация в научном журнале.


256815 "" 2000-12-17 22:43:12
[212.192.35.193] Али
- Я присоединяюсь к просьбе г-на "не важно". Чего мне бояться? Вроде бы никого не называл ни трепачом, ни лжецом, ни фальсификатором. Не упрекал никого в "трусости", не инкриминоровал "группу лиц".


256814 "" 2000-12-17 22:12:31
[195.239.6.8] Зиновий Докторович http://webcenter.ru/~largo
- Уважаемый ВМ, я думаю было бы неразумно, принимать организационные предложения от лиц под именем "не важно".


256813 "" 2000-12-17 21:35:07
[212.192.35.193] не важно
- Глубокоуважаемый Владимир Михайлович, мне очень нравится данный Форум, лента научных новостей и я очень высоко оцениваю Ваши усилия и усилия Ваших сотрудников по поддержанию высокого научного уровня сайта. <P> Но хотелось бы Вам посоветовать быть более жестким и ввести фильтр, отсеивающий оскорбительные высказывания. Иначе отсеются люди, не желающие портить себе нервы поиском стоящей информации среди сообщений "партийных работников", "шаловливых" студентов. Не говорю уже о педагогической стороне дела :) <P> Простейшая форма такого фильтра - регистрация участников, желательно не по адресу электронной почты и как водится, первое предупреждение, а если не понятно, то расставание.


256812 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> " 2000-12-16 22:37:03
[62.152.95.1] Мария http://www.biodan.narod.ru/
- Знаете, извержение вулканов не так и редки, особенно если взять всю историю Земли. Периоды тектонической неустойчивости были частыми и продолжительными... С уважением, Мария


256811 "" 2000-12-16 18:15:46
[195.208.220.229] Александра
- Ник! <P>Ты почти угадал.<P> Это полиэтиленовый пакетик от пицы, после микроволновки. <P><img src="/nauka/images/zagadka.jpg"></P> <P> Я забыла его снять. Но вот в чем открытие: когда я попыталась его растянуть - он не рвался! То есть я открыла эффект резкого возрастания упругости под действием микроволнового излучения. А почему так происходит - не понимаю.


256810 "Квантовый компьютер. Для тех, кто еще не понял" 2000-12-15 18:51:15
[212.192.35.193] Али
- Я тоже не совсем еще понял.. Необходимо ввести данные. ладно, с этим как-то можно справиться, ввести, но вот съём результата наверняка можно осуществить только при "успокоившейся" физической системе, то есть вычислительную задачу надо будет свести к задаче на экстремум имеющую физический аналог. А каждая ли задача такова? <P> Здесь упоминалось моделирование динамики N-тел. Был рассмотрен вопрос - будет ли динамика тел переменной массы (нечто вроде теории Дикке, если не ошибаюсь в авторстве) полезна в задачах поиска экстремума непрерывной функции? Опыт показывал, что да, полезна, причем для пространств высокой размерности. Например, если размерность пространства более 5, алгоритмы типа Нелдера-Мида часто заканчиваются аварийным остановом, а алгоритм, основанный на гравитационной аналогии успешно находит ту окрестность экстремума, где уже можно применить классический метод Ньютона. Алгоритм тестировался на стандартных функциях, применялся для задач востановления треков эл. частиц и для других технических задач. При некоторых условиях доказана сходимость метода. Был бы рад контакту со специалистами занимающимися звездной динамикой. <P> Кстати, можно ли назвать динамику N-тел "квантовым компьютером"?


256809 "Госдума РФ приняла постановление о сохранении станции "Мир"" 2000-12-15 18:29:33
[158.250.3.75] Nik
- Nik-Александре<br> Здравствуйте, рад Вас сново видеть. Ну не можите Вы не "теранить" бедных посетителей "РП" загадками! Я посмотрел на фото и мне пришло в голову, что именно так должна выглядеть мочалка на глубине 3000 м. ПОД уровнем моря. :-) Надеюсь, я угадал? :-))) <p> Nik-Like<br> Замечу, что я давно уже не спорю. Для меня все ясно. Это ЗД не понимает. :-) Сдесь уже не физика, а логика работает. Если посылка некоторого утверждения неверна, то из этого утверждения можно вывести ЛЮБЫЕ следствия. Например, что люди ходят на руках или люди ходят на боках. Какая уж тут научная этика...


256808 "" 2000-12-15 17:08:55
[158.250.3.75] Nik
- Nik-Али<p> Не надо брать свои слова обратно. И не только Менский пишет о фундаментальных проблеммах Квантовой механики. :-)


256807 "Новости из мира науки и техники" 2000-12-15 15:40:22
[213.221.57.140]
- - Прекрасная идея. Достаточно содержательный сайт, в обиду будь сказано многим и многим другим. Одно но: весьма неудобно искать необходимую информацию; для того, чтоб найти интересующую тебя статью, необходимо просмотреть все выпуски, а это очень неудобно, и будет становиться все неудобнее по мере неизбежного увеличесния количества статей. Хорошо бы организовать поиск по ключевым словам. На самом видном месте.


256806 "" 2000-12-15 15:13:03
[212.192.35.41] Али
- Если речь зашла об ЭПР состоянии... <P> - Заранее прошу прощения, если мои слова покажутся обидными физикам, но когда я читал статью Менского "Квантовая механика: новые формулировки старых вопросов" в УФН N6 200, я был тихо шокирован. На мой взгляд основной вывод статьи базируется на элементарной логической ошибке.Буду рад если меня разубедят.


256805 "" 2000-12-15 13:23:49
[134.94.202.74] spark
- Заранее прошу прощения, если мои слова покажутся обидными Дмитрию Кувшинову, но когда я читал Вашу дискуссию с МсН, я был тихо шокирован. Вы понимаете, это все очень похоже на то, как студент сдает экзамен по предмету, в котором он не разбирается. Студент начинает оправдываться, перетолковывать себя, предлагать одну идею за другой, не зная, какая из них верная, а какая -- чушь. Так и Вы. <P>Конечно, учиться всегда полезно. Но давайте расставим все по полочкам. Когда Вы пишите заметку для новостей науки, Вы УЧИТЕ. А это накладывает ответственность. Ведь предполагается, что Вы представляете вниманию публики некий окончательный текст, который ДОЛЖЕН быть правильным. Мне кажется, что раздел Новости науки -- крайне неподходящее место для САМОобучения: для этого есть форум. <P>Вы очевидно "плаваете" в квантах. Поэтому давайте будем честными. Если Вы пишите заметку для новостей науки, то либо просто переводите оригинал без единого своего предложения, либо пишите от себя, но только то, что ЗНАЕТЕ на 5+, либо воздержитесь от заметки вовсе. Лучше -- качество, а не количество. <P>Я сам пишу заметки для Новостей физики на сайте http://www.nsu.ru/materials/ssl (анонс этого сайта, кстати, только что появился в ленте новостей :)), и мне знакомо желание поведать миру о чудесах современной науки. Но я тоже знаю и понимаю не все, даже после прочтения оригинальных работ. Поэтому иногда мне приходится откладывать написание заметки на неопределенное время. <P>И последний штрих: ради Бога, ставьте ссылки на первоисточники! Читая Вашу дискуссию с МсН и Ваш новый вариант заметки, я так и не смог найти не единой ссылки. <P>С уважением, spark


256804 "Эксперименты с потоками атомов, находящихся в неопределенном состоянии<p><img src="/nauka/images/st20f1.gif" width="250" height="131" alt="" border="0">" 2000-12-15 12:45:55
[158.250.3.75] Nik
- Друзья мои, давайте не путаться в терменологии! Давайте, следуя устоявшемуся русскому переводу, состояния, имеющие определенные корреляции при приготовлениии, называть ПЕРЕПУТАННЫМИ или ЗАПУТАННЫМИ. Это для того, чтобы электрон, находящийся в связанном состоянии, например, в атоме водорода не ассоциировался у участников "Научного форума" с ЭПР-парадоксом и тем, что сейчас называют загадочным фантастическим словосочитанием "квантовая телепортация".<br> Впринципе, МсН прав, перепутанные состояния не имеют никакого отношения к спину частиц. В перепутанных состояниях можно иметь как фермионные, так и бозонные пары. Главное, чтобы между некоторыми физическими характеристиками частиц, входящих в эти пары, существовала взаимнооднозначная корреляция, определяемая некоторым законом сохранения. Чаще всего используется закон сохранения полного момента системы. Изначально, когда в 1935 году Эйнштейн, Подольский и Розен, а вслед за ними и Шредингер обсуждали квантовые корреляции, рассматривался пример с корреляциями, обусловленными законом сохранения импульса. Только в 1952 году Д.Бом (тот самый, что еще приложил свои мозги к открытию эффекта Ааронова-Бома!) предложил рассматривать системы, коррелированные по спину. Их оказалось легче реализовать экспериментально. Кстати, первые эксперименты с парами ЭПР-коррелированных частиц были проделаны с парами протонов в синглетном состоянии (Сакле, 1977 г.). <br>


256803 "Лазерное усиление в средах с аномальной дисперсией." 2000-12-15 12:26:33
[134.94.202.74] spark
- Ссылки есть.<BR> Русскоязычные ресурсы: <BR><A HREF="http://www.nsu.ru/materials/ssl/distance/Physics/Archives/108.html">Действительно ли обнаружено движение больше скорости света?</A> <BR><A HREF="http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/encyclopedia/optics-nonlin.html">Энциклопедия "Физика в Интернете": Нелинейная оптика</A> -- ссылочки. <BR> Англоязычные ресурсы: <BR><A HREF="http://www.netspace.net.au/~gregegan/APPLETS/20/20.html">Subluminal</A> - очень впечатляющий апплет, ясно показывающий, откуда берется сверхсветовая групповая скорость; <BR><A HREF="http://ru.arxiv.org/abs/physics/0008013">Negative group velocity</A> (physics/0008013), 16 стр., статья из eprint архива.


256802 "Лазерное усиление в средах с аномальной дисперсией." 2000-12-15 04:09:26
[193.232.125.10] прохожий
- А нет ли еще ссылок, помимо приведенной в заметке?


256801 "Открытие невидимого радио-свечения." 2000-12-15 03:51:22
[193.232.125.10] прохожий
- А наблюдались ли где-нибудь еще подобные мазеры?


256800 "Квантовый компьютер. Для тех, кто еще не понял" 2000-12-15 03:21:58
[193.232.125.10] прохожий
- Здорово!


256799 "Торжество 3D<P><img src="/nauka/images/3dpalm.jpg" border=0">" 2000-12-15 03:12:16
[193.232.125.10] прохожий
- Странная система, чтобы было видно изображение, нужно чтобы был деформирован воздух настолько, что возникало бы отражение от ... воздуха! Интересно было бы узнать как работают подобные вещи.


256798 "" 2000-12-15 00:59:09
[193.232.125.10] ред. лент.
- Ладно, вобщем я действительно не понял о чем речь, исправил как умел.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300 
Модератору...

Rambler's Top100