Научный форум "Русского переплета"

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

256870 ""	2000-12-23 23:18:31
[212.192.35.193] Али

- Уважаемый ВМ, у меня есть несколько вопросов: Почему Вы считатете, что коммерческим проектам наука не нужна? Я ведь писал именно о коммерческом консультационном пункте. Кстати, то что мне рекомендовал Кирилл по геодезии это и есть консультация и если удастся пробить проект ( что правда маловероятно)... Консультации геологов из МГУ дорогого стоят и потребность в них большая, сужу не только по указанному случаю. Почему научный работник обязательно должен быть подвижником? Что Вы считаете оригинальными новостями? Проводится ли ежедневный обзор Юзенета на www.deja.com/usenet или www.mailbase.ac.uk По вычислительной математике могу порекомендовать еженедельный дайжест на www.netlib.org с 87 года.

256869 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании"	2000-12-23 21:25:37
[195.208.220.229] ВМ

- Дорогой Кирилл! Проблема не в базе данных и не в поиске. Сделать все это нетрудно. Гораздо труднее добывать оригинальные новости. А пока - от нас берут новости на Рамблер, а не наоборот. При этом наш сайт в том же университете. Или Вы не в курсе? Ваши 800 заходов - результат действия огромной посещаемости Рамблера как поисковой системы. Но Рамблер - коммерческий проект. Коммерческим проектам - наука по большому счету не нужна. Как только это решат инвесторы - вместо 800 будет 8. Поэтому проект должен собираться не вокруг денег, а вокруг подвижников.

256868 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании"	2000-12-23 19:08:18
[208.163.51.70] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Али. Ну по первому пункту почти согласен. Хотя кое-какие проблемы перераспределение решит. По поводу нефтяной трубы согласен, есть такая проблема. Я когда начинал работать тогда тоже была такая проблема, поэтому и лозунг был "Ни грамма нефти Родине". Насчет образования у меня взгляд может несколько отличный от вашего, все-таки в МГУ преподавал :-) и МГУ мне нравится. Мне как раз очень нравился студент, который пошел в последние годы и не из Москвы. Очень сильные ребята встречаются и гораздо более самостоятельные и интересные, чем их московские сверстники. Теперь скорее всего положение измениться, и именно за счет того, что это будет доступно самым богатым (насчет "самых глупых родителей", не поверю). И это плохо. По моему мнению для таких вузов как Физтех, МИФИ, МГУ и несколько других конкурсное поступление надо оставлять, и сохранять возможность получать бесплатное образование самым толковым. А этого в проекте реформ я не увидел, читал внимательно. Насчет судьбы одного аспиранта, ну это судьба одного аспиранта. Какая у него ментальность, не знаю. Знаю, что прекрасно учаться ребята из других городов и в МГУ и в Физтехе... Ваш пример скоре говорит, что он невыдержанный молодой человек, который хотел сразу от жизни "загрести" много. И туда и сюда дернулся, а потом все свалил на большой город, так проще (белые воротнички же тем временем оклимались и неплохо продолжают существовать). Кто сделал ошибку? Мы не потянем пока он-лайн геологические консультации, дай нам бог новостную ленту нормально наладить. Невозможно ведь все самому обшаривать, а отклика от "посторонних" практически нет и поэтому много информации проходит мимо - это первое. Второе - это сообщество не привыкло жить в "открытом обществе". Третье - это сообщество в сети из тех кто интересуется науками о Земле не набрало критическую массу, именно поэтому не идут конференции на тему геологи в сети. Для того чтобы она нормально шла, нужно примерно 5-10 сообщений каждый день, никто нигде такой цифры не набрал, пока. Если перейти на английский язык, то пожалуйста: конференции, он-лайн консультации. У нас пока не получается даже команду нормальную набрать, я вот очень на Плечевский проект надеюсь <a href="http://www.nature.ru">WWW.nature.ru</a> там технология совершеннее (все в базе данных, а не на скриптах, поэтому сразу все правильно индексируется и поиск легче + база данных Рамблера к вашим услугам) чем на Переплете и хоститься он лучше на Рамблере (это великое дело, как-то мою картинку на заголовок повесели, так 800 заходов за полтора часа), а потом все-таки МГУ "под боком" есть кому писать. Поэтому ближе всех к этому <a href="http://www.nature.ru">Рамблер-Наука</a>

256867 ""	2000-12-23 18:02:30
[62.152.95.1] Мария Гусева	http://www.cryonica.narod.ru/

- Уважаемый Кирилл Крылов, спасибо за ваше "участие", но в утешениях не нуждаюсь - скорее, все-таки утешать придется Переплет - что-то не ладите вы с биологами, не первую меня выживают

256866 ""	2000-12-23 15:56:49
[195.208.219.151] прохожий

- Кажется зная массу частицы и магнитное поле можно определить по радиусу траектории что это за частица, если эта частица откликается на действие поля, т.е. имеет какой-либо заряд. Если это камера Вильсона, или ФЭУ. Хотя я не ядерщик и из общих соображений. Или же бозон Хиггса регистрируется как результат вторичной реакции? Тогда статистика должна быть набрана из этих самых вторичных реакций. По идее по расчетам... вобщем не ясно что за эксперимент, какая статистика и пр. тут только гадать можно.

256865 ""	2000-12-23 12:31:41
[193.232.125.10] метранпаж

- Если действительно что-то не так - пишите обязательно! Нужно значит исправлять.

256864 ""	2000-12-23 11:55:05
[193.232.125.10] метранпаж	привет тезке!!

- "- я не доволен" - а гопака не сплясать? Я и на голове могу ходить и на лисапете рассекать. Чего не нравицЦца то конкретно?

256863 ""	2000-12-23 02:22:40
[212.192.35.193] Али

- Уважаемый Nick, я каким-то боком сталкивался с проблемой распознавания траектрорий в экспериментах (www.univer.omsk.su/~rtf/KOMMIVGR.TEX www.univer.omsk.su/~rtf/ART_DUBNA.TEX )но специалистом в этом вопросе конечно, не являюсь. Как распознают событие Хиггса в ЦЕРНЕ? Что такое преполагаемое событие? Каков объем данных? Какие проблемы?

256862 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании"	2000-12-23 00:36:26
[212.192.35.193] Али

- Кирилл, по моему какое угодно увеличение или перераспределение государственного финансирования не решит никаких проблем. Без конкурентной промышленности и самое главное желания ее создать, никакой науки не может быть. А конкурентной промышленности "нэ трэба", компрадорам, им и их детям вполне хватает нефтяной трубы. Откачают все и свалят на Запад, американский флаг по утрам радостно поднимать. Экономический термин такой даже появился -прессинг, взять под контроль точки входа и выхода и выжать все из производства, потом смыться. Насчет образования, в Москву поедут-то поедут, но только дети самых богатых и наверное только самых глупых родителей. Не обижайтесь, но имея возможность послать сына в МГУ (места на областных олимпиадах итп), я не отправил - Москва не моя страна, в ней чувствуешь себя как колхозник 40-50-х годов, со справкой из сельсовета вместо паспорта. Был у меня дипломник, сын не самых бедных родителей, опубликовали работу вместе с ним и планровалась аспирантура, с совместным научным руководством моим и одним профессором из ИМ МГУ. После защиты дипломник отказался от физ-мех карьеры - он посчитал что лучше поступить на "экономическую" аспирантуру в Москве. Поехал, и угодил в самый раз к августу 98 :) Посмотрел он, посмотрел на превратности судеб белых воротничков и как-то устроился в Физтех, в аспирантуру. Там же, после месяца опять понял, что никому не нужен и как шар в лузу повлекло его к тому самому профессору из МГУ :) Но жить в Москве все равно не смог. Ментальность не та :( Кстати, вы пробовали создать он-лайн геологический консультационным пункт?

256861 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании"	2000-12-22 23:20:43
[208.163.51.70] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Статья Брагинского очень важная. По моему мнению наука продолжает разрушаться, и увеличение финансирования даже в два раза ничего не спасет, надо увеличение на порядок, а это невозможно. Тогда встает вопрос о пересмотре приоритетов, нужна ли нам - России наука в таком объеме или так организованная? Мне пару лет попалась на глаза цифра, что 52% всех средств поступающих в РАН расходует президиум РАН, оставляя институтам 48%. Вот такая организация уж точно нам не нужна, потому что наука в президиуме уж точно не делается. Хорошо, получается, что реорганизовав "Рабкрин" (президиум РАН) можно выиграть чуть ли не в два раза, второе нужны резкие сокращения и отправления на пенсию докторов наук в институтах (это замечание думаю вызовет массу противоречий), но реально по своей профессии сужу, что хотя они и публикуются, в основном это уже устаревшие работы. Однако их зарплаты и система распределения грантов создают тяжелое положение не только для молодых исследователей, но и для активно работающих 30-40 летних кандидатов наук. Что-то надо с этим делать. Вспомним обсуждения 15летней давности о необходимости омолодить академию, и то что такое омоложение было как-то проведено лет 10 назад, и посмотрим на современное положение и увидем, что стало хуже чем было 10-15 лет назад, когда все кричали, что надо омоложать. Почему то об этом сейчас молчат. Если принять меры, то высвободится много вакансий, прикроется много ненужных "традиционных" или унаследованных исследований и реально может удвоится сумма. Возникнет перспектива роста, правда она через 5 лет и естественным образом возникнет, потому как будут уходить все нынешние семидесятилетние (именно так нашим "черным полковникам" всем по 70), и тогда может будут оставаться молодые, соблазненные перспективой получения лаборатории. Пока все, кто может и моложе 35 лет просто сваливают, и тут процент надо считать не от всех кандидатов наук, а от толковых кандидатов наук, что делать сложнее, но и процент получается страшный 70-80%. Может тут конечно и обратный эффект действует, если человек свалил и нормально устроился он как бы сразу толковым начинает считаться, в любом случае эти люди органично вливаются в мировую науку. Вот в нашем институте выборы в ученый совет в этом году показали, что выбрали опять стариков, без опыта участия в крупных международных программах, оставив "за бортом" всех! выдвинутых толковых 34-40 летних. И что последним прикажете делать, да как только появится возможность все околотридцатилетние сваливают или спиваются потихоньку (тоже правда современного состояния Российской науки о чем все молчат). Нужны возрастные критерии, а то их уже как бы отменили. Т.о. за счет таких организационных мер можно получить учетверение финансирования перспективных направлений. Критерии можно обсуждать, выбирать разные весовые коэффициенты, но ясно, что следует учитывать индекс цитирования. Ну к примеру, в России много геологических исследовательских институтов + еще геологических факультетов в университетах+ еще геофизические организации, вопрос почему на крупнейшем форуме прошедшего века AGU Full Meeting (среди 9000 исследователей) было около 40 российских и всего из нескольких организаций, и если одна к примеру лаборатория каждый год при этом представлена 5 докладами и тремя участниками, то наверное она просто лучше работает чем другие. Вот если сделать реформу, то можно думать и о новых поборах - тогда не уйдут на поддержание жизнеспособности существующей неэффективной структуры. А вопрос о новых поборах это вопрос вторичный, можно проституцию легализовать, обложить их налогом, а налог на развитие науки. Другие может и побрезгуют такими "грязными" деньгами, но российским ученым не привыкать... Тем более, что все равно нужны исследования по СПИДу, который жрицы любви в т.ч. и распространяют. Получится неплохая добавка к бюджету и криминальность снизится, всем польза. Последнее почти шутка, но в каждой шутке... Теперь о реформе образования, которую проводят в стране, ну я тут почти в ярости. Прочитал недавно подробно о реформе и об едином выпускном экзамене. Ну все, приплыли, что мы вообще обсуждаем, можно считать, что со следующего года прикончено бесплатное высшее образование в перстижных вузах, все. Теперь все выпускники всей страны, получив высокие оценки, а таких много будет, могут подать в МГУ, Физтех и что последним делать, либо снова выбивать для себя особые условия и еще устраивать вступительные экзамены или просто повысить плату до необходимого уровня, последнее и будет сделано. Это кардинальным образом изменит весь контингент учащихся и т.д. и т.п., и ясно, что я не смогу оплатить образование своим подрастающим дочерям.

256860 "Новости из мира науки и техники"	2000-12-22 21:10:03
[194.126.120.133] дима	рол

- я не доволен

256859 ""	2000-12-22 20:08:36
[208.163.51.70] Кирил Крылов

- С Машей Гусевой может и не очень хорошо получилось, но это ведь все отнас идет. Сначала пишешь возмущенное послание в ленту, а потом читаешь, что там написали другие... Надо как то девочку утешить. Сейчас вот сам подставлюсь напишу про китов, про которых ни черта не знаю, но новость уж больно интересная. Все равно, фото дня или недели было бы хорошо иметь в ленте.

256858 "Новогодний подарок международной ассоциации CoLoS студентам Санкт-Петербургского технического университета."	2000-12-22 18:59:42
[158.250.3.75] Nik

- Достоинства дистанционного обучения известны. Они прекрасно описаны в статье Ю.Б.Сениченкова. Однако есть и недостатки. Об одном из них, но самом главном по моему мнению, я хочу сказать несколько слов. Данный недостаток называется БЕЗДУШНОСТЬЮ или, если хотите, БЕЗЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬЮ компьютерного обучения. Очень часто, даже при изучении точных наук, важны не отточенные формулировки или беспрестрастные тесты, а живой разговор студента с преподавателем. Когда студент слышит, как прерывается от восторга голос лектора или семенариста, когда тот говорит о той или иной проблемме, как меняется его лицо, какие появляются интонации. Иногда даже ошибки или неточности при рассказе лектора или умело вставленный во время лекции анекдот про "великих предшественников" способен изменить отношение студента к предмету. И наоборот, если преподаватель видит, что студент увлечен, хотя иногда и ляпает досадные ошибки, то знания такого человека дОлжно и нужно подтолкнуть, оценить выше, чем знания бездушного зубрилы, у которого хорошая память и никакой любви к науке. Еще людям порой свойственно срываться, непонимать, метаться от одной задачи к другой, думать, в конце концов, над вечными проблемами. Все это можно почувствовать при непосредственном общении, но никак не в ходе дистанционного обучения. Беспристрастность должна быть в самой науке, но в ходе обучения науке беспристрастности быть не должно. Наоборот, пристрастность и индивидуальный подход не только к знаниям, но и к душе будущего ученого. Как раз этого дистанционное обучение и не дает. Пример успешной работы пристрастного недистанцированного контакта: собеседование при приеме на Физтех. Поэтому лично я против того, чтобы дистанционное обучение стало основой процесса обучения как в ВУЗах, так, тем более, и в школах. Я, наоборот, за увеличение доли устных экзаменов перед письменными, за разговор между студентом и преподавателем. И не только на экзамене, но и на семенарах и даже лекциях. Только так мы не потеряем будущих эйнштейнов, которые, как известно, в силу своей неординарности могут по некоторым дисциплинам учиться весьма посредственно. Вспомните, например, христоматийный случай с выпускными экзаменами В.Гейзенберга, когда тот блестяще сдал теоретическую физику, но провалил экспериментальную. Тогда Гейзенбергу все равно выдали диплом с отличием, потому что все преподаватели знали, что Гейзенберг - гений, а через два года Гейзенберг придумал Матричную механику, которая положила начало квантовой теории. В случае компьютерно-дистанционного обучения с большой долей вероятности Гейзенберга бы беспристрастно выгнали из университета или оставили бы на второй год, а кучу сереньких середнячков выпустили бы с дипломами. Кто знает, как бы в этом случае развивалась квантовая теория? Впрочем, проблемма трудная. Если кто хочет пообсуждать, то я с удовольствием послушаю другие мнения. Замечу, что сам я имею опыт преподавания, хотя еще не забыл, как был в роли экзаменуемого, а не экзаменатора. :-)

256857 ""	2000-12-22 15:05:30
[195.239.0.130] Зиновий Докторович

- Всем прощальное. Не забывайте про предупреждение Alex-а. Век ХХI рассудит.

256856 ""	2000-12-22 14:38:57
[158.250.3.75] Nik

- Nik-ЗД Как "больной" "доктору" чистосердечно отвечаю: читал я два Ваших "бессмертных труда" "Некоторые замечания к вопросу о степени применимости классической физики для решения задач микромира и необходимости введения в физику квантовых постулатов" и "Еще раз о корпускулярно-волновом дуализме". Цитаты, правда, исключительно из первого "труда". Я думаю, что уже достаточно ошибок указал Вам в Ваших работах, чтобы стала ясна их наивность или глупость. В ответ - словоблудие и ругань. Будем надеяться, что из нашей "научной беседы" другие участники форума извлекли достаточно информации, чтобы самостоятельно разобраться во всем. Не хотите общаться - не надо. Оставайтесь на уровне физики XIX века. С Новым Вас годом и с Новым веком. Только не перепутайте пожалуйста, век наступает XXI-ый.

256854 "Обнаружены очередные следы внеземной жизни"	2000-12-22 12:04:57
[195.16.42.194] Sr.Eduardo.

- Не знаю как "Вас',а я имею ввиду тех которые не знают от кого они и кто их создатель ,то для меня и для моих братьев и сестер все предельно ясно. Бог нашел нас в этом искареженном мире предрассудков и вожил в нас Свои откровения о том ,что мы его чада.А что касается таких "изыскателей своей гнилой истины"(Richard Hyver,тов. Эйнштейн,тов.Дарвин,и.т.д.)то я открою им ответ на их вопрос откуда они и кто их "Папа".Скоро ,очень скоро придет Ваш долгожданный "господин"и откроет Вам, откуда все вы и куда путь Ваш лежит.Так что дорогие мои ИСТИНА-штука вечная.

256852 ""	2000-12-22 11:01:15
[193.232.125.10] ред. лент.

- Кирилл - "По моему очень хорошее дело начать публиковать что-то типа фото дня" мысль хорошая, только кто это будет делать, Маша Крылова например больше ничего писать не будет в ленту... чего этим добились - не пойму.

256851 "Можно ли ввозить ядерные отходы в Россию?"	2000-12-22 00:28:08
[208.163.51.70] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Тема гораздо сложнее и комплекснее чем описано в статье Ю.Андреева. Тут есть все, и шпионаж под видом инспекций, и большие деньги которые можно осваивать на исследования по этой тематике (пример ИГЕМ РАН)... Если отделить политические и корыстные мотивы, то в остатке останеться, что хоронить надо на несколько миллионов лет! А как это сделать, толком никто не знает. Рингвуд предложил отличный способ - высокаактивные элементы спекать в кристаллические структуры с решеткой по типу минерала циркона. Сложность в стоимости, хотя для высокоактивных скорее всего пойдет. Теперь, что делать со всем остальным? Природные резервуары мало подходят для захоронения, правильно отмечено, что даже кристаллические массивы (гранитные или др.) разбиты многочисленными трещинами и пр. Была идея хоронитьв соляных куполах (соль обладает свойством самозалечивать трещины). Но непонятно, что будет с соляным куполом при изменении климата (измениться режим грунтовых вод), ведь все соляные купола "живые" объекты, соль течет.. Была предложена идея захоронять отходы в глубоководных желобах - зонах субдукции, где они постепенно будут затащены вглубь Земли на многие сотни миллионов лет. Может и не такая глупая идея, проблема только в том, что в аккреционной призме действуют большие стресс напряжения, которые могут легко разрушить контейнер с радиоактивными отходами, и потом все это будет вынесено в мировой океан вместе с оттоком воды, который идет в прямо противоположном субдукции направлении (обнаружено это было относительно недавно лет 10 назад, после самой идеи хоронить в желобах). Т.е. надо создавать сверхпрочные сферические контейнеры (сферические, чтобы проворачивались как шарики в шарикоподшипнеке), желательно, тчобы они были поменьше размером и выдерживали бы побольше (сколько никто не знает). Потом в какой зоне субдукции хоронить, там где идет аккреция нельзя, быстро будет вынесено обратно, а можноли хоронить там где идет субдукционная эрозия непонятно. Высказывания Андреева о том, что обсуждать что случится через миллион лет вообще бессмысленно тоже представляются неубедительными по двум причинам: 1) во первых время полураспада у многих радиоактивных элементов в отходах имеет такой же порядок, поэтому еще раз - хоронить надо на миллионы лет или не называть это захоронением; 2) хоронить на пару тысяч лет этически безнравственно, так же как и закрывать проблему обсуждения, это все равно, что складировать атомные подводные лодки не занимаясь их утилизацией, рано или поздно придется этим заниматься нашим потомкам. Андреев по сути предлагает оставить детям грязную Землю. И последнее приведеные в статье высказывания, что хоронить надо в осадочных породах, так как это написано выглядят дилетантскими, посколку все осадочные породы дают пласты, различной мощности и онипереходят изодного типа пород вдругие по латерали (фациальное замещение). Ну я конечно тоже здесь вульгаризирую, но суть в том, что природные осадочные бассейны тоже малопригодны для захоронения радиоактивныхотходов, потому как не могут гарантировать распространение их в жидких фазах. Поэтому скорее всего придется создавать искусственные "резервуары", используя заброшенные карьеры в скальных породах, которые придется заполнять глиной (тут Андреев прав). Почему искуственные, потому как нет природных пластов глины в несколько сот метров мощности, будет один пласт песчаников по нему все и уйдет. И вообще пусть у нефтяников поинтересуется как нефть гуляет в природных осадочных бассейнах, не зря сейчас все говорят о моделировании этих бассейнов не в 3D, а в 4D вводя измерение времени (годы, даже не тысячелетия и не столетия)! Тут тоже вопрос стоимости. Проблема всей ядерной энергетике, в том, что в себестоимость не включается стоимость перерработки отходов, а также не входит с стоимость страховки от рисков аварии. Если посчитать все, то на круг она часто становится экономически невыгодна. Касаясь нашей страны, можно заметить, что исследователи геологи (ну например из ИГЕМ РАН) скорее паразитируют на этой проблеме (только не надо меня камнями, я даже где-то им симпатизирую: надежный источник доходов, много, что полезного попутно изучат...), при этом работают достаточно закрыто, сказывается советская практика, поэтому "зеленых" они в упор не видят. А команда которая страной управляет, сейчас работает под лозунгом - "только не надо нам мешать, мы и сами знаем как надо". Последние точно никогда не задумаются, что будет через 100 лет. Поэтому будут приниматься палиативные решения, типа абы как бы что-то заткнуть. И все будут говорить: "Не мешайте нам работать". Всем чиновникам в правительстве это выгодно - большая программа, большие деньги. Статья Ю.Андреева объективно льет воду на мельницу тех, кто хочет заработать, говоря о том, что можно здорого сократить себестоимость захоронения, т.е. заработать со сверхприбылью. Интересно почемув США так не делают? IMHO не стоило бы излишне рекламировать статью Ю.Андреева. А проблема отходов вовсе не "дутая", как он пишет. Другое дело, что люди в правительстве решили поживиться на отходах и кстати за счет наших с вами детей.

256850 "Крупнейший плотоядный динозавр найден в Южной Америке"	2000-12-21 22:48:05
[208.163.51.70] Кирилл Крылов

- д-р Холливуду, Вы это того, перепутали все немного, во первых динозавры кончились не 63000000 лет назад, а 65 000 000 :-) и это был конец мелового периода Tiranozaurus Rex., а во вторых окончание Юрского периода произошло гораздо раньше. Вам же советую почитать прекрасно иллюстрированную <a href="http://www.soton.ac.uk/~imw/lyme.htm">страничку про позднее Юру Саутгемптонского университета.</a> Нормальная новость была, нам много предстоит еще узнать об удивительных рептилиях.

256849 "Снимок дня <P><img src="/nauka/images/mini_9d.jpg" border=0>"	2000-12-21 22:39:02
[208.163.51.70] Кирилл Крылов	http://geo.tv-sign.ru/

- Снимки Борисова прекрасные и очень лиричные, хотя он любит снимать экстремальные явления, вероятно необычное сочетание лиричности и экстремальности природных явлений запечатленных на снимке и делают их такими притягательными. Более интересных снимков Крыма чем у Борисова ни у кого не видел, хотя сам снял пленок 20 и просмотрел пленок 100 чужих. По моему очень хорошее дело начать публиковать что-то типа фото дня.

256848 "Крупнейший плотоядный динозавр найден в Южной Америке"	2000-12-21 17:36:49
[195.19.74.137] Dr.Holiwood

- Всеми избитая тема, времена юркского периода прошли 63 000 000 лет назад. Человек занимается археологией около 500 лет, почему-бы неоставить их в покое.

256847 ""Ротари Рокет" может лишиться своего оборудования<P><img src="/space/images/165roton.jpg" border=0>"	2000-12-21 17:29:15
[195.19.74.137] Dr.Holiwood

- Великолепно, фотогров вероятно проффесионал.

256846 "Обновления фотогалереи<P><img src="/lenta/images/mini_9d.jpg" border=0>"	2000-12-21 00:35:47
[195.208.220.1] ВМ	/avtori/lipunov.html

- Господа! Неправда ли редкую молнию снял Геннадий?! Во-всяком случае, я такую вижу впервые.

256845 "Энциклопедия Космонавтика - Советские ядерные взрывы"	2000-12-20 18:45:02
[213.132.72.173] Самвел

- буду очень признателен, если подскажите где можно скачать анимированные взрывы формата avi или gif мой e-mail: kasarub@mail.ru

256844 ""	2000-12-20 15:19:13
[194.85.224.35] В. Матвеев	http://bioparadigma.narod.ru

- ПРОТИВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. Конфликт теорий в физиологии клетки. Теориям противоречат не факты, а их интерпретация.

256843 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании"	2000-12-20 12:41:35
[193.233.48.78]

256842 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании"	2000-12-20 11:39:20
[193.233.48.78]

256841 "Александр Железняков - Космические аппараты"	2000-12-20 07:33:34
[213.130.1.165] Анатолий

- Прекрасный сайт. Жаль, не работает сервер "Космические аппараты". Хотелось бы иметь информацию о его состоянии в будущем.

256840 ""	2000-12-20 02:45:41
[195.239.3.168] Зиновий Докторович

- Nik-у Nik-ЗД ╚Позвольте узнать, что Вы считаете за открытие: "новую электродинамику" или "новую квантовую механику"?╩ ЗД Nik-у. Позвольте поинтересоваться, как доктор у больного, а что Вы читали? Nik-ЗД ╚Еще один намек на то, чего стоит Ваша "новая квантовая механика". У вас заряд, движущийся по кругу, не излучает. Это постулат.╩ ЗД Nik-у. Вы о чем? На моем сайте никакой ╚новой квантовой механики нет╩, как нет и постулатов. Т.е на лицо клинический случай ярко выраженной шизофрении. Вот до чего могут довести ╚безумные идеи╩ У меня, конечно, фамилия Докторович, но это не значит, что я должен общаться с шизофреником и, тем более, убеждать его в чем-то; по-видимому и обещание ╚массы элементарных ошибок╩ имеет ту же природу. Перечитывайте учебники, по крайней мере, это безопасней для окружающих, да и на Вас действует успокоительно. Один, два Блохинцевых перед сном и все в порядкеЧто касается меня, то у меня к Вам больше нет вопросов, как в прочем и ко всему, данному, Высоконаучному Форуму.

256839 ""Ротари Рокет" может лишиться своего оборудования<P><img src="/space/images/165roton.jpg" border=0>"	2000-12-19 18:08:37
[195.208.220.231] СП

- А в каком номре и за какой год???? Ну и собственно я на самом их сайте почитал... Просто с комментариями специалистов хочется.

256838 ""Ротари Рокет" может лишиться своего оборудования<P><img src="/space/images/165roton.jpg" border=0>"	2000-12-19 17:44:22
[158.250.3.75] Nik

- Nik-СП Пепелац - КУ! Да еще, наверное, с гравицапой? :-) Статья - КЮ. В "Технике молодежи" уже видел. Это та, что на Земле издается. :-(

256837 ""Ротари Рокет" может лишиться своего оборудования<P><img src="/space/images/165roton.jpg" border=0>"	2000-12-19 17:10:51
[195.208.220.231] СП

- Нравится Пепелац!!!! Вот <A HREF="http://www.rotaryrocket.com/">ссылка</A> на компанию. Там еще картинки есть.... Может кто статью для Урании напишет про Пепелацы???

256836 ""	2000-12-19 15:40:03
[158.250.3.75] Nik

- Nik-Александре. Здравствуйте Александра. Думаю, что если бы вы случайно положили пакетик из под пицы на включенную комфорку электрической плиты, то очень быстро открыли бы сначало эффект резкого уменьшения упругости, а после выключения и остывания комфорки, эффект резкого возростания упругости того, что осталось от пакетика, естественно, под действием электромагнитного излучения. :-) А как иначе, плита ведь электрическая. :-)))))))) Надеюсь, Вы поняли мой намек? Только, бога ради, не обижайтесь. Замечательно, что Вы подмечаете разные любопытные факты и желаете их объяснить! Если когда-либо заинтересуетесь биографиями ученых, то узнаете, что все великие в той или иной мере поступали как Вы. :-) Nik-Like Честно говоря, так и не понял, за что вы просите прощения. Но, на всякий случай, прощаю. :-) Nik-ЗД Позвольте узнать, что Вы считаете за открытие: "новую электродинамику" или "новую квантовую механику"? Еще один намек на то, чего стоит Ваша "новая квантовая механика". У вас заряд, движущийся по кругу, не излучает. Это постулат. Не будем вдаваться в дебри настоящей квантовой механики и обсуждать, возможно или нет ввести понятие движения по траектории для квантовой частицы. Теория Бора потому и называется полуклассической и не полной, потому что она не была свободна от противоречия: с одной стороны классическое описание для движения электрона в атоме водорода, с другой - выделенные стационарные орбиты и неизлучение электрона на данных орбитах, что противоречило классике. Лучше возьмем пример, понятный для Александры. :-) Многоатомные молекулы. В них электроны "движутся" по очень сложным орбитам, не имеющим ничего общего с кругом. И тоже не излучают, как должно было бы быть согласно классической электродинамике. Что Ваша "теория" говорит об этом факте? Напомню, что Вы не очень жалуете классическое синхротронное излучение. А те два опыта, интерпретация которых остается на Вашей совести, суть только капля в море экспериментов, подтверждающих квантовую механику. Я так пологаю, Вы о них ничего не знаете. :-) Иначе бы никогда не заговорили про круг. И еще несколько слов о физическом явлении и его математической интерпретации. Если Вам не нравится педагогическое объяснение Шиффа (я согласен стем, что оно достаточно искусственно, но Вы могли бы почитать и другие книги, где подобных педагогических объяснений нет), то перейдите из декартовых координат в цилиндрические. Формулы перехода Вы, судя по заметке, знаете. Там не будет ровным счетом никакой математической аналогии между движением тела по кругу и колебаниями одномерных осциляторов, но ответ получится тот же самый! И это правильно, поскольку реальная физика не должна зависить от выбора координат и промежуточных вычислений. Мне вот не понятно, почему Вы не захотели сделать прямой расчет в классике, а вместо этого написали сразу: "Таким образом мы приходим к заключению о том, что единственным основанием для постулирования вышеозначенной аналогии послужило ошибочное распространение возможности представления вектора скорости материального объекта как векторной суммы его проекций на возможность представления движения единого объекта в виде взаимно ортогональных движений двух самостоятельных материальных объектов (!).". Логическая дырка у Вас. :-) Ну а фразу "Из обзора научно-технической литературы можно сделать вывод о том, что никакого серьезного обоснования введения в теоретическую физику метода квантово-волнового дуализма не существует." вообще комментировать не буду. Читайте учебники Д.Блохинцева, Д.Бома, А.Боума и др. по квантовой механике, читайте статьи классиков (особенно Н.Бора). Тогда поймете, что "квантово-волнового" дуализма не существует, а есть корпускулярно-волновой дуализм, введение которого обосноввывалось с одной стороны опытами по интерференции и дифракции света, с другой фотоэффектом и эффектом Комптона (для фотонов) и исследованиями Томсона (старшего)-корпускулярные свойства электрона- и Дэвиссона -волновые свойства электрона. За прошедшие с этого момента более чем 75 лет ставились тысячи экспериментов с микрообъектами, которые подтвердили правильность идей корпускулярно-волнового дуализма, а вантовая механика предоставила корректный математический аппарат. Правда не все так безоблачно. В квантовой механике существует проблемма редукции волновой функции. Но к Вашей примитивной статье этот вопрос отношения не имеет. И еще одно. Пожалуйста не просите ВМ защитить Вашу научную репутацию. Это невыполнимо. Нельзя защитьть то, чего нет.

256835 "Более 700 научно-популярных статей по химии, физике, математике, технике, биологии и пр. в Русском переплете!"	2000-12-19 15:30:44
[193.232.125.10] ред. лент.

- Андрей - Там не все рабочие ссылки, у них самих не полный список статей.

256834 "Более 700 научно-популярных статей по химии, физике, математике, технике, биологии и пр. в Русском переплете!"	2000-12-19 15:07:49
[212.44.140.8] Andrey

- Hi ! А что-то сами статьи не доступны для просмотра... Есть только анотация.

256833 "В Эстонии создается крупнейший в мире банк генов"	2000-12-19 15:07:19
[195.208.220.231] СП

- Не мог бы кто-нибудь прокомментироавть эту новость подробнее: есть ли у нас такие банки, где еще создаются, ну и т.п. Заранее спасибо.

256832 "Продолжается изучение метеорита ALH84001<P><img src="/space/images/164alh.jpg" border=0>"	2000-12-19 05:37:48
[208.163.51.70] КириллКрылов	htp://geo.tv-sign.ru/

- По поводу степени окислености Fe в метеорите, замечу только, что последние исследования Михаила Золотова по составу газов при извержении на Ио, указывают на высокую степень окисленности мантии, т.е., что магнетит-гематит там есть. Я вроде давал эту новость на Русском переплете пару месяцев назад. Так, что подобные метеориты могут быть "осколками" малых планет. Сергею Попову, вот уж с вами я пожалуй во всем согласен, мне самому хочется давать оригинальные новости, но их написание требует гораздо большего времени чем перевод, потому как кое-что проверять по ходу приходится, а поскольку со временем напряженка, то я как-то выпал из ритма... Надеюсь за каникулы восстановить.

256831 "Более 700 научно-популярных статей по химии, физике, математике, технике, биологии и пр. в Русском переплете!"	2000-12-18 21:47:23
[195.208.220.161] ВМ

- Милости просим!

256830 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-18 21:14:55
[195.208.220.226] Сергей Попов

- Виктору Гекиманцу >Я в тихом ужасе. Просто не знаю как реагировать на это... Очень просто:) Нужно просто стать этим рецензентом. Если вы готовы бесплатно регулярно (!) писать или рецензировать новости, то это было бы прекрасно. Очень трудно поддерживать высокий уровень ленты в существующих условиях, когда все работают в свободное (и не свободное) от основной работы время просто потому, что очень мало хороших лент, а оригинальные новости вообще почти никто не пишет. Переведут АВС или ВВС... Но почему-то чуть что, так все "в тихом ужасе", а как все хорошо, значит так и надо. Немного обидно. Неужели, если вы с уважением относитесь к сайту, трудно написать комментарий без "восклицаний" о бреде и т.п. Тем более после того, как уж все это 100 раз обсудили. Комментарии ОЧЕНЬ нужны и полезны, но должна же быть какая-то разумная доброжелательность. Мы же тут свое время тратим ради того, чтобы люди новости получали. Не ошибается сами знаете кто....

256829 "Продолжается изучение метеорита ALH84001<P><img src="/space/images/164alh.jpg" border=0>"	2000-12-18 20:23:19
[195.209.55.89]

256828 "Вулкан Сент-Хеленс и мировая хронология <P><img src="/nauka/images/MtStHelens.jpg" border=0> "	2000-12-18 20:14:48
[193.232.116.41] Виктор Гекимянц

- Извините забыл подписаться.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300

Модератору...