Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Иногда человек не понимант сам своего призвания!
Юлий, Вы хороший писатель, но плохой государственный муж; есть хорошая восточная поговорка: "учитель не тот, кто учит, а - у кого хотят учиться!"
- мне конечно понравилась эта страничка , но я бы предпочла в ней видеть *побольше* сочинений...
- Господа-товарищи-братва!
В Петергофе рядом со мной живут изумительные люди: супружеская пара и маманя (не знаю - свекровь или теща). Эти господа выпивают неимоверно и скандалят неописуемо, виртуозно матерясь. Чистая музыка Шнитке, ей-Богу. Однако, когда дело доходит до рукоприкладства, раздается тверезый голос мамани: Дети, не надо ссориться (это я про полемику по поводу рассказа мадмуазель Горловой). Кстати, осмелюсь предложить высокой публике прочитать известный очерк С.К.Маковского о Блоке из известной мемуарной книги издателя "Аполлона" "На Парнасе Серебряного века". Мемуарист фиксирует ошибку на ошибке (и не только стилистические погрешности). Ну, и что. А - ничего...
- Анониму
Да, кстати, ваше сравнение текстов Горловой с фильмами Иоселиани крайне неудачно и, с точки зрения киношника, профессионально беспомощно. Если уж проводить какие-то аналогии с кино, я бы говорил, скорее о режиссерах-участниках "Догмы".
- Глубокоуважаемый читатель!
Я - не профессор и, простите, никогда себе никакого "профессорства" не придумывал, я - муж профессора и друг профессоров - вот это -да. Я - рядовой член Союза писателей Санкт-Петербурга.
| 243999 ""
|
2002-05-20 15:27:25
|
| [193.232.28.24] Андраник |
|
- К Р Ы Л О В У!
Не плюйте в колодец, из которого вас поили!
Потрудитесь объяснить, чем отличается "геолог" от "советского геолога"?
- Андрееву
Все, Юлий, с вами скучно. Закончили.
Морозову
Тут вот Иоселиани упомянули. Помните ли вы свое первое впечатление от его "Пасторали"? Это был, кажется, год 1976-78. Четкая драматургическая основа "Листопада" и "Певчего дрозда" вдруг исчезла, и мы увидели совершенно "другое кино". Впечатление было тем сильнее, что я был едва ли не на первом просмотре ленты, которую Иоселиани показывал в Доме Кино...
- В том, что Ваши тексты бесталанны, господин Шиншин, и заключена правда в последней инстанции. Не обижайтесь, коты вообще не умеют говорить, и ничего, живут. Даже те, что и мышей ловить не умеют. Главное в нашей с Вами жизни - это найти спонсора.
- Господин Шиншин, прием жульнической подмены предмета банален. Речь идет не о литературной критике, а о Ваших способностях к анализу чего бы там ни было, которых у Вас, на мой взгляд, нет.
Какая разница, в футбол или в хоккей собирается играть человек с деревянной ногой?
- Анониму
Батенька, а вы - дурак. Для вас это новость или вам это уже говорили?
- Андрееву
"Мало того, они требуют, чтобы с ними спорили "аргументированно".
Мне нравится, что, будучи уличенным в невежестве, вы начинаете нервничать и врать. Я никогда не мог от вас требовать ничего подобного, так как давно убедился в вашей удручающей некомпетентности в литературном деле.
- Ну-ну. В Голивуде тоже киноискусствовом зарабатывают. Тексты Горловой отличаются от вашего грозного лепета в гестбуке, как фильмы, скажем, Иоселиани от голивудских штамповвок.
- Как-то ко мне нанимался на работу ученый, который при собеседовании заявил, что он разработал новую теорию пространства-времени, полностью опровергающую теорию Эйнштейна. Оказалось, он весьма неотчетливо представляет себе взгляды Эйнштейна, другими словами, уважаемый ученый был невежественен. Таких "ученых" легион, причины здесь чисто психологические. Чем меньше знаний, тем шире замах.
В литературном мире процент бездарностей и невежд намного выше, чем в точных науках, так как критерии в искусстве куда менее жесткие.
Деятельностть местных господ, Шиншина и Морозова, яркий тому пример. Господа, не умеющие связать двух слов и уже во второй фразе забывающие, о чем они говорили в первой, объявляют себя литературными критиками, и все тут. Мало того, они требуют, чтобы с ними спорили "аргументированно".
Как можно аргументированно спорить с ниспровергателем Эйнштейна, который не знает его теорий, какой же в этом смысл?
- Андрееву
Г-н главный сантехник, вы дошли до полного бреда - судить о положении дел в области (литературная критика), о которой понятия не имеете. Я бы на месте ВМ уволил вас с места "чистильщика" ДК по причине полной профнепригодности. Но у него, очевидно, нет замены...
- Господин Шиншин, зарабатывать на хлеб трудом литературного критика, тем более с Вашей квалификацией и полным отсутствием способностей, невозможно. Подумайте, чем конкретно вы зарабатываете деньги. Я, естественно, не требую у Вас ответов, да это мне и не очень интересно.
- Г-ну Андрееву
"Что касается Ваших и господина Морозова попыток показать себя
литературными критиками, так в этом есть нечто от детской игры в
"паравозики", когда дети абсолютно уверены, что перевернутые стулья и есть
пассажирский поезд."
Морозов ответит за себя сам, что касается меня, то я, среди прочих занятий, зарабатываю этим "катанием паравозиков" на хлеб насущный с 1974 года.
- Юлий Борисович! Ну, быть может Вы правы, и тогда Надежда тоже
по своему права...
- Ну вот, начинается "фехтование на дубинах." Г-н Андреев, мои претензии к тексту Горловой вполне конкретны. Ваш восторг не идет дальше общих слов. О чем тут еще говорить? Надежде еще многому учиться надо, а вы ее портите.
| 243986 ""
|
2002-05-20 14:22:12
|
| [10.44.54.195] Шиншин |
|
- Уважаемый Юлий Борисович, если вам, как вы пишете, жаль АМа и Андраника, то мне, ей-же-ей, жаль вас. Их внутренняя жизнь гораздо богаче и интереснее вашей. Говорю как незаинтересованный наблюдатель со стороны.
- "...Если уж я заговорил о смысле, я, честно говоря, вообще не понимаю, для чего написано все это"
Господин Шиншин, ни Вы, ни Морозов и не можете понять того, о чем пишет Горлова, в силу Вашего скромного жизненного опыта и отсутствия элементарного читательского таланта. Я умалчиваю здесь о других качествах, без которых любой анализ затруднителен.
Литература - одно из самых недемократичных искусств. И если вы не понимаете, о чем и для чего пишут писатели, то это навсегда. Читателем тоже нужно родиться.
Что касается Ваших и господина Морозова попыток показать себя литературными критиками, так в этом есть нечто от детской игры в "паравозики", когда дети абсолютно уверены, что перевернутые стулья и есть пассажирский поезд. Ваше "ту-ту" звучит до предела комично, но в этом Вас превосходит господин Морозов. Он еще и раскачивает стулья, изображая стук колес, а Вы принимаете это за "литературный анализ".
| 243984 ""
|
2002-05-20 14:07:35
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Уважаемый господин Шиншин! Как говорили во время оно, "не обнажай меча в тавернах". Какое фехтование может быть с Андраником или с Амом? Жалко их, и дубина в этом случае выглядит намного гуманнее.
То, что Вы этого, похоже, не понимаете, ставит и Вас в сомнительное с точки зрения боевых искусств положение.
- Морозову
Полагаю, вы выскажете свое просвещенное и, главное. подробное и обоснованное мнение, я же ограничусь несколькими короткими замечаниями.
Горлова - как обычно в таких случаях говорится, "не мой автор", но есть какие-то общие критерии, которые можно применить к писателю, независимо от того, нравятся тебе его произведения или нет. Так вот, во-первых, я, увы, не замечаю у уважаемой Надежды, которую читаю уже год, ну решительно никакого заметного профессионального роста. По-прежнему море стилистических погрешностей, некоторые из коих чреваты даже смысловыми ляпсусами. В-вторых, если уж я заговорил смысле, я, честно говоря, вообще не понимаю, для чего написано все это. Ну, как говорится в народе, ни уму ни сердцу. В-третьих, если раньше я думал, что полное нежелание попытаться заинтересовать читателя дочитать ее расказы до конца у Горловой - детская писательская болезнь, то теперь вижу, что это осознанная позиция "примы". А это заставляет меня уже говорить и вещи неприятные - я решительно не вижу никакого (естественного для молодого писателя) прогресса за последний почти год, более того, погрешности стали еще резче. Немало этому поспособствовали и Юлий Борисович с Сергеем Сергеевичем, безудержно расхваливавшими (первый - в силу некомпетентности, второй - по доброте душевной) молодое дарование...
ПС Но есть в рассказе и одна замечательная фраза:"Милиционер подал ему шапку, сдув с нее снег."
| 243982 ""
|
2002-05-20 13:37:14
|
| [10.44.54.195] Шиншин |
|
- Андрееву
Дорогой Юлий Борисович, ваши обличения по поводу "анонимов" выглядят довольно странно в ситуации, когда посетители ДК до сих пор не видели вашей фотографии, не имели чести познакомиться с вашей биографией (то, что вы про себя сами написали, это, извините, курам на смех), и, более того, некоторые посетители ДК вообще уверяют (вызывая у вас неподдельную тревогу), что вы - вовсе не тот, за кого себя выдаете.
- Уважаемый Кверти, Ваше требование к писателям соблюдать баланс в изображении отрицательных свойств различных общественных групп и таким образом поддерживать справедливость, абстрактно говоря, тоже справедливо, но противоречит свободе творчества. Лев Толстой, например, явно идеализировал крестьянство, и этим способствовал русской революции и последующему уничтожению крестьянства. Это великий грех, но Толстого не принято в нем упрекать, так как люди понимают, что писатель свободен в своем творчестве. Считается, что слово - это еще не преступление, и если бы Гитлер только написал "Майн кампф", но никого бы не убил, возможно он остался бы в памяти людей всего лишь посредственным писателем, а не преступником.
Как человеку, не чуждому естественных наук, Вам стоит задуматься о том, что любое творчество нарушает баланс, снижая, в той или иной степени энтропию. Даже дурацкий рекламный стишок, призывающий пить колу наносит тем самым урон владельцам акций пепси. В любой системе, обладающей внутренними связями нельзя избирательно воздействовать на какую-то часть, не задевая целого.
В человеческом обществе справедливости нет, и быть не может по определению, так как совершенная справедливость означает смерть, как и любое равновесие. Суть в том, однако, что деятельность людей определяется с одной стороны моралью, то есть правилами, позволяющими минимизировать суммарный вред, а с другой стороны - человеческими эмоциями, так называемыми желаниями, составляющими основу жизни.
И мораль, и эмоции несовершенны, ибо совершенство есть смерть. Писатель, напротив, живой человек, по определению, более "живой", чем неписатели, и здесь и находятся корни права на свободу творчества.
- "Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
/Эпиграф Дискуссионного клуба/.
Да стОит ли ЕГО именем поощрять ляпы писателей и комментаторов? Тем более, что ОН сказал это шутя, не позволяя подобных ляпов себе!
А что уж там говорить о "просто литературных" ляпах?
"Сосо", "Россия", "Палеозавр" -- шедевры из этого ряда. Их страшная натужность ну никак не походит на проявление легкого таланта любого истинного классика мировой словесности. Да простят меня авторы, но впереди у них долгий и благородный путь ученичества прежде, чем они тронут мою душу "по-чеховски" или "по-хемингуэевски"...
Ну, а не желая учиться, они будут тужиться и дальше.
| 243979 ""
|
2002-05-20 13:20:32
|
| [10.44.54.195] Шиншин |
|
- По поводу предыдущего поста - дабы не возникло двусмысленностей, обозначим адресат точнее - Коту Васе и его хозяину Андрееву
| 243978 ""
|
2002-05-20 13:17:50
|
| [10.44.54.195] Шиншин |
|
- Хозяину и его коту
Хотел уж было ответить на обращенный ко мне пост, но, разбираяь с тем, что написали за выходные, наткнулся на точную формулировку обзирателя (может, когда хочет)по вашему поводу:
"Именно поэтому такой унылостью веет от ваших назойливых поучений, что, кроме номенклатурного
"житейского опыта" и наскоро нахватанных из стандартных учебников
сентенций, за ними не стоит никакого реального опыта эстетического.
И что, вы ожидаете, что кто-нибудь будет с вами фехтовать
на дубинах?"
Целиком и полностью присоединяюсь.
- И я искренне рад, что этот рассказ наверху!
- Вот где русская душа! Если дружить, так уж с Фиделем, пить
водку - так с королем, любить - так первую красавицу, посылать
на ... - так Карлоса. На таких людях держится Русь. А то
привыкли изображать русских, как неких мятущихся слизняков,
мучительно размышляющих, сколькими пальцами молиться,
ставить штампик в паспорт или не ставить, называть евреев
жидами или жидов евреями...
- Уважаемый Мистер Икс! Да потому что рассказ на самом
деле написан отлично, еслиб не его тема... хехе.
Прошу прощения у Надежды, если ненароком задел. Готов принести публичные извинение. Извините пожалуйста. И вообще извините все, я иногда могу высказать(потому как без этого высказать неинтересно)...
- А я еще вчерась и Андрея Рублева посмотрел...
Скрываюсь в свой Мезозой.
- Уважаемый qwerty!
Не кажется ли Вам, что слишком много внимания уделено рассказику, того не стоящему? Дедушка Кот выдал дежурное "хорошо...", Yuli отметился со своим "переломным моментом", еще пара постоянных пажей припадут к ручке + фанатка Кошка Катя. Вот и достаточно. Люди вдумчивые и по-настоящему любящие литературу на этом эссе своего внимания не задержат. Пошли дальше.
| 243972 ""
|
2002-05-20 10:20:08
|
| [10.0.0.6] qwerty |
|
- Про Петра I, как людей живьем в землю закапвали, голову
наружи оставляли... Чтоб всем досталось...
А то действительно, дворяне, дворяне("Цусима") младшим
офицерам кованными сапогами лицо в кровь разбивали...
Как и рояль рахманиновский сбросили со второго этажа.
Чтоб всем досталось. Разве это талант, писать однобоко,
еще вроде бы смысл написанного важен? Сент Экзюпери
по части вывертов пишет хуже Надежды, но по смыслу,
который дороже пируэтов и домысливаний.
Ладно, зарекусь на эту тему, воюйте сами, я человек
маленький.
- но на самом деле, еслиб сделать цикл таких
рассказов(под названием "Садизм и власть"
или "Знаем где живем"),
например про Ивана Грозного, как головы рубил, про Ивана 3-его,
как объединял Россию. Про Хрушева, который
за апельсины продал российскую землю в палестине. Про
того, кто Аляску с Калифорнией продал за бесценок.
Про ЕБН, который вообще все развалил, что до
него тысячелетиями объединялось. Про Кровавое Воскресенье 1905 года.
Про Сталина уже есть. Про расстел депутатов в 1995 году около останкно.
Тогда краски и ужас происходящего были бы
объективны по настящему. Этого никто и никогда
не напишет... Напишут что выгодно.
- значит - морская болезнь.
- Сергей, нет, другое у автора все просто замечательно написано.
Но не это, хотя это написано так-же высший класс, но тут
смысл написанного гробит всю виртуозность
техники(ради чего вся эта техника?)...
p.s. только с 4-го раза понял, что там к чему...
- Вот и у меня "педаль не поехала" после первой страницы, даже не могу и сказать что-либо об этом произведении...
Аналогично - не смог пропедалировать и сквозь другие. Может, это морская болезнь?
- Да и потом, писать то, что модно, это
очень
просто. Это напишут, этому будут соглашаться, за это
будут носить на руках и давать премии, чегож тут
сложного, оно обречено на успех. А вот написать
вопреки всеобщему мнению, как Джек Лондон или Марк Твен...
Но дело все в том, что ничего нового тут не сказано,
да и старое сказано так, что второй раз не откроешь.
- 23689 было удалено за мат
- "- Кверти, красочно описано только то, что на
поверхности, а суть рассказа, показывающая
истинную душу "простого" человека и механику сталинизма и
большевизма лежит достаточно
глубоко. Так писать очень, очень непросто. Не верите -
попробуйте сами.
Этот рассказ для Горловой в какой-то мере переломный,
раньше ее проза несколько напоминала
картины Сальватора Дали, и мне это не очень нравилось
(я не люблю Дали), хотя не признавать ее
блестящий талант я не мог. Этот рассказ показывает, что
Горлова не только неимоверно
талантлива как литератор, но еще и умна." Юлий Борисович!
Какой-же переломный,
интересно, у меня педаль не едет читать это. Недавно
показывали человек и закон, яб сказал "террористы"
снимали свои вылазки для отчета, вобщем снимали они расстрелы.
Показали там минут 10, конечно, авторов ЧЗ тоже надобы
за такое посадить, но тем не менее проза Н.Горловой
чем-то напоминает это кино... Зачем механику знать?
Механик много разных, так чтож, теперь их всех знать надо?
Нравится писать - пусть пишет, тем более так пишет, мое
дело сторона... "Так писать очень, очень непросто"
почему непросто, просто, дай волю и все... чегож тут
сложного. Сложно так НЕ ПИСАТЬ, вот это действительно
сложно. Потому, что про одно она подумала, а про сотни других
вещей нет(да еще такой акцент). Пусть идет фронтовым
корреспондентом, очень даже достойная работа. Непойдет ведь.
Прямолинейная, но не там где надо.
| 243964 ""
|
2002-05-20 04:40:48
|
| [199.71.120.66] Читатель |
|
- Уважаемая Оля, Юлий совершенно прав. Каждый здесь выдумывает о себе все, что хочет. Сам Юлий придумал себе должность зама Спецатома, Крупнов выдумал целую партию России, Пригодич стал профессором и так далее. Придумайте и себе биографию (а не просто - учительница), нахваливайте время от времени хозяина сайта Липунова ,изредка тексты Андреева и того же Пригодича. И все. Станете родной и любимой.
Назад
Далее
