TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!


261210 "фЕЙОЕЗ иХИХА - ъЧЪ УЧЗКГ ХДГУХБУЖВ БЕЙУЖВ ДЬЙЖ?" 2002-03-19 14:12:04
[213.131.2.162] Nik
- Takoy mail ya poluchil segodnia. Vot dostoyniy primer bor'bi uchenih za svoi prova! A chto tvoritsia u nas v Rossii? ******************************************************************* <p> Date: Tue, 19 Mar 2002 11:28:56<p> From: Sonia Casenove <Sonia.Casenove@cern.ch><p> Subject: Appeal to the Particle Physics Community<p> Dear Colleagues,<p> The CERN Staff Association is organizing a demonstration this coming Thursday (March 21st) which will focus on CERN's current budgetary situation (and the unrealistic answer by the CERN Management) but also on the much broader picture of European research funding. The two banners that will convey the demonstration's mottos are: <p> <b>"LHC YES - Unrealistic conditions NO"</b> <p> <b>"Research without budget - Europe without future"</b> <p> In our opinion, CERN's current budgetary difficulties cannot be addressed in isolation and a broader solution is to be sought. We do not want, for instance, that in order to find a solution to CERN's problems, the rest of the community's funding is reduced. To this end, we have devised a two pronged message: one about CERN's future and another about the future of European research. <p> To make sure that both messages are received by the Member States, we invite you to actively participate in this demonstration. By uniting behind these banners, we can demonstrate that the whole of the particle physics community and, beyond, the European research community, is concerned about the ever lower funding allocated to research. <p> Enough is enough: our budgets have been reduced time and again; the number and variety of experiments had to be reduced, so has R&D work which is now below the required minimum; the number of staff, fellows and students working in or supporting research has also been reduced. All this to the point that the very future of high energy physics is being questioned. <p> To broaden the scope of this demonstration beyond the reaches of the particle physics community, we have asked our colleagues from ESO and EMBL to send us messages of support. <p> Join us in this unique opportunity to carry home a message in favour of the whole of the particle physics community ! <p> Sincerely yours, <p> Jean-Pol Matheys<br> President<br> CERN Staff Association

261209 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 13:57:21
[147.8.44.10] Сергей Механисту
- М - Откуда вы взяли, что я одновременно подавал одну и ту же статью в два журнала? <br> <br> С - А Вы прочитайте свой пост... А может и я что не так понял. Но и приписочку внизу поместил внизу для избежания обид. А Вы вот обиделись. Мои извинения в Ваш адрес по этому случаю. И с Вашего позволения полагаю, тема исчерпана. <br> <br> Сергей.

261208 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 13:40:33
[195.5.139.28] Fev
- Сергею.<br> ╚Я только о том, что знаю не по-наслышке и с чем работал. Вопрос наличия и периодичности инверсий магнитного поля Земли - не из области теоретизирования, а из области прямых измерений намагниченности горных пород. Магнитостратиграфическая шкала построена для всего Мезозоя и используется, в совокупности с другими методами, для определения возраста пород и датировок литосферы океанического дна (по т.н. полосовым аномалиям). Природа инверсий - вопрос теории╩.<br> А кто возражает или оспаривает это? Эдуард.

261207 "Книги издательства Наука" 2002-03-19 13:39:45
[193.232.125.10] qwerty
- Владимир, А Вы попросте это сделать, сделаем лучше. Будете кажду новую книжку забивать в сеть? Будете ссылки ставить, что мол так мол и так, по такому-то адресу есть список наших изданий. И вообще оно где-нибудь есть? Если это будет нужно - пожалуйста, сотворим.

261205 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 13:37:24
[193.232.125.10] bbbbbb
- наверное это потому, что наши стандарты отличны от западных... здесь то ведь все на западных публикациях основано. А может он вообще никогда не занимался публикациями в леттерах, потому что ему это не нужно было никогда. Но тем не менее здесь на 200-м месте. По моему это различие в системах просто. Вот что думается...
261204 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-19 13:03:52
[217.230.212.12] Штирлиц
- Уважаемый Господин Рыков,<p> по всей видимости я выразился не совсем удачно(опять), я не собирался ни ТО Эйнштейна ни Хокинга сажать в микроволновку. Существует большое колличество людей знающих Физику весьма поверхностно (к которым я причисляю и себя), среди этих людей есть такие, которые, не имея солидной базы знаний, пытаются опровергнуть профессионалов и выдвигать свои "гениальные теории", поэтому и моя фраза:<br>" А если будете дальше находить "ошибки", то подумайте о том, что благодаря этим(или подобным) "ошибкам" у Вас есть телевизор..." относится не к космогонии а к физике вообще
261203 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-19 12:29:24
[194.226.69.6] Rykov
- Штирлиц <p> P.S. Поверьте мне, Хокинг знает о чём пишет! Вместо того чтобы искать ошибки у Хокинга или других физиков попытайтесь сначала понять Физику. А если будете дальше находить "ошибки", то подумайте о том, что благодаря этим(или подобным) "ошибкам" у Вас есть телевизор, компьютер, микроволновка и т.д. и т.п." <p> Это точно - авторитет Хокинга в Эйнштейновской физике огромен. Он - величина первой яркости в мировом созвездии. Однако...Вы, Штирлиц, применили расхожий аргумент про достижения науки и техники. Они имеют весьма косвенное отношение вообще к ТО Эйнштейна и тем более к Хокингу. Набор экспериментальных фактов - это не доказательство верного отражения устройства Природы в любой науке. Почитайте "умный статью" <p> Предлагаю участникам форума ознакомится со статьей Сергея Белозерова "Борьба со "лженаукой" как способ подавления научного инакомыслия" на - <p> http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/03/05/180800.html

261202 "Рейтинг молодых ученых России" 2002-03-19 11:57:33
[193.233.71.94] Homo
- Хорошей иллюстрацией условности Рейтинга является победа в недавнем конкурсе "Молодые ученые России" А. Бережнова, занимающего 209 место в рейтинге. Интересно, какой из конкурсов более условен, тем более, что Бережной является соавтором могучего Фортова?
261196 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 08:32:15
[195.19.72.130] Механист
- 1. На серверe http://xxx.arXiv.org/ ограничения на "нигде не работающий" нет.<br> В крайнем случае, если при регистрации графа требует заполнения, укажите какую-нибудь подходящую организацию, например, Russian Scientific Foundation или Presidium of Russian Academy of Science (шутка).<br> Тем не менее, на форуме Google недавно промелькнула жалоба по поводу якобы автоматического отказа принимать файлы с некоторых серверов или для некоторых e-mail. Что, впрочем, сомнительно.<br> Существенно другое - чтобы статья была загружена в правильном формате: tex, pdf или html. В случае последнего возможны некоторые накладки.<br> Для верности загружайте файлы с директорий, в названии которых не содержатся пробелы, а также, возможно, русские буквы и длинные имена.<p> 2. В моём посте речь шла о рецензировании статьи в журнале. Кстати она уже получила два положительных отзыва в другом (и более авторитетном) издании. Хотя это ещё не гарантирует публикации, потому что в конечном счёте решение принимает "хозяин",<br> а у него могут быть <i>свои соображения</i>.

261194 "Как надо и не надо бороться с антинаукой." 2002-03-19 07:03:38
[147.8.235.61] Сергей Fev
- Fev: "Если Вы знаете теорию инверсии поля (На сколько мне известно даже природа магнитного поля Земли и др. планет описывается только в виде гипотез)." <br> <br> Я только о том, что знаю не по-наслышке и с чем работал. Вопрос наличия и периодичности инверсий магнитного поля Земли - не из области теоретизирования, а из области прямых измерений намагниченности горных пород. Магнитостратиграфическая шкала построена для всего Мезозоя и используется, в совокупности с другими методами, для определения возраста пород и датировок литосферы океанического дна (по т.н. полосовым аномалиям). Природа инверсий - вопрос теории. <br> <br> Ссылок не привожу, тк Вам они за ненадобностью - Вы и так ВСЕ знаете. <br> <br> На другие комментарии не реагирую за неимением времени рыскать по www - сделайте это сами. <br> <br> Ко мне можно более не обращаться тк ответов Вы от меня никогда не дождетесь. Слишком много Вам будет чести от общения со мной. Держаться прилично Вы не умеете - и это еще одна причина сказать Вам bye-bye forever!

261193 "" 2002-03-19 04:51:54
[195.42.124.2] Валентин Федоров, Дмитрий Пономарев www.timeam.zaporozhye.net
- УЧАСТНИКАМ И ПОСЕТИТЕЛЯМ НАУЧНОГО ФОРУМА "РП"<p><b>О строении атомов и молекул</b><br> В.В.Федоров, Д.А.Пономарев<br> 19 марта 2002 года<p> Утверждать, что общеизвестная периодическая система химических элементов с указанием относительных атомных масс, количественного состава ядер и электронных оболочек является законченным трудом предшествующих поколений физиков и химиков, преждевременно и безответственно, так как со времен Дальтона и Менделеева, когда были предложены основные методы определения относительных атомных масс химических элементов, а известные в то время химические элементы были представлены в виде периодической системы химических элементов, очень многое изменилось. Изменилась не только экспериментальная база исследований, количество известных стабильных химических элементов, но и взгляды на строение самого атома.<p> Открытие электрона Дж. Дж. Томсоном в 1897 году практически необходимо связывать со сменой мировоззрения на строение микромира. "Неделимый", т. е. атом, перестал быть таковым. По современным представлениям атом является сложной стационарно-динамической системой, способной к самостоятельному существованию в трехмерном пространстве в качестве элементарной структуры материи и сохраняющей ядро атома (стационарную часть атома) стабильного химического элемента неизменным в химических реакциях.<p> Коренные изменения во взглядах на строение элементарной структуры материи требуют обязательного всестороннего анализа той части теоретического наследия предшественников, которая прямо или косвенно связана с описанием физической сущности процессов и явлений в окружающем нас материальном мире на атомно-молекулярном уровне.<p> Безусловно, новое мировоззрение (взгляды) на строение атомов химических элементов затрагивает и проблему соответствия относительных масс атомов химических элементов периодической системы реальности. Необходимость пересмотра решения задачи определения значений относительных атомных масс химических элементов подтверждается следующим примером.<p> Запишем уравнение химической реакции между элементами X и Y в виде:<p> A<b>X</b> + B<b>Y</b> = C<b>X</b><sub>k</sub><b>Y</b><sub>n</sub>, ( 1 )<p> где<b>X</b>, <b>Y</b> - символы химических элементов с искомой атомной массой, А,В,С - соответственно число атомов вступающих в реакцию элементов, и бинарных молекул, получающихся в результате реакции, k,n - стехиометрические коэффициенты бинарного химического соединения.<p> Уравнение ( 1 ) есть не что иное, как запись <b>закона сохранения массы</b> при химической реакции с использованием понятия атомной массы химических элементов и их количества, то есть<p> m<sub>x</sub> + m<sub>y</sub> = M<sub>xy</sub>, ( 2 )<p> где m<sub>x</sub> - масса элемента X, m<sub>y</sub> - масса элемента Y, а M<sub>xy</sub> - масса химического соединения.<p> Поскольку А = С*к, а В = С*n (А,В,С,к,n - целые числа), то<p> m<sub>x</sub> = C*k*X , а m<sub>y</sub> = C*n*Y.<p> Разделим одно на другое и получим:<p> m<sub>x</sub> : m<sub>y</sub> = C*k*X : C*n*Y = k*X : n*Y. ( 3 )<p> Выражение ( 3 ) представляет собой исходную базу для решения одной из основных проблем всего естествознания - <b>проблемы структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне</b>. Кроме того, оно определяет и строгую последовательность ее поэтапного решения: <b>первый - строение атомов</b> стабильных химических элементов, <b>второй - строение молекул</b> бинарных химических соединений.<p> Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что выражения ( 1 ) и ( 3 ) принципиально не отличаются друг от друга, а поэтому кажущееся различие количеством неизвестных исключено. Неизвестная С, именуемая числом Авогадро, автоматически исключается, что в общем-то вполне соответствует ее роли во всем теоретическом естествознании. (Такая "универсальная физическая постоянная" необходима только для сокрытия чуждых реальности, но до сих пор безраздельно господствующих в структурной организации материи на молекулярном уровне представлений Дальтона о составе молекул бинарных химических соединений!)<p> Если m<sub>x</sub> и m<sub>y</sub> определяются из эксперимента, то в уравнении ( 3 ) налицо четыре неизвестные, а решать его необходимо, так как отыскать другой путь решения проблемы определения атомных масс химических элементов даже в настоящее время не представляется возможным.<p> Сознавая, что масса атомов стабильных химических элементов чрезвычайно мала, вследствие чего определить ее непосредственным взвешиванием не удастся, Дальтон предложил определять относительные атомные массы элементов, принимая <i>массу атома водорода</i>, как самого легкого (<b>очередная гипотеза!</b>), за <i>единицу</i>. В этом случае в выражении (3) количество неизвестных сокращается до трех, что еще не приводит к решению поставленной задачи.<p> Если бы химический элемент, выбранный в качестве стандарта атомной массы, вступал в химические реакции со всеми остальными и образовывал бы бинарные химические соединения с одним и тем же атомным (ионным) составом, то задача определения относительных атомных масс химических элементов была бы решена сразу при помощи уравнения ( 3 ). На практике такого нет. Многие элементы, соединяясь друг с другом при различных внешних условиях, образуют по два и более бинарных соединений. Этот экспериментальный факт свидетельствует о том , что без определения стехиометрических коэффициентов бинарных химических соединений решить задачу определения относительных атомных масс химических элементов нельзя.<p> Из этого труднейшего положения Дальтоном был найден самый простой выход. <i>Он выдвинул гипотезу</i> о том, что два элемента X и Y образуют химические соединения, молекулы которых соответствуют составу: X+Y, 2X+Y, X+2Y, 3X+Y, X+3Y, 2X+3Y, 3X+2Y и так далее, то есть <i>произвольно</i> ввел таблицу стехиометрических коэффициентов для бинарных химических соединений.<p> Вот таким образом выражение ( 3 ), полученное из закона сохранения массы, с четырьмя неизвестными, несущим информацию о физической реальности, было превращено в уравнение с одним неизвестным, решить которое особого труда не представляет.<p> Надеяться, что такие "теоретические вольности" могут привести к положительным результатам в научном познании законов структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне, не приходится.<p> Действительно, безобидное на первый взгляд предложение Дальтона определять относительные атомные массы химических элементов (X/Y) означает не что иное, как отказ от самого понятия атома с присущими индивидуальными свойствами физической реальности и способностью к самостоятельному существованию в качестве элементарной структуры материи в трехмерном пространстве. <i><b>Отношение величин атомных масс химических элементов есть математическая величина</b></i>, не теряющая своего значения при одновременном умножении числителя и знаменателя дроби на одно и то же число, а поэтому и не несущая конкретной информации о величине атомной массы элементов. Если вместо единицы, взятой за стандарт, принять три, то относительные атомные массы всех остальных элементов увеличатся в три раза. Добавим к этому и <i>произвол стехиометрии бинарных химических соединений</i> и получим реальную картину исходных данных для менделеевской систематики химических элементов в периодическую систему. <p> Введение в химию понятия относительной атомной массы химических элементов привело к установлению периодического закона Д.И.Менделеева, который обнаружить по современной таблице не представляется возможным.О какой периодичности вообще может идти речь, если все ныне известные стабильные химические элементы сгруппированы в шести периодах: первый - 2, второй - 8, третий - 8, четвертый - 18, пятый - 17, шестой - 28 (всего 81). (Радиоактивные элементы технеций и прометий из общего перечня стабильных химических элементов исключены. Эти радиоактивные элементы в природе не встречаются. Если первый получают в количестве нескольких тонн при распаде ядерного топлива, то второй встречается в миллиграммовых количествах в продуктах распада в ядерных реакторах.) Надо обладать фантастическими способностями или воображением, чтобы разглядеть в этой таблице так называемый периодический закон, да еще возвести его в ранг законов природы.<p> Причиной установления <i>абсурдного закона периодичности изменения свойств химических элементов от величины относительной атомной массы</i> (современная формулировка еще более абсурдна - от порядкового номера в таблице) является не само понятие относительной атомной массы, а ее определяемая величина. Известно, что до сих пор используемые методы определения величин относительных атомных масс стабильных химических элементов базируются на гипотезах , которые в принципе не поддаются экспериментальной проверке и теоретически не обоснованы. Например, о каком теоретическом обосновании гипотезы Дальтона о численных значениях стехиометрических коэффициентов бинарных химических соединений вообще может идти речь, если в ней не учитывается всем известного со школьной скамьи положения: <i><b>два или три центра масс атомов химических элементов не могут образовывать устойчивой трехмерной молекулы</b></i>. Таблица стехиометрических коэффициентов бинарных химических соединений Дальтона в принципе противоречит реальности, а поэтому общепризнанные значения величин атомных масс всех ныне известных стабильных химических элементов ошибочны. Сама идея систематизации элементов по величинам их атомных масс являлась шагом назад в развитии теоретической химии. Индивидуальность химического элемента (простого вещества) проявляется в его физических свойствах, которые не являются следствием только величины его атомной массы, а поэтому метод аналогий физических и химических свойств элементов не может считаться в качестве единственной основы при систематизации химических элементов.<p> На основании изложенного (совсем малая часть имеющихся противоречий современных теоретических представлений с реальностью) приходим к выводу о том, что <i>решение проблемы определения значений величин относительных атомных масс химических элементов начинается с теоретического истолкования правой части выражения (3), которое без разработки теорий строения атомов и молекул (теорий структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне) затруднено (точнее - исключено)</i>. Другого пути в настоящее время нет!<p> <b>Исходные положения при разработке модели строения атомов стабильных химических элементов</b><p> В настоящее время общепризнано, что в общем случае атом стабильного химического элемента представляет собой сложную систему, состоящую из протонов, нейтронов и электронов. Такой перечень элементарных частиц сомнений не вызывает, но их количество в составе структур атомов стабильных химических элементов, на взгляд авторов, весьма и весьма сомнительно, поскольку при разработке модели строения атома вопросу <b>устойчивости</b> этой сложной системы отводилась второстепенная роль, а вопрос о <b>трехмерности</b> рассматриваемой материальной системы практически во внимание вообще не принимался.<p> Действительно, о какой устойчивости и трехмерности может идти речь, если, например, утверждается, что атом гелия по современным представлениям состоит из двух нейтронов, двух протонов и двух электронов. Из курса элементарной математики известно, что две точки определяют одномерное пространство, три - одномерное или двумерное, четыре и и более - одномерное, двумерное или трехмерное пространство. <b>Все попытки создать устойчивую трехмерную модель строения атома из взаимодействующих по принципу центральности двух нейтронов, двух протонов и двух вращающихся электронов заведомо ведут к отрицательному результату.</b> О количественных характеристиках состава структур других атомов стабильных химических элементов ныне господствующей периодической системы химических элементов говорить просто излишне.<p> В данном изложении настоящей работы не будем подробно останавливаться на обосновании исходных положений (требований) при разработке модели строения атомов стабильных химических элементов, а ограничимся лишь их перечислением. Некоторые из исходных положений (требований) известны всем, а остальные даже без изложения весьма объемных математических обоснований сомнений не вызывают, поскольку в общем-то базируются на результатах имеющегося экспериментального материала, включая и тот, который современным теоретическим естествознанием отнесен к разряду аномального. Этот перечень таков:<p> 1. Атом химического элемента трехмерен и способен к самостоятельному существованию в трехмерном пространстве в качестве элементарной структуры материи;<p> 2. Атом химического элемента состоит из нейтронов и протонов, образующих стационарную часть атома - ядро, а также из постоянно вращающихся вокруг ядра электронов;<p> 3. Электрические заряды электрона и протона по величине одинаковы;<p> 4. Взаимодействие между элементарными частицами атома - центрально-потенциальное;<p> 5. Атом стабильного химического элемента электронейтрален. Алгебраическая сумма зарядов равна нулю;<p> 6. Упаковка ядер атомов стабильных химических элементов тетраэдрическая;<p> 7. Протоны, как одноименно заряженные частицы, всегда находятся в поверхностном слое упаковки ядра атома химического элемента;<p> 8. Механический и электрический моменты в атоме относительно совмещенного центра масс и зарядов равны нулю;<p> 9. Траектории движения электронов размещаются на сферической поверхности, а устойчивыми конфигурациями электронной оболочки атома на этой сферической поверхности являются 4-, 6-, 8- и 12-электронные.<p> Всем перечисленным исходным положениям (требованиям) должна соответствовать модель устойчивой стационарно-динамической элементарной структуры материи, именуемой атомом стабильного химического элемента. Не выполнение или не соответствие разрабатываемой модели строения атома стабильного химического элемента любому из перечисленных выше исходных положений (требований) ведет к непреодолимым трудностям не только математического характера, но и физического как в вопросах истолкования изменений физико-химических свойств простых веществ, так и химических соединений. <p> Результаты теоретических изысканий по разработке модели строения атомов стабильных химических элементов приведены в виде Таблицы 1. <p> Познакомиться с <a href="http://www.timeam.zaporozhye.net/am/amt1.html">Таблицей 1</a> можно на нашем сайте "ВРЕМЯ АТОМ МОЛЕКУЛА".<p> ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

261191 "" 2002-03-19 01:51:38
[195.5.139.13] Fev (Эдуард)
- Геннадию. <p> ╚Например, вчера я открыл для себя новый сайт (см. по ссылке), на котором был буквально очарован дискуссией по основам классической электродинамики, проводимой доктором физ-мат наук Зиновием╩. <p> По всей видимости слово очарован следует читать ╚очарован╩? Ранее указанный г-н выступал ╚О несостоятельности классической физики╩ и был простым специалистом со средним образованием. Очень быстро защитился, и после этого уже стал ярым поклонником классики?! Одно хорошо, что его здесь нет, а то был бы перебор.

261185 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2014-11-30 02:48:03
[195.19.66.213] Rykov
- Сергей - Fev = Гена = Yuly Andreev - ?<p> Почему на форуме РП не обязательно для любого поста заполнение "Ваш e-mail" ? Это нормальный порядок на любых серьезных форумах. Тогда не возникали бы вопросы у Сергея, Вадима, Анатолия....Лично я никогда не прячусь за псевдоним или отсутствие е-мейла. И ничего - нормально чувствую.
261184 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 20:14:42
[195.19.72.130] Гена
- Первый советский сейсмограф был возведён князем Голицыном на Поклонной горе. По размерам он превосходил Эйфелеву башню. На Всемирную Парижскую выставку прибор был, естественно, доставлен в разобранном виде. Но публика так и не увидела его целиком, ибо устроители выставки воспрепятсвовали монтажу - из опасения диверсий со стороны французских националистов. Тем не менее сейсмометр Голицына был удостоен Большой Серебряной Медали.<br> В последующие годы он не раз усовершенствовался. Сначала известным отечественным конструктором Владимиром Шуховым. А затем, вскоре после Ташкентского замлетрясения - простым хлопкоробом из Ферганской долины Фазилем Арыковым.<br> Последний превосходит своих предшественников не только по величине, но и по прочности. Именно с помощью сейсмографа Арыкова удалось засечь момент Большого Взрыва, оценить ширину Чёрной Дыры, измерить поляризацию ионно-кристаллического эфира, кривизну пространства-времени и прямизну Кошачьего Ящика.<br> ЗЫ<br> Особая благодарность Эдуарду Феву, Кириллу Крылову и Серёже за огромный вклад в дело пропаганды беспроволочной сейсмометрии.

261182 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 19:20:21
[195.19.66.213] Rykov
- Горбачев -> Всем <p> Вадим! Спасибо за поздравление! Но я настолько туп, что так и не понял - что собой представляет Fev? Он настолько одиозен и тупо прямолиинеен, что понять - уму не постижимо. Это же надо пристать с подъемом сейсмометра "на 200 мкГал". Этот уникальный опыт нужно было бы не менее года для проектирования и исполнения. Дело в том, что в мире НЕТ стенда для исследования вертикального сейсмометра путем смещения по вертикали. Хорошо спроектированный механизм гиже частот 0,05 Гц начинает давать заметный эффект помехи - наклона, который начинает искажать эффект от вертикального поступательного движения. Даже вертикальный сейсмограф реагирует на наклоны и чем ниже частота, тем наклоны ЛЮБОГО практического стенда "забивают" чисто вертикальные отсчеты сейсмографа. <p> Вот Вам уровень мышления нашего дорогого Fev'a, у которого лэбель "глупость" просто не задерживается в уме. Надеюсь, что Вы не ошиблись....
261180 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 18:35:44
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Sergeyu <p> Yaponskiy, govorite, phoneticheskiy. Interesnaya misl'.
261179 "" 2002-03-18 18:24:14
[147.8.44.10] Сергей Тем, кто пишет не монографии
- Researchers: Chewing Gum May Make People Smarter <br> http://abcnews.go.com/wire/SciTech/reuters20020313_207.html
261178 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 18:20:21
[147.8.44.10] Nik Сергей
- Ник, у меня второй шрифт на клаве японский фонетический, мне что его использовать? <br> Cделайте доброе дело - перейдите на кириллицу, крыша едет Вас читать. <br> Origoto gusai mas!

261177 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 17:46:11
[213.131.2.162] Nik
- Grustno tak gliadia na "obsujdeniye"<p> A mne kazalos', chto inflacionnaya model' uje davnim davno stala obschim mestom... <p> Vladimir Mihaylovich', mojet Vi napishite o Linde and ego ideyah, a to ved' ludi tak and budut obsujdat' vozniknoveniye Vselennih iz toch'ki?
261176 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 17:34:43
[217.224.213.241] Штирлиц
- Уважаемый Александр,<p> Не путайте первоначальную сингулярность с черными дырами, да и те дыры вовсе не дыры.
261175 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 17:20:51
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Ш>Какого объекта, если никакого объекта не было? <br><p> То есть не было ничего - и вдруг появилась целая Вселенная? Я то, как раз исхожу из обратного - что из ничего что-то не получается. Следовательно, должен быть и объект - один, или несколько, из которого и образовалась наша Вселенная. Вы считаете по-другому? <br><p> Ш>Или может правильнее - он был, так сказать, в минусе. <br><p> Дырка от объекта? Но дырка это полноправный физический объект, со своими определенными свойствами, ничем не хуже (но и не лучше) любой другой частицы. Но вот дырки без среды не бывает (впрочем, и любого другого объекта тоже). Дырка - в чем? <br><p> Ш>P.S.Кстати "в момент большого взрыва" понятие ооочень растяжимое. <br><p> Согласен. Большой взрыв еще не закончился - ведь галактики разбегаются. <br><p> Кроме того, понятие времени и размеров относительно - что можно взять за эталон на самом раннем этапе БВ, когда вещества еще не существовало, а физические излучения и поля быстро менялись? Размеры каких частиц - как эталон длины и длительность какого процесса - как эталон времени? <br><p> Логично в качестве эталона использовать то, что не изменялось бы в процессе БВ, не участвовало в нем, существовало бы до и после БВ. Но мы не можем пока выбрать такие эталоны. Для этого нужно определить границы нашей Вселенной, узнать, в каком виде находится материя за этой границей, как и чем обменивается наша Вселенная с окружающем ее пространством и другими вселенными, что она излучает и что поглощает? <br><p> Собственно, что излучает - понятно. Ведь галактики - разбегаются.

261174 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 17:00:26
[217.224.213.241] Штирлиц Каиман Палаеозухович
- Уважаемые Господа Специалисты,<p> Извините, если что не так написал.

261171 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 16:01:30
[217.224.213.241] Штирлиц http://alexejs.gmxhome.de
- Уважаемый Сергей,<p> Конечно же аппроксимация, но только до послезавтра.
261170 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 15:54:23
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Я бы написал, что некий компактный физический объект, неизвестного нам состава, размера и массы взорвался по неизвестной нам причине от 15 до 25 миллиардов лет назад (сроки уточняются).
261169 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 15:17:06
[217.224.213.241] Штирлиц http://alexejs.gmxhome.de
- Уважаемый Господин Кузнезов,<p> Может быть под нулевым размером подразумевается первоначальная сингулярность(надеюсь я правильно выразился по русски), а если и это Вам не нравится то будьте добры объясните, мне неучу, что бы Вы написали в таком случае.<p> P.S.Кстати "в момент большого взрыва" понятие ооочень растяжимое.

261168 "" 2002-03-18 14:21:21
[194.226.69.6] Rykov
- Тесла и его наследие.1.<p>"Научный" метод Н.Теслы - воображение! Он представлял себе мысленно устройство и условия его работоспособности. Делал - все получалось. Объяснить никто не мог. <p> 2. Он открыл ПРОДОЛЬНЫЕ электромагнитные волны и считал, что ошибка Герца - самое непонятное заблуждение в физике, которое будет преодолено. Его "эфир" - это газ с малой плотностью и огромной упругостью. Звук в воздухе - аналог продольных ЭМВ. <p> 3. Он демонстрировал шаровую молнию размером с футбольный мячь, живущую достаточно долго, чтобы можно достать ее руками из ящика, показать и убрать обратно. Сейчас научились создавать шаровую молнию диаметром 3 мм со временем - доли сек. <p> 4. Мог передовать электроэнергию по одному проводу или просто излучением продольных ЭМВ. Ему приписывают взрыв шаровой молнии в Сибири (Тунгуска).<p> 5. Мог демонстрировать освещение ночного неба над Нью-Йорком необыкновенным излучением. <p> 6. Имел 300 патентов, работа по которым до сих пор неясна. <p> 7. Приписывают ему технологию Филадельфийского эксперимента в 1943 г после его смерти и пропаже за 7 месяцев до опыта ряда его документов (записей). <p> 8. Его память увековечена единицей магнитной напряженности "тесла" и музеем в Нью-Йорке. <p> 9. Он внезапно прекратил опыты с башней для передачи энергии сквозь Землю, несмотря на наличие субсидий от Моргана на его эксперимент. <p> 10. И многое, о чем можно вспомнить. Он не разделял теорию А.Эйнштейна, считая ее ненаучной в смысле познания Природы. <p> Данный и неполный материал извлечен из статьи <br> Prof.Velimir Abramovich (Time Institute, Rotterdam). Tesla.//New Energy Technologies, # 1 (4),2002,St.Pbg, Faraday Lab.

261166 ""В "Кошачьем ящике" - заметка "Время собирать камни", или Научно-популярная книга - о работе Стивена Хокинга "Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр." - новое в обозрении "Кошачий ящик" Василия Пригодича" 2002-03-18 13:45:27
[212.32.199.2] Александр Кузнецов http://www.pereplet.ru/cgi/kot.cgi?id=46#46
- Из книги Стивена Хокинга:<br><p>В момент большого взрыва размеры Вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей... <p>Радиус Вселенной увеличился в миллион миллионов миллионов миллионов миллионов (единица с тридцатью нулями) раз. <br><p> - конец цитаты. <br><p> Как же так? Ведь если "размеры Вселенной были равны нулю", значит, радиус Вселенной увеличился в бесконечное число раз, а не в "миллион миллионов" А если " Радиус Вселенной увеличился в миллион миллионов" раз, значит, в момент большого взрыва размеры Вселенной вовсе не были равны нулю? Или у меня что-то с арифметикой не в порядке? <br><p> Впрочем, сказано же: "Книга написана очень легко, мастерски, автор с юмором повествует о сложнейших явлениях и проблемах". Шутник, однако. <br><p> Вообще, я думаю, что ни один реально существующий физический объект не может иметь бесконечные или нулевые характеристики. Ни нулевой или бесконечно большой размер, массу, плотность. Если же в результате решения некоторого уравнения такие бесконечности возникают, то это просто определяет границы применимости данной модели.

261165 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 13:22:00
[147.8.44.10] Сережа Гене
- Флаг, тьфу черт, Фитиль Вам в руки! Но и нас то не забывайте! Угу? Пионенрский привет, как и всегда!

261164 "Новая галактика устанавливает рекорд<p><img src="/nauka/images/15_record1.jpg" border=0>" 2014-11-30 05:05:07
[195.208.220.229]
-

261163 "<p>Новый анализ ДНК: как возник современный человек?</p><P><IMG SRC="/nauka/images/earlyhumans.jpg" WIDTH=180 HEIGHT=185 border=0></P>" 2002-03-18 13:11:05
[195.208.220.229]
-

261162 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 13:00:16
[195.19.72.130] Гена http://physics.al.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=rus
- Несомненно, <b>сейсмометрический форум Русского Переплёта</b> - один из .самых интереснейших в сети. Но не будем забывать, что существуют и другие достойные места. Например, вчера я открыл для себя новый сайт (см. по ссылке), на котором был буквально очарован дискуссией по основам классической электродинамики, проводимой доктором физ-мат наук Зиновием.<br> Так что, извините товарищи, но теперь я буду здесь появляться реже, потому что вынужден также уделять время и этой дискуссии - как не уступающей по уровню и глубине Вашей.

261160 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-18 11:11:05
[194.226.69.6] Rykov
- Fev'e. <p>"Ответьте, наконец, на два моих вопроса (возможно тогда поймете суть), а именно: опубликовать здесь показания сейсмографа на высоте пола и стола, т.е. те 200 мкГал, которые он фиксирует при подобном изменении расстояния!!! Не плохо было бы если Вы указали так же показания при разных температурах (например, при нуле градусов и комнатной температуре)." <p> Запись прилива и есть подъем и опускания на широте Москвы максимум на 0,35 м. Лучшего механизма проведения Вашего опыта не придумаешь. А разрешение сейсмографа на периоде прилива составляет от 0,05 до 0,1 мкГалл, т.е. примерно 0,35 мм по смещению грунта. Электронное же разрешение СМЕЩЕНИЙ маятника составляет примерно 0,005-0,01 мкМетров. Существуют метрологически аттестованные стенды для подъма или наклона сейсмографов. Они выполняют задачу в ограниченной области частот не неже 0,05 Гц. <p> О температуре и о микробаровариациях атмосферного давления и как с ними бороться я уже говорил - эти меры вполне достаточны для сейсмографа. Для гравиметра применяют аж тройное термостатирование и уравновешивание маятника объемами "Архимеда". Если уж очень приспичило,то ищите научную литературу о влиянии этих факторов на показания сейсмографа.
261159 "" 2002-03-18 10:54:11
[194.226.69.6] Rykov
- Fev'y <p> "Емкостной измерительный мостик может быть запитан и импульсным сигналом без каких-либо проблем (частота и форма при этом малозначительны.)"<p> Не скажите! А что будем делать с кучей переходных процесов в результате импульсного воздействия, спектр которых весьма широк? При синусоидальном напряжении переходные процессы практически отсутсвуют. А они - источники дополнительных шумов.

261156 "" 2002-03-17 22:13:57
[195.5.130.182] Fev (Эдуард)
- Сергею ╚А какие явления аналогичны каким - ? В грандиозности первых нет сомнений╩.<p> Для примера, упорядоченные движения групп солнечных пятен, макс. их расположений в районе 45 гр. ю. и с. широт, фотосферные гранулы, супергранулы. <br> Аналог на Земле барические образования (циклон и антициклон), как частный компактный случай, смерчь.<br> В области магнитного поля можно также найти аналоги. Грозы на Земле и вспышки на Солнце в районах нестабильности и т.д.

261155 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-17 21:20:40
[147.8.39.197] Сергей Fev(Эдуард)
- Fev: "(И не кажется ли Вам, что природные явления на Солнце аналогичны природным явлениям на Земле, только более грандиозны!?)"<br> <br> А какие явления аналогичны каким - ? В грандиозности первых нет сомнений.

261154 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-17 20:49:48
[195.5.130.145] Fev (Эдуард)
- На Sun Mar 17 13:36:08 2002 Rykov <br> ╚Да, это известный кажущийся парадокс - измерение смещений в емкостном преобразователе расстояний в 50 раз меньше длины волны видимого света╩.<br> Могу лишь повторить, что Вы ╚большой специалист╩ в области радиофизики. (внешние воздействующие факторы, и, в частности, уже ранее указанный температурный фактор не позволяет осуществить подобное!)<br> ╚А что бы Вы сказали про опыты известного "ловителя" гравитационных волн Брагинского, у которого достигнуто разрешение 10(-18) м?╩<br> Интересно бы получить ссылку (похоже, что указанный г-н из серии шизнутых). При таком разрешении уже давно получили бы изображение не только атома, но и его ядра!?<br> По поводу же вашей статистики могу лишь констатировать очередную вашу фантазию.

261153 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-17 20:21:32
[195.5.130.145] Fev (Эдуард)
- - Для Рыкова А.В. на его: <br> ╚прибор, установленный в одной точке и на одной параллели, пишет НЕсимметричную форму прилива и преобладающий период порядка 25 часов. Причина? - в наклоне оси вращения Земли к эклиптике. <br> Что касается прилива в масштабе планеты всей, то он приурочен к "лунным параллелям" на Земле. Стало быть, Лаплас, Мельхиор и наука вообще ПРАВА, когда говорит о периоде прилива чуть больше 12 часов, ибо вдоль "лунно-солнечной параллели" прилив синусоидален (косинусоидален), симметричен. <br> Многоуважаемый Фев! Заставьте работать Ваше пространственное воображение, чтобы понять разницу прилива Земли, видимой из космоса, и записываемого в одной точке на заданной широте. Более нечего к этому добавить╩. <br> Повторяю: Почитайте учебники физики и астрономии! Сколько можно нести чушь! Или здесь придется тоже устроить ликбез? Ответьте, наконец, на два моих вопроса (возможно тогда поймете суть), а именно:<br> опубликовать здесь показания сейсмографа на высоте пола и стола, т.е. те 200 мкГал, которые он фиксирует при подобном изменении расстояния!!! Не плохо было бы если Вы указали так же показания при разных температурах (например, при нуле градусов и комнатной температуре).

261152 "А.В.Рыков - Для чего нужны сейсмографы?" 2002-03-17 20:07:04
[195.5.130.145] Fev (Эдуард)
- Sun Mar 17 13:04:35 2002 Rykov <br> На ваши фантазии это я ╚Хотел бы я знать метод, которым можно определить скорость гравитационных волн╩<br> Подобными глупостями я не собираюсь заниматься! . <br> ╚3. В моей работе сделана теоретическая оценка скорости распространения гравитации. Здесь (на форуме РП) я не могу это обсуждать. Оценка такая - 10(-10) сек - время пробега волны расстояния 10(+26) м╩<br> А зачем тогда поднимаете данный вопрос?<br> ╚4.Мишин А.М. из Пулково определил сигнал неизвестного происхождения из Центра Вселенной, который, по всей вероятности, распространяется мгновенно и воздействует на активность Солнца. Так 22.12.2001 получена запись этого сигнала длительностью примерно 12 часов. Через 2-е суток отмечео увеличение числа Вульфа с 160 до 290 и изменение в Солнечной короне в направлении полученного сигнала (Созвездие Южных Рыб). Мое предположение - в Центре Вселенной происходят мощные гравитационные процессы, вызывающие гравитационные волны, распространяющиеся по Вселенной╩. <br> Здесь хотелось бы получить конкретную ссылку на источник (Может Мишин А.М. аналог Рыкову А.В.?)<br> Если воздействие мгновенно, то почему реакция только через 2-е суток? (И не кажется ли Вам, что природные явления на Солнце аналогичны природным явлениям на Земле, только более грандиозны!?)

261150 "" 2002-03-17 19:45:45
[195.218.141.77] Горбачев -> Рыкову
- > В моем посте ссылка на публикацию Мишина А.М. из Пулковской обсерватории. Публикация относительно фиксации импульса из Центра нашей Вселенной <p>Я, все же, надеюсь, что он мог говорить только о центре Галактики. Иначе бы в такой авторитетной обсерватории не работал бы...
261148 "" 2002-03-17 19:27:23
[195.19.66.213] Rykov
- Вадиму! <p> В моем посте ссылка на публикацию Мишина А.М. из Пулковской обсерватории. Публикация относительно фиксации импульса из Центра нашей Вселенной 22.12. - 23.12.2001. в журнале "New Energy Technology", ╧ 1 (4) за январь-февраль 2002 г. Вся интерпретация не моя, а Мишина. Импульс НЕИЗВЕСТНОЙ природы(аналог Н.Козырева) получен с помощью радиотелескопа, экранированного металлическим тяжелым экраном. Я к этому имею отношение только как читатель.
261147 "Сергей Борисович Пашутин - Начальный этап происхождения жизни" 2002-03-17 19:17:03
[195.19.66.213] Rykov
- Сергею <p> "Ну а на мои то вопросы по Вашей статье Вы ответите? Меня особенно интересует Ваше мнение по 1 и 3. А то ведь я уже и прблемы сейсмометрических фитилей к керогазу с Геной обсудил в ожидании Вашей реакции." <p> На Ваши вопросы полно ответил редактор статьи - К.Крылов. Моя специализации еще более узкая, не могу даже ответить на затребу тов.Гены о фитилях к Керогазу. Ему - прямая дорога к уравнению Шредингера, к Квантовой Теории Поля - там фителей пруд пруди.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100