Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Смех может оказывать положительное влияние на работу сердечно-сосудистой системы человека, поскольку он способен увеличивать эффективность работы кровеносных сосудов. Такие данные содержатся в докладе американских ученых-кардиологов, который был сделан в понедельник на съезде американской коллегии кардиологов в Орландо.
Депрессия, как отмечается в докладе, напротив повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний.
╚Мы не рекомендуем вам заменять физические упражнения смехом, но все-таки мы можем посоветовать смеяться регулярно. Тридцать минут упражнений три раза в неделю и 15 минут смеха ежедневно будут полезны для сердечно-сосудистой системы╩, - сказал доктор Майкл Миллер из Медицинского университета Балтимора.
Исследование, по результатам которого были сделаны данные выводы, проводилось на 20 добровольцах, которым врачи показывали два кинофильма один смешной и один тревожный. После этого медики проверяли работу сердечно-сосудистой системы у испытуемых.
- Валерию Куклину по поводу башен -
из нашего храма в Бостоне там должны были бы быть по разным делам более 10 человек. Ни один не был! Кто-то опоздал, кто-то заболел. Отец Роман думает, что господь хранил... В то же время мне известен тов. Дима Подбориц, иудей, он был в одной из башен. Удачно вышел, но вспоминать об этом не любит. Ваши же пляски на костях омерзительны.
- Игорю Крылову
Признаюсь, было приятно прочитать вашу последнюю отповедь. Но... о вкусах не спорят. Я объяснил свои ощущения более ничем по отношению к обсуждаемому автору руковоствоваться не могу. И то, что ряд ДК-овцев с моим мнением об авторе книг о Фандорине, согласен со мной, и при этом они эти книги читали, говорит, что и наша с ними позиция имеет право на жизнь. Для объяснения вашей позиции необходимо делить литературу на некие составляющие. Я же сказал о своих ощущениях старого книголюба, которые к литературоведению не имеют отношения, но при этом я уверен, что от ощущений зависят все наши умствования и рассуждения, в том числе и философские. Написал я о том, почему не стал покупать этих книг и почему не смогу выделить время на чтение оных даже если они у меня в библиотеке окажутся. Дело вкуса... Примером того, как я для себя практически всегда отбираю нового автора (знакомые не в счет в этой ситуации) служит такая история. В период так называемой перестройки и гласности книжные прилавки страны Советов были захламлены величайшим в истории читающей России количеством печатного хлама, именуемого англоязычной литературой только у нас во всем мире не всякий переводчик решался ставить свое имя под изданием большинства этих книг. Вы помните, должно быть, это время, ибо ваше признание в том, что в течение 15 лет вы не читали художественной литературы, как раз подтверждает, что именно в этот момент человек с нормально развитым литературным вкусом просто оказывался в нокауте от всей той мерзости, что хлынула на русскоязычный рынок благодаря закону о кооперации СССР. Словом, именно в тот переломный и во многом ужасный момент я проходил мимо вдруг возникших на просторах шестой части суши книжных развалов с чувством потрясения и глубокой скорби по исчезающему прямо с глаз качеству литпроизведений. К тому же именно в это время начался всежурнальный беспредел с печатаньем покойников и эмигрантов, страницы газет были словно залиты поносом и гнилью выкопанных на свет покойников... Читал я в тот момент только своего любимого Льва Толстого, Николая Гоголя, Уильяма Фолкнера, Михаила Шолохова, Роберта П. Уоррена и еще с десяток авторов, без которых не мог уж обойтись. И вдруг... дело было на Сахалине... в поселке Соболиное (самый из медвежьих углов острова) я увидел на книжном прилавке книгу в ненавистном мне блестящем оформлении с весьма посредственным изображением лошади с рогом на носу. И надпись: ╚Книги отражений╩ Роберт Желязны. Я никогда не слышал до того момента о существовании этого автора, но купил двухтомник сразу, хотя продавец и предупредила: ╚Зачем это вам? Грузинское издание. Они сейчас у себя русских режут, а вы их книги покупаете. Они ведь даже своего ╚Витязя в тигровой шкуре╩ не читают. Читали бы не стали бы кровь зазря лить╩. Знатоки истории американской литературы и любители фантастики знают, что мной тогда была куплена первая серьезная публикация этого великого писателя международного класса, знают, что уже сейчас эти книги являются изданиями раритетными. Ибо чутье книжного червя меня в тот раз не подвело, как не подводило многие и многие годы. К примеру, в 1961 году, будучи еще школьником, я купил книжку за 10 копеек тогда все ужаснулись: ╚Истратил по-старому целый рубль!╩ - под названи ем ╚Омар Хайам. Рубаи╩. То есть все три слова тогда для меня были китайской грамотой. И уж о том, что это будет единственное издание великого поэта в переводе О. Румера, не знал ни я, никто на свете. Равно, как и о том, что вышедшая в тот же год книга ╚Сказки народа бушменов-хадзапи╩ тиражом в 500 экземпляров окажется сорок лет спустя со мной в Германии, где я ее подарю немцу, изучающему руский язык и уезжающему в Южную Африку на работу по договору. Это была единственная книга о народе, рядом с которым ему предстоит прожить несколько лет, которую он сумел найти в ╚столице Европы Берлине╩. Подобных историй, связанных с книгами, я могу рассказать сотни, если не тысячи, думаю, что множество читателей ДК согласятся со мной: книги попадают нам на стол под впечатлением от неких ассоциаций, рождаемых словом, звуком, шрифтом, макетом чаще, чем от рассудочных посылов. Вас привлек автор, которого разбирает В. Сердюченко, меня нет. Обидно, что я оказался в одной категории читателей, что и Аргоша, а также очень похожий на него по стилю скандалист и полуматерщинник Вилли Ширз. Они, по-видимому, тоже не читали детищ издательства ╚Захаров╩, потому как для защиты интересов этого процветающего издательского монстра используют вовсе не аргументы, как это делаете вы и еще несколько интеллигентных людей, а словеса из жаргона современных русских политиков и уголовной шантрапы. Я бы мог согласиться с вами в чем-то, даже во многом, но, простите, не могу... С детства не люблю шпану. Били они меня не раз, сам их бил, всегда презирал книги, где представитель шпаны вдруг совершал благородный поступок и все видели, что за грязной внешностью его лежит едва ли не святая душа. Я, признаюсь, такую шпану не встречал ни в детдоме, ни в школе, ни в институте, ни на производстве, ни тем более среди партчиновников, и уж совсем подобные фигуры невозможны в среде нынешних хозяев жизни везхде шпана оставалась шапной, показывало свое хамское мурло и не стыдилось своей душевной неопрятности. Подобное отступление необходимо для того, чтобы объяснить вам, что то, что я знаю о книгах, которые мы обсужадем ту: они очень сильно влияет на психику молодежи и делает шпану (худших ее представителей героев мерзейшей из кинокартин ╚Бригада╩, к примеру) предметом поклонения как раз-таки читающей моложежи. Ширз и Аргоша производные того явления, которое является вовсе не литературой, а жвачкой для глаз. То, что для вас философа, человека интеллигентного и глубоко мыслящего является всего лишь семечками, которые вы грызете, потом сплевываете и забываете о их существовании, в головах потенциальной шпаны заседает покрепче ╚Отче наш╩, превращается в философию жизни. Что же касается вашей иронии по поводу того, что атеист защищает православие, хотя мне следовало бы относится ко всем конфессиям крайне негативно, то тут, к сожалению, я должен сказать, что вы ошибаетесь в корне. Так может рассуждать и поступать только тот атеист, который лишен каких-либо моральных ценностей. Мое морально-этическое мировоззрение сформировалось в инферно тех морально-этических требований к личности человека, которые сформировали приснопамятные 20-22 съезды КПСС, когда Моральный кодекс строителя коммунизма висел на каждом заборе и в каждом общественном помещении. Я, если так можно выразиться, изучал грамоту по этим щитам. Как сейчас выясняется (смотрите, к примеру, письмо 500 российских граждан к Генпрокурору России о запрете деятельности иудейских религиозных общин на территории страны), нравственно-моральные нормы, которые проповедуют люди, почитающие священной книгой лишь Тору и Талмуд, находятся в полной противоположности к нормам того самого Кодекса строителя коммунизма и десятью заповедями Христа. Будучи атеистом, я с легкостью нахожу общий язык с глубоко православным В. Дворцовым, но никогда не смогу найти его с теми представителями иудейской конфессии, которые ЗАРАНЕЕ покинули два гагантских здания в Нью-Йорке в день удара в них самолетов террористов. Ни один из ТЫСЯЧ ИУДЕЕВ, которые, судя по всему, знали о готовящемся покушении, не предупредил ГОЕВ о предстоящей катастрофе. Мы бы с Василием предупредили именно в этом мы одинаковы и именно в этом наше отличие от автора романов, о которых здесь идет речь. И это еще одна причина, по которой я становлюсь на сторону В. Сердюченко в его оценке романов, написанных, безусловно, писателем незаурядным, но для народов покинутой мною страны и православных, и иудеев, и магометян, и буддистов, и всякого рода пятидесятников, и атеистов - вредоносным. Что же касается романа ╚Истинная власть╩, который вы читаете, должно быть, с компа, то я прошу вас не делать этого сорок авторских листов романа просто не влезли на сайт, там ножество вполне объяснимых лакун. Если вас не затруднит и вы живете в Москве, то заскочите в магазин издательства ╚Голос -пресс╩, расположенном по адресу: 115184 Москва, Пятницкая. 52 строение 1 или позвоните по телефОНУ 095 9530225 там эта книга продается в бумажном виде. Если вы живете в Германии или вообще в Европе, можно заказать ее по каталогу ╚Семья╩. Только вот в Москве она стоит что-то около двух долларов, а в Европе 7 евро плюс пересылка. Если по прочтении романа у вас появится желание и возможность высказать свое мнение о ней, то я с огромным удовольствием выслушаю или прочитаю его. С уважением и уверениями в своей признательнсоти, Валерий Куклин
- Уважаемая Марина Ершова!
Спасибо! C праздником Вас!
- Дорогой Владимир Михайлович, сердечно Вам признательна за поздравления и за публикацию.
- Уважаемый Валерий Куклин.
Форум есть в лучшем своем варианте прогулка по улице, на которой живешь. Где кроме тебя живет масса обитателей, и не каждый день увидишь всех, а порой даже не знаешь до поры до времени, что они и существуют. Поэтому с каждым беседуешь когда столкнешься мимоходом. Или просто послушаешь чужой разговор, а если есть, что сказать, то и сможешь поделиться своим мнением. В реальной жизни мы живем совсем не в идеальном мире, поэтому виртуальная street дает нам возможность почувствовать, что мы живем в одно время в одной глобальной фазе мирового целого. Поэтому ваше сравнение со спектаклем вполне приемлемо.
Что касается Акунина. Я конечно по своей неискушенности в определении признаков конфессиональной экспансии не смог уловить намеков на сходство романов Акунина со стеной плача, и скрытого иудаизма никакого не узрел. Как не узрел и буддизма в чистом виде, и христианства. Особенно эти упреки странно слышать от вас как от атеиста. В России, в ее глубинке, и до сих пор терпимость к чужим религиям, если это не мешает жить и работать, сохранилась, как и в советские времена. Да и безразличие к религии как таковой. Мне даже кажется, что если сознательно внести религиозную составляющую в развлекательное чтиво, то вся развлекательность улетучится. Поэтому в данные подозрения просто не верю. Но настроение ваше мне понятно: сам вот хотел дурно написать о Сорокине, но воздержался (хотя прочитал один его рассказ, где было 70% текста занято словом ╚ссаненько╩, и что-то из ╚сала╩ - после чего желание читать этого автора вообще отпала, и видимо навсегда, если кто-нибудь уважаемый мною не пересилит мое предубеждение). В вашем случае думаю, речь тоже должна идти о сильном предубеждении и отсюда не имеющие отношения к существу дела следствия.
Вообще, я бы предпочел изначально отделить литературу художественную, от литературы развлекательной. Моя критика статьи Сердюченко связана не с тем, что он Акунина отделил от литературы, и назвал вещи своими именами, как написал Василий Дворцов, а тем, что хотя бы надо было знать предмет, более того, что статью заказали, или просто попросили высказаться. Мои симпатии возникли вследствие того, что купив для возможности иметь под рукой информацию и тексты наладонный компьютер, я просто стал почитывать книги, так как лет 15 вообще ничего художественного не читал, кроме философии и связанного с нею. Просто попались эти романы, которые с легкостью, между делом, в качестве отдыха и прочитал. Более из-за сюжета и уж не как не из-за самого автора. После чего стал читать художественную литературу современных авторов, например с этого сайта!
Не могу согласиться с вашим выводом из моих слов, что если нет реализма, то нет и эмоций. Эмоции есть, и есть хорошие (положительные) герои, как впрочем, и у Дюма. Но другое дело, что, как и в любой сказке, все они несколько схематичны, и призваны более поддерживать сюжет и интригу, чем раскрывать нам глубины человеческих характеров и отношений. И характеры по этой причине схематичны. Но из этого не следует, что читать не интересно. Если уж сравнивать Фандорина с каким-то литературным персонажем, то конечно самое первое что приходит на ум - это герой Конан Дойла. Возможно, что-то есть и от Индианы Джонса. Да все герои обладают определенным набором черт. Но никто не называет их монстрами ,а литературу которая занимается тиражированием схожих сюжетов обработкой сознания артиллерией христианства и пр. Ведь по такой логике можно назвать ваш роман ╚Истинная власть╩ (который с интересом сейчас читаю) тоже обработкой сознания артиллерией воинствующего атеизма. Не пристало нам язычникам подыгрывать любой из конфессий и вообще в этих ╚играх╩ участвовать.
Думаю что Вы несколько погорячились в своих подозрениях. Акунин не черт, хоть его и малюют. Просто успешный беллетрист, на фоне общего однообразия в этой сфере развлечения, да еще и создавший симпатичный образ современного сыщика в наших, а не заморских исторических обстоятельствах. Думаю за это он и получит по заслугам во всех смыслах, да и мы теперь от этой фамилии, как и фамилии героя его романов, ничем не заслонимся.
Другое дело, что настоящая литература на фоне поп-культуры оказывается в загоне и не может по массовости с ней конкурировать, то это уже другой вопрос, сущностный. Слава Богу, есть интернет, и в нем можно найти заинтересованного читателя, а читателю того, кто делает настоящую литературу. В том числе и на страницах РП.
-
- Владимир Михайлович! Почему стихи Андрея Лазученкова не участвуют в голосовании?
- Столько чувств уже обрели свои поэтические воплощения, что кажется, уже нечего сказать в поэзии. Но Андрею Лазученкову удается. Удается одновременно и просто и сложно передать гамму осознанных эмоций своего большого поэтического сердца. Не банально, весомо, зримо. Вот, хоть этот отрывок:
"Я еще не убит,
И дойду ль до Берлина, не знаю.
Здесь, вокруг костерка
Весь мой смелый нехитрый расчет.
Но я все-таки жив,
Потому что сквозь сон повторяю,
Что моя теплота
До России однажды дойдет".
-
- Аргоша, обсуждать ваши толстые намеки и оскорбления у меня совершенно нет желания. Своих Максимов держите при себе, пригодятся. Пребывайте в уверенности, что Вам лучше, чем мне известно, что я знаю и чего не знаю. Это все забавно, не более того. Но вот что не забавно - это ваши угрозы призвать на помощь модератора. Детский сад, ей богу. Также замечу, что Вам свойственна манера передергивать слова оппонента. Так, я никогда не говорил, что Вы живете либо жили в Бостоне. Все ваши претензии настолько житы белыми нитками, я просто удивлен вашему старанию.
- 41886 = Kuklin = Tue Mar 8 00:56:20 2005
И заявление очередного скандалиста об якобы заказности этой статьи мне кажется голословным.То, что Куклин -никудышный писатель, вполне простительно. Это не его вина, а всего лишь беда, хоть и серьезная. А вот неумение читать ничем кроме застарелой (со школьной скамьи) нерадивости объяснить не берусь.
Смотрите сюда, двоечник: Получив заказ на предлагаемую статью, ваш слуга прошёлся по "Б. Акунину" по диагонали (Сердюченко), а чтоб не казалось - научитесь креститься.
| 255886 ""
|
2005-03-08 03:19:23
|
| [10.10.10.193] Дедушка Кот | http://www.prigodich.8m.com/ |
|
- Дорогих барышень из нежной стаи РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА, чаровниц и плутовок почтительно поздравляю с Дамским праздником солидарности женщин и мужчин. Целую ручки.
- Для уважаемого Валерия Куклина пояснение - у евреев (а также христиан и магометан - без разницы) бог - личность. Библейские религии вообще стоят на двух китах - свободе (воли) и определенности (выражаемой отношениями заповедь и личность). Так что ничего в отношении к личности специфического для иудаизма - нет.
А анализ Акунина - блестящий, особенно если учесть столь небольшое кол-во потребленной информации. Пелагия, конечно, не русская - она же рыжая, да и сам Чхартишвили - грузинский еврей.
- Позволю и себе влезть в настоящий диалог. Хотя, сразу признаюсь, что книг Чхартишвили не читал, да и вряд ли когда соберусь читать. А не читал по причне наибанальнейшей: не поверил обложке и названиям. Нет имени русского Пелагия, есть Пелагея. А Пелагия пишется для того, чтобы ощутилось созвучие со словом панагия, что делает героиню каких-то из книг Чхарташвили якобы приближенными к народности и православию. Но все это видимость одна, ибо, как и признает его защитник Игорь Крылов, игра не более. Но играть подобного рода понятиями непотребство. А уж в такой мятежный и сломленный момент Отечественной истории и тем более. Выгодны такие игры вовсе не тому, что осталось от некогда великой России. Далее... Я человек не верующий. Так уж получилось. Воспитан атеистом, а в качестве тех, кто пытался поставить меня ╚на путь истинный╩ всегда встречал прохиндеев и подонков из числа сектантов, потому и помру, по-видимому, без креста на шее. Но даже мне претит то, что лежит в основе того, что я увидел на тех же обложках, что прочитал в рекламных ╚завлекалках╩ на обложках издательства ╚Захаров╩, в книжных каталогах. Монахиня сыщик, да еще живущая далеко от столицы, да еще в окружении людей с образом мышления средневековым это уже не игра, это мошенничество. Уход в монастырь это уход от мира сего, от мирской суеты и жизни не по-Божески. Работа сыщика это постоянное житие в качестве персонажа, который старается поставить себя на место убийцы, то есть злодея, не просто светского человека, а слуги Дьявола. То есть, согласно законам логики, перед нами дама, являющаяся одновременно и невестой Христа, и слугой Дьявола. Автором же, скорее всего, сия мерзость представляется женским идеалом, который, не будучи, как утверждает почитатель этих романов Крылов, художественно очеловеченым персонажем, пытается донести до нас некие гуманистические ценности. Это уже не парадокс, это волхвование, при том направленное против сотен тысяч читателей, людей все еще советской культуры, привыкших верить печатному слову безоговорочно. И здесь в оценке творчества Чхартишвили прав все-таки Валерий Леонидович Сердюченко. Мне даже жаль этого интеллигентного человека за то, что он потратил время на чтение подобных книг. И заявление очередного скандалиста об якобы заказности этой статьи мне кажется голословным. Я же сам не стану читать оные, как ни странно, именно из-за того, что мною столь уважаемый мною автор ДК Игорь Крылов высказался в защиту Чхартишвили следующими фразами: Именно по этому я и утверждаю, что конечно Акунин это не литература, не художественное произведение... В них нет психологической достоверности, нет эмоциональных токов, без которых немыслимо искусство. Но в них есть все, что требуется для того, чтобы понять мысль автора... О ценности взглядов и мыслей Акунина можно спорить... Возможно мысли Акунина кажутся легкими, банальными что ли, но это по причине их не свежести для пишущего... Но всем видам этого служения автор противопоставляет истинное с его точки зрения служение служение своей личности, своей душе. Тут уж явно видно, что автор не христианин. Учитывая, что с мнением этим господин ПРИГОДИЧ согласен полностью, то есть и с этими оценками писателя, то я вполне уверовал в то, что читать Чхартишвили НЕЛЬЗЯ. По крайней мере, мне. Если нет персонажей, которые могут трогать мое сердце, если персонажи эти существуют только для того, чтобы автор изрек мысль, которая не рождается в процессе творчества писателя, затем читателя, а заранее запрограммирована и при этом откровенно легка и, быть может, пустопорожна, если с точки зрения Чхартишвили истинным почитается лишь служение лишь себе, своей личности, то налицо материал духовной обработки сознания бывшего советсткого человека мощной артиллерией иудаизма. Цветовое оформление обложек книг вышеназванного автора подтверждает этот вывод. Я имею в виду не вытаращенные глаза абсолютно лишенной славянских черт Пелагии, а соотношение белых и черных красок на всех без исключения обложках впечатление, что оказался у стены плача в Иерусалиме. Потому я оставляю эти книги людям иудейской конфессии, которые, как правило, подобного чтива не приемлют, они и ╚Трех мушкетеров╩ прочитали в ранней юности, а теперь и забыли об этом романе. Ибо здесь следует сказать, что как раз-таки А. Дюма не следовало бы Крылову брать в качестве аналога романов Чхартишвили. Если судить по тем обрывкам разговоров о книгах Чхартишвили, которые я слышал, по тем статьям, которые я читал, в них нет дружбы и любви до гроба, романтики и страсти всего того, что восхищало нас в детстве у героев старшего Дюма. Эти книги, мне думается, более страшны, чем идиотские компьютернеые игры, захлестнувшие весь мир. Потому что они зомбируют остатки возможных гуманистов в среде поколения, выбравшего пепси. С тем остаюсь к упомянутым здесь оппонентам своим настроенным с добром и уважением. Валерий Куклин
- Fur: Myshkin
Ув. Идиот! Толстой здесь - не более, чем фигура речи. Уж скорее он пойдет за Мураками.
| 255882 ""
|
2005-03-07 18:11:31
|
| [84.53.206.85] Myshkin |
|
- ТУ 41879
>Выбравший Фандорина может через 20 лет прочитать Толстого. У выбравшего ╚человека паука╩ такого шанса нет
Насчёт "паука" - согласен, а в остальном - чем докажете?
- Уважаемый г-н Крылов! В след за г-ном Куклиным и Вы порадовали меня ясностью мысли и точностью слова, высказанного Вами по поводу произведений г-на Акунина. Присоединяюсь почти ко всему Вами сказанному, особенно к фразе: "Но такую беллетристику не стыдно поставить на полку рядом с классиками..." Приятно, когда твои смутные ощущения кто-то выражает ясно и грамотно.
- Уважаемый г-н Куклин! Я часто не могу понять своим глупым умом, какую тему обсуждают авторы ДК "Переплета". Кажется, что "кто в лес, кто по дрова". Но Ваше обозрение расставило все на свои места. Я почти во всем с Вами согласна. Особенно с последним выводом: "Но в целом, спектакль мне, повторяю, нравится. Я бы не хотел выпадать из списка его персонажей. Ну, а в качестве зрителя останусь в нем навсегда. Ибо те, кто хулит ДК РП за те или иные недостатки, не замечают, что сами давно уже стали участниками этого спектакля ". Позвольте только добавить, что участники этого спектакля очень мастерски отражают нынешнее общественное состояние. Спасибо Вам за ясное осознавание процесса.
- Дорогой Александр Воронин!
Вы правы, все так, все именно так...
- "На трибуну выходит Помощник Председателя Правительства Российской Федерации. Он присоединился к мнению трёх предыдущих выступающих, открывших уважаемый форум и со своей стороны добавил:
- Вопросы обеспечения Государственной безопасности актуальны. Мы и сами не раз их обсуждали на заседаниях Правительства. Ух . хы . хыы. - от души, в голос, хохотнул он. С видимым усилием попытался стать серьезнее. Затем, поправив очки, добавил, - это вопрос очень важный!
В огромном зале не нашёлся ни один, кто бы подобный настрой поддержал и никто Помощнику Председателя Правительства Российской Федерации, даже из уважения к протоколу, аплодировать не стал..."
Читайте статью председателя Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Авангард".
- Б. Акунин это Александр Дюма и Карл Май сегодня! Д,Артаньян, Виннету, Фандорин.
У десятиклассника нет выбора Акунин или Толстой. У него выбор Акунин или компьютерная игра, Акунин или голливудский блокбастер. Выбравший Фандорина может через 20 лет прочитать Толстого. У выбравшего ╚человека паука╩ такого шанса нет.
- МЧС-КАГАН
╚Шойгу айда в тайгу!╩
Поговорка
Нам не нужны Мальдивы и Ямайка,
Не суждены нам счастье и покой
Как хороша в России чрезвычайка,
Во всей земле не сыщете такой!
.
Уж коли где чего-нито случилось,
Сограждане, не бойтесь умирать,
На небеса, где правит Божья милость,
Проводит вас спасательная рать.
.
Её глава на страже и на стрёме
При всех режимах доблестно служил,
Красив, богат, могуществен и кроме
Всего того кремлёвский старожил.
.
Всего достиг уменьем и стараньем,
Как завещал отец его соёт,
Его встречают бубном и камланьем,
А без него и солнце не встаёт.
.
Не знал коня, не ведал малахая,
Но, сын Тувы, велик среди людей,
Шойгу-каган, из рода урянхая,
Непобедим, как темник Субедей.
.
И если будет смута или свара,
Он вновь спасёт империю свою,
Исполнит всё жесточе комиссара
Прощай, Россия,
встретимся в раю!
.
6 марта 2005,
Новосибирск
- Странно принимать за чистую монету рассуждения Акунина про гомункулуса, пробирку и прочее. Бравирует автор. Вспомните Эдгара По, объяснявшего точную просчитанность замысла и приемов написания стихотворения "Ворон". Конечно, Эраст Фандорин не Григорий Мелехов, ну и что? Разочаровала только "Алмазная колесница", точнее вторая часть с "японскими реалиями", вся эта хрень про ниндзя с якудзою. Про Японию лучше читать Мураками.
- Дорогой г-н Крылов, да разве у продавца нет уважения к покупателю?! Проблема в причинности писательства. И её Валерий Леонидович обнажает до неприличия.
- Уважаемый Василий Дворцов. С тем, что книги Акунина это уж совсем ╚заграница русской литературы╩, не могу согласиться, так как в них есть уважение к читателю как собеседнику и очень много того, что именно русского человека не оставит равнодушным (хотя бы его ╚Последний роман╩, или цикл о Пелагее). Я склонен считать их профессиональной литературной беллетристикой. Может вот так и надо работать в этом жанре.
- Уважаемый Игорь Крылов! Дело-то тут не вкуса вовсе. Просто высокочтимый Прикарпатский Туземец, в своё время поверивший (как тот лейтенантик из анекдота) в перестройку-гласноть, уже обрёл опыт общения с ╚западными╩ и ╚южными╩ националистами и посему теперь не произносит вслух словосочетание ЛИТЕРАТУРА НЕРУСИ. А так-то кому доказывать, что все пелевины-акунины-прашкевичи ЗАГРАНИЦА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Классный текстовой ╚евростандарт╩. И перед их мастеровитостью и стилицизмом маляров и штукатуров Валерий Леонидович шляпу-то сымает.
- Так называемые грязные работы лучше сделать в первую очередь и одновременно ("Технология ремонта квартиры" - MY HOUSE.RU) Написать заказную статью об Акунине после прочтения всего лишь брошюрки "Ремонт квартиры собственными силами" - нормальный ход для постсоветского доцента.
- Дорогой дедушка Кот! Спасибо Вам за понимание!
- Дорогой Игорь Крылов!
Вы СОВЕРШЕННО правы...
- Уважаемый Валерий Леонидович.
Что-то происходит с вашими стрелами. Они без наконечников, да и вообще не летят, как будто они картонные. Наверно я единственный на этом форуме, кто прочитал ВСЕ романы Акунина. И признаюсь со стыдом буду читать, если напишет. И даже хочу чтобы написал еще.
Боюсь, мне не хватит литературоведческих познаний, так что буду полагаться на свой вкус и свое представление о сущности художественного, в частности в литературе.
Не вдаваясь в детали, сразу скажу, мне видится, что подобные романы-детективы, это конечно не открытие Акунина, но в его исполнении - это особый вид беллетристики. В отличие от детективов классических, дамских, да боевиков, данный вид рассматриваю как особый жанр роман-игра. Автор предлагает посуществовать в таких обстоятельствах и с такими людьми, которые или ему, или нам интересны (всегда или сегодня). Или же предложить нам подумать над теми идеями, которые ему были интересны и которые он хочет оживить. Думаю, в некотором смысле это похоже на японский театр, где нет реализма, но есть выражение сути (так мне представляется ,хотя могу и ошибаться на счет кабуки). Все романы Акунина это своего рода игры, где персонажи схематичны, и где живым выглядит только один автор-режиссер, который рассказывает, или точнее демонстрирует нам свою идею, мысль. Нет ни одного романа, написанного абы как, для развития сюжета и ради того, чтобы выжать слезу или деньгу. Все правила игры во всех романах соблюдаются и возможно в свете прочтения мною его последнего романа, а именно, второй части его ╚Алмазной колесницы╩, подумаю на досуге, что я мог пропустить ранее.
Я скажу даже кощунственную для любителей русской словесности мысль, что в своем исполнении романы Акунина строятся так же как романы Достоевского. В основе романов Достоевского лежит принцип развития и образного описания идеи, некой мысли, некого просветления авторского, которым он делится с нами. Другое дело, что сама фактура более реалистична, психологически достоверна, не вторична. Именно по этому я и утверждаю, что конечно Акунин это не литература, не художественное произведение. Но по законам предложенной игры, почти Голливудской, они показались мне безупречными. Именно поэтому книги Акунина невозможно экранизировать. В них нет психологической достоверности, нет эмоциональных токов, без которых немыслимо искусство. Но в них есть все, что требуется для того, чтобы понять мысль автора.
О ценности взглядов и мыслей Акунина можно спорить. Не думаю, чтобы автор ставил цель поразить но убежден, каждая мысль ему в свое время была чем-то интересна, и он уже пришел к определенной ее оценке.
Не случаен поэтому и выбор самих персонажей. Все они выполняют, как и положено в романе, функцию раскрытия главной идеи, в качестве элементов общей картины.
При всем этом, в романах есть детективный сюжет, или уж хотя бы авантюрный. Для меня Акунин - это пример хорошей беллетристики. Читать его порой скучновато, но по одной причине: персонажи таки должны действовать, должны быть персонажами, хотя проницательный читатель уже хочет знать, куда клонит автор. Среди его романов есть более любимые автором, и есть не самые интересные и для него и для читателя. Но жанр выдержан везде и некоторые размышления данные тексты пробуждают.
Возможно мысли Акунина кажутся легкими, банальными что ли, но это по причине их не свежести для пишущего. Как я уже сказал чуть ранее, Акунин излагает идеи, которые он уже передумал, и уже осмыслил. Таков закон жанра. Это не литература, а беллетристика.
Но как можно ошибиться в человеке, если быть снобом. Последний его роман из дилогии Алмазная колесница стал для меня лично и в этом полностью согласен с Пригодичем шедевром в своем жанре.
О чем роман? Если отбросить сюжетную канву чисто авантюрного свойства, когда помощник дипломата предпринимает шаги к поиску убийц японского министра, и когда ему на этом пути приходится столкнуться с большими проблемами и приключениями, то что удивительно, создается ощущение, что в данном случае можно сказать мы имеем дело с художественным произведением. Почему?
Все очень просто. У романа есть идея и каждый персонаж не просто служит декорацией для мыслей автора, но и является частью образа. Возможно я пристрастен в оценках, так как эта идея мне была и остается и по сей день очень близкой и дорогой. Собственно ее суть в названии ╚Алмазная колесница╩, что характеризует единственность уникальность жизни человека, а посему обязывает его служить ей, быть верным себе, следовать своему предназначению быть самим собой до конца. Возможно в философии ниндзя есть то, что мне не известно. Но в романе собственно речь идет не о сущности философии этих специалистов по убийству людей. Возможно профессиональные японские убийцы (киллеры, по-нашему) и не создали ничего значимого в этом плане. Но речь идет о том, что вкладывает в их уста Акунин. А вкладывает он именно то, что я сказал выше. В романе все люди чему-то служат. Это ключевое слово. Служит и Фандорин, и его начальник, консул, и его заклятые враги, и преданные ему друзья. Все они служат или клану, или идее ,или нации, как английский посол, или порокам .Но всем видам этого служения автор противопоставляет истинное с его точки зрения служение служение своей личности, своей душе. Тут уж явно видно, что автор не христианин. Но кто сказал ,что беллетрист всегда должен быть банальным.
Все герои отражают одну из граней такого служения. Все они или гибнут или спасают свою жизнь и честь, но все они СЛУЖАТ. И на фоне этого служения служение своей личности выглядит куда более привлекательным по мысли автора (да и моей) делом, чем даже умение искренно и преданно любить женщину, или даже родину Россию или Японию. Все эти формы исполнения заложенных обществом программ выглядят нелепо на фоне истинной жизни немногих, тех, кто едет в Алмазной Колеснице. Тех , кто понял, что нет более прекрасного, чем миг бессмертия смертного я то есть самой жизни и осознания этого. Именно служение этому, с принятием всего комплекса человеческих переживаний, и является по моему идеей этого романа.
Конечно беллетристика и тут берет верх. Но такую беллетристику не стыдно поставить на полку рядом с классиками.
Я смотрел первую экранизацию творений Акунина (╚Азазель╩). Нет ничего близкого по воспроизведению того ощущения, которое испытываешь от книги. В кино нет автора, а именно сам Чхартишвили, точнее его размышления и есть главный персонаж всех его романов.
- Истинно так.
До мельчайших деталей.
Вопреки убежденности самого Акунина его гомункулусы признаков жизни не подают.
Недаром экранизация "Акунинского гамбита" напоминает компьютерную игрушку. Киношники верно ухватили за жабры оловянную рыбку его "таланта".
- Уважаемый г-н Куклин!
Я вовсе не о режиссерах писал, а о посредственности вашей.
Которая, по всей видимости, и помешала вам понять мою несложную мысль.
За невежественные нелепости о Чехове и Булгакове - отдельное вам спасибо. Они окончательно подтверждают, что мое предварительное суждение было верным.
- Валерий Леонидович, ну, зря вы с таким эпиграфом связались. Не к месту и не по теме: ╚Галилеянин╩-то победил через приятие крестной муки. А то, что читать пелевиных-акуниных-прашкевичей времени жалко это действительно так, даже по диагонали.
- Большое спасибо за хорошее наблюдение. Хотя, на мой взгляд, Чехов, скорее, мизантроп и сатирик, нежели смехач. Я даже помню подписи к карикатурам на его темы, которые печатали журналы 19 века. Это чудовищно, страшно, но ничуть не смешно. А публика ржала. То же самое и с Гоголем. Евреи и жидовствующие старались даже в Пьере Безухове, оказавшемся на поле битвы при Бородино в белом фраке, увидеть "добрый юмор"... Пошло, Но, признаюсь, и без доброй шутки скучно жить. Зощенко мне, как и Булгаков, кажется скорее пошлыми, чем смешными в тех вещах, что выдаются за лучшие их произведения. Но там, где они не хохмят, они достойны уважения. Написал статью "Огрызаюсь" в ответ на высказанные об этой статье мнения. Может и выйдет в свет. Прочитайте, пожалуйста. Того защитника педерстов-режиссеров, что выступил только что, я не упомянул, но подобных ему подразумевал. Признаюсь, мне не важно, кто меня читает и читает ли вообще, но пара лет существования моего в РП заставляет прислушиваться к вашему слову особенно. Большое спасибо вам и за это. С уважением, Валерий Куклин
- Главная проблема Куклина, на мой взгляд, в том состоит, что речь его пустопородна и худосочна. Редкие блестки полуживого слова в нагромождении марксово бородатых штампов заставляют меня усомниться в его драматургическом даре, на который он хвастливо ссылается. Пьес его я не читал, но смею предположить, что не зря работали над его текстами отчаянные постановщики, пытаясь сканделябрить из груды ржавого металлолома детский трехколесный велосипед.
| 255862 ""
|
2005-03-04 13:01:15
|
| [] AVD |
|
- Уважаемый Валерий Васильевич! Будьте уверены, я всегда, когда есть возможность, внимательно читаю Ваши статьи.
Небольшой комментарий к Вашему замечанию о нехватке юмора на страницах ДК РП. Этот небольшой комментарий принадлежит известному отечественному историку В.Похлёбкину.
"Смех - свидетельство неполноценности, ущербности, низости", - говорит Аристотель. И эти слова повторяет А.С.Пушкин, объясняя, почему именно комедия признана низменным жанром и почему в России, у русского народа, усваивавшего с IX в. греческую культуру через религию, "зубоскальство" признано одним из самых отрицательных свойств человеческой натуры, и потому презирается как "скоморошество", "юродство", как показатель несерьезности и неполноценности. "Смех без причины - признак дурачины". В XX в. в этом смысле происходит резкий поворот и сдвиг в русской литературе. В ней появляются писатели-смехачи, начинают проникать переводные произведения западных юмористов - Джерома К.Джерома, О.Генри, Марка Твена, но лишь в советское время появляются "отечественные" "иностранцы еврейского происхождения по юмористической части" - Илья Ильф, Леонид Ленч, Михаил Зошенко, не говоря уже о "мелкоте", "мелкотравчатых хихикалах" - Дыховичном, Слободском, Райкине и их сегодняшних эпигонах.
Для русского национального характера типична уничтожающая сатира, разящая, давящая, беспощадная, как у Салтыкова-Щедрина, но смешки да хаханьки, так называемый "беззубый" (а на самом деле пошлый) юмор, никогда не был свойственен ни русской национальной культуре, ни русскому характеру, ни русским историческим условиям. Смешки да хаханьки - чисто южное явление, следствие исторически сложившейся беззаботности. И в том, что Чехов выросший на полугреческом-полуукраинском юге, в том углу Новороссии, где русской культуры вообще не существовало до 20-30-х годов XIX в. и где русское население стало притекать только после отмены крепостного права, стал первым русским писателем-юмористом, была своя историческая закономерность: на русском Севере, в великорусском Центральном районе Срединной России, среди русского коренного населения, писателя, способного хихикать и даже просто смеяться, скалить зубы прилюдно, не могло просто возникнуть и не возникло. Всех юмористов-литераторов, которые захотят опровергнуть подобное утверждение, достаточно просто слегка "колупнуть" на предмет их национального происхождения, чтобы сразу понять, что в их "юморизме" и склонности к смеху заложено слишком "южное".
Мне кажется, очень верное наблюдение.
- 41839 = Victor-Avrom = Thu Mar 3 06:38:19 2005
- Аргоша, может Вы и в самом деле верх остроумия, но вот с правдивостью у Вас не все в порядке... Пытаетесь спровоцировать меня на не имеющие отношения к теме рубрики разговоры? ВМ этого не любит и будет прав, приступив к забаниванию, но по справедливости начать должен с Вас.
Возвращаясь к баранам, должен признать, что мне понятны Ваши сомнения, а пара мАксим, пришедших мне в голову сей минутой, хотелось бы надеяться, позволит объясниться: Привычный ко лжи обречен на неверие или Привычка лгать обязывает к сомнениям. Это я сварганил для сведения того, кто прожив некоторое время во лжи, не пытается представить себе другой способ существования. Чтобы не быть голословным сошлюсь на Ваше собственное упоминание (41838) личности, едва ли не более мерзкой, чем Ваш Padrone, но о котором вам обоим совершенно определенно известно, что он не уголовник и никогда не совершал ему инкрименируемого. Т.е., единожды солгавши, Вы уже более не в состоянии адекватно оценивать происходящее, видеть разницу между плохим и хорошим и отличать правду от лжи.
Желая покончить с этой непродуктивной темой добавлю: не имею никаких резонов что-либо скрывать, включая естественную брезгливость к нечистым на руку и грязным на язык. И еще раз уточняю: никогда не жил в Бостоне и, по понятным причинам, не был и не буду вашим товарищем. Так - яснее?
| 255860 ""
|
2005-03-04 05:53:48
|
| [] ТК |
|
- Уважаемый ГКЧП, Вы немного погорячились. Валерий Куклин эмоциален в меру, но, все же, я полагаю, не подхалим и не лизоблюд.
| 255859 ""
|
2005-03-04 05:36:29
|
| [] ГКДЧ |
|
- Гнустная статейка. Мелкий подхалимаж и лизоблюдство, мелкая брехня и сведение счетов. Куклину следует напомнить, где его настоящее место. Забыл, видать, бедолага. Везет же переплёту на обозревателей - что ни Андреев, то Крупнов, что ни Крупнов, то Куклин. Последний - вообще невнятность какая-то. Литаетуру обозревает? Разве может он написать что-то более стоящее чем Сердюченко или Пригодич? Нет, конечно. Потому и взялся за заезженную и истлевшую уже темочку, про гостевую рассуждать. Глупость - не слабость, Куклин, это - порок.
- Уважаемый Валерий! Статья очень интересная. Одно "но" - роман "Это я - Эдичка" роман не о гомосексуалисте, равно как "Коллекционер" Фаулза - не повесть о маньяке, а "Идиот" Достоевского - не о слабоумном (конечно, я сравниваю не степень таланта авторов).
Назад
Далее
