Сол Беллоу - американский писатель. На Фолкнера не похож ничем. У него встречаются интересные куски. Я помню, больше всего мне понравился один мысленный монолог негритянки. От чтения его в целом у меня возникает нехорошее ощущение.

Фолкнера я читала "Авессалом, Авессалом!" Мне не понравилось. Может быть, надо было читать в оригинале, не знаю.

Что касается Набокова, то мне тоже больше всего нравится "Пнин" из его английских вещей. Такой прозрачный и цветной, как ваза, что чуть не была разбита в этом романе. Многие вещи Набокова (например, "Ада, или радости страсти"), с моей точки зрения, откровенная халтура. В какой-то момент при чтении меня обуяло такое веселье. Я даже не могу объяснить, почему. Я подумала - ну что еще можно завернуть этакого, неужто еще на столько страниц хватит? Хотя талант убить трудно, даже в этой книге некоторые сцены просто залиты солнечным светом. "Лолиту" я к халтуре не отношу. Книгу эту читать тяжело, как и "Камера обскура", но это не аналог. Наверное, больше всего я люблю у Набокова "Дар", "Другие берега", "Защиту Лужина" и "Машеньку".

Я думаю, что все котята и взрослые кошки разные от природы. Но и более, и менее умные редко реализуют свои возможности даже на малую часть. Очень многое зависит от учителя, который часто тоже не может реализовать себя. Я люблю плавать в море, потому что очень любопытна. Люблю разговаривать с разными людьми. Я знаю, что большинство кошек не владеет прямым тензорным исчислением. Но это не делает их глупее в моих глазах. И часто человек, не прочитавший ни одной фразы ни одного философа, может быть цельнее и мудрее многих искушенных. Я знала одного плотника с четырьмя классами образования, пьяницу, который был мастером и глубоко культурным человеком. Он, кстати, никогда не ругался матом, в отличие от некоторых знакомых физиков и геологов. Меня пугает, не когда кто-то не может взять интеграл или разобраться в намеках Кафки. Меня пугает ущербность личности. Она кажется мне неестественной, чем-то вроде болезни. Она часто встречается и среди интеллектуалов, и среди необразованных людей. Но я уверена, что подавляющее большинство людей просто хоронит в себе то хорошее, что в них есть. Почему я так думаю? Потому что в моей первой школе класс разделили по алфавиту, и две учительницы английского вели разные группы. Потом один мальчик из моей группы, простой парень, троечник, хулиган - перешел в другую. У него там были пятерки. Я знаю многих детей из плохих семей, выросших счастливыми, хорошими людьми, профессионалами, кто с благодарностью вспоминал мою классную руководительницу. Они говорили мне, что она изменила их жизнь, открыв им мир. Она просто очень любила и любит учеников. В этом секрет.

По рыбам, по звездам проносит шаланду.
Три грека в Одессу везут контрабанду.
На правом борту, что над пропастью вырос -
Янаки, Ставраки, папа Сатырос.
А ветер как гикнет, как мимо просвищет,
Как двинет барашком под тонкое днище,
Чтоб снасти звенели, чтоб мачта гудела -
Доброе дело! Хорошее дело!

Вы цитируете "не делай другому того, чего бы ты не хотел, чтобы делали тебе"

Я не берусь отвечать на Ваш вопрос. Вы сами понимаете сколько здесь мелочных оговорок. Надо бы знать еще как надо и проч. Человек - не кот, человек слаб.

Я не уверен даже, что без Него возможно обосновать наше существование. Мне ближе здесь точка зрения Бахтина. Существует лишь то, что чревато словом. Не в смысле, что сказать может, а в смысле того слова, которое было вначале. И еще, лишь жертвуя даже по мелочам, мы становимся реальнее. Ведь, отдать что-то безвозмездно, это значит признать, что тот другой существует, и, следовательно есть и Я. Быть может именно в такие моменты мы становимся реальностью и потому бываем счастливы. Красиво то, что нельзя однажды доказать свое существование навсегда. Тут нет выбора - существуем - не существуем.

Мы постоянно исчезаем когда делаем гадости, превращаемся в призрачные бездушные тела, когда просто живем. Мы виртуальная пена (Интернет тут не причем), мы потенциально способны, нам дано, но воплощаются лишь некоторые. Самое веское обоснование и шанс дал нам своей жертвой Христос. Он сказал свое слово.

Бог абстрактный, нестрадавший - логическая схема, маска, набросок. Поэтому, подавая милостыню мы боремся с соллипсизмом. Жертва желательна без свидетелей, потомучто Свидетель всегда есть.

Однако могут быть и лже-свидетели. Их нет в Храме.

Извините, если не по теме.

Согласна. Я думаю, не стоит ориентироваться вообще ни на чьи литературные пристрастия. Я ориентируюсь только на свои. Хотя чисто с психологической точки зрения бывает интересно попытаться понять, почему кого-то что-то отталкивает или близко. Больше всего меня потрясло, что любимым поэтом Блока был Некрасов. Вот и пойми, что нужно для того, чтобы расцвел тот или иной цветок.

Что касается кассовых фильмов. Я, вероятно, недостаточно ясно выразилась. Меня пугает не столько то, что фильмы ориентированы на сбор денег и на массовую популярность, сколько то, ЧТО именно популярно в массах. Для того, чтобы смотреть фильмы с Бельмондо, Спинозу любить необязательно. Мало того, я не считаю себя светочем разума. Я совершенно нормальный человек. Не вижу, почему остальные должны быть сильно глупее меня. Если это так, меня это пугает.

Что касается пошлости, то, конечно, о вкусах не спорят. Может быть, Вам нравится американская архитектура. Люди, вырастающие среди этих убогих коробок, могут стать развитыми не благодаря, а лишь вопреки окружающей их обстановке. Реклама в Нью-Йорке - это пошлость такой высокой марки, настолько ярко выраженная, что она становится искусством. Вся прочая пошлость (европейская реклама, например) является доморощенной по сравнению с американской. Я не согласна, что в Америке нет культуры. Америка создала Лонгфелло, Эдгара По, Армстронга и многих других. (Сола Беллоу и Фолкнера я считаю, простите, писателями средней руки. Это мое личное мнение, я его никому не навязываю.) Речь идет о том, что происходит сейчас на массовом уровне. Простите, но более дебильных фильмов, чем американские, наверное, нет нигде. Этой жвачкой Америка кормит себя и весь мир. Возьмите французские детективы. Это тоже полная ерунда, но там есть хотя бы какой-то юмор, сюжет, интерес. Для восприятия этих фильмов нужно иметь хотя бы одну извилину. Современный американский фильм я узнаю, даже если он прекрасно дублирован. Обычно там мало слов, в основном звуки и картинки. Фильмы, претендующие на известность, как, скажем, American Beauty - это просто ничто. Не знаю, может, у Вас другое понятие о пошлости.

Уважаемый калифорниец! Мне кажется, Америка вся очень разная. В частности, Калифорния - лучшее место в Америке из тех, где я была. Я была в Сиэттле, Чикаго, Нью-Йорке, Бостоне, Сан-Франциско и Беркли. В Калифорнии совершенно другая обстановка, чем в других упомянутых мною местах. Там больше красоты, свободы, меньше пошлости, нет лицемерия, ханжества, убогости, примитивности, сосредоточенности на деньгах. Там людям что-то еще интересно. Обстановка интернациональная, много студентов, ученых, испанское влияние создало определенную атмосферу, в которой можно ощутить прелесть жизни. Океан, скалы, аргентинское танго... Никто не спасает тебя, как в Чикаго, как только ты заходишь по грудь в воду, хочешь - тони, тогда, наверное, приплывут. Там можно на улице встретить американца, который радуется русской речи, потому что он полгода провел в Черновцах, чтобы за украинскую зарплату преподавать детям русский язык. Там симпатичные кубинцы так улыбаются, что устоять невозможно. Эта атмосфера совершенно нетипична для остальной Америки, которая в целом производит гнетущее впечатление при наличии отдельных умных и хороших людей. Я не думаю, что в распространении этой пошлости виноваты чьи-то гены, как считает Юлий Борисович. Мне кажется, одна из причин - в системе образования и воспитания. Чего стоит, например, настойчиво прививаемая привычка к доносительству. Образование же можно назвать поголовным оглуплением. Раньше система образования была иной, и как результат существует большое количество серьезных американских ученых возраста 50-60 лет, но из молодежи наукой занимаются русские, китайцы и прочие приезжие. Другая причина, возможно, трагичнее и проще. В Америке - поголовная вакцинация, младенцам делают по 20-25 прививок, для хранения вакцин используется ртуть (в России вакцину делают на месте). Количества тяжелых металлов, вводимые детям, превышают допустимые пределы для взрослых. То есть происходит легкое отравление на фоне легкого заболевания. Наиболее вероятно, что именно это является причиной все большего распространения аутизма в Америке - сейчас уже 1 ребенок из 100, двадцать лет назад был один из тысячи. Страдают, вероятно, не только наиболее чувствительные, но вся популяция. Просто на большей части это не так заметно. Это совет Вам - если у Вас или Ваших знакомых есть малыши, перед тем, как отдавать их в руки врачей, поищите информацию на тему прививок и примите решение сами.

сразу на два отвечу.

А не мало ли для Достоевского посмеяться над идиотской добротой? Тут сомнение гложет, что Дростоевский подметил всего лишь только эту черту, уж больно она несущественна.

По поводу Гамлета, господи ведь в конце Гамлета прямо сказано "Вот наш король!", англичанами причем. Это ведь вполне нормальное явление, все страны менялись королями, женились, роднились ради политики и т.д. Причем тут Англия вообще, это нормальная здравая практика тогда была... и потом, взяли, худшую часть англичан описали, а лучшую? Вы её не знаете что ли? Не поверю, тогда почему-же вызывает интерес худшая?

QWERTY
Читать Вы любите это гуд, теперь еще и думать полюбить ;-), подумайте сами, вот Вы написали:
"в силу того, что Достоевскиj подчеркнул идиотизм доброты импотенциеj, так это показать, как к этому относится мир людеj."

Импотенция это порок связанный с воспроизведением, т.е. идиотская доброта не имеет будущего вот это и было подчеркнуто Ф.М.

"В результате, в Америке нет сегодня ни чести, ни культуры, ни истории". Это Ваше? Ваше, Ваше, а откуда взяли можно поинтересоваться? Начнем с конца, история есть это не вопрос. Начинается она с заселения племенами генетически близкими к современным тувинцам, ну и т.д. т.е. более 10000 лет истории проследить можно.
Про культуру вопрос очень интересный, но боюсь не про нас или точнее не нам с Вами обсуждать. А то как мартышка и очки получится. :-) Замечу, что в стране больше 1000 симфонических оркестров, хотя конечно это не культура, и русские как-то Стравинский и Прокопьев никакого вклада не внесли. Просто смешно! В стране прекрасные библиотеки масса театров, да чего угодно, само образование намного гуманитарнее, чем то, что Вы имели в школе ╧75 г.Владивостока и т.д. однако культуры нет. ОК! Спорить не о чем, Вы просто просмотрели развитие в 20 веке.

Теперь о чести, тут беда конечно, но беда то Вселенская! Давно в России были?

теперь почему я придираюсь к кверти? Человек молодой, но усваивает стиль и аргументацию на уровне Вашей (for example: про культуру в Америке, а Вы какую вообще в виду имеете Северную или Южную?), что не есть хорошо. Стоило его "попороть" немного за Гамлета, так от него вполне нормальный и обоснованный пост случился. Так что товарисч не безнадежен. Тут я Ваши педагогические приемы использовал :-) хотя Вы смайлики и запретили я им воспользуюсь, потому что надо эмоционально окрашивать речь, а не только со зверинной серьёзностью...

"Князь Мышкин в такой же степени русский, в какой им был Достоевский. Интуитивно это прекрасно понимает Кверти, но Вам это по какой-то причине непонятно."
Мне это понятно, но мне аргументация кверти не нравится. Так споры не ведут, ему сначала надо было обосновать, что "знать это квинтэссенция народа", а уж потом про Гамлета лепить. При этом Вы поправились, что принц то Датский, а где кверти? Ну да ладно в своем последнем посте 15371 он уже неплох.

Что касается сути разговора о национальных характерах, полностью с Вами согласен "что на любительском уровне сравнительная оценка этнических особенностей невозможна". Дальше то что? И зачем мы тут всю эту бодягу затеяли?

Теперь о другом "Словечко "отмазывать" - уголовного происхождения. Почему бы в клубе не воздерживаться от жаргона"? Это оно для вас уголовное, а для современных студентов, коим кверти является оно вполне нормальное и было тут употребленно к месту. Все попытки "законсервировать" язык обречены на неудачу. Этимология слов - вопрос интересный, первоначальное значение часто меняется достаточно сильно и его становится удобно использовать в контексте современного русского разговорного языка.

"В результате, в Америке нет сегодня ни чести, ни культуры, ни истории". Это Ваше? Ваше, Ваше, а откуда взяли можно поинтересоваться? Начнем с конца, история есть это не вопрос. Начинается она с заселения племенами генетически близкими к современным тувинцам, ну и т.д. т.е. более 10000 лет истории проследить можно.
Про культуру вопрос очень интересный, но боюсь не про нас или точнее не нам с Вами обсуждать. А то как мартышка и очки получится. :-) Замечу, что в стране больше 1000 симфонических оркестров, хотя конечно это не культура, и русские как-то Стравинский и Прокопьев никакого вклада не внесли. Просто смешно! В стране прекрасные библиотеки масса театров, да чего угодно, само образование намного гуманитарнее, чем то, что Вы имели в школе ╧75 г.Владивостока и т.д. однако культуры нет. ОК! Спорить не о чем, Вы просто просмотрели развитие в 20 веке.

Теперь о чести, тут беда конечно, но беда то Вселенская! Давно в России были?

теперь почему я придираюсь к кверти? Человек молодой, но усваивает стиль и аргументацию на уровне Вашей (for example: про культуру в Америке, а Вы какую вообще в виду имеете Северную или Южную?), что не есть хорошо. Стоило его "попороть" немного за Гамлета, так от него вполне нормальный и обоснованный пост случился. Так что товарисч не безнадежен. Тут я Ваши педагогические приемы использовал :-) хотя Вы смайлики и запретили я им воспользуюсь, потому что надо эмоционально окрашивать речь, а не только со зверинной серьёзностью...

"Князь Мышкин в такой же степени русский, в какой им был Достоевский. Интуитивно это прекрасно понимает Кверти, но Вам это по какой-то причине непонятно."
Мне это понятно, но мне аргументация кверти не нравится. Так споры не ведут, ему сначала надо было обосновать, что "знать это квинтэссенция народа", а уж потом про Гамлета лепить. При этом Вы поправились, что принц то Датский, а где кверти? Ну да ладно в своем последнем посте 15371 он уже неплох.

Что касается сути разговора о национальных характерах, полностью с Вами согласен "что на любительском уровне сравнительная оценка этнических особенностей невозможна". Дальше то что? И зачем мы тут всю эту бодягу затеяли?

Теперь о другом "Словечко "отмазывать" - уголовного происхождения. Почему бы в клубе не воздерживаться от жаргона"? Это оно для вас уголовное, а для современных студентов, коим кверти является оно вполне нормальное и было тут употребленно к месту. Все попытки "законсервировать" язык обречены на неудачу. Этимология слов - вопрос интересный, первоначальное значение часто меняется достаточно сильно и его становится удобно использовать в контексте современного русского разговорного языка.