Что касается пошлости, то, конечно, о вкусах не спорят. Может быть, Вам нравится американская архитектура. Люди, вырастающие среди этих убогих коробок, могут стать развитыми не благодаря, а лишь вопреки окружающей их обстановке. Реклама в Нью-Йорке - это пошлость такой высокой марки, настолько ярко выраженная, что она становится искусством. Вся прочая пошлость (европейская реклама, например) является доморощенной по сравнению с американской. Я не согласна, что в Америке нет культуры. Америка создала Лонгфелло, Эдгара По, Армстронга и многих других. (Сола Беллоу и Фолкнера я считаю, простите, писателями средней руки. Это мое личное мнение, я его никому не навязываю.) Речь идет о том, что происходит сейчас на массовом уровне. Простите, но более дебильных фильмов, чем американские, наверное, нет нигде. Этой жвачкой Америка кормит себя и весь мир. Возьмите французские детективы. Это тоже полная ерунда, но там есть хотя бы какой-то юмор, сюжет, интерес. Для восприятия этих фильмов нужно иметь хотя бы одну извилину. Современный американский фильм я узнаю, даже если он прекрасно дублирован. Обычно там мало слов, в основном звуки и картинки. Фильмы, претендующие на известность, как, скажем, American Beauty - это просто ничто. Не знаю, может, у Вас другое понятие о пошлости.

Уважаемый калифорниец! Мне кажется, Америка вся очень разная. В частности, Калифорния - лучшее место в Америке из тех, где я была. Я была в Сиэттле, Чикаго, Нью-Йорке, Бостоне, Сан-Франциско и Беркли. В Калифорнии совершенно другая обстановка, чем в других упомянутых мною местах. Там больше красоты, свободы, меньше пошлости, нет лицемерия, ханжества, убогости, примитивности, сосредоточенности на деньгах. Там людям что-то еще интересно. Обстановка интернациональная, много студентов, ученых, испанское влияние создало определенную атмосферу, в которой можно ощутить прелесть жизни. Океан, скалы, аргентинское танго... Никто не спасает тебя, как в Чикаго, как только ты заходишь по грудь в воду, хочешь - тони, тогда, наверное, приплывут. Там можно на улице встретить американца, который радуется русской речи, потому что он полгода провел в Черновцах, чтобы за украинскую зарплату преподавать детям русский язык. Там симпатичные кубинцы так улыбаются, что устоять невозможно. Эта атмосфера совершенно нетипична для остальной Америки, которая в целом производит гнетущее впечатление при наличии отдельных умных и хороших людей. Я не думаю, что в распространении этой пошлости виноваты чьи-то гены, как считает Юлий Борисович. Мне кажется, одна из причин - в системе образования и воспитания. Чего стоит, например, настойчиво прививаемая привычка к доносительству. Образование же можно назвать поголовным оглуплением. Раньше система образования была иной, и как результат существует большое количество серьезных американских ученых возраста 50-60 лет, но из молодежи наукой занимаются русские, китайцы и прочие приезжие. Другая причина, возможно, трагичнее и проще. В Америке - поголовная вакцинация, младенцам делают по 20-25 прививок, для хранения вакцин используется ртуть (в России вакцину делают на месте). Количества тяжелых металлов, вводимые детям, превышают допустимые пределы для взрослых. То есть происходит легкое отравление на фоне легкого заболевания. Наиболее вероятно, что именно это является причиной все большего распространения аутизма в Америке - сейчас уже 1 ребенок из 100, двадцать лет назад был один из тысячи. Страдают, вероятно, не только наиболее чувствительные, но вся популяция. Просто на большей части это не так заметно. Это совет Вам - если у Вас или Ваших знакомых есть малыши, перед тем, как отдавать их в руки врачей, поищите информацию на тему прививок и примите решение сами.

сразу на два отвечу.

А не мало ли для Достоевского посмеяться над идиотской добротой? Тут сомнение гложет, что Дростоевский подметил всего лишь только эту черту, уж больно она несущественна.

По поводу Гамлета, господи ведь в конце Гамлета прямо сказано "Вот наш король!", англичанами причем. Это ведь вполне нормальное явление, все страны менялись королями, женились, роднились ради политики и т.д. Причем тут Англия вообще, это нормальная здравая практика тогда была... и потом, взяли, худшую часть англичан описали, а лучшую? Вы её не знаете что ли? Не поверю, тогда почему-же вызывает интерес худшая?

QWERTY
Читать Вы любите это гуд, теперь еще и думать полюбить ;-), подумайте сами, вот Вы написали:
"в силу того, что Достоевскиj подчеркнул идиотизм доброты импотенциеj, так это показать, как к этому относится мир людеj."

Импотенция это порок связанный с воспроизведением, т.е. идиотская доброта не имеет будущего вот это и было подчеркнуто Ф.М.

"В результате, в Америке нет сегодня ни чести, ни культуры, ни истории". Это Ваше? Ваше, Ваше, а откуда взяли можно поинтересоваться? Начнем с конца, история есть это не вопрос. Начинается она с заселения племенами генетически близкими к современным тувинцам, ну и т.д. т.е. более 10000 лет истории проследить можно.
Про культуру вопрос очень интересный, но боюсь не про нас или точнее не нам с Вами обсуждать. А то как мартышка и очки получится. :-) Замечу, что в стране больше 1000 симфонических оркестров, хотя конечно это не культура, и русские как-то Стравинский и Прокопьев никакого вклада не внесли. Просто смешно! В стране прекрасные библиотеки масса театров, да чего угодно, само образование намного гуманитарнее, чем то, что Вы имели в школе ╧75 г.Владивостока и т.д. однако культуры нет. ОК! Спорить не о чем, Вы просто просмотрели развитие в 20 веке.

Теперь о чести, тут беда конечно, но беда то Вселенская! Давно в России были?

теперь почему я придираюсь к кверти? Человек молодой, но усваивает стиль и аргументацию на уровне Вашей (for example: про культуру в Америке, а Вы какую вообще в виду имеете Северную или Южную?), что не есть хорошо. Стоило его "попороть" немного за Гамлета, так от него вполне нормальный и обоснованный пост случился. Так что товарисч не безнадежен. Тут я Ваши педагогические приемы использовал :-) хотя Вы смайлики и запретили я им воспользуюсь, потому что надо эмоционально окрашивать речь, а не только со зверинной серьёзностью...

"Князь Мышкин в такой же степени русский, в какой им был Достоевский. Интуитивно это прекрасно понимает Кверти, но Вам это по какой-то причине непонятно."
Мне это понятно, но мне аргументация кверти не нравится. Так споры не ведут, ему сначала надо было обосновать, что "знать это квинтэссенция народа", а уж потом про Гамлета лепить. При этом Вы поправились, что принц то Датский, а где кверти? Ну да ладно в своем последнем посте 15371 он уже неплох.

Что касается сути разговора о национальных характерах, полностью с Вами согласен "что на любительском уровне сравнительная оценка этнических особенностей невозможна". Дальше то что? И зачем мы тут всю эту бодягу затеяли?

Теперь о другом "Словечко "отмазывать" - уголовного происхождения. Почему бы в клубе не воздерживаться от жаргона"? Это оно для вас уголовное, а для современных студентов, коим кверти является оно вполне нормальное и было тут употребленно к месту. Все попытки "законсервировать" язык обречены на неудачу. Этимология слов - вопрос интересный, первоначальное значение часто меняется достаточно сильно и его становится удобно использовать в контексте современного русского разговорного языка.

"В результате, в Америке нет сегодня ни чести, ни культуры, ни истории". Это Ваше? Ваше, Ваше, а откуда взяли можно поинтересоваться? Начнем с конца, история есть это не вопрос. Начинается она с заселения племенами генетически близкими к современным тувинцам, ну и т.д. т.е. более 10000 лет истории проследить можно.
Про культуру вопрос очень интересный, но боюсь не про нас или точнее не нам с Вами обсуждать. А то как мартышка и очки получится. :-) Замечу, что в стране больше 1000 симфонических оркестров, хотя конечно это не культура, и русские как-то Стравинский и Прокопьев никакого вклада не внесли. Просто смешно! В стране прекрасные библиотеки масса театров, да чего угодно, само образование намного гуманитарнее, чем то, что Вы имели в школе ╧75 г.Владивостока и т.д. однако культуры нет. ОК! Спорить не о чем, Вы просто просмотрели развитие в 20 веке.

Теперь о чести, тут беда конечно, но беда то Вселенская! Давно в России были?

теперь почему я придираюсь к кверти? Человек молодой, но усваивает стиль и аргументацию на уровне Вашей (for example: про культуру в Америке, а Вы какую вообще в виду имеете Северную или Южную?), что не есть хорошо. Стоило его "попороть" немного за Гамлета, так от него вполне нормальный и обоснованный пост случился. Так что товарисч не безнадежен. Тут я Ваши педагогические приемы использовал :-) хотя Вы смайлики и запретили я им воспользуюсь, потому что надо эмоционально окрашивать речь, а не только со зверинной серьёзностью...

"Князь Мышкин в такой же степени русский, в какой им был Достоевский. Интуитивно это прекрасно понимает Кверти, но Вам это по какой-то причине непонятно."
Мне это понятно, но мне аргументация кверти не нравится. Так споры не ведут, ему сначала надо было обосновать, что "знать это квинтэссенция народа", а уж потом про Гамлета лепить. При этом Вы поправились, что принц то Датский, а где кверти? Ну да ладно в своем последнем посте 15371 он уже неплох.

Что касается сути разговора о национальных характерах, полностью с Вами согласен "что на любительском уровне сравнительная оценка этнических особенностей невозможна". Дальше то что? И зачем мы тут всю эту бодягу затеяли?

Теперь о другом "Словечко "отмазывать" - уголовного происхождения. Почему бы в клубе не воздерживаться от жаргона"? Это оно для вас уголовное, а для современных студентов, коим кверти является оно вполне нормальное и было тут употребленно к месту. Все попытки "законсервировать" язык обречены на неудачу. Этимология слов - вопрос интересный, первоначальное значение часто меняется достаточно сильно и его становится удобно использовать в контексте современного русского разговорного языка.

Мне понятна Ваша точка зрения на, так называемый, прогресс. Прогресс (регресс), как явление, тесно связан с двумя фундаментальными вещами:

Во-первых, прогресс (регресс) признает объективное существование необратимого времени.

Во-вторых, прогресс молчаливо использует Веру в существование этических принципов - "добра" и "зла". Прогресс (регресс) - как предполагается - есть необратимое движение от "худшего" ("лучшего") к "лучшему" ("худшему").

Отсюда, очевидно, что прогресс (регресс) несоместим с атеистическим сознанием. Отчего же именно атеисты чаще всего говорят о прогрессе?

Что Вы думаете по этому поводу?

Наш форум станет беднее, если Вы уйдете.

Произошла довольно очевидная ошибка - новый файл является модификацией старого и некоторые аттавизмы сохранились по вине главного редактора.