Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

227899 ""	2001-03-30 22:55:28
[193.229.72.75] Суси

- Дорогой Дедушка Кот! В отношении Карякина Вы безусловно правы - аноним, а вот в отношении Быкова, извините, ошибаетесь. Это его обычный стиль общения на протяжении уже года, как минимум и пост, с которым он здесь объявился, поверьте, не самый худший вариант. Я в ЛИТО теперь почти не заглядываю, но сегодня, почувствовав раздражение Быкова, глянул. И не ошибся. Он там дербанил некоего Мишеля, осмелившегося сказать, что ему не понравился роман Быкова "Оправдание", опубликованный в мартовской книжке "Нового мира". Это его первый роман и, надо сказать, действительно никудышный. Вот, например, как Быков чертит портрет одного из героев: "огромного роста, сильный, редко в чем сомневающийся". До чего невыразительно, до чего избитыми словами, до чего плоско... Весь роман составлен из простейших фраз: "О больнице он не желал слышать. Опухшая от слез жена и насмерть перепуганная дочь. При его богатырском сложении, а главное, добродушном характере. Слухи, доходившие о том, что делали с исчезнувшими коллегами и соседями, он считал недостоверными. Сходные процессы бывали, но задумывался главный спектакль. В результате чудовищного недоразумения ценный работник был выключен из важного дела". Согласитесь, не Набоков. Какая-то литературная дистрофия, чахоточные слова и туберкулузные предложения. Прав Сердюченко: в Новом мире публикуют ловких, пронырливых, умеющих подсуетиться в кулуарах, стать полезным, вовремя отобедать с кем надо и прочее, прочее. Другого объяснения нет.

227898 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-03-30 22:03:22
[195.34.133.62] Yuli

- Было бы прекрасно, Сергей Сергеевич, если бы Быков оказался не тот Быков. Как-то уж совсем убого было написано. Прямо, стыд. Все это, кстати, говорит о том, что в анонимности ничего хорошего нет. Зачем честному человеку быть анонимом? Существует, естественно, крайний случай, когда за публикацию определенного текста человеку могут грозить серьезные неприятности от преступных групп, официальных, так сказать, и неофициальных. Но такие случаи трудно спутать с чем-то другим. Обычно, анонимность есть попытка скрыть глупость или трусость корреспондента.

227897 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-03-30 20:50:47
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Господа-товарищи-братва! Подумал я, подумал и пришел к детскому выводу: под псевдонимом "Юрий Карякин" в Русском Переплете шалит некий Аноним, заиствовавший имя у почтенного литератора. Уж больно агрессивны его "сообщения". Да и некий "Быков", скорее всего не натуральный Дмитрий Львович...

227896 "Журнальный зал - Литература"	2001-03-30 20:47:46
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Чрезвычайно полезно и интересно...

227895 ""	2001-03-30 20:37:29
[195.34.133.62] Yuli

- Можно было бы и не заметить заурядного заявления г-на Быкова, если бы текст его не был по-своему примечательным. Глупость каждого предложения, в нем содержащегося, имеет некий классический аспект, характеризует не столько самого автора, но некое явление, разлившееся по водам российской словесности как нефть из аварийного танкера. Постараемся вчитаться в эти перлы: - Если сапожник не должен судить выше сапога, если судить о словесности -- прерогатива литераторов, то ваше, Суси, место в лакейской. На первый взгляд все это заурядная околесица не умеющего составлять связные предложения субъекта, и не более. Действительно, почему судить о словесности - прерогатива(!) литераторов? Почему многочисленному племени не-литераторов, которые, между прочим, изобрели колесо, буквы, и массу других полезных вещей вдруг отказано в этом праве? Как бы мы отнеслись к повару, который вышел бы к нам в своем крахмальном колпаке и с брюзгливым выражением лица заявил, что не нам судить о качестве его борща? Но это только на первый взгляд. Горшок душистых прерий в данном случае более глубок и запашок, им источаемый, куда как более мерзопакостен. Полуграмотные и нахальные господа, устремившиеся в русскую словесность после того, как она освободилась не только от политической цензуры, но и от необходимых любой общественной активности сдерживающих начал, чувствуют себя не очень уверенно в этой области, когда-то населенной людьми талантливыми. Инстинкт, нюх, обычно развитый у ничтожеств, подсказывает им, что рано или поздно их выгонят. Отсюда и последующие визгливые нотки: Это первое. А второе -- я вам не Дима. Ну как еще объснить, что он взрослый, умный и очень ценный? Что не надо его прогонять? Далее, как и всякий не уверенный в себе человек, Дима начинает всех пугать: "Я вас просто предостерегаю от слишком резких заявлений: случается и мне иногда, гуляя по садам российской словесности, пройти мимо. Тогда приходится ставить на место хамов, а у меня не так много времени." Это чтобы все запомнили, что молчал он в некоторых случаях не потому, что нечего было сказать, а просто времени не было. Был очень занят. Не могли без него обойтись. Если он и гуляет, так только иногда. Такой короткий текст, а столько смешных нелепостей и надувания щек. Самое смешное, однако, впереди. Второгодник Дима решает, что если он мимо сторожей в русскую словесность пробрался, то имеет право и поучить кое-кого: И запомните: журналист от публициста отличается прежде всего качеством текста, глубиной понимания проблемы. А не тем, что журналист пишет о фактах, а публицист -- о своих комплексах. Нечто вроде "свинья отличается от курицы тем, что дичь едят руками, а не тем, что курица не умеет плавать". Откуда берутся, все-таки все эти грамотеи? Как оградить русскую словесность от этой напасти?

227894 ""	2001-03-30 19:31:45
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый доктор Лох! Ваши гипотезы об устройстве и наследовании интеллекта представляются мне ошибочными. Мне не хотелось бы критиковать их в том виде, в котором они представлены в Вашем последнем послании, так как я уверен, что Вы и сами уже поняли слабость Вашей аргументации - иногда связно изложить свои воззрения достаточно, чтобы отказаться от них. Давайте вернемся к этому вопросу через некоторое время, чтобы у Вас была возможность поразмыслить, что-то почитать о людях, о животных, об исследованиях в этой области. Соответствующий повод всегда найдется на форуме.

227893 "11-14 мая 2001 года в г. Волгограде состоится Всероссийский фестиваль казачьей песни"	2001-03-30 18:08:49
[195.208.220.229] ВМ

- Живет Россия!

227892 ""	2001-03-30 17:12:53
[193.229.72.75] Суси

- Назвал Быкова хорошим журналистом, а он разнервничался. Но не мог же я сказать, что он плохой журналист? Что-то человека мучает, грызет. Сочувствую, однако.

227891 "Новый проект "Русского переплета": ЖУРНАЛЬНЫЙ ЗАЛ"	2001-03-30 16:40:17
[195.208.220.229] ВМ

- Приглашение!

227890 ""	2001-03-30 16:28:04
[195.208.220.1] Олег Любимов

- Уважаемый Юлий Борисович! Читая Вас не хочется спорить, а, напротив, хочется Вам верить (хоть поспорить и есть с чем). Где Вы этому научились? Или это умение перешло к Вам с генами? Мысль о том, что одни люди должны властвовать над другими потому, что они являются носителями вселенской(божьей) воли, а те - другие должны подчиняться, сознавая, что в этом и есть для них истинное благо, показалась мне любопытной.

227889 ""	2001-03-30 16:13:22
[140.181.96.11] Ал-др Д-кий

- Юрий Карякин: Вот и соровскицй профессор уже оправдывается перед воякой и преступником. Любезный г-н Карякин, в приличном обществе (а присутствующие здесь, представьте себе, считают здешнее общество вполне приличным) подобными бездоказательными оскорблениями бросаться не принято. Дайте себе труд, постарайтесь аргументировать свою точку зрения, т.е. проявите некоторое уважение к собеседникам. И заодно уж (если, конечно, дадите себе труд ответить) ответьте, пожалуйста, как вы относитесь, например, к событиям октября 1993 года. Чтобы и я знал как к вам относится.

227888 ""	2001-03-30 15:53:57
[140.181.96.11] AVD

- Почитал я высказывания персонажа, подписывающегося именем Юрий Карякин. Думаю, что это действительно тот самый 60-десятник. По некоторым признакам. Удивительно хорошо сохранился. Говорит все то же самое, что и 15 лет назад. Только нас, дураков, поубавилось. Уже не верим только из-за имени.

227887 ""	2001-03-30 14:59:48
[195.208.77.202] Быков

- Если сапожник не должен судить выше сапога, если судить о словесности -- прерогатива литераторов, то ваше, Суси, место в лакейской. Это первое. А второе -- я вам не Дима. Впрочем, с человеком, который любит расцвеченные фразы Сердюченко, в дискуссии вступать смешно. Я вас просто предостерегаю от слишком резких заявлений: случается и мне иногда, гуляя по садам российской словесности, пройти мимо. Тогда приходится ставить на место хамов, а у меня не так много времени. И запомните: журналист от публициста отличается прежде всего качеством текста, глубиной понимания проблемы. А не тем, что журналист пишет о фактах, а публицист -- о своих комплексах.

227886 ""	2001-03-30 14:40:44
[195.1.70.2] Иван Петрович С.

- Уважаемый Юлий Борисович. Рад сообщить, что Вы у меня находитесь не в игноре, а в полуигноре. Пользуясь случаем, хочу Вас поблагодарить за разъяснения специалиста (надеюсь) о том, что произошло в Чернобыле и за Ваши семейные воспоминания!! Другое дело, что по иным вопросам Вы часто несете ахинею или, опять на сленге, - просто метете пургу. В этих случаях проскальзываю Ваши высказывания без всякого желания возразить, хотя Ваши миазмы бывают забавными и в глубине заблуждения, и сами по себе. Кстати, к Вам здесь кто-то недавно обратился с чем-то по атомной теме, а Вы даже не икнули в ответ. Невежливо.

227885 ""	2001-03-30 14:19:00
[195.1.70.2] Иван Петрович С.

- Уважаемый Юрий Карякин, с Вашим пояснением, у меня, наконец, проблема разложилась по своим местам. Да, действительно, Сердюченко принадлежит и относится к персонажам "Записок из подполья". Но ставить его хоть на какую-то близость к автору "Записок" просто неверно. Причем вывод этот справедлив при прочтении лишь одних "Записок" на основании одного только - как говорится - текста "Записок" и без предварительного знания о Ф.М.Д. Tакже, Владимир Михайлович Л. при разговоре о Сердюченко сослался на некий неустоявшийяся литературный жанр "интернет-обозрение". Увы, как уже стало достаточно ясно, с точки зрения литературы, такого особенного жанра нет и не будет. То есть списывать какие бы то ни было особенности Сердюченко на особенности интернет-жанра неверно.

227884 "Геннадий═Борисов═-═Фотогалерея"	2001-03-30 12:51:10
[194.158.211.65] qwertyn

- классные фотки в натуре!!! Ты классный дядька, спасибо!!!

227883 ""	2001-03-30 11:48:37
[62.118.133.229] Dr. Лох Yuli-ю

- Yuli-й, Вас трудно в чём-либо переубедить, а в случае с Соросом, наверное, и вообще невозможно. Пусть каждый останется при своём: Вы будете стрелять в воздух и считать его типичным ростовщиком, я буду играть на скрипке, а Робина Гуда считать Соловьём-разбойником. Но вот по поводу стада коров - в чём отличие между коровой и человеком, и правомерно ли, говоря об интеллекте, умств. деятельности и проч., прибегать к таким сравнениям? "Такие простые соображения, понятные любому крестьянину", - непонятны не только Андронику и Али, но и мне тоже. Землю в колхозе я не пахал, но свои 6 соток возделываю регулярно и над этими вопросами задумывался. Видите ли, если сравнить голову человека с компьютером, то его интеллект это программное обеспечение, которое он сначала просто получает, сразу или вскоре после рождения, а затем и вырабатывает уже кое-что самостоятельно. В отличие от животных, у человека есть "порт", через который возможно поступление программ, алгоритмов и просто информации для обработки. У животных такого "порта" нет, они рождаются уже прошитыми, запрограммированными, как насекомые, но чуть посложнее. Есть такая "прошитость", очевидно, и у человека, но это едва ли 1% от всего, что там имеется уже в зрелые годы. Кстати, на такую мысль наталкивает пример с "Маугли", и пример этот не единичный. Человек, будучи оторван от сообщества людей и проведя первые 5 лет жизни в обезьяньей среде, по возвращении оставался обезьяной, перевоспитать его было уже невозможно. Очевидно, в первые 5-6 лет закладывается изначальная программа или операционная система, и она то и определяет дальнейшее развитие, т.е. будущую гениальность или бездарность, высокую нравственность или аморальность. А если же взять саму голову: мою, Вашу, Андроника, Али или академика Сахарова, подозреваю что и нет там никаких физиологических отличий, которые можно было бы унаследовать. Но ещё более сомнительны поиски генетической первопричины сексуально-половых отклонений или извращений. Если вспомнить Дарвина и естественный отбор, то каких-то специальных доказательств не потребуется; и здесь, очевидно, следует говорить о нарушениях в "операционной системе". Вероятность таких нарушений в немалой степени зависит от общей социальной среды, например: при Сталинском режиме она была ниже, при Брежневском - выше, и т.д. Но это всего лишь статистика, искать первопричины даже в конкретной социальной среде, в семье - весьма затруднительно, их может и не быть. Просто есть какая-то маленькая ошибка в изначальной программе, которая со временем приводит к гениальности, и есть другие, такие-же маленькие ошибки, которые приводят к болезни, а похожесть болезней, при всём их видимом разнообразии, говорит о том или ином узком месте в программах вообще. Разумеется речь не идёт о "переедании", тут уже трещать начинает по всем узким местам. Однако, я увлёкся, и давно пора закругляться. С уважением, Лох.

227882 ""	2001-03-30 11:24:09
[193.229.72.75] Суси

- Уважаемый господин Карякин! Я понимаю, что определенная часть публики относится к г-ну Сердюченко "недружественно". По различным основаниям. Сердюченко колюч, занозист, въедлив, задирист и действует по принципу небезызвестного Фреди, который бил первым. Я отлично помню впечатление от львовского лучника в ЛИТО им. Стерна, когда в сеть вонзилась его единственная свежевыструганная стрела, а пронзила практически каждого. Писатели были оскорблены в своих лучших чувствах. Стоит ли объяснять, как ведут себя писатели, оскорбленные в своих лучших чувствах? Писательская скорбь сплотила ряды, выстроила фалангу и под звуки труб повела сочинителей в сраженье. С господином Сердюченко можно не соглашаться, он не всегда прав, он иногда ошибается, он дает повод поспорить. Но публицист он талантливый и высокопрофессиональный. Их тех, чей талант не требуется разглядывать под лупой. Существуют очевидные вещи. Когда талантливое перо не распознает далекий от литературы человек, это не вызывает недоумения. Но когда легион "писателей" не способен отличить мутное бормотание от расцвеченных блестящих фраз, от россыпи выразительных оборотов, то это вызывает, скажем так, настороженность. Не так давно, кто-то обвинил Сердюченко в плагиате. Якобы, профессор "позаимствовал" что-то там у Димы Быкова. Быков хороший журналист. Но журналист такого уровня есть в каждой приличной газете или в каждом приличном журнале. А вот публицисты уровня Сердюченко - редкость. Таких мало. И таким публицистам нет нужды заглядывать через плечо к таким журналистам, как Дима Быков. Это забавно. Я не знаю, ТОТ Вы Карякин или не ТОТ, но признаться, испытываю большие сомнения, что ТОТ. Иначе, мне не пришлось бы все это говорить. Есть вещи, которые литератору должны быть понятны без слов. Пусть сапожник судит не выше сапога, но не литератор, когда речь заходит о словесности.

227881 ""	2001-03-30 05:57:06
[194.44.215.222] Сердюченко - Карякину

- Дорогой Юрий Карякин! Если вы действительно тот Карякин, который работал в отделе культуры ЦК КПСС, а потом написал прекрасную книжку о Родионе Раскольникове из "Преступления и наказания", а потом находился в ельцинском Президентском совете - то я поздравляю "Русский переплет" с крупной рыбиной. Г-н Карякин, будем дружить. Не покидайте нас. Здесь (мне так кажется) собрались интереснейшие люди.

227880 "Странная проза Надежды Горловой (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-03-30 04:09:29
[24.157.54.104] MA	Dabi ne bit' goloslovnoy

- "Надежда Горлова - ПАРАЛИПОМЕНОН " АзарБ. - Столько здесь уделяется внимания этому рассказу. Решил и я прочесть, чтобы составить собственное суждение о нём. Но прежде всего хотелось бы отметить то, что, на мой взгляд, Татаринцев и Али в своей дискуссии относительно рассказа просто говорят о разных вещах. И по-своему оба правы: Татаринцев - оттдавая должное художественному и лит. мастерству автора, Али - высказывая справедливую критику, направленную на то, что автору не удалось(а может и не ставила она перед собой такой цели) быть более реалистичной в плане временой принадлежности событий, описанных в рассказе. Мне же рассказ в целом не понравился. Не понравился прежде всего потому, что нет в нём единой сюжетной линии. Большое количество персонажей, характеров (здесь и я согласен с Татаринцевым, - автора можно смело назвать мастером портрета, характеры выведены просто великолепно) и по ненемногу событий, связанных с каждым персонажем. В сущности, весь рассказ и построен на чередовании портретов и привязанных к ним событий. Такое построение текста напоминает бег с препятствиями, - скачёк и немного о другом, скачёк и Я вполне могу предположить, что автор просто выбрала такой стиль изложения для своего рассказа. Но, по моему мнению: 1) именно в случае рассказа ( небольшого прозаического произведения) не стоит переполнять текст большим количеством персонажей, претендующих на роль главных и окологлавных героев. Тогда уж лучше решиться на роман, чтобы иметь возможность всем персонажам уделить достаточно внимания.; 2) рассказ получился весьма схематичным (набросок). Обрывисто.Чувствуется нехватка пейзажей.; 3) отравление и утерянный ребёнок в конце рассказа - не являются логическим подведением черты всего изложенного выше. Скорее это похоже на авторский приём, напрaвленный на то, чтобы придать произведению остроты.

227879 "Странная проза Надежды Горловой (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-03-30 03:34:54
[24.157.54.104] MA

- Samoe interesnoe to, chto pochti doslovnoe o povesti N.Gorlovoy uzhe bilo skazano, i ne gde-to daleko, a imenno zdes' v diskussii RP, nekim Azarom (familiyu ne pomnyu). Ya ni v koem sluchae ne namekayu na plagiat so storoni V.L. Serdyuchenko. Tol'ko vot dumayu, interesno, chto skazala bi redakzciya RP, esli bi im kakoy-nibud' nikomu ne izvestniy Azar prislal takogo roda kriticheskuyu stat'yu?

227878 ""Электронные пампасы": сказка Татьяны Калашниковой<p><img src="/detstvo/pampas/img/ma_5.jpg" width=150 height=111 border=0>"	2001-03-30 02:42:47
[24.157.54.104] MA

- Oh, Yuliy, kakaya mozhet bit' u Vas ko mne vrazhda??? Eto slishkom sil'no skazano. Vi - vsego lish miliy i taktichniy dobrozhelatel', a ya - vsego lish, kak Vi utverzhdaete, silnaya zhenschina. Slava Bogu, chto slovo "zhenschina" Vi esche ne zabili ko mne primenit'. Hotya vprochem, takoy miliy chelovek, kak Vi, veroyatno, ne mozhet ne znat' etogo slova?

227877 ""	2001-03-30 01:57:11
[195.34.133.69] Yuli

- "Младенческий цинизм", уважаемый Сергей Сергеевич, возможно и есть то, что Вы называете "никакого цинизма". По крайней мере, он не исключает совестливости. Поздно уже, похоже. Спокойной ночи.

227876 ""	2001-03-30 01:46:39
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Лично наблюдал кота на клавиатуре. По-видимому, это был либо не уважающий себя, либо очень продвинутый кот.

227875 ""	2001-03-30 01:40:22
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Благодарю всех за неизменно высокое внимание. Никакого цинизма, простите, у Ницше нет. Вопреки многочисленным декларациям он очень совестливый и нежный человек. Гейзенберга, м.б., и стану читать, раз он писал о Достоевском.

227874 ""	2001-03-30 01:34:18
[195.34.133.60] Кот Вася

- Уважающий себя кот, господа, никогда не плюхнется на клавиатуру. Дело в том, что коты избегают ступать на податливые предметы - на большой высоте это может плохо кончиться. Я подозреваю, что программист написал программу, которая воет, если нажато больще трех клавиш сразу, чтобы самому не засыпать мордой, простите, лицом на клавиатуре после того, как он нализался валерьянки, простите, алкоголя. Программисты вечно пытаются свалить на котов свои грехи. Если им верить, то и блохи в программах у них от котов.

227873 ""	2001-03-30 01:23:06
[212.46.192.24] Бенцион Варшавский

- Зря это ты так про Гейзенберга, дорогой дедушка Кот. Вернер Гейзенберг, отец семерых детей и приципа неопределенности, умерший от рака в 76 году, весьма интересный христианский философ (профессор теологии) и талантливый пианист. Например, в одной из своих работ он писал, что у Достоевского даже самые страшные грешники - истинные христиане, поскольку понимают, что совершают грех. Рекомендую глянуть, хотя бы одним глазом хотя бы то, что есть на сети - "Физика и философия" у Мошкова.

227872 ""	2001-03-30 01:18:07
[195.34.133.60] Yuli

- Сергей Сергеевич, первый всплеск ницшеанства случился у меня, когда был я от роду пяти лет. Жил я во Владивостоке напротив американского консульства. Консульство охранял миллиционер, который сидел в будке как раз в воротах нашего дома по Тигровой 23а. Миллиционер заснул, я сам слышал, как он храпел. Проверять его пришел другой миллиционер и стал за это ругать. Так вот, первый миллиционер говорил, что он не спал, то есть врал. Так я впервые узнал, что взрослые врут, и преисполнился младенческого цинизма. Мне кажется, что с Ницше случилось нечто подобное, только в более зрелом возрасте. Жизненный опыт у него был совсем небольшой, поэтому и результатом открытия подлинного, "взрослого" мира стал у Ницше именно младенческий цинизм. Но даже такая немудреная вещь может заиграть инфернальными красками от прикосновения подлинного таланта.

227871 "Олег Павлов - Черный передел. Дненики Пришвина."	2001-03-30 01:13:03
[62.118.132.65]

227870 ""	2001-03-30 01:12:58
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Дорогой Дедушка Кот! С тревогой сообщаю Вам, что некий американский бездельник создал программу-сторож, единственной функцией которой является отслеживание того момента, когда уставший кот вознамерится подремать на клавиатуре. В тот же момент компьютер ужасными звуками прогоняет несчастное животное. Программа распространяется по сети бесплатно и может цепляться к почте. Заклинаю Вас, будьте бдительны!

227869 ""	2001-03-30 01:04:29
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Ах, Иван Петрович, Иван Петрович... Как оправитесь от потрясения, подумайте - правомерно ли предъявлять к редактору такие же требования, как к рядовым читателям? Удел редактора тяжел и неблагодарен. Он должен уметь все, и он должен - всем. Помимо прочего, он должен помнить, что поощрение так же необходимо писателю, как канифоль - смычку музыканта. Даже если этот музыкант - барабанщик. Надеюсь, Вы не обидетесь, что я по невоспитанности влез поперек Карякина.

227868 ""	2001-03-30 01:02:34
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Юрию Карякину. Простите великодушно, мне тоже не нравится, что господин Сердюченко печатается в газете "День", "стрелы" его зачастую напоены ядовитыми эманациями. Однако он - почтенный литератор, заслуживающий элементарного профессионального уважения.

227867 ""	2001-03-30 00:59:16
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемы Юрий Карякин! Простите, Бога ради Вы ведь - высокоэлегантный господин, ну, как же так, упрекая Юлия Андреева в излишней, скажем, запальчивости и безапелляционности (это Ваше святое право), Вы мгновенно переходите на личностные характеристики,эпизоды богатой биографии оппонента ставите диагнозы и т.д. Не прогневайтесь, но это не правое дело. Позволяя себе такие вольности в стиле советской прессы, не кажется ли Вам, мы компрометируем великие демократические и либеральные идеи, самый дух оных. Не гневайтесь на старенького дедушку Кота. Я многократно спорил с господином Андреевым но все это было в рамках корректной учтивости. А Юлий Борисович - не австрийский шиллинг, чтобы всем нравиться.

227866 ""	2001-03-30 00:52:13
[128.100.136.62] Юрий Карякин

- Уважаемый Иван Петрович, господин Сердюченко, бесспорно, "человек из подполья". И то, что сейчас он С ЛЮБОВЬЮ вспоминает прошлое, которое совсем недавно НЕНАВИДЕЛ закономерно для подобных типов. Но на этом все сравнения заканчиваются... Талант господина Сердюченко даже не пропит, не было его вовсе.

227865 ""	2001-03-30 00:46:50
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Бенцион! Поклон от дедушки Кота. Как всегда благодарю за высокое внимание. Все читал, а вот, Гейзенберга, по малограмотности - нет. И читать не стану. Курить буду, но пить не брошу. Дорогой Юлий Борисович! В ВАШЕЙ парадигме Ницше несравненно умнее Шопенгауэра.

227864 ""	2001-03-30 00:46:14
[195.34.133.60] Yuli

- Дорогой Бенцион! Клянусь жвака-галсом и двойным беседочным узлом, Вы никакой не ростовщик. Ростовщик - это тот, кто однажды отберет у Вас деньги и здания.

227863 ""	2001-03-30 00:42:04
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый господин Мещекский! Говоря о Вашем стремлении к снижению уровня разговора, я высказал предположение, что Вы следуете ему не из рациональных соображений, а под давлением других причин. Оставайтесь, пожалуйста на приемлемом уровне, не позволяйте себе опускаться до карякиных и петровичей. Вы догадываетесь, очевидно, что упомянутые причины не являются уважительными.

227862 ""	2001-03-30 00:31:41
[212.46.192.24] Бенцион Варшавский

- Юлий Борисович имеет свое определение слова "ростовщик" ( По Ожегову: Человек, к-рый дает деньги в рост, в долг под большие проценты). Я, вероятно, с точки зрения Юлия Борисовича, тоже ростовщик. После того, как мы выкупили у государства наш институт (ЦНИИ Морского флота), мы бы, скорее всего, вылетели бы в трубу, если бы не покупали МКО и не вкладывали деньги в депозитные сертификаты. Наши здания давно бы уже купили и устроили бы бизнес-центр или что-нибудь в этом роде.

227861 ""	2001-03-30 00:30:38
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый Гоша! Для тех людей, у которых не достает терпения прочесть более трех строчек подряд, есть специальные сайты с картинками. Но если Вы и там будете советовать, сколько картинок подряд можно посмотреть не утомляясь, Вас и там не поймут.

227860 ""	2001-03-30 00:21:25
[195.1.70.2] Иван Петрович С.

- Уважаемый Юрий Карякин! Уверен, что не все прислушиваются к Юлию Борисовичу. В интернете ужасно удобно не обращать внимание на присутствуюшего - просто не читать его высказывания. На сленге иногда называется "послать в игнор". Справедливо даже для здешнего учтивого места. У меня к Вам вопрос, как к специалисту. Меня очень удивило и огорчило и даже потрясло недавнее сравнение Владимиром Михайловичем записок доцента В.Л.Сердюченко с "Записками из подполья". Мне как раз недавно довелось читать "Записки" и из комментария В.М. получется, что он сделал это сравнение по какой-то ошибке, что ли. Вопрос к Вам, возможно плохо поставленный: с формальной точки зрения теории русской литературы, в двух словах, и почему: есть ли хоть какие основания ставить соразмерно "Сердитые Стрелы Сердюченко" и "Записки"? Спасибо.

227859 ""	2001-03-30 00:18:46
[195.34.133.60] Yuli

- Люди терпимо относятся к ростовщикам по причине плохо развитого воображения. Когда чей-то счет в банке или истинный размер зарплаты вдруг ни с того, ни с сего сокращается, то для многих корни этого явления совершенно непонятны. О чем-то они смутно догадываются, но не более. Теперь представьте себе, что вы крестьянин, живущий своими трудами. Осень, и в вашем амбаре лежат мешки с мукой, которых хватит до будущего урожая, и еще останется на случай засухи. Вдруг приходит некто не очень хорошо умытый, отбирает половину и уносит, ни говоря ни слова. Дети плачут, жена рыдает, а вы ничего не можете с этим поделать. Почему вы обязаны отдавать ему свои мешки, непонятно. С 10 по 17 апреля 2000 года рынок в США потерял 2,1 триллиона долларов. Для сравнения, стоимость имущества всех частных домашних хозяйств в США составляет 1,7 триллиона. За 14 апреля потери составили 1 триллион. Падение индекса Доу за один день составило 5,6%, чего ранее не случалось никогда. Стихийные колебания рынка? Но вот, как явствует из публикации Wall Street Journal за 19 апреля 2000 года, господа ростовщики в феврале 2000 года тихо продали акций на 22,2 миллиарда долларов, в пять раз больше, чем в феврале 1999 года. Такое вот совпадение. Говоря нормальным языком, стоимость мошеннически вздутых акций "высокотехнологичных" компаний (ничего высокотехнологичного там не было, но это другой разговор)перекочевала из карманов мелких вкладчиков в карманы ростовщиков. Вернемся, однако, к нашему крестьянину. Фигура эта, естественно, абсолютно условная. В положении этого бедолаги сегодня находятся инженеры, сварщики, официантки и прочий трудовой народ. За дубину они не возьмутся, не то воспитание. Ростовщики процветают. Непрошенные защитники ростовщиков, обладатели деревянных головок, бормочут что-то про свободный рынок и опять зарывают свои денежки все на том же поле, все в той же стране. "Что вы, что вы" - бормочут они,- "ненависть идет от зависти".

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...