Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

227920 ""	2001-03-31 11:55:41
[208.130.246.88] Хрюша - Суси	http://www.sosiska.com/

- Валерий, Комов совсем недавно высказался в "Стерне" в гостевой <a href="http://www.lito.spb.ru/gb/stern4-barskova/index.html">Полины Барсковой</a>.

227919 ""	2001-03-31 10:30:53
[195.208.219.132] кошка

- на всякую сверхсообразительную мышь найдется по простой кошке... муррррмяу(облизываясь)...

227918 ""	2001-03-31 10:09:18
[62.118.128.235] Dr. Лох

- А вот меня г-н Быков нисколько не заинтересовал, и даже текста на сайте "Нового Мира" смотреть не стал, потому что уже после первого выступления этого г-на здесь, в ДК, сразу заподозрил, что лежит наверняка где-нибудь какой-нибудь текст. И хоть со мною в своё время некоторые не согласились, но я продолжаю утверждать, что такого рода поведение есть способ саморекламы и не более того. Сам этим грешил ещё совсем недавно, но, правда, результата никакого, отчего теперь приходится раскаиваться и краснеть.

227917 ""	2001-03-31 10:04:23
[195.34.133.62] Yuli

- Иногда господа самодеятельные литераторы сетуют на то, что анализам их текстов не уделяется должного внимания. Господа, не обессудьте. Представьте себе такую ситуацию: в театр приходит дама массой за сто килограммов и требует устроить ей просмотр с оркестром для поступления в балетную труппу... Будьте реалистами.

227916 ""	2001-03-31 09:55:38
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый Сергей Сергеевич, Бог с Вами, читать всю белиберду Быкова не следует, поберегите глаза. Это текст, почти идентичный знаменитому тексту Ивана Шевцова "Тля". Нормальный человек не будет читать целиком такие вещи, разве что с целью изучения истоков невежества и ущербной психики. Прочитайте на выбор десяток-другой абзацев, и все станет ясно. Называть творение Быкова (или его литературных подельников) романом или относить к любому другому жанру нелепо. Это внелитературное, скорее патологическое явление. Если у Вас есть какие-то неизвестные мне обязательства по отношению к этому случаю, то нашу полемику следует прекратить. Жизнь многообразна и запутанна.

227915 ""	2001-03-31 09:09:07
[193.229.72.75] Суси

- Уважаемая MA! Ваш упрек принимаю, увлекся. А вот что касается оценок языка того или иного произведения, то считаю, что это необходимо делать с конкретными ссылками на текст, с примерами, доказательно. Согласитесь, в этом больше справедливости, чем в голословных заявлениях: язык дрянь, автор ничтожество (позвольте здесь Вам улыбнуться). К слову сказать (и к сожаленью) профессиональный разбор текстов на сети огромная редкость. Я мог бы назвать, пожалуй, одного автора, который время от времени это делал, его фамилия Комов (очень хороший, кстати, писатель). Но и его что-то давно уже не видать. Ну и помимо всего прочего, уважаемая МА, мне просто как мужику (вне всякой литературы) не нравится, когда меня пугают и я стремлюсь быть адекватным. Нормальный мужской инстинкт, не правда ли?

227914 ""	2001-03-31 08:54:49
[212.188.97.181] Dr. Лох ВМ-у

- Мне кажется, Вадима Валериановича Кожинова и его " Воспоминания о Михаиле Михайловиче Бахтине" следует переместить в другую рубрику.

227913 ""	2001-03-31 04:01:08
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Юлий Борисович! Я плохо читаю с монитора, глаза болят. А уж прочитать РОМАН - просто не могу...

227912 ""	2001-03-31 03:52:56
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Александру Николаевичу Житинскому. Масса Восьмикрылый! Не гневайтесь, но 500 долларов за каждый том Вашего собрания сочинений - это все-таки сносные денежки. Гонорар в журнале "Русская литература" (почтеннейший академический журнал) составляет 9 (!!!) рублей за стандартную страничку. Гонорар моего соавтора за том воспоминаний Р.В.Иванова-Разумника (статья на два листа, подготовка текста, комментариев четыре листа) - 2400 рублей. Издательство "Амфора" с Вами более или менее сносно (даже скорее более) расплатилось. Благодарю за высокое внимание к моей книге. Изволили ли Вы прочитать роман Дмитрия Львовича? Что-то на роман так нападают, что я, старый Котяра, подумал о том, что книга-то хороша, а? На плохие книги никто и не "наезжает", как теперь принято изъясняться. Примите мои уверения. ЧИК.

227911 ""	2001-03-31 02:29:31
[193.229.72.75] Антонов

- Спасибо за советы, г.Юли! К несчастью, генетически правильно жену выбрать уже не смогу и останусь с той, что ни есть с какими ни есть пятью детьми. А больше читать для развития сообразительности попробую, хотя у меня другая метода: делаю что, аль ничего не делаю - всегда стараюсь соображать.

227910 ""	2001-03-31 01:33:44
[204.176.20.252] Хрюша	http://www.sosiska.com

- """"случается и мне иногда, гуляя по садам российской словесности, пройти мимо. Тогда приходится ставить на место хамов, а у меня не так много времени.""""" Быков, мне тоже случается гуляя... по... садам... ставить на место хамов... Не изволите ли вы проследовать на свое место "Заслуженого Сетевого Хама"? Или ждете медаль "за хамские заслуги"?

227909 ""	2001-03-31 01:02:51
[195.190.97.247] Масса Восьмикрылый

- Дедушка К.! Вы совершенно правы. Не пишут и не издают нынче для денег (исключая обойму кассовых авторов). Ваш покорный получил за каждый том своего собрания прозы в "Амфоре" (тираж 5000, страниц по 500 в каждом томе, вышло 3 тома) по 500 американских рублей. 3 месяца можно жить при моих скромных запросах. А книжка Ваша вот-вот. В понедельник привезем сшитые блоки из другой типографии и начнем переплетать.

227908 ""	2001-03-31 00:57:31
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый Сергей Сергеевич! Если Быков пишет не для денег, то тогда это просто патология. Чтобы убедиться в этом пройдите на http://novosti.online.ru/magazine/novyi_mi/n3-01/bikov.htm Там весь текст. Я думаю, пятнадцати минут Вам будет достаточно, чтобы составить себе мнение. И не тратьте денег на этого господина. Велите отдать их нищенке.

227907 ""	2001-03-31 00:48:58
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Юлий Борисович, друг мой высокий! Какие "бабки" в "Новом мире"!!!!! В Питере красная цена изданному роману не "раскрученного" автора - 300 зеленых рублей. Романы (ежели это не Маринина-Доценко-Незнанский) пишут не для денег.

227906 "Александр Зильберман - Слово учителя о реформе образования"	2001-03-31 00:48:38
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемая Елена Грекова! С тем, что Вы написали об образовании, трудно не согласиться. Обсуждение остановилось на другом моменте: кому и почему выгодно реформировать образование именно в этом, явно не лучшем направлении? Есть у Вас какие-либо соображения на этот счет?

227905 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-03-31 00:45:13
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Дмитрий Львович! Если это Вы "были" в Дискуссионном Клубе, то исполать. Ваш роман вызвал чрезвычайный переполох и бурю в сети. Я пытался его вчера купить в магазине "Снарк" (около своего дома) - нету, и на лотках у Московского вокзала - нетути. Масса Восьмикрылый сообщил мне, что Ваш роман продается в Доме книги. Увы, я плохо выхожу из дома. Если будет на то Ваша высокая воля, пришлите мне книгу. Я о ней всенепременно напишу. Мой адрес: 191040. СПб., Лиговский просп., дом 65, кв. 38. Сергею Сергеевичу Гречишкину. А я, с Вашего дозволения, вышлю Вам свои стишки (их сейчас "Геликон Плюс" "сшивает").

227904 ""	2001-03-31 00:35:59
[195.34.133.69] Yuli

- Господин Антонов! Гены сообразительности есть. Когда будете выбирать себе жену, обратите внимание на ее родителей. Так подсказывает народная мудрость. Читайте больше. Вот недавно было сообщение о том, что методами генной инженерии создана сверхсообразительная мышь. Это конечно, не значит, что сообразительность нельзя развивать. Именно чтение здесь помогает.

227903 ""	2001-03-31 00:17:27
[195.34.133.69] Yuli

- Заинтересовал меня господин Быков. Я посмотрел на сайте Нового Мира его текст. Впечатление совершенно удручающее. Кстати, возникло у меня ощущение, что писал это не обязательно сам Быков. Текст настолько безликий, что любой халтурщик средней руки, типа одного из авторов, пишущих под коллективным псевдонимом "Незнанский" мог бы его накропать не задумываясь. Господа, не брезгующие публиковать подобные тексты способны, как мне кажется, на все, в том числе и на самые бесчестные методы "загребания бабок". Очевидно, они считают, что если уж они не могут понять, чем же литература отличается от халтуры, то "лохи" не смогут и подавно. Тема, похоже, выбрана с таким расчетом, чтобы всегда была возможность изловить критика на идеологический крючок - ты, мол, критик, защищаешь репрессии, такой ты разэтакий. Прием весьма и весьма дешевый, надо сказать. Общее впечатление от публикации этого текста совершенно отвратительное. Как мог Новый Мир пасть настолько низко, чтобы публиковать эти упражнения второгодников? Объяснение всему этому может быть только одно. Идет разворовывание государственной дотации Новому Миру. Господ, которым не понравится моя гипотеза, просят не беспокоиться и не искать мое имя в списках литературных неудачников. Никаких оснований для того, чтобы оттирать кого-то от кормушки, у меня нет. Я возмущен тем, как позорят русскую литературу бездари и проходимцы.

227902 ""	2001-03-30 23:56:08
[193.229.72.75] Антонов

- Генов "сообразительности", как узнали недавно ученые, нет. А что их и быть не может, известно давно: "Рожденное от плоти есть плоть, от Духа - дух." "Генофонд нации" - это как "Фонд спермы нобелевских лауреатов", в это дело верят некоторые девушки, полагая, видимо, что "Лауреат" - фамилия. Так же и Ломоносов, Кутузов, Пушкин, Менделеев ... - сплошь имена собственные. Их незаконных наследников - "детей лейтенанта Шмидта", во благо Отечества следует содержать отдельно или посылать подальше, хотя бы мысленно. Думается, что "Иваны, не помнящие родства" - верное наблюдение лучшего в нашем бесфамильном народе качества и отличия: предпочитать дружбу с другими кровному родству с ближними. Не побоюсь сказать, что отличие это и есть та самая "Русская идея", идея духовного Отечества - родства собственно человеческого, в отличие от физического, животного - будь то раса, кровь, почва или что еще.

227901 "Александр Зильберман - Слово учителя о реформе образования"	2001-03-30 23:50:28
[130.161.210.108] Елена Грекова	http://www.rsci.ru см. базу "молодых ученых"

227900 ""	2001-03-30 23:42:17
[216.13.129.130] MA(t.kalashnikova)	Susi

- Uvazhaemiy Susi, manera obscheniya Bikova, deystvitelno, ne vsegda vizivaet priyatnie chuvstva. No pochemu dlya Vas lichno eto posluzhilo prichinoy privodit' zdes' stroki iz ego, kak Vi utverzhdaete, pervogo romana (kotoroy, kstati, k RP ne imeet nikakogo otnosheniya)? Neuzeli Vi polagaete, chto pri zhelanii i u Vas nel'zya nayti neudachnih strok? Eto - ne zastupnichestvo. Prosto vot voznik takoy vopros.

227899 ""	2001-03-30 22:55:28
[193.229.72.75] Суси

- Дорогой Дедушка Кот! В отношении Карякина Вы безусловно правы - аноним, а вот в отношении Быкова, извините, ошибаетесь. Это его обычный стиль общения на протяжении уже года, как минимум и пост, с которым он здесь объявился, поверьте, не самый худший вариант. Я в ЛИТО теперь почти не заглядываю, но сегодня, почувствовав раздражение Быкова, глянул. И не ошибся. Он там дербанил некоего Мишеля, осмелившегося сказать, что ему не понравился роман Быкова "Оправдание", опубликованный в мартовской книжке "Нового мира". Это его первый роман и, надо сказать, действительно никудышный. Вот, например, как Быков чертит портрет одного из героев: "огромного роста, сильный, редко в чем сомневающийся". До чего невыразительно, до чего избитыми словами, до чего плоско... Весь роман составлен из простейших фраз: "О больнице он не желал слышать. Опухшая от слез жена и насмерть перепуганная дочь. При его богатырском сложении, а главное, добродушном характере. Слухи, доходившие о том, что делали с исчезнувшими коллегами и соседями, он считал недостоверными. Сходные процессы бывали, но задумывался главный спектакль. В результате чудовищного недоразумения ценный работник был выключен из важного дела". Согласитесь, не Набоков. Какая-то литературная дистрофия, чахоточные слова и туберкулузные предложения. Прав Сердюченко: в Новом мире публикуют ловких, пронырливых, умеющих подсуетиться в кулуарах, стать полезным, вовремя отобедать с кем надо и прочее, прочее. Другого объяснения нет.

227898 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-03-30 22:03:22
[195.34.133.62] Yuli

- Было бы прекрасно, Сергей Сергеевич, если бы Быков оказался не тот Быков. Как-то уж совсем убого было написано. Прямо, стыд. Все это, кстати, говорит о том, что в анонимности ничего хорошего нет. Зачем честному человеку быть анонимом? Существует, естественно, крайний случай, когда за публикацию определенного текста человеку могут грозить серьезные неприятности от преступных групп, официальных, так сказать, и неофициальных. Но такие случаи трудно спутать с чем-то другим. Обычно, анонимность есть попытка скрыть глупость или трусость корреспондента.

227897 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-03-30 20:50:47
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Господа-товарищи-братва! Подумал я, подумал и пришел к детскому выводу: под псевдонимом "Юрий Карякин" в Русском Переплете шалит некий Аноним, заиствовавший имя у почтенного литератора. Уж больно агрессивны его "сообщения". Да и некий "Быков", скорее всего не натуральный Дмитрий Львович...

227896 "Журнальный зал - Литература"	2001-03-30 20:47:46
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Чрезвычайно полезно и интересно...

227895 ""	2001-03-30 20:37:29
[195.34.133.62] Yuli

- Можно было бы и не заметить заурядного заявления г-на Быкова, если бы текст его не был по-своему примечательным. Глупость каждого предложения, в нем содержащегося, имеет некий классический аспект, характеризует не столько самого автора, но некое явление, разлившееся по водам российской словесности как нефть из аварийного танкера. Постараемся вчитаться в эти перлы: - Если сапожник не должен судить выше сапога, если судить о словесности -- прерогатива литераторов, то ваше, Суси, место в лакейской. На первый взгляд все это заурядная околесица не умеющего составлять связные предложения субъекта, и не более. Действительно, почему судить о словесности - прерогатива(!) литераторов? Почему многочисленному племени не-литераторов, которые, между прочим, изобрели колесо, буквы, и массу других полезных вещей вдруг отказано в этом праве? Как бы мы отнеслись к повару, который вышел бы к нам в своем крахмальном колпаке и с брюзгливым выражением лица заявил, что не нам судить о качестве его борща? Но это только на первый взгляд. Горшок душистых прерий в данном случае более глубок и запашок, им источаемый, куда как более мерзопакостен. Полуграмотные и нахальные господа, устремившиеся в русскую словесность после того, как она освободилась не только от политической цензуры, но и от необходимых любой общественной активности сдерживающих начал, чувствуют себя не очень уверенно в этой области, когда-то населенной людьми талантливыми. Инстинкт, нюх, обычно развитый у ничтожеств, подсказывает им, что рано или поздно их выгонят. Отсюда и последующие визгливые нотки: Это первое. А второе -- я вам не Дима. Ну как еще объснить, что он взрослый, умный и очень ценный? Что не надо его прогонять? Далее, как и всякий не уверенный в себе человек, Дима начинает всех пугать: "Я вас просто предостерегаю от слишком резких заявлений: случается и мне иногда, гуляя по садам российской словесности, пройти мимо. Тогда приходится ставить на место хамов, а у меня не так много времени." Это чтобы все запомнили, что молчал он в некоторых случаях не потому, что нечего было сказать, а просто времени не было. Был очень занят. Не могли без него обойтись. Если он и гуляет, так только иногда. Такой короткий текст, а столько смешных нелепостей и надувания щек. Самое смешное, однако, впереди. Второгодник Дима решает, что если он мимо сторожей в русскую словесность пробрался, то имеет право и поучить кое-кого: И запомните: журналист от публициста отличается прежде всего качеством текста, глубиной понимания проблемы. А не тем, что журналист пишет о фактах, а публицист -- о своих комплексах. Нечто вроде "свинья отличается от курицы тем, что дичь едят руками, а не тем, что курица не умеет плавать". Откуда берутся, все-таки все эти грамотеи? Как оградить русскую словесность от этой напасти?

227894 ""	2001-03-30 19:31:45
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый доктор Лох! Ваши гипотезы об устройстве и наследовании интеллекта представляются мне ошибочными. Мне не хотелось бы критиковать их в том виде, в котором они представлены в Вашем последнем послании, так как я уверен, что Вы и сами уже поняли слабость Вашей аргументации - иногда связно изложить свои воззрения достаточно, чтобы отказаться от них. Давайте вернемся к этому вопросу через некоторое время, чтобы у Вас была возможность поразмыслить, что-то почитать о людях, о животных, об исследованиях в этой области. Соответствующий повод всегда найдется на форуме.

227893 "11-14 мая 2001 года в г. Волгограде состоится Всероссийский фестиваль казачьей песни"	2001-03-30 18:08:49
[195.208.220.229] ВМ

- Живет Россия!

227892 ""	2001-03-30 17:12:53
[193.229.72.75] Суси

- Назвал Быкова хорошим журналистом, а он разнервничался. Но не мог же я сказать, что он плохой журналист? Что-то человека мучает, грызет. Сочувствую, однако.

227891 "Новый проект "Русского переплета": ЖУРНАЛЬНЫЙ ЗАЛ"	2001-03-30 16:40:17
[195.208.220.229] ВМ

- Приглашение!

227890 ""	2001-03-30 16:28:04
[195.208.220.1] Олег Любимов

- Уважаемый Юлий Борисович! Читая Вас не хочется спорить, а, напротив, хочется Вам верить (хоть поспорить и есть с чем). Где Вы этому научились? Или это умение перешло к Вам с генами? Мысль о том, что одни люди должны властвовать над другими потому, что они являются носителями вселенской(божьей) воли, а те - другие должны подчиняться, сознавая, что в этом и есть для них истинное благо, показалась мне любопытной.

227889 ""	2001-03-30 16:13:22
[140.181.96.11] Ал-др Д-кий

- Юрий Карякин: Вот и соровскицй профессор уже оправдывается перед воякой и преступником. Любезный г-н Карякин, в приличном обществе (а присутствующие здесь, представьте себе, считают здешнее общество вполне приличным) подобными бездоказательными оскорблениями бросаться не принято. Дайте себе труд, постарайтесь аргументировать свою точку зрения, т.е. проявите некоторое уважение к собеседникам. И заодно уж (если, конечно, дадите себе труд ответить) ответьте, пожалуйста, как вы относитесь, например, к событиям октября 1993 года. Чтобы и я знал как к вам относится.

227888 ""	2001-03-30 15:53:57
[140.181.96.11] AVD

- Почитал я высказывания персонажа, подписывающегося именем Юрий Карякин. Думаю, что это действительно тот самый 60-десятник. По некоторым признакам. Удивительно хорошо сохранился. Говорит все то же самое, что и 15 лет назад. Только нас, дураков, поубавилось. Уже не верим только из-за имени.

227887 ""	2001-03-30 14:59:48
[195.208.77.202] Быков

- Если сапожник не должен судить выше сапога, если судить о словесности -- прерогатива литераторов, то ваше, Суси, место в лакейской. Это первое. А второе -- я вам не Дима. Впрочем, с человеком, который любит расцвеченные фразы Сердюченко, в дискуссии вступать смешно. Я вас просто предостерегаю от слишком резких заявлений: случается и мне иногда, гуляя по садам российской словесности, пройти мимо. Тогда приходится ставить на место хамов, а у меня не так много времени. И запомните: журналист от публициста отличается прежде всего качеством текста, глубиной понимания проблемы. А не тем, что журналист пишет о фактах, а публицист -- о своих комплексах.

227886 ""	2001-03-30 14:40:44
[195.1.70.2] Иван Петрович С.

- Уважаемый Юлий Борисович. Рад сообщить, что Вы у меня находитесь не в игноре, а в полуигноре. Пользуясь случаем, хочу Вас поблагодарить за разъяснения специалиста (надеюсь) о том, что произошло в Чернобыле и за Ваши семейные воспоминания!! Другое дело, что по иным вопросам Вы часто несете ахинею или, опять на сленге, - просто метете пургу. В этих случаях проскальзываю Ваши высказывания без всякого желания возразить, хотя Ваши миазмы бывают забавными и в глубине заблуждения, и сами по себе. Кстати, к Вам здесь кто-то недавно обратился с чем-то по атомной теме, а Вы даже не икнули в ответ. Невежливо.

227885 ""	2001-03-30 14:19:00
[195.1.70.2] Иван Петрович С.

- Уважаемый Юрий Карякин, с Вашим пояснением, у меня, наконец, проблема разложилась по своим местам. Да, действительно, Сердюченко принадлежит и относится к персонажам "Записок из подполья". Но ставить его хоть на какую-то близость к автору "Записок" просто неверно. Причем вывод этот справедлив при прочтении лишь одних "Записок" на основании одного только - как говорится - текста "Записок" и без предварительного знания о Ф.М.Д. Tакже, Владимир Михайлович Л. при разговоре о Сердюченко сослался на некий неустоявшийяся литературный жанр "интернет-обозрение". Увы, как уже стало достаточно ясно, с точки зрения литературы, такого особенного жанра нет и не будет. То есть списывать какие бы то ни было особенности Сердюченко на особенности интернет-жанра неверно.

227884 "Геннадий═Борисов═-═Фотогалерея"	2001-03-30 12:51:10
[194.158.211.65] qwertyn

- классные фотки в натуре!!! Ты классный дядька, спасибо!!!

227883 ""	2001-03-30 11:48:37
[62.118.133.229] Dr. Лох Yuli-ю

- Yuli-й, Вас трудно в чём-либо переубедить, а в случае с Соросом, наверное, и вообще невозможно. Пусть каждый останется при своём: Вы будете стрелять в воздух и считать его типичным ростовщиком, я буду играть на скрипке, а Робина Гуда считать Соловьём-разбойником. Но вот по поводу стада коров - в чём отличие между коровой и человеком, и правомерно ли, говоря об интеллекте, умств. деятельности и проч., прибегать к таким сравнениям? "Такие простые соображения, понятные любому крестьянину", - непонятны не только Андронику и Али, но и мне тоже. Землю в колхозе я не пахал, но свои 6 соток возделываю регулярно и над этими вопросами задумывался. Видите ли, если сравнить голову человека с компьютером, то его интеллект это программное обеспечение, которое он сначала просто получает, сразу или вскоре после рождения, а затем и вырабатывает уже кое-что самостоятельно. В отличие от животных, у человека есть "порт", через который возможно поступление программ, алгоритмов и просто информации для обработки. У животных такого "порта" нет, они рождаются уже прошитыми, запрограммированными, как насекомые, но чуть посложнее. Есть такая "прошитость", очевидно, и у человека, но это едва ли 1% от всего, что там имеется уже в зрелые годы. Кстати, на такую мысль наталкивает пример с "Маугли", и пример этот не единичный. Человек, будучи оторван от сообщества людей и проведя первые 5 лет жизни в обезьяньей среде, по возвращении оставался обезьяной, перевоспитать его было уже невозможно. Очевидно, в первые 5-6 лет закладывается изначальная программа или операционная система, и она то и определяет дальнейшее развитие, т.е. будущую гениальность или бездарность, высокую нравственность или аморальность. А если же взять саму голову: мою, Вашу, Андроника, Али или академика Сахарова, подозреваю что и нет там никаких физиологических отличий, которые можно было бы унаследовать. Но ещё более сомнительны поиски генетической первопричины сексуально-половых отклонений или извращений. Если вспомнить Дарвина и естественный отбор, то каких-то специальных доказательств не потребуется; и здесь, очевидно, следует говорить о нарушениях в "операционной системе". Вероятность таких нарушений в немалой степени зависит от общей социальной среды, например: при Сталинском режиме она была ниже, при Брежневском - выше, и т.д. Но это всего лишь статистика, искать первопричины даже в конкретной социальной среде, в семье - весьма затруднительно, их может и не быть. Просто есть какая-то маленькая ошибка в изначальной программе, которая со временем приводит к гениальности, и есть другие, такие-же маленькие ошибки, которые приводят к болезни, а похожесть болезней, при всём их видимом разнообразии, говорит о том или ином узком месте в программах вообще. Разумеется речь не идёт о "переедании", тут уже трещать начинает по всем узким местам. Однако, я увлёкся, и давно пора закругляться. С уважением, Лох.

227882 ""	2001-03-30 11:24:09
[193.229.72.75] Суси

- Уважаемый господин Карякин! Я понимаю, что определенная часть публики относится к г-ну Сердюченко "недружественно". По различным основаниям. Сердюченко колюч, занозист, въедлив, задирист и действует по принципу небезызвестного Фреди, который бил первым. Я отлично помню впечатление от львовского лучника в ЛИТО им. Стерна, когда в сеть вонзилась его единственная свежевыструганная стрела, а пронзила практически каждого. Писатели были оскорблены в своих лучших чувствах. Стоит ли объяснять, как ведут себя писатели, оскорбленные в своих лучших чувствах? Писательская скорбь сплотила ряды, выстроила фалангу и под звуки труб повела сочинителей в сраженье. С господином Сердюченко можно не соглашаться, он не всегда прав, он иногда ошибается, он дает повод поспорить. Но публицист он талантливый и высокопрофессиональный. Их тех, чей талант не требуется разглядывать под лупой. Существуют очевидные вещи. Когда талантливое перо не распознает далекий от литературы человек, это не вызывает недоумения. Но когда легион "писателей" не способен отличить мутное бормотание от расцвеченных блестящих фраз, от россыпи выразительных оборотов, то это вызывает, скажем так, настороженность. Не так давно, кто-то обвинил Сердюченко в плагиате. Якобы, профессор "позаимствовал" что-то там у Димы Быкова. Быков хороший журналист. Но журналист такого уровня есть в каждой приличной газете или в каждом приличном журнале. А вот публицисты уровня Сердюченко - редкость. Таких мало. И таким публицистам нет нужды заглядывать через плечо к таким журналистам, как Дима Быков. Это забавно. Я не знаю, ТОТ Вы Карякин или не ТОТ, но признаться, испытываю большие сомнения, что ТОТ. Иначе, мне не пришлось бы все это говорить. Есть вещи, которые литератору должны быть понятны без слов. Пусть сапожник судит не выше сапога, но не литератор, когда речь заходит о словесности.

227881 ""	2001-03-30 05:57:06
[194.44.215.222] Сердюченко - Карякину

- Дорогой Юрий Карякин! Если вы действительно тот Карякин, который работал в отделе культуры ЦК КПСС, а потом написал прекрасную книжку о Родионе Раскольникове из "Преступления и наказания", а потом находился в ельцинском Президентском совете - то я поздравляю "Русский переплет" с крупной рыбиной. Г-н Карякин, будем дружить. Не покидайте нас. Здесь (мне так кажется) собрались интереснейшие люди.

227880 "Странная проза Надежды Горловой (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-03-30 04:09:29
[24.157.54.104] MA	Dabi ne bit' goloslovnoy

- "Надежда Горлова - ПАРАЛИПОМЕНОН " АзарБ. - Столько здесь уделяется внимания этому рассказу. Решил и я прочесть, чтобы составить собственное суждение о нём. Но прежде всего хотелось бы отметить то, что, на мой взгляд, Татаринцев и Али в своей дискуссии относительно рассказа просто говорят о разных вещах. И по-своему оба правы: Татаринцев - оттдавая должное художественному и лит. мастерству автора, Али - высказывая справедливую критику, направленную на то, что автору не удалось(а может и не ставила она перед собой такой цели) быть более реалистичной в плане временой принадлежности событий, описанных в рассказе. Мне же рассказ в целом не понравился. Не понравился прежде всего потому, что нет в нём единой сюжетной линии. Большое количество персонажей, характеров (здесь и я согласен с Татаринцевым, - автора можно смело назвать мастером портрета, характеры выведены просто великолепно) и по ненемногу событий, связанных с каждым персонажем. В сущности, весь рассказ и построен на чередовании портретов и привязанных к ним событий. Такое построение текста напоминает бег с препятствиями, - скачёк и немного о другом, скачёк и Я вполне могу предположить, что автор просто выбрала такой стиль изложения для своего рассказа. Но, по моему мнению: 1) именно в случае рассказа ( небольшого прозаического произведения) не стоит переполнять текст большим количеством персонажей, претендующих на роль главных и окологлавных героев. Тогда уж лучше решиться на роман, чтобы иметь возможность всем персонажам уделить достаточно внимания.; 2) рассказ получился весьма схематичным (набросок). Обрывисто.Чувствуется нехватка пейзажей.; 3) отравление и утерянный ребёнок в конце рассказа - не являются логическим подведением черты всего изложенного выше. Скорее это похоже на авторский приём, напрaвленный на то, чтобы придать произведению остроты.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...