Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

227856 ""	2001-03-29 23:31:53
[212.19.149.166] Гоша	СОВЕТ

- Люди! Будьте лаконичны. Поверьте, посты длиннее этого в три-четыре раза не читаются до конца.

227855 ""Электронные пампасы": сказка Татьяны Калашниковой<p><img src="/detstvo/pampas/img/ma_5.jpg" width=150 height=111 border=0>"	2001-03-29 23:21:21
[195.34.133.60] Yuli

- Я несколько расстроился и забыл подписать предыдущее сообщение, но не думаю, что мне удалось остаться анонимным корреспондентом.

227854 ""	2001-03-29 23:15:13
[204.176.20.252] Хрюша	http://www.sosiska.com

- Порядочный человек не должен быть ростовщиком. Все-таки как живучи в человеческом сознании штампы: Старуха процентщица, Гарпагон, Скупой рыцарь, ростовщики, кровососы народные... прям жуть берет. Однако никто не возмущается, не орет в голос от обиды, когда на его вклады банки начисляют проценты. Т.е. деньги вложеные в банк или сберкассу (что одно и тоже) отданы в рост. Следовательно каждый, хоть раз получивший процент по вкладу - ростовщик. Конечно, людям с душою возвышеной и чистой сие весьма претит. Какие-то вклады, банки, прОценты, пОртфели, гроссбухи, кассы, ведомости... это все так не похоже на запахи бегоний и сиреней, на желтеющую у ручейка примулу, на муслиновый, отороченый кружевами лиф, с вышитыми проймами и палевые воланчики по подолу... а там мы поставим миленькое курульненькое креслице... Однако дело есть дело. Имя Мецената стало нарицательным и врядли кому в голову придет называть его ростовщиком. Непонятно почему такую животную ненависть вызывает Сорос. Он что лично кого-то обидел? Недолил на два пальца? Или наступил на ногу в автобусе и не извинился? Человек отдал безвозвратно миллионы, нажитые, заметьте умом, а не вывозом женщин в турецкие бордели, и в ответ получает бесконечные оскорбления. В былые времена за это канонизировали. Соросу это не грозит, но и поносить его не за что. Моя мама всю жизнь повторяет: "ни одно доброе дело не остается безнаказаным". Так и с отношением к Соросу. А со стереотипами "ростовщика" давно пора растаться. Финансовые инвестиции такое же дело как и вулканизация покрышек, только более рискованое, и требует более высокого и гибкого ума, за то и доходы выше чем у вулканизатора. А ненависть идет от зависти, эти чуства "скованыe одной цепью". :о)

227853 ""Электронные пампасы": сказка Татьяны Калашниковой<p><img src="/detstvo/pampas/img/ma_5.jpg" width=150 height=111 border=0>"	2001-03-29 23:10:36
[195.34.133.60]

- "Стемнело. Ветер жалким свистом сквозь щели форточки ползёт" Уважаемая Татьяна! Позволять себе такие нелепые строчки - нельзя. Если Вы этого не понимаете, то поверьте на слово. Я уже не раз и не два советовал вам проявить твердость характера и прекратить Ваши литературные упражнения. Если кто-то хвалит Вас из сострадания, а то и в насмешку, то нельзя же принимать эти похвалы всерьез. Ваши нелепые многословные сочинения ничего, кроме жалости к Вам, не вызывают. Очень советую Вам избавиться от этого морока. Я понимаю, что страсть к рифмованию строчек может быть болезненной, а большинству людей, особенно женщинам, очень трудно бороться с вредными привычками, но Вы достаточно сильны, чтобы преодолеть этот недуг. Ради Бога, не ищите в моих словах признаков какой-либо вражды к Вам, поверьте, если бы я плохо к Вам относился, то не писал бы всего этого. Я искренне хочу Вам помочь.

227852 ""	2001-03-29 22:53:32
[212.46.192.24] Бенцион Варшавский

- За спасение Дедушки Кота и прочих Соросу отпустятся все грехи. Даже подрыв фунта. Как хорошо, что махровому реакционеру (но удивительно последовательному!) Шопенгауэру можно предпочитать не только Ницше, но и Хосе Ортега Гассета или, допустим, философские труды Гейзенберга.

227851 ""Электронные пампасы": сказка Татьяны Калашниковой<p><img src="/detstvo/pampas/img/ma_5.jpg" width=150 height=111 border=0>"	2001-03-29 21:06:53
[216.13.129.130] Vot i ya ob etom, dorogoy Dedushka Kot.

227850 ""	2001-03-29 20:28:30
[195.208.220.1] Олег Любимов

- А если бы мне пришлось растреливать Сореса, я бы позволил ему откупиться.

227849 ""	2001-03-29 20:12:00
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогие Владимир Михайлович и Юлий Борисович! Осмелюсь добавить несколько слов о Дж.Соросе. В 1993 г., когда гуманитарные науки практически умерли, а у меня, грешного, приключился первый инфаркт, Дж.Сорос просто так раздал деньги по 500 долларов (это была просто ошеломительная сумма) 1000-е "ведущих гуманитариев" (дурацкое словосочетание) России (понятно, отбирала авторитетная комиссия, список был опубликован "Литературной газетой"). Я смог купить дорогие лекарства,специфическую еду, коллеги мои просто выжили элементарно. Деньги были розданы через банк просто так (без всякой отработки и пр.). Признайте, что это достойная и великодушная акция, которую ни я, ни мои коллеги никогда не забудем.

227848 ""	2001-03-29 19:48:17
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый ВМ! Не буду скрывать, что почти все, Вами рассказанное о Соросе было мне известно. Приведись мне расстреливать Сороса, я бы выстрелил в воздух, даже под угрозой, что расстреляют за это меня самого. Но сделать для Сороса больше, то-есть признать его порядочным человеком, я не могу. Порядочный человек не должен быть ростовщиком.

227847 ""	2001-03-29 19:45:40
[195.34.133.60] Yuli

227846 ""	2001-03-29 16:37:44
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемый Юлий Борисович! В последние дни было мало времени, а хотелось сказать о соросовских профессорах и соросвских грантах. Я буду говорить о том что знаю - о соросовской программе поддержки естественных наук. Хотим мы этого или нет, но Джордж Сорос единственный из прочих богатых людей действительно дал свои деньги на нужное дело. Я четыре года ездил по России (читая лекциия соросвским учителям). Я видел настоящих подвижников российского образования - учетиелей из самых глухих районов, которые месяцами не получали даже мизерную плату от государства. И вдруг, совершенно не зная ничего ни о биржевых спекуляциях, ни о курсе доллара, и, конечно, ни о Джордже Соросе, они получали письмо, где объявлялось, что они стали соросовскими лауреатами и могут получить пару тысяч долларов. И здесь, вопрос был не только в деньгах. Хитрость состоит в том, что благодаря мудрости Валерия Николаевича <A HREF="/avtoi?soyfer.html">Сойфера</A>, была выработана эффективная процедра определения лауреатов. Обязательно учитывалось мнение бывших учеников! Для профессоров и доцентов обязательно учитывался Индекс Цитирования (один из наиболее точных показателей профессионального уровня ученого). Таким образом, благодаря доброй воли Джорджа Сороса были спасены тысячи лучших учителей средней и высшей школы (в том числе и от отъезда в США). Можно долго и нудно обсуждать воппрос зачем это нужно Джорджу Соросу. Мне кажется (я прочел несколько книг и интервью), что Сорос, как человек европейского воспитания, несомненный романтик, если так можно выразиться о бизнесмене и биржевом игроке. Годы учебы в аспирантуре у Карла Поппера тоже не прошли даром. Он пошел в бизнес не просто за деньгами, а имея свою ИДЕЮ. Как известено, сейчас нет среди "финансовых воротил" более ожесточенного критика современного капитализма, чем Джордж Сорос. Да, он признает, что деньги его - это результат удачной игры, и вообюще говоря, игры не очень привлекательной. Но, с другой стороны, говорит он - я действую в рамках придуманных Вами законов. "Я лишь своими действиями указываю на ущербность мировой рыночной системы". Конечно, есть моральные принципы! Думаю, иррациональная деятельность Сороса по созданию "Открытого общества" и его гранты - это все от европейского воспитания и некого подсознательного чувства вины. Заработав первые 40 миллионов долларов, он сказал себе - зачем больше - этого достаточно для семьи и для жизни. И тогда, он "запел свою песнь акына". Заметьте, другие просто даже не задумываются - зачем им эти миллионы. Возращаясь к соросвским профессорам, подчеркну, что система выработанная соросвскими организациями в области естественных наук теперь используется, даже в тех случаях когда деньги платит не Сорос, а наше правительство или местные власти. В общем, давайте, не выплескивать и семена и плевелы.

227845 "Илона Гансовская - Галерея "	2001-03-29 15:14:00
[212.42.32.22] Ирина

- Здорово!!!!! Мне очень понравилось, картины немного холодноватые, но это придает им еще большую таинственность.

227844 ""	2001-03-29 15:13:42
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый ВМ! Если письмо г-жи Евсеевой является платной рекламой, то участники форума, без сомнения, должны это терпеть и даже читать. Есть у меня, однако, подозрение, что за эту рекламу Переплет не получил ни копейки. Вот такого терпеть уже нельзя, и было бы справедливо всю эту парфюмерию немедленно уничтожить.

227843 "Валерий Суси - ВЕЩУНЬЯ"	2001-03-29 15:05:25
[195.34.133.62] Yuli

- Один из героев Достоевского рассуждает о том, как можно разбогатеть, приводя при этом щемящие сердце детали, подобные тому, что если усердно чистить щеткой платье каждый день, то оно носится значительно дольше. Причина в том, что пыль и песчинки, режут волокна ткани, приводя к ее преждевременному старению. Воспаленное воображение героя порождает "точный" план того, как стать богатым, но план этот ничего, кроме жалости к этому человеку, не вызывает. Недавно я беседовал с одним австрийцем, женившимся на дочери моего друга. Он купил себе компьютер, и спрашивал у меня совета, что с ним дальше делать. Я ответил ему, что все зависит от того, для чего он покупал это дорогую машину. Он может использовать ее для своего бизнеса (работает он в компании, консультирующей другие компании в том, как лучше вести бизнес), или играть в свободное время в игры, или бродить по сети, или повышать свою квалификацию и так далее. Оказалось впрочем, что он имел соображения совсем иного толка. Кто-то сказал ему, что с помощью компьютера можно разработать точную программу того, как выигрывать в различных лотереях. От меня он ожидал совета, где найти такую программу, а когда я вежливо ответил, что программы такой, к сожалению, не существует, за исключением нескольких шарлатанских поделок, он спросил, нельзя ли такую программу разработать, и как мне кажется, не поверил, когда я ответил отрицательно. В жизни множество людей верит в волшебную силу планов. Одной из разновидностей такой веры является вера в то, что составив приличный план, можно написать хорошее литературное произведение, примером чему и является написанный г-ном Суси рассказ. Набор стандартных описаний и ситуаций здесь размещен в соответствии с заранее обдуманным планом, кубики эти поставлены рядом с тшательностью аккуратного ребенка, так что в итоге мы получаем вполне связную картинку, иллюстрирующую известную заповедь "не судите, да не судимы будете". Беда только в том, что обсуждать в этом рассказе совсем нечего, так как к литературе он имеет очень отдаленное отношение. Нельзя составить план хорошего рассказа, как нельзя по плану разбогатеть или выиграть в лотерею. Можно только пожалеть людей, которые думают иначе.

227842 ""	2001-03-29 14:20:25
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый господин Андроник! Вы все никак не можете поверить, что любезный Вам Сталин перебил в России почти всех умных. Даже если корреспондентам Переплета и удастся составить удовлетворительный план быстрого излечения России, выполнять его будет некому. Представьте себе, что Вы крестьянин, и у Вас есть стадо коров. Некто, руководствуясь непонятными Вам интересами, заставляет Вас резать только тех коров, которые дают больше молока. Как Вы думаете, что станет с Ваши стадом через двадцать лет? Будет оно давать достаточно молока, чтобы оправдать корм, или нет? Такие простые соображения, понятные любому крестьянину, почему-то непонятны Вам, или другому корреспонденту Переплета, "Али". Возражение при этом приводится прямо-таки фантастическое, люде мол, это не коровы. В том, что касается наследования свойств никакой разницы между людьми и коровами быть не может, только скорбному разумом человеку может прийти в голову такая нелепая мысль. Поэтому первое, что Вы можете сделать с пользой для России - это навсегда и безоговорочно осудить Сталина. Если Вы не верите моим увещеваниям, попытайтесь разобраться с вопросами наследования и приобретения признаков сами, но для этого Вам понадобится время, упорство, и желание заставить себя думать более интенсивно, чем это необходимр в повседневной жизни. Желаю Вам всяческой удачи.

227841 ""	2001-03-29 13:42:25
[195.178.202.66] Андраник

- Уважаемые соотечественники! Чтобы победить заразу горбачевско-ельцинской эпохи необходимо правильно диагносцировать болезнь, выбрать нужное лекарство и назначить соответствующее лечение. Поэтому, предлагаю на своеобразном интернет-консиллиуме обсудить следующие вопросы: 1) Почему дом Романовых после Петра I не смог достойно ответить на "вызовы времени"? Почему они не смогли осуществить революцию сверху? На мой взгляд, именно в этом основная причина кровавых событий начала века. 2) Почему при Сталине страна сумела за тридцать лет упорнейшнго труда сделать то на что у других обществ требовались столетия? Те кто объясняет это "гулагом" или вздорны и глупы как Солженицын, или искренне заблуждаются - таковы большинство интеллигентов, или ничего не понимают в массовой психологии; этим "грешат" многие мои коллеги психологи, берущиеся рассуждать на эту тему. Да, из-под палки в те времена рыли каналы; но только каналы и ничего более! Ни научные открытия, ни иные взлеты духа не совершаются из страха!? Что из опыта Иосифа Виссарионовича - пора перестать изображать его "исчадьем адовым"- следует сохранить и приумножить? 3)Почему Хрущев, Брежнев и служившая государству интеллигенция не сумели правильно употребить доставшееся им огромное наследство? Почему в 70г.г. страна "стала буксовать"? 4) Почему общество не воспрепятствовало разрушительным действиям горбачевской клики? 5) Почему в России неоднократно пользовались успехом ничтожные самозванцы, наподобие Ельцина? Долг нашего поколения от слов перейти к делу; для этого необходимо осознанное единомыслие и правильная и ясная стратегия. Полагаю, что корреспонденты "Русского переплета" отлично справятся с поставленной задачей!

227840 ""	2001-03-29 13:28:31
[195.34.133.61] Yuli

- Уважаемый Кверти! Компьютеры, в долговременном плане, не более "подчиняются мысли" человека, чем Вы, в период счастливых школьных лет, "подчинялись мысли" Вашей учительницы по литературе или математике. Если же говорить серьезно, то участие в процессе разумной деятельности полностью исключает элемент подчинения. Цель достигается не отдельными участниками, она есть результат функционирования разумной системы. Разумным элемент такой системы можно считать лишь в том случае, если он способен осознать общую цель, а не просто подчиняться другим элементам системы. В последнем случае статус элемента может быть низведен до статуса "исполнительного органа". Даже если отдельный элемент настаивает на действиях, отличающихся от действий других элементов, он участвует все в том же процессе достижения общей цели. Разные цели, очевидно, могут иметь разные системы, но не разные элементы систем. Давайте проведем мысленный эксперимент на основе абстрактной ситуации, предполагающей, что у некоего субъекта не одна, а скажем, три головы. Такой "Горыныч", моделировать который народ уже пробовал неоднократно, обязан действовать с целью сохранения себя, как системы, достаточно согласованно, хотя каждая голова может иметь некий "суверенитет сознания". Если одна голова просто подчиняется другой, то целесообразность ее наличия сомнительна. Нечто похожее может иметь место на первом этапе сосуществования человека и машины. Теперь несколько занимательных мыслей о времени. А.Д. Сахаров предполагал, что время меняет знак, переходя через некоторый момент, который он, по соображениям математического толка, нулевым называть отказывался. Никто не может сказать сегодня, в каком отношении с действителностью находится эта гипотеза, навеянная чисто математическими идеями, но само существование этой гипотезы очень любопытно. Не теряет глубины и понятие "относительности" времени, введенное Эйнштейном. Для того, чтобы рассуждать о таких вещах в научном плане, необходимо владеть довольно серьезным математическим аппаратом, но думать об этом в плане интуитивно-философском не заказано никому. Если у Вас есть свои соображения на этот счет, я думаю, что участники форума с интересом с ними познакомятся.

227839 ""	2001-03-29 12:43:09
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый Сергей Сергеевич! К сожалению, оказалось, что на Ваш вопрос о предпочтениях ответить совсем не просто. Я не могу воспринимать Шопенгауэра и Ницще в личном плане для того, чтобы отдать кому-то из них мои личные предпочтения. Что касается их взглядов на устройство мира, то Ницще скорее писатель, чем философ, поэтому сравнивать этих интереснейших авторов не совсем правомерно.

227838 ""	2001-03-29 11:12:56
[195.208.220.1] Олег Любимов

- Мудрейший Юлий Борисович! Я безмерно счастлив, что Вы оказались столь высокого мнения о мировозрении и теориях Артура Шопенгауэра. В свою очередь, присоединяюсь к вопросу Сергея Сергеевича...

227837 ""	2001-03-29 09:49:14
[193.232.125.10] qwerty

- Юлий, хмммм, любопытно "Что касается времени, то быстродействие компьютеров уже сегодня поражает нас именно своей способностью сжимать время" Но ведь компьютеры подчиняются мыслям человека. Мы всего лишь стремимся(путем мощных расчетных машин) к скорости своей мысли, пусть даже оно даст неизвестный результат. Наверное.

227836 ""	2001-03-29 04:05:05
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Юлий Борисович! Простите великодушно за амикошонский вопрос: кого изволите предпочитать: Ницше Шопенгауэру или наоборот (Ваш последний пост - превосходен).

227835 ""	2001-03-29 01:57:00
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый Олег Любимов! Как сын купца, Артур Шопенгауэр оотносился с достаточным пиететом к обыденной жизни, был бережлив, не считал возможным серьезно относиться к женщинам, любил высказываться афористично ("другие части света породили обезьян, а Европа - французов"), и имел массу других положительных, с точки зрения благонамеренного обывателя, качеств. Забудьте об этом. Все это не очень интересно. Гениальность Шопенгауэра, на мой взгляд, проявилась в том, что он видел мироздание в двух планах: на первом плане мир как явление, как представление, и на втором плане, отделенном от первого пропастью, мир как волю, или мир реальный. Слово "воля" употреблено здесь Шопенгауэром не в обычном смысле. Можно рискнуть и перевести это слово как "существующее во вселенной начало, которое способно ею управлять". Здесь Шопенгауэр очень близко подошел к тому, что мы называем сегодня информационной тайной бытия. Поясню на всякий случай, что в интерпретации Шопенгауэра мир, с которым мы непосредственно взаимодействуем, был "миром-представлением", подчиненным причинности и находящимся во времени и пространстве а "реальный" мир, который человеку наблюдать затруднительно, не был стеснен такими условностями, как время, пространство и причинность. Последнее предположение гениально, особенно если рассматривать его применительно к Информации. Действительно, даже простейшая модель пространства может заключать некоторые, а возможно, и все свойства очень большого пространства в пространстве, которое, как можно сегодня предположить, может непрерывно уменьшаться с прогрессом технологии. Что касается времени, то быстродействие компьютеров уже сегодня поражает нас именно своей способностью сжимать время. Что же с причинностью? - спросите Вы. Можно, вслед за Шопенгауэром, предположить, что причинность существует не всегда. Так как, по-видимому, не существует способа отличить мир "компьютерный" от мира, который мы ощущаем без помощи компьютеров, то соображения Шопенгауэра приобретают еще более глубокий смысл.

227834 "Валерий Суси - ВЕЩУНЬЯ"	2001-03-29 01:47:18
[195.208.220.1] Олег Любимов

- Очень неплохая вещь. Чувствуется напряжение. Может и хорошо, что такое окончание, а может и стоило дописать концовку...

227833 "О трех книгах Бориса Акунина (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-03-29 01:36:28
[195.131.7.35] Иегудиил Сивухин

- Уважаемый господин Пригодич! Не сочините ли Вы рецензию на "Пелагию и Черный монах"?

227832 ""	2001-03-29 00:56:46
[195.208.220.1] Олег Любимов

- Дорогой Юлий Борисович! Говоря о том, что дворянин обязан ставить честь выше жизни, вы очевидно имели в виду рыцарскую честь? Позвольте в таком случае поинтересоваться Вашим отношением к точке зрения Артура Шопенгауэра, изложенной им в "Афоризмах житейской мудрости" в главе "Что представляет собой человек". В своё время эта книга произвела на меня глубокое впечатление.

227831 ""	2001-03-29 00:40:05
[212.192.35.193] Али

- Я знаю несколько соросовских профессоров и могу заверить, что их научная квалификация очень высока и, конечно, в смысле этики они являются безусловно тем эталоном, на который следует равняться. Относительно приставки "соросовский". Как можно относиться к человеку, который в некоторых случаях в буквальном смысле слова спасал тех же профессоров от голода и нищеты? Есть разные люди и есть разные научные специализации, в некоторых из них требуется максимальная отрешенность от всего и переориентация означала бы потерю целого направления для России и мира. Если же кому в слове "соросовский" слышатся нотки позора, так этот позор надо отнести к себе, а не к Соросу. И чем больше было влияния и власти у человека, тем больше позор. PS Отношение к образованным людям в России парадоксально - их очень не любят и одновременно страстно желают дать образование своим детям. PPS Рассуждения о "блаародных" кровях забавны, по всей видимости личный бзик.

227830 ""	2001-03-28 23:34:10
[195.34.133.60] Yuli

- Господин Мещекский, вот Ваши слова: "Допускаю, однако, что в нынешней России это звание может оказаться и вредным. Как дворянский титул после революции". Определение "это звание" в Вашем сообщении относилось к званию "соросовский профессор". Вы применили давно известный прием упоминания высоких понятий в унизительном контексте, поставив рядом понятия "дворянский" и "соросовский". Я считаю для себя неприемлемым не замечать подобных пассажей. К сожалению, склонность к постоянному "снижению" разговора, попытки представить дело таким образом, что ничего благородного в этом мире нет, а есть только более или менее удачливые прохвосты, как ржавчина разъедают современное общество. Не могу утверждать, господин Мещекский, что это стремление присутствует в Ваших сообщениях по причине сознательного выбора. Скорее всего, причины здесь иные.

227829 ""	2001-03-28 22:47:51
[212.152.34.23] А.Мещекский

- Уважаемый Yuli, прошу простить оказывается, я пропустил адресованный мне постинг. "Господин Мещекский, относительно точности эпитетов Вы высказались невнятно" Да уж куда яснее. Всего и делов-то было вспомнить, из-за чего сыр-бор разгорелся. "Попробуйте еще раз" Отчего же нет, раз Вы настаиваете. Итак: я имел неосторожность выразить легкое удивление по поводу стиля Вашего яростного антиамериканского постинга от 25.03, 22:30 (напомню: "умственно отсталый президент", "беглые лакеи", "нахальная собака трусливо оглядывается", "американская дебильная культура" и т.д. в общем, передовица "Завтра" с иллюстрациями Кукрыниксов). В результате последующего короткого обмена репликами появились две Ваших посылки: "История учит, что резкие эпитеты употреблять стоит" и, время спустя: "Эпитеты должны быть точными". То есть либо Вы полагаете Ваши эпитеты единственно верными, либо налицо некоторое логическое противоречие. И то, и другое забавно. Так вот: лучше бы история учила употреблять именно точные эпитеты. Это, конечно, только мое мнение

227828 ""	2001-03-28 22:35:15
[195.34.133.60] Yuli

- Дворяне, господа, сегодня всего лишь легенда. Легенда, впрочем, очень красивая. Дворянином, согласно, этой легенде, является человек благородный, то-есть человек, замечательные нравственные и деловые качества которого гарантированы его родословной. Дворянин обязан ставить свою честь выше собственной жизни. Стать дворянином можно только лишь проявив эти замечательные качества или получив их от предков. Наследование титулов основано на тысячелетнем опыте человечества, который подсказывает, что нравственные и интеллектуальные качества передаются по наследству. Так как число предприимчивых людей в силу генетических особенностей человека превышает число людей честных и благородных, то они в настоящее время захватили власть в мире, уничтожив или оттеснив людей благородных. Такова легенда. В реальной жизни дело обстоит не совсем так. К сожалению, люди нечестные, но предприимчивые, всегда знали тайные тропы в аристократическое меньшинство, и их гнилая кровь постоянно ослабляла силу аристократов, пока не привела, наконец, к их практически полному исчезновению.

227827 ""	2001-03-28 22:32:15
[212.152.34.23] А.Мещекский

- Помилуйте, уважаемый Yuli! Да где же Вы там нашли "сравнение Сороса с дворянином", тем более "неправомерное и оскорбительное"? Per Bacco, и в мыслях не было. Мое отношение к званию соросовского профессора было. Опасение, что вскорости в России это звание может оказаться не козырем, а вовсе даже наоборот было. Кстати, Ваше высказывание о соросовских профессорах при желании можно считать первой ласточкой. Или не первой. И пример с дворянскими титулами, которые после 17-го полярно поменяли свою общественную значимость и были весьма оперативно спрятаны в сундуки и забыты на долгие годы вполне корректен. Так что даже формально, с большой натяжкой, могло иметь (а реально не имело) место сравнение с дворянством лишь соросовских профессоров, а никак не ненавистного Вам г-на Сороса. Но, конечно, если Вы полагаете, что приставка "соросовский" есть знак бесчестья, то тут я ничего поделать не могу. Прошу не считать мой постинг попыткой оправдаться. Тем более что особого пиетета к дворянству не истпытываю и ничего страшного в упоминании Сороса рядом с ним не нахожу. Скорее, это призыв к Вам более внимательно и, может быть, благожелательно читать чужие тексты

227826 "Валерий Суси - ВЕЩУНЬЯ"	2001-03-28 21:44:30
[195.131.7.35] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- Прекрасный рассказ. Дедушка Кот рекомендует...

227825 ""	2001-03-28 19:13:41
[193.232.125.10] qwerty

- искусство... а не исскуство, искуство... интернет постепенно делает человека безграмотным, увы... нда.

227824 ""	2001-03-28 18:28:28
[195.1.70.2] Иван Петрович С.	http://www.polit.ru/documents/406974.html

- Кирилл Юрьевич Р. - друг-учитель ученика ученицы(?) Юрия Михайловича Л. - Романа Григорьевича Л. - описывает в очередном "Русском пейзаже" суть технологии Глеба Олеговича П. "Путинское большинство", гримаса демократии, или Юбилейная деконструкция Павловского Превосходное из написанного по предмету. Соразмерное потенции и интернет-креденции шеф-редактора, эсквайера(?), парохода(??).

227823 ""	2001-03-28 17:33:10
[193.232.125.10] qwerty

- не "В этом плане, хоть и блестящщие концерты Рахманинова, увы," а "В этом плане увы, хоть и блестящщие концерты Рахманинова". Вот...

227822 ""	2001-03-28 17:31:45
[193.232.125.10] qwerty

- Из "Моонзунда", разговор в поезде: Да чего вы(чернь) понимаете в этих(про исскуство) книгах? А вы нам дайте их прочитать!!! Ну и как такому мнению относится? Мол есть люди которые понимают, а есть такие которых под пресс. Вот и весь сказ. Да, знали все это искуство(только имхо, знать и понимать искусство, и считать, что "Да чего вы понимаете в этом исскустве" это значит ничего не понимать в нем. Сама мысль равенства и есть результат понимания искусства, иначе попусту протраченное время), но относились как Рахманинов, за то его рояль и сбросили со второго этажа. В этом плане, хоть и блестящщие концерты Рахманинова, увы, ну он за это и поплатился не написанным в США, куда он уехал, ни одним произведением. Не мог просто там писать. А как Толстой не относились, потому и дом его остался целым. Хотя Толстой был против коммунизма, так прямо и писал. Юлий, Вы как будто мимо ушей пропускаете эти вопросы...

227821 ""	2001-03-28 17:19:34
[193.232.125.10] qwerty

- чего дворяне, еслиб некоторые из них не были описаны, как негативные персонажи в том-же "Порт-Артуре" или в "Моонзунде", то тогдаб не пришлось отвоевывать назад этот титул. А народу что, вон, Рахманинова громили виллу, а толстого сами люди не дали. Вот вам и все дворяне... Народ видит лучше нас всех вместе взятых. Взять хотя бы Севастопольские рассазы. А теперь дворянству надо отмываться от его описания в куче книг, да того-же Л.Н.Толстого... Не все, но некоторые составили негативное мнение, иначе-бы Короленко ничего не написал бы... Тут невидимая грань очень, а её так перегибают, то в одну, то в другую сторону.

227820 ""	2001-03-28 14:53:37
[195.208.220.1] Олег Любимов

- Уважаемый Юлий Борисович. А дворяне - это люди приближённые ко двору или, за особые заслуги пред царём, пожалованные собственным наделом? Я знаю: споры по этому поводу не утихают до сих пор... Или, может, это - особенная каста более качественных людей(в современном понимании)? Я против кастовости. Я, вы знаете, считаю, что перед Богом все равны.

227819 ""	2001-03-28 13:21:17
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый господин Мещекский! Допущенное Вами сравнение Сороса с дворянином совершенно неправомерно и оскорбительно для дворян.

227818 "Кромешный свет, или Проделки Люцифера (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-03-28 01:35:29
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Мирзе Раздолбаеву. Привет, мой дорогой высокий сетевой друг, от старенького дедушки Кота, загнанного происками сетевых оккультистов-масонов под старый диван с клопами. Orc, Санчес - умнее и глубже Пьюзо, у коего гангстерские романы суть гангстерские романы... и все. Санчес - хитрец и плут - выдал на гора коробочку с разными потайными ящичками, в которых всякий найдет то, что ему откроется.

227817 ""	2001-03-28 00:55:51
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Очень хорошо, МА! Девиз "оппонент имеет право быть правым" достоин вынесения на щит.

227816 ""	2001-03-28 00:45:48
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Dr.Lox, Да я, собственно, и не угадывал и ничего такого не предполагал. К вам адресовался главным образом потому, что вы первым "заступились". Многие мои коллеги выжили на тех деньгах, спасали они и лабораторию жены. Грустный же мой постинг был вызван воспоминаниями о давних упреках в адрес тех, кто посмел не отказаться от "нечистых" денег. Было и такое. А "соросовский профессор", насколько я знаю, всего лишь свидетельство признания высокого уровня обладателя этого титула. От "нобелевского лауреата" никого же не коробит... Допускаю, однако, что в нынешней России это звание может оказаться и вредным. Как дворянский титул после революции.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...