Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

228019 ""	2001-04-02 21:50:36
[195.208.220.229] ВМ

- Петровичу! Уважаемый оппонент ядерных отходов! Да будет Вам известно, что с точки зрения далекой перспективы любое захоронение в любой стране - уступает по безопасности лишь захоронению ядерных отходов на Луне. Только диллетанты не понимают, что вывозя отходы в Сибирь, Франция их оставляет фактически во Франции. Надеюсь, я ясно выразился? Поэтому только диллетанты или недоброжелатели России могут ратовать против захоронения отходов здесь.

228018 ""	2001-04-02 21:50:20
[212.188.99.160] Dr. Лох Yuli-ю

- Yuli-й, благодарю Вас за обстоятельный, исчерпывающе обстоятельный ответ. При расчёте объёма водохранилища либо я запутался, либо Вы потеряли порядок, но расчёты получились в 10 раз более удручающими, и я подумал о другом: а зачем вообще нужны эти 10%? Допустим мы подняли воду на 5 метров и зотопили только овраг вдоль ручья, т.е. неудобь, и никаких полезных площадей, стало быть не теряем. Просто в паводок, весной, электростанция будет вырабатывать максимум своей мощности, зимою - минимум. Для чего нужен этот буфер в 10% я, откровенно говоря, не успел понять, ведь вода используется не для орошения полей, например. При переходе к социальным аспектам оптимизма убавляется, но согласитесь, что здесь, всё-таки, не "виртуальные технологии" и не биржа, и большая часть денег будет перекачиваться из энергии протекающей воды. Однако, согласен, что мелочей тут быть не может, любая из них может погубить или губит всё, просто не могу понять какая именно. Ещё раз благодарю за проявленное внимание, для меня эта идея последнее время стала приобретать шизофренический оттенок, по причине глухого неинтереса к ней. С уважением, Лох.

228017 ""	2001-04-02 21:45:28
[195.34.133.68] Yuli

- Уважаемый Петрович, Ваши легкомысленные послания, повествующие, в основном о вещах, о которых Вы не имеете представления, портят сайт, придавая ему обывательский колорит. Кто рассказал Вам о вреде ввоза отработавшего ядерного топлива? Откуда у Вас появилась эта завиральная идея? Топливо перерабатывет Франция и Англия, и ничего с ними еще не случилось, кроме ящура. Вопрос, конечно, риторический. Басни о вреде ввоза топлива распространяет все то же ЦРУ, а наши скорбные умом граждане наивно считают, что они сами дошли до столь занимательного вывода. Не секрет, что если хотя бы два миллиарда из обещанных Адамовым двадцати появятся на счету Минатома, они будут исрасходованы на противостояние хамской идее звездных войн, этого-то ЦРУ и пытается не допустить, используя своих прохвостов и наших продажных негодяев и дураков. Петрович, похоже у Вас совсем нет умных друзей. По моим наблюдениям, если с господами Вашего типа работать около двух-трех месяцев непрерывно, мозги у них проясняются. Вас же никто так и не пожалел и не взял на себя заботу о Вашем просвещении. Что касается меня, то непрерывно я с Вами общаться не могу, мне надо еще и на жизнь зарабатывать. Сделайте милость, меньше пишите, больше читайте. Выучите парочку иностранных языков, советуйтесь с супругой.

228016 "Жертвы НАТО"	2001-04-02 21:36:52
[212.248.6.20] Путь самурая

- Защищая других - защищаешь себя.

228015 "Жертвы НАТО"	2001-04-02 21:36:15
[195.208.220.229] ВМ

- Анониму из гондураса! Мой знакомый физик - один из лучших наших теоретиков, ученик отца атомной русской бомбы - в дни бомбежек Югославии сказал: "Если пойдет дальше так, надо возращаться к атомному проекту".

228014 ""	2001-04-02 21:15:23
[202.134.94.17] Иван Петрович С.

- Глубокоуважаемый Юрий Ф. Карякин, спасибо за Ваше сообщение относительно В.Л.Сердюченко! Грустно и смешно, что он оказался хамелеоном, описанном классиком в произведении для средних классов школы. Далее даже получается, что С. оказался-таки просто пшиком из русской народной сказки, но уже для ребят младшего школьного возраста! Хочется немного защитить от Вас Юлия Борисовича. Судя по его разъяснениям, матушка-природа одарила нас, от таинственных своих щедрот, и такими ресурсами, как, какие-то, кажется, твердопородийные базальтовые слои. Такие, что если засыпать в них ядреную западную труху, то образуется вполне безопасное хранение. Единственно, родимая советская разруха в мозгах победившего класса непременно воспрепятствует перевезти труху к месту хранения безопасным для славян образом . Но здесь уже Вам карты в руки! На выправление мозгов оных. Во всяком случае, пока раскладки Юлия Борисовича нe опровергнуты здесь соответствующими экспертами -- с точностью и по примеру Ваших замечаний о С., -- то обнадеживающие выводы Ю.Б. o том, что мы легко можем заработать 20 "ярдов" "бабок" за ядреную труху, здесь остаются верными. В этом смысле, остается ждать экспертизы других ядерщиков и геологов. Поскольку сервер сей растет из лучшего русского университета, то можно с некоторой надеждой рассчитывать на на их появление. ... а наше псевдонимное пожелание заключается в том, чтобы С. взашей выставили отсюда и пригласили Вас, если до сих пор Вы не представлены в интернете отдельным образом. Там не менее -- в этом году, возможно, возникнет сервер, где, по замыслу, Вы сможете чувствовать себя абсолютно на своем месте даже рядом с типами вроде г-на В.Л.Сердюченко... Звучало бы интересно?.. Гарантий, тем не менее, уже и швейцарский банк не даёт, но, на всякий случай, -- можете иметь ввиду, пожалуйста.

228013 "Рыбак рыбака..."	2001-04-02 20:25:16
[195.239.7.237] Фандорин

- Господин...ммм...простите не уловил имени. Я хотел бы сказать, что попытавшись быть оригинальным в своём суждении о Создателе, Вы втоптали в грязь не Его, а самого себя, так как вряд ли найдутся люди, согласные с вами, тем более полностью и так же агрессивно. Корить я вас не стану, что уж там. Но опрометчивость вашу хотел бы заметить. Спасибо

228012 ""	2001-04-02 20:25:00
[195.34.133.69] Yuli

- Я не понимаю, как можно сомневаться в преступности американской политики на Балканах. Что касается негодяя, считающего, что это, мол, не наше дело, то с ним все ясно.

228011 ""	2001-04-02 20:09:20
[195.208.220.229] ВМ

- Статья о малых электростанциях <A HREF="http://www.pereplet.ru/pops/pisma/man.html">опбликована</A> в Н/П журнале!

228010 ""	2001-04-02 20:04:36
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый Др. Лох, я с интересом прочел Вашу статью. Мне очень понравилось Ваше наблюдение относительно того, что даже незначительная частная собственность, находящаяся в руках у граждан, стабилизирует государство. Действительно, владелец дачного участка заинтересован, чтобы пермен, грозящих тем, что все его труды пойдут прахом, было как можно меньше. С Вашей идеей строительства небольших гидроэлектростанций дела обстоят сложнее. Абстактно говоря, идея абсолютно здравая. Более того, десятки тысяч водяных мельниц и водяных приводов для мелких производств уже работали в Европе и России. До сих пор они сохранились кое-где в виде музейных экспонатов. Давайте, однако, говорить конкретно. Тем более, что говорить о таких вещах просто доставляет удовольствие. (малое прекрасно, как говорил философ Шумахер). Довольно крупный ручей, или, если хотите, совсем небольшая речка переносит в среднем за год 1 м3 воды в секунду. Основная масса воды на русских равнинах приходится на весну, поэтому объем пруда должен быть достаточно велик и соответствовать среднему стоку за несколько месяцев. Объем водохранилища зависит от множества условий, примем, для наглядности, что он должен быть равен одной десятой годового стока. Год состоит из 31536000 секунд, следовательно, объем хранидища должен быть около трехсот тысяч кубометров. Такой пруд при глубине пять метров займет площадь в 100х600 метров. Реально, с учетом геометрии пруда, его длина должна быть не менее километра. Эти десять гектаров, или полтораста дачных участков, должны быть в наличии и доступны для затопления. Что же можно призвести с помощью такого сооружения? Тысяча килограммов воды, падая с высоты в пять метров эквивалентна мощности 5000 кгм/сек или приблизительно 25 киловаттам, если учитывать разнообразные потери. В год такая станция произведет при непрерывной работе 584000 киловаттчасов электрической энергии. В России цена киловаттчаса не соответствует его стоимости, в Европе цена киловаттчаса завышена в несколько раз из-за налогов и картелизации (это красивое слово на самом деле означает все ту же коррупцию). Примем для простоты, что в перспективе цена "самодеятельного" киловаттчаса в России составит пять центов. Следовательно, такая станция произведет электричества в год на тридцать тысяч долларов. Какую цену готов платить потребитель за киловаттчас? Пять центов - это сегодня полтора рубля. Тому, кто знает реальную ситауцию в том или ином районе нетрудно будет сделать перерасчет. В Европе, кстати, сегодня платят за электричество порядка тридцати центов за киловаттчас и даже при такой цене не строят малых гидроэлектростанций. Здесь причина, как мне кажется, в стоимости земли, в дешевом русском газе и в заоблачных мафиозных ценах на строительные материалы и на строительство. Даже такой грубый прикидочный расчет наводит на мысль о том, что проблема здесь не техническая или экономическая, а скорее социальная. Как и все при "свободном рынке" процесс строительства малых гидроэлектростанций возможен только при условии, что он будет сопровождаться перекачкой денег из карманов менее иимущих в карманы более имущих. Для этого существует масса возможностей. Можно предположить однако, что не слишком опытные русские ростовщики и мафиози не сразу во всем этом разберутся и не сразу возьмут под контроль этот процесс, так что в "отдельно взятом" месте можно и рискнуть на строительство своей дешевой станции. Кто смел, тот два съел.

228009 "Жертвы НАТО"	2001-04-02 19:42:29
[199.71.120.66]

- Господа хорошие, а Гондурас вас не беспокоит? Как беспокоили когда-то судьбы Анжелы Дэвис или Индиры Ганди? А как с "руки прочь от Вьетнама"? Не икается? Побеспокойтесь лучше о наших, российских детях - Сербия обойдется и без нашей помощи. Себе сперва помочь надо. Прав ""сам дурак",- дураки и есть дураки.

228008 "Жертвы НАТО"	2001-04-02 19:18:03
[212.248.5.115]

- Всё это результат натовской бомбёжки лишь о д н о г о гражданского объекта на территории Сербии, а сколько ещё было таких? Вот что н е п о к а з ы в а л о НТВ, вещая "о преступном режиме Милошевича". Сербы оказались преступниками, защищая себя и свои земли. Теперь Косово для них - чужая земля. Россия не помогла Сербии - а просили всего лишь о продажах оружия, чтобы защитить себя.

228007 ""	2001-04-02 19:07:06
[199.71.120.66] сам дурак

- Уважаемый доктор Лох, (поздравляю, кстати, с выбранным Вами ником. Он самый что ни есть нашенский, дурацкий),- вот Вы и обиделись. А напрасно, ведь, как известно, самые глупые (заметьте, не дурацкие, а глупые) идеи проводятся в жизнь людьми с самым УМНЫМ видом. Что же касается моего (не Вашего, упаси создатель)праздника, то он и в самом деле не кончается. Я имею в виду Гостевую РП. Самое дурацкое и просто отличное место в Сети!

228006 ""	2001-04-02 19:02:33
[216.13.129.130] MA	loham i durakam

- Gospoda, IGRAYA slovami, ne soit bit' stol' surovimi k sebe i drug k drugu.

228005 "Жертвы НАТО"	2001-04-02 18:58:58
[216.13.129.130] MA

- Uvi, takie zhutkie kadri prezhde vsego vizivayut misl' ne o NATO, a o tom, kak glup i zhestok CHELOVEK. Vsya istoriya chelovecheskogo suschestvovaniya useyana trupami.

228004 "Жертвы НАТО"	2001-04-02 18:52:53
[212.248.6.158] Читатель

- Ни один "натовский" солдат не погиб на серебской земле - а её обагрили кровью сербов и устроили над ними же судилище!

228003 "Жертвы НАТО"	2001-04-02 18:44:35
[195.131.7.35] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- Ужасно... Какое горе, какая беда.

228002 "Жертвы НАТО: видео-документы<P><img src="/lenta/images/mini_nato_zghertvi4.jpg" border=0>"	2001-04-02 18:39:04
[195.208.220.229]

228001 ""	2001-04-02 18:14:50
[212.188.97.44] Dr. Лох "Сам дураку"

- Уважаемый "Сам дурак", Ваш праздник затянулся, а у меня уже будни. Вы говорите, что мы с Вами одной крови, а понимания, серьёзного понимания, нет. Я разделяю дураков на несколько категорий, из них выделю лишь две, к которым мы, очевидно, и относимся. Одни пытаются найти в дурацких, на первый взгляд, идеях здравое зерно. Лет 200 тому назад, при Екатерине Великой, которая как сейчас уже известно "была не права", один дурак носился с идеей светового телеграфа. По его твёрдому убеждению в стране, у которой голова не ведает, что руки-ноги творят, это было необходимо. Его тогда не поняли, правда спустя некоторое время такой телеграф появился во Франции. Чуть позже Самюэл Морзе изобрёл телеграф электрический, и идея начала завоёвывать умы людей сначала в Америке, Европе, а потом и у нас. Ещё полтора столетия спустя, проезжая на электричке Курского направления к себе на дачу, я обратил внимание на то, что телеграфные линии вдоль ж.д.полотна приходят в негодность. Поначалу я воспринял это как симптом общего упадка в стране, однако, позже обратил внимание на вышки-ретрансляторы и понял, что дурацкая когда-то идея восторжествовала. Поскольку идея управляемого термоядерного синтеза, способного решить не только проблемы электрификации, но и проблему шахтёров, например; так вот, поскольку идея оказалась труднореализуемой - это всё равно, что печку порохом топить, а проблемы экологии для меня не предмет ёрничества, то я и стал искать "дурацкие", как Вы выразились идеи. Теперь о дураках другого рода, хотя есть и третьи, и пятые, и десятые. Так вот эти пытаются доказать, что они не дураки методом "от обратного", и наблюдать этот процесс со стороны бывает грустно. Я согласен с Вами, что бывали шуты очень неглупые, но согласитесь же и Вы, что это большая редкость, скорее исключение, нежели правило. Так вот Вы себя относите к исключениям, или придерживаетесь правил? Мне кажется, что Ваша неаргументированность, когда Вы называете идею "действительно дурацкой" и не идёте дальше, чтобы это доказать, свидетельствует о том, что Вы боитесь показаться глупым, т.е. имеет место тот процесс, который так грустно наблюдать со стороны. А для настоящих дураков, так просто обидно - Вы своим поведением их дискредитируете.

228000 "Степан Коротков в галерее "Новые передвижники"<P><img src="/galery/korotkov/37b2.jpg" border=0>"	2001-04-02 18:12:47
[216.13.129.130] MA

- Izumitelniy zheltiy! Stol'ko tepla. Osobenno ponravilis': "Дом Сычкова" "Скоро осень" Воспоминание об Одигитрии Смоленской "И будет память тебе". Spasibo avtoru.

227999 "Олег Солдатов - Россия воровская или великая?"	2001-04-02 17:05:27
[212.188.98.27] Dr.Лох Алексею

- Алексей, то что Вы радуетесь моему оптимизму, это хорошо - возможно со временем появится и свой собственный. С ним конечно сложней, чем с пессимизмом или нигилизмом, но я уверен, Вы найдёте в себе силы. Под фактором Х, о котором Вы говорили, я подразумевал то, что сделало Японию и, теперь уже Китай, великими державами, т.е. фактор неравнодушия граждан к своему государству. Видете ли, 50 с лишним лет назад, когда люди, потерявшие на войне родных и близких, сидели у репродукторов и слушали сводки информбюро, т.е. продолжали жить вместе со всей страной, тогда объяснять всё это не было необходимости. Сейчас есть; и пока это есть, не будет ничего другого. Начну объяснять своё понимание этого фактора с самого малого, самого элементарного. Допустим у Вас есть дача, допустим Вы приезжаете туда не только отдыхать. Так вот из всех дней, там проведённых, выберите один и посвятите его тому, чтобы пройтись по близлежащему лесу и собрать всё лишнее, как то: пластиковые и стеклянные бутылки, полиэт. мешки и проч. Люди, глядя на Вас, в следующем году могут организовать субботник, и участие в нём не постыдно даже для молодого человека. Другой пример: Вы пошли за грибами, возвращаетесь, допустим, с полной корзинкой. А почему бы в корзинку, когда она была пустой, не положить пластиковую бутыль с водою, оставшейся ранее от чистки грибов. Ведь если эту воду вылить на корни деревьев в лесу, через год-два будет новая грибница. Да и вид человека, возвращающегося не только с полной корзинкой, но и с пустой бутылкой (грибную я сейчас имею ввиду) говорит о том, что начались какие-то подвижки к лучшему в этой стране. Я хочу сказать, если и дальше так пойдёт, то со временем не только воровство станет постыдным, но и социально-политическая апатия и невмешательство станут всё более и более походить на паразитизм. Но, однако, эта тема слишком обширна для поста, поэтому буду закругляться. С другой стороны, из постов рождаются иногда статьи, и вот над этим, я уверен, Вам имеет смысл подумать. А мы Вас поправим, если что. С уважением, Лох.

227998 ""	2001-04-02 16:10:50
[199.71.120.66] сам дурак

- Прошу прощения за то, что вмешиваюсь в Ваш будущий дурацкий диалог с ГДРП, дорогой доктор Лох, но мы ведь с Вами одной крови. Дурацкой. Я прочел Вашу замечательно-дурацкую статью по электроплотинизации всея России (и даже не менее дурацкую первую ее часть). Отличная, воистину дурацкая работа. Не мудрено, что Вы носитесь с ней уже второй месяц. Как Дурень с писаной торбой. То есть, как наш человек. Нет ли у Вас еще каких-нибудь дурацких идей по обустройству России? Не стесняйтесь, поделитесь с нам, Дураками.

227997 ""	2001-04-02 15:47:41
[212.188.101.236] Dr. Лох Yuli-ю	http://dkozlovski.hotbox.ru/index.html

- Yuli-й, Ваша фраза: "Можно бесконечно дискутировать о том, почему нет электричества, пока не найдется умный человек и не наладит для начала керосиновую лампу или просто зажжет свечу."- побудила меня дерзнуть и обратиться к Вам с просьбой ознакомиться со статьёй, находящейся вот по <A HREF="http://dkozlovski.hotbox.ru/index.html">этому</A> адресу, точнее не всей статьёй, а лишь 2-ой её частью. Видете ли, с этой статьёй я ношусь уже второй месяц, второй месяц от меня только что не шарахаются, но никто, повторяю, никто не высказался по этому поводу сколько-нибудь определённо. Собственно, свою страничку я завёл из-за невозможности опубликовать именно эту статью, остальное довесок. Я читал Ваши чернобыльские статьи, статьи о захоронении радиоактивных отходов, и Ваше мнение могло бы быть для меня решающим. Мне сейчас просто необходима аргументированная критика или разнос этой идеи, либо, если игра стоит свеч, довести её до такого состояния, когда она сможет развиваться и без моего участия, поскольку не специалист, да и есть другие, более приземлённые идеи. С уважением, Лох.

227996 ""	2001-04-02 15:39:27
[199.71.120.66] сам дурак

- Надо же - День Дурака закончился, но только не для Гостиной РП. Главный Дурак (ГДРП) Юлий продолжает дурачиться и с самым умным видом. Но нас, Дураков, не проведешь. Поэтому предлагаю дурацкое дело. Так, как главный российский вопрос - КТО ВИНОВАТ? - здесь, в Гостиной РП, решен - пора РП выбрать правительство по спасению России. И от Дураков в первую очередь. Наметить ряд мероприятий по перемещению Дураков из России (лучше всего в Европу, а еще лучше в Вену - где, как видно из опыта нашего ГДРП, эти самые Дураки неплохо устроены). Пока все, для начала и для Дураков вполне достаточно.

227995 ""	2001-04-02 15:38:31
[194.177.32.67] Алексей Dr. Лоху

- Радуюсь Вашему оптимизму. А что это за фактор Х, о котором Вы говорили и будете говорить? Я здесь в последнее время не бывал, разъясните, ради Бога, поделитесь оптимизмом? Насчет образования... Возможно, я не совсем удачно выразился. Тут скорее о воспитании нужно говорить. Прежде разорения школ семьи разоренными оказались. Всяк сам по себе. Любовь иссякает, а похотью ее не заменить. Но не до конца, еще не все семьи распались. Хотя половина детей уже на улицах и в подвалах. Поэтому я полагаю, что нам есть еще куда падать. Вторая половина еще не втянута. Увы. Деградация продолжается. Слава реформаторам!

227994 ""	2001-04-02 14:01:37
[212.188.96.202] Dr.Лох Алексею

- Вы говорите:"Выход - в появлении людей, которые интересы общества и государства будут ставить выше интересов своих семей и лично своих интересов. Для этого нужно как раз то образование, о котором автор говорит... " Я не успел ещё посмотреть, о чём говорит автор и обязательно это сделаю, но почти уверен, что для того, чтобы Родину любить, образование не так уж и нужно, т.е. любить её могут и не вполне образованные люди, а вот любовь эта может, я уверен, сделать большее, чем только образование. И на эту мысль наталкивает вот какой факт: видите ли, вот Вы дальше говорите - "Но при нынешним положении вещей через пару поколений от России может запросто пустое место остаться. Замкнутый круг. Выходит, выхода-то и нет. Или есть какой-то фактор Х, который мы пока не замечаем и не учитываем."- вот именно фактор, который не замечаем и не учитываем, и про который я буду повторять вновь и вновь, как говорится, "повторение - мать учения". Дело в том, что в 20-е годы, прошлого, теперь уже, столетия у многих людей были именно такие настроения и не только в самой России, но и за её пределами. Именно поэтому коммунистическую чуму там не воспринимали всерьёз и, кстати, поплатились за это. И именно тогда, когда в этой стране к власти пришла, как выразился бы Yuli-й, толпа дураков, дуракам этим, в следующие 30 лет удалось сделать то, что не смогли их предшественники за предыдущие 300, т.е. после Петра Великого. В основе этого успеха лежала не столько сама идея коммунизма - она абсурдна по сути своей, а то, что общественное, государственное, державное ставилось превыше личного. Это же было в Японии после войны, - оно было и до войны, но после - обрело конструктивную, созидательную направленность. Другой хороший и более близкий нам пример - Китай 80-х - пример того, что не удалось сделать нам в те самые 80-е. Сейчас уже поздно равняться на Китай: перепрыгивая пропасть в один прискок, поскольку тройной прыжок невозможен, а наводить мосты не было ни времени, ни сил, ни желания; так вот, совершая всё это мы оказались на дне этой пропасти, но карабкаться назад, в 80-е, было бы теперь уже глупо. Это о том, что было. А вот погадать о том, что будет, не смогу, но знаю одно - хуже уже не будет.

227993 "Алексей Скворцов - Два года после войны"	2001-04-02 13:34:24
[195.208.220.229]

- В ходе натовских ударов, а также деятельности албанских террористов под бдительным наблюдением "миротворцев" было уничтожено свыше сорока православных храмов, а количество оскверненных церквей, икон, предметов культа сосчитать невозможно. Интересно, что всевозможные европейские и американские организации по охране памятников культуры предпочли этого разбоя "не замечать", но когда талибы принялись уничтожать буддистские святыни - прямо изошлись от возмущения.

227992 ""	2001-04-02 12:19:16
[212.188.100.99] Dr. Лох	http://dkozlovski.hotbox.ru/index4.html

- Милая, забредшая сюда Незнакомка! Не обделяйте нас Своим присутствием, пусть даже незримым. Не буду говорить пошлостей о том, что присутствие женщин смягчает нравы - всё это справедливо, но не в этом суть.Общество прекрасных дам, и неглупых вдобавок, придают жизни особый смысл, может быть не главный, но чудный и упоительный. Будьте милосердны, как MA, например. В своё время, лет 25 назад, у меня уже была встреча с одной прекрасной незнакомкой. Воспоминания об этом находятся <A HREF="http://dkozlovski.hotbox.ru/index4.html">здесь</A>, и это пожалуй самое поэтическое из того, что удалось написать. Если пройдётесь по ссылкам, Вы поймёте, что это так, и оцените если не само написанное, то хотя бы мою попытку это написать, т.е. попытку хоть чем-то удержать прекрасных незнакомок здесь, в этой "Ну и Гостиной!". Кстати, к ней можно привыкнуть, и тогда Yuli-й, например, уже не будет казаться столь великим и ужасным, да и кот Василий, вот увидете, начнёт тереться у Ваших ног, и тогда главным будет не наступить ему на лапу или хвост. Словом, не покидайте нас.

227991 "Олег Солдатов - Россия воровская или великая?"	2001-04-02 11:58:47
[194.177.32.67] Алексей

- Странное впечатление у меня от этой статьи. С одной стороны, автор говорит о том, что видят все, говорит страстно, чувствуется боль. И вдруг в конце - нелепая попытка указать где выход. И идея-то симпатичная. Но, боюсь, фантастическая. Потому что осуществление этой идеи зависит от множества факторов, которые автор, кажется, не учитывает. Прежде всего, о каких деньгах идет речь? О долларах, конечно. Пока мы остаемся в мировой финансовой системе, уворованные деньги в Россию никогда не вернутся. Почитайте "Почему Россия не Америка?", чтобы понять почему. Вывод: нужно отделяться от мировой финансовой системы. Государство должно монополизировать внешнюю торговлю. Есть ли для этого у государства нужные кадры? Боюсь, что нет. Чиновничество гнилое и коррумпированное, это все знают. Значит, это не выход? Выход - в появлении людей, которые интересы общества и государства будут ставить выше интересов своих семей и лично своих интересов. Для этого нужно как раз то образование, о котором автор говорит... Может быть, через пару поколений. Но при нынешним положении вещей через пару поколений от России может запросто пустое место остаться. Замкнутый круг. Выходит, выхода-то и нет. Или есть какой-то фактор Х, который мы пока не замечаем и не учитываем. Предположу, что этот фактор Х - это душа. Души. Живые души людей. Дойдя до точки отчаяние, потеряв надежду на все, мы, может быть, задумаемся над чем-то, о чем давно уже не задумываемся всерьез. О том, зачем мы живем. О том, зачем жили наши предки. О том, что спасло когда-то Россию от Смуты, от Наполеона, от Гитлера. О том, что мы живы только до тех пор, пока храним остатки русской культуры. Что это за культура? Что помогало нашим предкам выживать, растить детей, строить храмы? Как нам обрести утерянную культуру в условиях разгула постмодернистского неолиберального постиндустриального цинизма? Вот об этом стоит задуматься. А рационалистический выход указал в своих работах Никита Моисеев, к примеру. Но при этом признался, что, охватив в своем исследовании социальные, экономические и экологические механизмы, вычислив их и объяснив, не сумел разгадать, вычислить и объяснить человека. Человек по-прежнему тайна. Его свобода - это тайна. И то, что он может сделать со своей свободой - тоже тайна. Будущее абсолютно неизвестно. Человек и есть тот самый фактор Х. И самые благие планы и пожелания будут фантастикой. Мы можем только стремиться к лучшему, но никто нам его не гарантирует, хоть каждую школу в лицей переименуй. Вывод? Нужна критическая масса людей, которая понимает, что мы уже близки к точке отчаяния.

227990 "Дмитрий Кувшинов, Объясните же мне!<P><img src="/avtori/kuvshinov.jpg" border=0>"	2001-04-02 11:57:47
[195.208.220.229] ВМ

- Нда...

227989 "Олег Солдатов - Россия воровская или великая?"	2001-04-02 11:36:03
[195.34.133.68] Yuli

- Можно бесконечно дискутировать о том, почему нет электричества, пока не найдется умный человек и не наладит для начала керосиновую лампу или просто зажжет свечу. Стенаний по поводу бедственного положения России было уже столько, что соответствующими статьями можно оклеить изнутри пустые головы всех соотечественников, надеющихся, что если ругать лукавого, зло исчезнет. Нет другого выхода, как поголовная инвентаризация населения, иными словами - трезвая оценка демографической ситуации в стране. Пора понять, что единственной ценностью любой нации является наличие в ее составе толковых и трудолюбивых людей, которые только и могут прокормить ту орду дураков и лодырей, что народилась за последнее столетие. Все остальное, включая нефть и цветные металлы - дело ненадежное, сегодня кормит, а завтра кто-то начнет добывать нефть из старых галош, и красивая жизнь кончится. Раньше дурак мог прокормить себя сам - дело это было нехитрым, бери соху и паши, если не хочешь сдохнуть с голода. Но такая простая жизнь возможна только до некоторого предела. Чуть больше хлеба - и дураки бурно размножаются, лишая себя самостоятельности. Что называется, один с сошкой, семеро с ложкой. Я с интересом наблюдаю за Европой, которая кормит, и довольно неплохо, такое количество дураков, которое ни одна другая земля прокормить не может. Дураки в этой стране неплохо ухожены, вежливы, хотя, как и подобает дуракам, склонны к фашизму и легко манипулируемы. Им позволено выбирать из своей среды президентов и премьер-министров, но здесь стоит вспомнить, что по этому показателю впереди, без всякого сомнения, Америка. Все это затейливо называется демократией, хотя к управлению жизнью страны имеет весьма отдаленное отношение. Реальная машина управления формировалась веками и действует почти независимо от воли дураков. В этой машине возможны лишь частичные перемены, не затрагивающие ее сути. Вспомним, что революции "трудящихся" в Европе так и не произошло. Если разобраться глубже, то и так называемые "буржуазные революции" были всего навсего действом, допустившим к кормушке высшего разряда людей, которые долго об этом мечтали и были, в массе своей, достойны лопать супчик пожирнее. Как действует европейская кормушка для дураков, и что надо сделать, чтобы и в России устроить нечто подобное, я расскажу в следующий раз, сегодня нет времени.

227988 "Алексей Скворцов ко второй годовщине бомбардировок Югославии"	2001-04-02 11:19:02
[195.208.220.229]

227987 ""	2001-04-02 10:41:01
[195.34.133.68] Yuli

- Господин Карякин, придется и для Вас повторить, что Сердюченко - профессионал. Профессионал делает ту работу, которую в данный момент считает целесообразной. Не умея сразиться с Сердюченко его же оружием - писания Ваши не выглядят сколько-нибудь талантливыми или убедительными - Вы нападаете на Сердюченко, размахивая поварежкой добродетельного обывателя. Хорош Сердюченко, или плох - не Вам с ним тягаться. Впрочем, ничего дурного в том, что вы высказываете свое мнение, нет. Старайтесь делать это короче, не забывая, что всерьез Вас не принимают.

227986 ""	2001-04-02 09:39:56
[193.232.125.10] rikitikitavi

- Доброе утро! Хе-хе-хе...

227985 ""	2001-04-02 06:09:45
[199.71.120.66] Юрий Карякин

- Уважаемый Иван Петрович , чтобы завершить бесплодный по сути разговор о господине Сердюченко приведу его пассаж 1996 года (питерский журнал Постскриптум, ╧ 2)о Кожинове (ставшего некой иконой журнала, в Гостевой которого мы с вами находимся). Сердюченко писал: "Перефразируя Станиславского, нужно любить Россию в себе, а не себя в России. На бесконечных "Круглых столах", организуемых редакцией "Нашего современника", звучат громкие разговоры об атлантизме, мондиализме, евроазиатской дуге, россиоцентризме, причем всяк норовит выступать от имени миллионов. Но Россия это прежде всего русские, а русские прежде всего люди, и если бы выступающие говорили о том, что роднит эллина с иудеем, а не о том, что отличает их друг от друга, тогда их просветительские беседы были бы угодны богу и гуманистическому Логосу. В противном же случае они есть раскольники рода человеческого, интеллектуальные блудники, вносящие смуту в умы соотечественников. Один из них В.Кожинов. Дебютировав в свое время серьезной, выполненной в лучших академических тонах монографией "Происхождение романа", Кожинов перешел затем во "внутрицеховую" литературоведческую оппозицию, взявшись переоценивать исторически сложившиеся представления о русской классике. Подверг, например, уничтожающему сомнению периодизацию литературы послепетровского периода, не обнаружив в ней ни классицизма, ни сентиментализма, ни романтизма по причине абсолютной неразвитости отечественной художественной мысли XVIII века. "С известной точки зрения даже возможность сколько-нибудь адекватно перевести на русский язык уже достигнувшую высокой зрелости литературу Запада свидетельствовала бы о зрелости самой русской литературы. Однако в XVIII в. даже эти задачи не могли быть решены" , - писал тогда Кожинов. Согласимся, довольно суровая оценка столетних усилий русской литературы с точки зрения "сегодняшнего" Кожинова. Произведя определенный шум в среде тогдашних зубров отечественного литературоведения, лавров подлинного возмутителя спокойствия Кожинов, однако, не снискал. Было более или менее единодушно (и не безосновательно) решено в том смысле, что кожиновские ниспровержения - это так, литературоведческая гимнастика, игра ума, эпатация ради эпатации. Да и слишком далеко находилось все это от злобы дня, от литературно-политических подмостков, где производилась раздача призов. Но Кожинов продолжал упорно отыскивать собственный оппозиционный маневр в "левых" литературных кругах: то пересчитывал пропорции репрессированной интеллигенции, то выступал духовным опекуном престарелого М.Бахтина, то спорил со сторонниками "Андрея Рублева" А.Тарковского, то числился в структуралистах - но из-за некоторой тяжеловесности мысли и стиля постоянно оставался как бы во втором ряду инакомыслящих. Сегодня Кожинов пишет о евреях и о патриотизме. Согласны, пишет хорошо, лучше всех. Но зачем эта самореклама, вроде: когда я беседовал с Генри Киссинджером когда со мною встретился Витторио Страда в разговоре со мной Бахтин когда я опубликовал в международном парижском издании "Recherches Internationalles" статью, открывшую дискуссию, в которой участвовали Моравиа и Пазолини (цитируем не дословно, но за суть сказанного ручаемся). Вот если бы о своих встречах с Кожиновым рассказали и написали сами Киссинджер, Моравиа, Пазолини, потомки Тютчева и Феликса Юсупова, тогда это было бы хорошо и уместно... Сальери в роли Моцарта, Серебряков, инструктирующий бомбистов, - вот, увы, аллегорический образ многих сегодняшних филологов, возжелавших бранной славы, но стяжающих ее почему-то на страницах литжурналов, а не в окопах Приднестровья." Прошу прощения, Иван Петрович, за столь длинное цитирование Сердюченко. Теперь, через пять лет, - Сердюченко не называет Кожинова ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ БЛУДНИКОМ, РАСКОЛЬНИКОМ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО и прочее (см. выше), клеймит других персонажей и лебезит перед теми, кого клеймил ранее. С тем же темпераментом. В этом и весь Сердюченко. Если талантом считать способность к такому перерождения, то Сердюченко талантлив. О таких всегда говорили способен. И добавляли - на все.

227984 "Олег Солдатов - Россия воровская или великая?"	2001-04-02 03:55:58
[195.208.220.1] Ого

- "Глупцы Они не понимают, что высокими заборами лишь обозначают себя". Неплохо сказано.

227983 ""	2001-04-02 03:26:48
[195.34.133.60] Yuli

- Иван Петрович - ну никак не может Сердюченко у кого-то здесь что-то стащить, пишет-то он хорошо, а остальные - плохо. Если он использовал чью-то чужую мысль, так этот человек должен гордиться, а не жаловаться. Эта мысль у бедной жертвы было одна, да и та пропала бы, так как написать дельно он все равно ничего не смог бы. Это же простые вещи. Человек, который знает себе цену, часто не балует вниманием людей заурядных, и это бесит обиженных талантами господ. Зачем Вы нападаете на Сердюченко? Не знаете? А Сердюченко знает. И еще кое-кто знает. И Вам пора бы знать, человек Вы, судя по всему, не очень молодой. Скажу по секрету, этот возмутительный Сердюченко и у меня кое-что позаимствовал, но мне и в голову не приходит на него за это обижаться. Я любитель, он профессионал. Для меня все это развлечение, а для него - работа, даже если он денег за нее не получает. Забывать об этом могут только совсем недалекие люди. Вы никак не можете понять, что даже если все ваши скверные слова о Сердюченко соответствуют истине, что совсем не исключается, он все равно останется талантливым Сердюченко, а Вы - бессловесным Петровичем. Так что бросьте Вы эти игры для посредственностей. Вы, похоже, и не догадываетесь, каким легковесным человеком Вы выглядите.

227982 ""	2001-04-02 01:41:27
[195.1.70.2] Иван Петрович С.

- Уважаемому A.Мещекскому: Да причем здесь Рогов, Рогова Сердюченко ни сном ни духом не ведал, разве что после (моей) здесь ссылки. Не знаю, как это будет звучать у физиков, хорошо бы оттолкнуться от известных случаев плагиата, но, если уж стоять на плечах таких гигантов гостевой, как MA, то что-то вроде: " Сердюченко перепечатал под своим именем оценку творчества Надежды Горловой, принадлежащую малоизвестному участнику гостевой книги РП. " Вот так -- чисто и без ненужной пыли -- кто там будет читать пыльные, не посещаемые широкой публикой архивы ДК РП... Кроме того, будьте уверены -- теперь Сердюченко будет исследовать творчество Павловского зависимо от Рогова. Уважаемый Йцукен, убегаю и поэтому отвечу позже.

227981 ""	2001-04-02 01:29:27
[193.232.125.10] qwerty

- Да, страшно. Гойе тоже было страшно, и он написал три картины, в результате им заинтересовалась инквизиция. Люди просто так картины не пишут. Юлий - Почему этому нельзя смотреть в лицо? Ника Волина - чудесные стихи. Очень чудесные. Иван Петрович С. Если Вы так боитесь того, от чего Сердитые Стрелы впустую летят... но непонятно, почему все так боятся взглянуть на реальность, прямо и ясно, в лицо? Вы когда новости смотрите - видите то-же самое, но это не считается чем-то из ряда во выходящим. Юлий - молодая религия, это ведь антитеза, некое логическое любопытное построение. Попытка уйти от те-же новостей в логические игры с гарвардскими роботами. А кто будет картины Гойи писать? Или Гойа уже умер? Иван Петрович С. Если что-то есть, это не значит что его можно не замечать. Вашими словами Гойа не нужен. Наверное потому и интересно все это смотреть, потому что оно все реальность. Воистину прав был Достоевский. Юлий и Иван Петрович С, извините, если я как-то не так сказал.

227980 ""Книга писем" или "Записки из подполья" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-04-02 01:14:46
[195.131.7.35] Дом культуры имени дедушки Кота	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Юлий Борисович! Осмелюсь заметить, что рецензии пишутся прежде всего потому, что так хочет рецензенту, второе, для денежек на прокорм насущий, третье - обязательно для того, чтобы читатель прочитал рецензируемую книгу (а о плохих книгах писать, сводить счеты с авторами - грех и позор).

227979 "Ника Волина - Стихи"	2001-04-02 01:05:31
[195.131.7.35] Иегудиил Сивухин

- АААААААААААА!!!!!!!!!!!!

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...