Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

229334 "БЕЗ ОПРАВДАНИЯ, ИЛИ Комментарии к аду<br>Продолжение лагерной темы в руссской прозе"	2001-05-12 17:54:58
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Прекрасное эссе. Позволю себе напомнить о затерявшихся прекрасных крестьянских мемуарах (есть там и про лагерь): И.С.Карпов. По волнам житейского моря. Воспоминания. Публикация и подготовка текста Г.В.Маркелова и С.С.Гречишкина // Новый мир, 1992, ╧ 1. С. 7-76. Это не писательские и не профессорские мемуары. Редчайший случай.

229333 "Писатель - это подозрительно (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-12 17:21:38
[193.233.8.204] am	http://www.pereplet.ru/muzika/index.cgi?id=1010

- Писательство не должно быть главной профессией. (Либо так: должна быть другая профессия для того, чтобы эта стала главной.) В противном случае, образуются те маразмы и миазмы, которые и перечисляет в своём обзоре писательских патологий Сердюченко. Как уже говорил здесь Юлий Андреев: это от того, что они не физики. (Цитата по памяти.) Вышепомянутый Борис Леонидович убеждал юного Андрея Вознесенского не бросать полученную тем в институте положительную профессию (архитектора). Сам он не любил, когда к нему обращались за консультацией как к маститому профессиональному поэту. В самом деле, он и не был писателем, Во всяком случае, до написания "Доктора Живаго". А стихи его следует воспринимать как прямой продукт жизнедеятельности. Лев Толстой был не графом, а писателем (т.е. графоманом). А граф - в действительности, есть такая профессия. Леопарди был графом. Но после его смерти в ящике письменного стола нашли блестящий роман. Так он стал автором. А могли бы и не найти.

229332 "БЕЗ ОПРАВДАНИЯ, ИЛИ Комментарии к аду<P><img src="/lenta/images/risunok.gif" border=0>"	2001-05-12 16:50:20
[195.208.220.229]

- Лента новостей русской культуры ("Русский переплет") Господа, если Вы хотите рассказать всем о событиях культурной жизни Вашего города, напишите письмо! Юбилейные даты русской культуры 12.05.2001 16:49 БЕЗ ОПРАВДАНИЯ, ИЛИ Комментарии к аду "Андрей Платонов пишет в начале ХХ века - "пушкинский человек исчез". Свой страшный суд над миром вершило и вершит сотворенное из страданий исчадие "маленьких людей" - "живые трупы", "мертвые души", "мелкие бесы". По мысли Платонова, миссией художника в этой борьбе было - преодолеть неразумное в действительности и в себе, куда неразумное проникло из той же действительности. Неразумное - значит зло. Подобно тому, и Бердяев понимал зло как "изолгание бытия", то есть как привнесение в человеческое бытие разрушительного, неразумного. Злом заражены человеческое страдание и, близкое ему, ощущение неподлинности существования человека - экзистенциальный абсурд, рожденный литературой..."

229331 "Очередная стрела Валерия Сердюченко: Писатель - это подозрительно"	2001-05-12 16:09:33
[195.208.220.229]

229330 "Писатель - это подозрительно (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-12 16:04:26
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Браво, Валерий Леонидович! Живите долго, не торопитесь на встречу с Борисом Леонидовичем. Дмитрий Львович Быков - очень талантлив и очень молод (последнее пройдет).

229329 "Разговоры с Лоренсом Стерном, или Отменная книга (заметка о романе Александра Житинского "Потерянный дом, или Разговоры с милордом" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-05-12 15:54:46
[195.131.7.35]

229328 ""	2001-05-12 15:32:55
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый г-н Граев! Ваше сообщение относительно Камю и прочего весьма интересно, и, с моей точки зрения, еще раз подтверждает остроту темы социальных фантомов. Мне трудно судить, действительно ли Вы не поняли, о чем идет речь, или использовали прием "как бы непонимания" с полемической целью, чисто с игровой направленностью (об этом свидетельствует объем Вашего сообщения и его наполненность лишними словами), поэтому остается только еще раз объяснить Вам и, возможно, всей группе менее проницательных и более склонных, поэтому, к игре читателей суть моих предположений. Социум наполнен фантомами, они возникают и исчезают, как "пузыри земли", направляя и консолидируя, или, наоборот, сбивая с толку и разобщая людей. Есть пузыри, которые сохраняются тысячелетиями - этими секундами вечности, а есть и такие, срок жизни которых и вовсе эфемерен и составляет всего лишь одно или несколько столетий. Кроме больших пузырей, таких, как различные верования и мифы мирового масштаба, существуют и малые, местные, так сказать, вроде партий, идеологий, философских течений, представляющих "предметы быта" любого общества. Средний гражданин принимает эти фантомы за реально существующие и даже одушевленные объекты, тогда как на самом деле это лишь структуры, не обладающие сознанием или волей, некое подобие силовых линий, образуемых магнитом на железных опилках. Существуют лишь опилки и магнит, а линии есть всего лишь химеры, отражение свойств магнита и опилок в нашем сознании. Слабость человека, его стремление везде найти свое подобие, как нечто наиболее простое и понятное среди невообразимой сложности мира, всегда приводили его к одушевлению собственных ментальных конструкций, примеров чему не счесть. Если вчера человеческий облик принимала фантазия в виде двуногого с рогами и копытами, то сегодня слабые люди точно так же воспринимают, например, партии. То, что и Вы подвержены этой слабости и бросаетесь защищать столь любимые и понятные Вам пузыри, не делает Вас, господин Граев, менее симпатичным человеком, но исключает Вас из круга людей, с которыми этот предмет может быть обсужден, если, повторю, это не игра с Вашей стороны. Игра, впрочем, тоже не предполагает глубокого обсуждения.

229327 "Стефан Машкевич - Стихи"	2001-05-12 10:31:49
[193.233.8.204] am

- Набор штампов. Для вытья под гитару.

229326 "Стефан Машкевич - Стихи"	2001-05-12 08:25:36
[213.186.194.77] Богдана

- Замечательные стихи! Неожиданный ракурс и смелое решение! Дорогу дарованиям! Прочь шаблоны и закостенелость! Спасибо автору за то, что пишет то, что он чувствует! Очень трогательно!

229325 "Альбер Камю и алгебра Буля"	2001-05-12 08:03:11
[193.233.8.204] am

- Георгий Граев И, позволю себе напоследок совет: не пишите больше никогда таких скверных статей Мдда. И по стилю поразительно напоминает адресата этого обращения.

229324 "Альбер Камю и алгебра Буля"	2001-05-12 03:31:03
[194.44.215.77] Сердюченко

- Блестящий пост! (Я имею в виду Георгия Граева.) Поздравляю "Русский переплет" с новым талантом. Юлию Андрееву давно не хватало такого страстного и мощного противовеса.

229323 ""	2001-05-12 02:35:25
[193.232.125.10] и.о. вебмастера

- Сообщение Наблюдателя от Sat May 12 01:17:08 2001 было удалено, т.к. в нем содержались оскорбительные для женщин высказывания.

229322 "Альбер Камю и алгебра Буля"	2001-05-12 02:18:49
[195.131.94.218] Георгий Граев

- Юлий, ну зачем Вы так? Вы же не унтер-офицерская вдова, в конце концов! Да, да, я все понимаю, Вы своим грозным видом и дисциплинарными взысканиями распугали, разогнали всех интеллектуальных недотяп, которые мусорили в Дискуссионном клубе "Русского переплета" - достойно отличились, были представлены к награде в виде панегирика в Вашу честь придворного агиографа Сердюченко, - тут-то бы Вам и почить на лаврах, но, видно, беспокойная натура не дает сидеть на месте, "движения!" - просит, - вообразите же, какие чувства должны испытывать поклонники Ваших талантов, глядя, как Вы сами себя нещадно порете! Да, да, Вы порете себя, не отпирайтесь! Достойнейшую тему выбрали Вы, Юлий, и главный тезис Вашей статьи всех приверженцев строгой, отточенной мысли не может оставить равнодушным: "На фоне массового оглупления населения, требования, предъявляемые к себе интеллектуальной элитой в области логики, напротив, могут ужесточиться" (читаем "должны"), но зачем же Вы, взявши в руки розги, - о, ужас! - стягиваете штаны, зачем рука Ваша поднимается в немыслимом изгибе, зачем терзаете и истязаете Вы свою полковничью плоть?!!! Вы же Камю, негодного, несмышленого алжирского мальчишку, собирались выпороть! А вместо того Что Вы пишете, помилуйте?! "Дело в том, что "партия" понятие абстрактное, и это понятие не может совершать каких-либо действий, в том числе нечто отрицать или утверждать". Юлий, что же это будет, если Вы, страстный и непримиримый разоблачитель пошлости и защитник логики, начнете сами же пошлить и с логикой творить все, что Вам вздумается?! С чего Вы взяли, прежде всего, что "партия" - это абстрактное понятие? Абстрактными понятиями в логике называются такие понятия, в которых обобщены свойства предметов. Примеры абстрактных понятий - суровость, болтливость, суетливость Ну да ладно, это цветочки, я даже готов признать, что понятие "абстрактное" Вы весьма "абстрактно", то есть, в переводе с Вашего, произвольно пользуете, но ягодки-то до чего кислы!!! Зачем Вы громогласно заявляете "понятие не может совершать каких-либо действий"?!!! А?! Ведь именно так Вы заявляете! Именно так у Вас написано, я не выдумываю, я хотел бы себя убедить, что все это мои выдумки, мои к Вам придирки, щипаю себя, но продолжаю именно эту фразу видеть! Сказать такое, извините за резкость, не банальность даже, а куда хуже: суетливая небрежность! Камю в страшном сне не приснилось бы так вульгарно выражаться, не приписывайте Вы ему лишнего, не нарушайте, ради творцов, принципа предметности, согласно которому высказывания должны относиться к значению имен, а не к самим именам. Для тех, кто не понял, о чем я, разъясню: "партия" как понятие, конечно, не может совершать никаких действий, но партия, как организация, действия совершать может и даже ради этого и создается Или, по Вашей "логике", совершать действия могут только отдельные люди? А государства, партии, воинские части, бандформирования и прочие организации не могут? Неужели Вы именно то хотели сказать, что сказали? Или просто брякнули, не подумав, списав собственную умственную слабость на достойную уважения усталость после напряженных усилий вырвать очередную загадку из когтей природы? А люди - не природа, а ее отбросы, с ними напрягаться не стоит, главное, внушить всем, что изречения делятся не на умные и глупые, а на - принадлежащие людям умным и людям глупым Разницы ведь почти никакой. Но пойдем дальше. Ибо дальше - все цветистей и цветистей, ягодицы все ягодистей и ягодистей Цитирую Вас: "фраза приобретает смысл только при конкретизации: кто именно выносит суждение; когда, и в какой области это суждение может быть использовано для планирования программы действий. Эту простейшую ошибку повторяют все и всегда: "НТВ является пропагандистским рупором враждебных России сил" и так далее. Так говорить нельзя, хотя мы к этому и привыкли в двадцатом столетии. Говорить следует: "В передачах НТВ значительное число авторов подбирает факты и высказывает мнения таким образом, что это часто можно трактовать как пропаганду, оплачиваемую враждебными России силами. Эти подозрения могут быть подтверждены или опровергнуты в процессе криминального разбирательства". Я задыхаюсь от восторга и готов Вам рукоплескать и вдруг, озадаченный, замираю. Что же это опять? "Так говорить нельзя, - пишете Вы, - хотя мы к этому и привыкли в двадцатом столетии. Говорить следует" Минуточку! А нельзя ли поточнее?! Почему Вы не конкретизируете, Юлий, почему - не - конкретизируете: КОМУ так говорить нельзя, КОГДА, при КАКИХ обстоятельствах, в КАКОЙ области может быть использовано это суждение и для КАКИХ целей? Ведь именно к этому Вы, кажется, призываете! Не верю я, что Вы не подозревали, когда писали это, что призыв Ваш сам по себе - пребанальная благоглупость! Не могу поверить! Даже если Вы перед этим двадцать часов, как Никола Тесла, провели в лаборатории без сна и отдыха. И первая фраза о НТВ, и вторая, Вами предложенная, по сути, об одном и том же. Вторая конкретней, согласен, но первая короче, емче, что делает ее предпочтительней в одном контексте так же, как первую - в другом. Любое высказывание существует только в контексте. Как раз для умных людей достаточно первой фразы про НТВ, а вот для дураков, которым все надо разжевать и в рот положить, вторая может оказаться удобоваримей. Но безапелляционный тон Вашего императива: "Так говорить нельзя", откровенная банальность Ваших рассуждений, вкупе с припоминанием из статьи Сердюченка утверждения, что всех, кто недостаточно подтянут на плацу "Русского переплета", Вы беспощадно прогоняете сквозь строй своих интеллектуальных палок, заставляет меня с ужасом вообразить следующую картину: разогнав, распугав, затерроризировав всех импотентов мысли и не зная, куда еще энергию, бьющую через край, подевать, Вы решили задать трепку самому строгому "мыслителю" современности, самому претенциозному, самому болтливому, самому напыщенному, самому кичливому, - то есть себе! Достойнейшая задача! Сечь, так титанов мысли, а не ее молокососов. Но как сделать, чтобы хитроумное Ваше мероприятие осталось тайной для интеллектуальных легковесов? Только так и именно так, как Вы это сделали: провозглашая принципы, эти принципы - тут же нарушать, превознося логику - тут же логикой беззастенчиво манипулировать. Чтобы и не заметили профаны, как, благословляя логику правой рукой, левой совершаете Вы странные и ритмичные движения, смысл которых становится понятен лишь тогда, когда замечаешь в ней пучок розог! Когда удивительный изгиб Вашего тела становится понятен! Нет, никогда не догадаются легковесы, в чем источник Вашей возбужденности, Вашего странного вдохновения, Ваших сладостных стонов! И тем самым Вы над ними посмеетесь и их постыдите в очередной раз До чего тонко! Я изнемогаю от интеллектуального наслаждения! Я преклоняюсь перед Вашей выдумкой, Юлий! Перед утонченной игрой Вашего интеллекта, позволившей Вам, выдав набор банальностей, и интеллектуальный капиталец в глазах дурней-читателей преумножить, и кровожадность собственную утолить, и над недоумками вдоволь поиздеваться! Ах Вы, Ювенал, Захер-Мазох и де Сад наш в одном лице, полноте, остановите экзекуцию, пощадите свою бесценную кожу, целая, она сгодится еще для боевых барабанов, лучше оглянитесь окрест, может, не все проходимцы еще перепороты, не все самозванцы изгнаны, не все носители пошлости обезврежены, не все наглецы на чистую воду выведены?!!! И, позволю себе напоследок совет: не пишите больше никогда таких скверных статей, не будите в читателях дурные инстинкты. Даже с самыми благими, самыми возвышенными, самыми жертвенными целями - не пишите! Если можете, конечно.

229321 "Сегодня в 19ч.00м. состоится авторский вечер Марии Кондратовой<P><img src="/avtori/mini_kondratova.jpg" border=0>"	2001-05-12 02:08:45
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Честь имею поздравить Марию Кондратову.

229320 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>"	2001-05-12 01:07:22
[195.34.133.68] Кот Вася

- Включить гуманитариев в формализованный рейтинг можно по числу пальцев на руках и ногах.

229319 ""	2001-05-12 00:54:03
[195.34.133.68] Кот Вася

- Для философа ВГ. "На поверхности остаются знаки. Но с семиотикой ,если не углубляясь, можно сказать происходит то же что происходит с феноменологией". Вся эта белиберда безнадежно устарела! Даже в виде шутки! Научись чему-нибудь полезному, например, ловить мышей, философа из тебя не получится, человечексий котенок. Философия сегодня находится совсем в другом месте, и тебе невдомек, где, а эти словеса напоминают никому не нужные остовы кораблей на высохшем Аральском море. Тебя учили неправильно. В отличие от естественных наук, философия не накапливает незыблемых истин и не развивается. Она, как Феникс, возрождается из пепла, но каждый раз в совершенно новом обличье. И если ты думаешь, что от вчерашней философии остается хотя бы оболочка формальных приемов, как хитиновая шкурка остается от дохлого жука, то и здесь ты заблуждаешься. Философию делают гиганты, которым не по руке твоя детская лопатка. Мне приходилось как-то обсуждать эти вещи с герром Гофманом.

229318 "Чакона Витали<br><I>Великие имена</I>"	2001-05-12 00:39:46
[195.208.220.1] ВМ

- У нас новый проект - музыкальное обозрение.

229317 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>"	2001-05-12 00:26:33
[195.208.220.1] ВМ	/avtori/lipunov.html

- "Рейтинг молодых ученых России призван определить наиболее талнтливых и активно работающих исследователей, деятельность которых будет поддержана государственными и частными фондами. Финасовая поддержка будет оказываться в первую очередь тем, кто связывает свою судьбу с научной работой" Господа, к вопросу о философии. Каким образом можно включить гуманитарев в формализованный рейтинг.

229316 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 23:41:29
[62.118.128.250] В.Г.

- Уважаемым критикам группы Анонсенс. Возможно проблема в отсутствии у многих из них понимания философской проблематики, но здесь не школа чтобы этому обучать. Парадигмы философского знания всегда распологались в определенном жанре. Здесь не идет речь о дискурсивной структуре с перечнем узко используемых терминов и завершенностью. Нет проблемы Бартовского текста и произведения. Потому что невозможно определить первичность денотата перед интенсионалом или даже самим знаком. Я говорю об обоснованности аксиологических постулатов через которые определяется, бытие. Иными словами философ становится полным дебилом рассуждая о чем угодно, но не ответив на основные вопросы. Концепция определяющая все сущее базируется на определенных положениях, которые задаются самими философами. Возможны введения априорных категорий, возможны апелляции ко Всевышнему. В любом случае вводится метаязык которым пытаются все объяснить. Если сами эти положения критикуются и нет абсолютных нейтрализаций данных критик, положения нивелируются и нет потенции сохранить концепцию. Но обязанность разрешения перед философами остается. Иными словами безмозгло уклоняться от решения прячась за пустыми выкриками о вере в разум и прочее. Должно осуществляться не просто убаюкивающее размышление а выход за пределы всего. Невозможность выхода сама должна быть обоснована. И на все должны быть даны ответы. Поскольку философия работает с абсолютными величинами, и проколы не допустимы. Теперь о мышлении. Редукция мыслительных процессов замыкается на самом ╚сознании╩ с его мыслительными процессами. На поверхности остаются знаки. Но с семиотикой ,если не углубляясь, можно сказать происходит то же что происходит с феноменологией. Интенция в чистом виде не уловима (а это прокол), и референция в конечном счете не имеет детерминат. Философское мышление стремилось к истине. Пусть истина при условии(смысл) но условность безусловна. Что же делать при условности условности. Тоже самое в логике. Преодоление исключенного третьего, что к примеру делал Я. Лукасевич построена на шулерстве где многозначность исключения исходит из предельности осознания. Проблема исключения оставалась но не решалась. Суммируя вышесказанное можно выявить предельность мышления. Не только в виде умозрения эйдетических конструктов но любое мышление. Иными словами фраза ╚слова должны содержать мысль╩ не мене бессмысленны чем ╚рама мыла маму╩ или ╚здесь валялся конь╩ Вернее менее осмысленна. А то что слова без мысли ананизм полностью согласен. По поводу естественных наук хочу заметить что все они исходят из собственной аксиоматике выработанной с помощью наблюдений.. умозаключений и т.д. Есть движение и все тут. Но как быть философии. Она сама задает аксиоматику. Актуализация делезовской ╚трещины╩ аннулирует любую аксиоматику. Честная трансгрессия здесь не возможна. Иными словами перед философией стоит непреодолимая стена. Философы обычно тупо стоят. Некоторые постмодернисты начинают течь вдоль. И только ╚Анонсенс╩ бросается вперед самым дорогим что может быть у философа, а именно головой. Все сметается. То что одновременно трескается и течет не имеет никакого отношения к постмодернизму. Разные направления. В этот момент ╚Анонсенс╩ как Матросов затыкает трещину Делеза. И уже без иных слов. ╚Анонсенс╩ решает проблемы избегаемые или огибаемые предыдущей философией. Здесь уже даже не нужно если не можете ничего понимать. Не понимание в данном случае тоже понимание. ╚Анонсенсу╩ не нужно понимание, ему нужно признание. Понимание того что ╚пишет╩ ╚Анонсенс╩ как полный кретинизм, дегенератизм и чепуха совершенно верное понимание. Но оно неосмысленное, то есть как сказал один из членов дискуссии ╚ананистическое╩. А чтобы понять, что это вершина человеческой мысли, пусть там мысль и на ... отсутствует, для этого нужно пережить все основные философские проблемы. Поэтому хотелось бы чтоб возникло взрослое, как говорят традиционное понимание. Для этого нужно просто сказать: ╚Анонсенс╩ это круто.

229315 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 20:53:43
[212.188.100.86] Незадачливый писатель Заинтересованному читателю

- А мне ДУМАЕТСЯ, заинтересованный вы мой, что никакой вы не читатель, а лишь составная и, возможно, неотъемлемая часть этой самой философской попсы (только ради Бога, не воспринимайте это как попытку вас оскорбить). И в связи с этим у меня вопрос к вам, как к философу-пересмешнику или к вашим единомышленникам: никогда не задумывались над тем, что есть смех или, выражаясь проще, зубоскальство? Ведь у животных это самое зубоскальство имеет совершенно другой смысл, не верите мне, спросите хоть у Кота Василья. И у человека надо думать много-много тысяч лет назад это было защитной реакцией во время опасности, испуга. Возможно и сейчас это можно воспринимать как реакцию на своего рода интеллектуальную агрессию - атавизм, в некотором смысле, и не более того. Впрочем, всё это рассуждения юного натуралиста, хотелось бы узнать ваше философское мнение по этому вопросу.

229314 "Г ЭРб Т УЮбвпе дШЫЮбЮдбЪРп УагЯЯР "╟ЭЮЭбХЭб"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 20:29:52
[213.147.39.199] Лохов	http://www.mami.ru

- Читая анонсические тексты, первое, на что я обратил внимание, это то, что у них нет автора. Что это за подпись такая - "Анонсенс"? Это все равно, что подписаться: доброжелатель. Я, например, тоже в свое время писал в одну известную организацию, и тоже старался не подписываться. Там, куда я писал, конечно же, догадывались, кто им пишет. Но им это было не важно. Такое писать мог кто угодно. Доброжелателей много, и есть среди них те, которые пишут. Есть среди тех, которые пишут, такие, что патологически не могут не писать. Философы, на сколько мне известно, с какого-то времени имеют славу именно таких доброжелателей. По текстам группы Анонсенс заметно, что письмо для неё не так уж важно, хотя, анонсисты и пишут, и, вероятно, не могут не писать. О чем они пишут понять очень сложно из-за многослойного нагромождения всякой несуразицы и откровенной хрени. И, скорее всего, не стоит тратить время на то, чтобы понять, что они хотят сказать своим письмом. Гораздо интереснее в анонсических текстах та позиция, с которой они пишутся. Гораздо интересней наблюдать того, кто стоит за анонсическими доносами. Есть что-то во всех этих разговорах Гоголевское, что-то в них напоминает гоголевское колесо из поэмы "Мертвые души". В Набоков охарактеризовал разговор двух мужиков о колесе, как олицетворение творческой способности русских действовать в пустоте. Умозрительный разговор двух мужиков - доедет ли колесо до Казани, или до Москвы - это решение проблемы "быть или не быть" на примитивном уровне. Этот умозрительный разговор примитивных существ Гоголь противопоставляет пошлым беседам образованной публики, олицетворением которой является, конечно же, Павел Иванович Чичиков. Советская власть научила гоголевских мужиков читать и писать, и одновременно лишила их умозрительной способности действовать в пустоте. Пустота наполнилась бесконечными содержаниями начитанного. Теперь, всякий разговор о "колесе" - это перебор культурных содержаний. После того как примитив узнал о себе, что он примитив, его голос перестал быть натуральным. К салонному пустословию прибавилось пустословие трамвайное. В таких условиях чичиковская пошлость удваивается и становится универсальной. Если Чичиков это русский человек, то советский человек это дважды Чичиков. Я не знаю, что должно произойти с Чичиковым, что бы он прозрел собственную пошлость. Н.В. Гоголь надеялся, что это возможно, но В.В. Набоков уже таких иллюзий не питал. Проповедь Гоголя была отвергнута, Чичиков не раскаялся, второй том сгорел, аристократ Набоков предпочел Советской России Америку. В 90-х Советской России не стало, и в образовавшемся вакууме появляется Анонсенс. Страна Советов, высохла, анонсисты остались, и появилась уникальная возможность поговорить о том, что же собственно обнажилось на дне высохшего советского моря. А обнажилось прежде всего то, что было в тени. Обнажилась теневая сторона советской жизни, советского человека, его Я. Анонсические тексты возникают на основе таких разговоров. То, что не удалось сделать Гоголю, с его болезненной религиозностью, то чего так брезгливо чурался Набоков, с его аристократическим эстетством, должен сделать анонсист, со своей беспринципной радостью. Анонсистом может стать каждый, кто сумеет обнаружить в себе тень, и принудить ее писать на себя донос. Анонсист - это раскаявшийся в своей удвоенной пошлости Чичиков. Лохов. P.S. Прошу прощения у приличного общества за тему, но, что поделаешь, именно пошлость я увидел, заглянув в анонсические тексты.

229313 "Разговоры с Лоренсом Стерном, или Отменная книга (заметка о романе Александра Житинского "Потерянный дом, или Разговоры с милордом" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-05-11 18:41:31
[195.131.7.35] Оккультист

- Кошачьи фекалии с песком вперемеж. Все.

229312 "Сегодня в 19ч.00м. состоится авторский вечер Марии Кондратовой<P><img src="/avtori/mini_kondratova.jpg" border=0>"	2001-05-11 18:37:21
[195.208.220.229] ВМ

- Еще раз поздравляем Марию Кондратову с Илья-премией! <img src="/lenta/images/masha_kon.jpg">

229311 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 18:30:59
[195.210.139.54] Заинтересованный читатель

- Андраннику-ДУМАЮ, что Ваши слова имеют, в первую очередь, прямое отношение к Вам самому, и к Вашим словам. Так, что уж, извините, но Вы сами подставились. Хотя это-то не самое страшное. Страшно то, что Вы упрямо подменяете разговор о способах понимания, разговором о ценностях, на которых эти способы понимания основываются.

229310 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 18:22:42
[193.232.28.248] Андраник

- Ответ заинтересовавшемуся читателю! Слова дожны рождать мысли. Если таких слов у автора нет - ему следует молчать. Если же "мыслитель" не осознает этого, то он в сущности ничем не отличается от субъкта, прибегающего к рукоблудию!

229309 ""	2001-05-11 17:06:47
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- В.Л.Сердюченко Дорогой Валерий Леонидович! Я отправил Вам два электронных письма. В.М.Липунову. Дорогой Владимир Михайлович! Я отправил Вам почтой экземпляр газеты с рецензией на Ваш роман.

229308 ""	2001-05-11 16:53:58
[195.208.220.1] Олег Любимов	Т. Калашниковой

- Спасибо. Всё получил.

229307 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 16:50:35
[195.210.139.54] Заинтересовавшийся читатель

- Г-ну Андранику. Не сочтите за труд, дайте определение упомянутого Вами "интелектуального онанизма" - в таком случае у читателей будет возможность самим применить определение этого "феномена" к деятельности и манере мыслить "поп-группы АНОНСЕНС", и следовательно понять насколько Ваши суждения соответствуют предмету.

229306 ""	2001-05-11 16:07:19
[24.157.54.143] T.Kalashnikova	O. Lyubimovu

- Dorogoy Oleg, otpravila esche raz. S mail.ru u menya hronicheskie problemi. Obratnoy svyazi chasto net. Zdes' esche odin moy adres, po kotoromu tochno svyaz' budet (TOL'KO PECHATAYTE LATINIZCEY): sula_lu@yahoo.com Dayte mne znat', pozhaluysta, - kak na etot raz.

229305 ""	2001-05-11 15:54:13
[193.232.28.248] Андраник

- По поводу философской поп-группы Аннонсенс. Впервые полностью согласен с Юлием: кроме первого стихотворения о мухе и Мамардашвили - оно веселое и остроумное - все остальное интеллектуальный онанизм.

229304 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 15:25:57
[195.210.139.54] Александр1

- Yuli-Уважаемый(ая) Yuli! Оставим в стороне Ваши оценочные суждения по поводу наших "неловких попыток думать", - такие оценки, как говорится дело Вашей совести. Однако, судя по высказываемым Вами аргументам, Вы не только не разделяете позиций АНОНСЕНСа (что вполне естественно), но и не поняли приводимой аргументации, а это уже Ай-яй-яй! Ведь Вы, и это трудно не заметить,считаете себя интелектуалом:"...физики..." и т.д. Можем порекомендовать Вам еще раз вернуться к тому месту в переписке, которое вызвало у Вас "справедливый гнев" и перечитав, попытаться разобраться в приводимых аргументах и, вообще, в современой ситуации... Уж, извините за поучительный тон, но лучше сказать правду.

229303 "Отчет о первом европейском форуме мира"	2001-05-11 15:00:48
[195.208.220.229]

- "В связи со второй годовщиной вторжения НАТО в Югославию, представители 19 стран Европы собрались в Берлине, чтобы консолидироваться и противодействовать войнам. В мирном форуме принимали участие члены миролюбивых общественных движений, союзов и инициатив, а также представители некоторых европейских парламентов, профсоюзов , партий, церкви, муниципалитетов и других учреждений. Делегаты выразили тревогу в связи с тем, что после окончания холодной войны Европа является хорошо вооруженным и взрывоопасным континентом. Неолиберализм и неоколониализм оказывают разрушительное влияние на общественные и экономические структуры целых регионов, обнищание которых влечет за собой новые конфликты и кризисы. Существует опасность военного разрешения кризисных ситуаций. Война НАТО против Югославии - это первая опасная война в Европе, которая была развязана на основе новой натовской доктрины: защиты не территорий, а интересов. .."

229302 ""	2001-05-11 14:30:56
[195.34.133.69] Yuli

- Г-ну Александру. Увы, уважаемые юные философы, если над чем-то и можно смеяться в контексте вашего любительского концерта в "Переплете", так это над Вашими неловкими попытками думать. В ваших "теориях" перемешались огрызки постмодернизма ("Неужели Вы не понимаете, что смысл в наших условиях уже "не герой"? Что делать, думать теперь можно лишь "смеха ради"?") с обычным бытовым "философским" мусором, или, в просторечии, со словоблудием ("Или Вы не знаете о том, что Смысл и Смерть - взаимообусловленные категории?"). То, чем вы занимаетесь - занимательное баловство, интересное на первых порах, но быстро приедающееся и не оставляющее после себя ничего, кроме металлического вкуса во рту. Взгляните на растерявшихся от свалившихся на их головы сложностей физиков, которые уже совсем не знают, куда спрятаться от проказы обессмысливания их прекрасной в прошлом науки, поймите, что постмодернизм - это бессильный визг посредственности перед лицом сложности и противоречивости современных естественнонаучных знаний, и при известном напряжении и наличии способностей вам может открыться нужная дверь в том лабиринте, где волею судеб должен скитаться человек. Движение - все. Естественно, что от движения можно и отказаться и вечно пребывать в мире веселого вздора и игры. Так поступает большинство. Каждому свое.

229301 "Разговоры с Лоренсом Стерном, или Отменная книга (заметка о романе Александра Житинского "Потерянный дом, или Разговоры с милордом" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-05-11 14:12:00
[141.44.146.54]

229300 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 14:05:31
[195.210.139.54] Александр 12

- Е.Шкондину Да, нет, я "тот самый"!

229299 ""	2001-05-11 14:01:05
[213.147.34.20] Евгений Шкондин

- Так вы не тот Александр Один - враг балломудов?

229298 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 13:53:30
[195.210.139.54] Александр 2

- Е.Шкондину Привет, да нет, лучше все-таки будет:"Здравствуйте Женя!" Но я тут не один, нас много, как минимум двое...

229297 ""	2001-05-11 13:18:56
[213.147.34.20] Евгений Шкондин - Александру Один'у

- Привет.

229296 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 12:41:15
[195.210.139.54] Александр 1

- Г-ну "ЧУ". Вы пишите Май 8, 22:40:50 - "Да, в общем, обычный тусовочный стеб, только под соусом "философии"". Позволю себе с Вами не согласиться, не согласиться категорически. Во-первых не "обычный", Во-вторых не "тусовочный", В- третьих не "стеб". В- четвертых, это "не подсоусом", а это и есть сама философия, какой она сегодня и быть только может. В Вашей оценке Анонсических текстов как "стеба" содержится скрытая посылка о том, что Мерилом всего и вся (или, что почти тоже самое - Точкой Отсчета)может выступать лишь то, что обычно называют "серьезным осмысленным подходом". Однако, о какой серьезности может идти речь, когда налицо тотальное обессмысливание, утрата Смыслом способности обосновывать Смысл Существования и своего в том числе. Или Вы не знаете о том, что Смысл и Смерть - взаимообусловленные категории? (Ну вот, и категории полезли.)А утрата сыслом своих позиций проявляется в появившейся у цивилизации, не так уж и давно, способности уничтожить Все, буквально ВСЕ, в том числе и любой возможный смысл. Неужели Вы не понимаете, что смысл в наших условиях уже "не герой"? Что делать, думать теперь можно лишь "смеха ради"? Далее. В Вашем словечке "тусовочный" нельзя не отметить традиционное интелегенское - хорошо то, что несет печать личности, индивидуальности "Я-йства". Простите, но неужели Вы думаете, что то, что Вы называете "Своей личностью", так вот это самое "Я" - что оно выстрадано Вами, а не ПРОДАНО Вам вместе со страданием? Что это теперь лишь маска, за которой уже нет ничего. И Вы, конечно же, даже и не слышали о том, что единственно серьезен и индивидуалнен теперь только СМЕХ. А он может занимать такую исключительную позицию так, как (далее одно из ключевых положений АНОНСИЗМА) "Власть смеха насмешка над властью" - о связи смерти-смысла-власти, извините, как-нибудь в другой раз. По поводу "обычный" - Ваша не любовь к обычному вещь, к сожалению, весьма обычная... Теперь, собственно, о том "под соусом" или нет. Анонсизм - по моему мнению - единственно возможная форма философствования в условиях, о которых говорилось выше. В обоснование приведу одну из схем, предлагаемую анонсистами.На определенном историческом этапе философия выделяла "Истину" как то, что наиболее родственно мудрости. Но оказалось, что при таком подходе из поля зрения выпадала та часть Мира , которую условно можно назвать "Ложью" - как следствие цетром внимания философов стал Смысл. Не буду повторяться о хлынувшем потоке бессмыслицы, и сразу спрошу: " Что может быть объдиняющим "началом " в современных условиях". Ответ АНОНСИСТОВ - Смех. Ведь и осмысленное и бессмысленное может быть смешным, ведь если нет возможно дальше бессмысленно жить, так можно жить "смеха ради" - так что смейтесь, если Вам смешно.

229295 "У нас в гостях философская группа "Анонсенс"<P><img src="/lenta/images/mini_sik02.jpg" border=0>/"	2001-05-11 12:25:28
[62.118.132.109] Г.В.

- Yuli. Я вообще никогда не шучу. Не говоря уже о порядочности.

229294 "О статье Шурыгина "Ядерный ветер" "	2001-05-11 12:09:46
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> Yuli Ну так и беритесь за дело. Ждем результатов. :-)

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...