Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

230927 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-07-01 22:17:46
[195.34.133.61] Кот Вася

- Вот у нас господин "прочитавший" выступил. Загадка: это что же такое надо прочитать, чтобы делать столько грамматических ошибок? Или, может быть, он так ничего и не прочитал, а только смотрел в кино?

230926 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 22:12:43
[195.34.133.61] Кот Вася

- Почему это Сердюченко не обращает внимания на г-на Синилина? Синилин и Бродского читать любит, и Бжезинского, а уважения к нему - считай никакого. Так ни разу его Сердюченко и не упомянул. Почему бы это? Возможно, это козни врага народов Ворошилова, он же Тухачевский, он же Котовский.

230925 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 21:56:33
[195.34.133.61] Кот Вася

- Стасу Ионову. Я вот тоже не считаю, что одни люди умнее других. Но ведь и я могу ошибаться!

230924 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-07-01 21:36:31
[62.118.139.123] Прочитавший

- Самая естественная потребность, когда не можешь интеллектуально осмыслить проблему нужно ее замутить. По отношению к проблемам Хармса мутью выступает теория о тонких малоизученных мирах, которые и описывал якобы Хармс, и в них же и ушел. Конечно, спекуляция на не изученности мира тут же оживляет дискуссию о том есть эти миры нет их и так далее. Какие ни будь физически подкованные ученые будут доказывать, что их нет. Им будут отвечать, что это тонкие миры, заостренные, и от того, что кто то способен воспринимать только грубый мир в виду тупого аппарата восприятия, не аргумент в их отсутствии. Помню один профессор доктор наук философских во времена моей юности ходил с рамкой и измерял невидимые углы стола. Некоторые сомневались. Но дело не в том есть что то тонкое или нет. А в том, что спор между тонким и толстым бессмысленен. Логика в обоих случаях логика размера. Но она одна. Когда есть два полностью удовлетворяющих объяснения чего либо, то бессмысленно спорить какое правильно. Когда есть два объяснения противоречащих друг другу которые неопровержимы это делает бессмысленным само объяснение. Это и была та проблема которой занимался Хармс, да и остальные чинари. И только это настоящая проблема Мышления. То что чинарей воспринимают как поверхностных поэтов, а некоторые пытаются дать объяснения их абсурду является естественным. Люди вообще не любят мыслить. Они сначала должны схавать правдоподобную аксиому, а потом что-то объяснять. А если не объясняется так и не объяснять. Кстати кто сомневается в том, что за творчеством Хармса и компании стояли бытийственные проблемы, может почитать Я. Друскина "Чинари" или "Звезда бессмыслицы". Там более явно говорится о глубине их проблем. И то, что бессмыслица, абсурд, дурь лежат в основании не дает возможности выпихнуть их в не изученные миры. АБСУРД лежит в самой логике. Куда уж тоньше. Если брать трактаты Хармса, то там все идеально логично. Но так и получается ДУРЬ. Кстати "правдоподобное" объяснение увело бы от того, что интересовало Хармса. А он со слов Липавского интересовался чепухой, которая вызывает смех. И от этого не уйти. Можно только вляпаться. В конце своей жизни Хармс попал в место, которое является эталоном научного доказывания. Некоторые следователи НКВД прямо говорили подозреваемым: "Мы знаем что вы не виновны, поэтому сознайтесь в содеянном побыстрее" Это то что и требовалось доказать. Когда доказательство лежит на наказании, которое должно исходить из доказанности, то проблем нет вообще. ДУРЬ кладется в основу. Хармс, позже реабилитированный, старался противостоять той ДУРИ, повязывая голову тесемочкой. Иначе мысли могли стать открытыми миру и дури в том числе. Но признанный невменяемым хоть и "опасным" для общества он скончался вскоре, не выходя на свободу. Возможно это сыграла более сильная ДУРЬ чем НКВД. Но это долгий разговор. "Русский переплет" в лице некоторых авторов и читателей почитает Достоевского. Но кто ближе к Достоевскому, чем Хармс? Я имею ввиду, конечно, не литературу. Достоевский не видел никакого смысла в существовании человека, если нет ЧУДА. Хармс по настоящему интересовался только ЧУДОМ. Все прочее чепуха. Все мы люди современные и знаем, что чудес не бывает. Поэтому можем допустить их может и не быть. Но это не отменяет ДУРЬ.

230923 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 21:35:36
[212.46.204.39] О`Санчес

- Сердюченко цвспоминает об истории с коромыслом Чернышевского: "Тот рассыпался в благодарностях, но через некоторое времяя Чернышевский вновь обнаружил его таскающим ведра истертыми в кровь руками." И спрашивает меня (запросто, на ты) - мол, с "Чернышевскими" я, или с "водоносами"? С тем коромыслом я не знаком, врать не стану, и водоноса не видел. Но тут уж либо коромысла были с секретом, либо народ в Вилюйске был неправильным. А может и вообще они были... ну..., не совсем якуты.

230922 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 19:50:20
[199.71.120.66] Синилин

- Благодаря господам Сердюченко и АМу (он же Гуана Ворошилов, Гулико Махнадзе и прочяя интернечисть) - Русский Переплет становится филиалом бостонского альманаха Лебедь. Или наоборот - разница небольшая. Те же тексты, то же зловоние. Например, в Лебеде, Сердюченко публикует тот же текст, что и в Переплете но, под измененным названием (см. последний номер Лебедя ). И в качестве "умного" у него выступает не фрем РП Андреев-Кот Вася, а фрем из Лебедя - Шива Калифорнийский-Долгов. Все остальное - слово в слово.

230921 "Мода на Бродского прошла"	2001-07-01 19:35:26
[199.71.120.66] Синилин

- Анониму, выходящему в эфир под фреймами Андреев и Кот Вася: Бродский уже сам выбирает своих поклонников (кому нравиться, а кому нет). Так что - можете не беспокоиться. Побеспокойтесь лучше о себе. Скоро, совсем скоро за комбандитом Милошевичем на суд пойдут и наши "герои - афганцы". Со своими "котами" вместе. И в Вене не спрячетесь.

230920 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 18:39:38
[12.72.41.40] Стас Ионов

- Коту Васе. Никто не спорит что одни люди умнее других. Я ведь не об этом! А о том, что когда кто-то становится в позу базарного экстрасенса и с легкостью карточного шуллера раскидывает малознакомых людей на две неравные колоды -- умных и дураков, то у меня в первую очередь появляются сомнения в интеллектуальных способностях этого "гуру". Конечно же, (несовершенные!) способы суждения об интеллектуальных способностях других существуют. Но стоит ли выскакивать на трибуну с сомнительными суждениями? Не лучше ли держать их при себе, ведь можно и ошибиться?

230919 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 16:58:30
[212.188.98.71] Лохов

- Коту Васе. Среди профессоров встречаются умные, так же как и среди грузчиков встречаются сильные. Но чаще всего профессор это ученая степень. А многознание, как известно уму не научает. Грузчик, профессор это образ жизни. Ум это другое. Кстати, и оценки в школе мы получали не по уму, а по тому на сколько могли адаптироваться к требованиям учителей. Оценки, как правило, ставятся за знание, оно дается не только умом, но чаще всего попой, и еще за способность демонстрировать эти знания за ушлость. И толковые учителя это понимают. Кстати, хотел бы я услышать от Вас, многоуважаемый Кот Вася, что Вы понимаете под умом? Мне кажется, что у нас разные представления об этом. Кстати, интеллигентность, о которой жужжит, без разбора перебирая цитаты, наш интернет-антрополог, тоже не показатель ума. Кстати, не дурно было бы все-таки услышать от него, что же такое антропология и какое к ней имеет отношение интернет?

230918 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 16:31:45
[195.34.133.68] Кот Вася

- Вопрос о качестве коромысла, изготовленного Чернышевским, весьма интересен. Алмазный Клык здесь кругом прав. С другой стороны, дурака, как правило, необходимо лупить, чтобы он стал пользоваться даже самым лучшим коромыслом.

230917 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 15:26:41
[195.16.37.187] Diamond Dog

- Видимо дерьмовое коромысло изготовил Чернышевский. ЧТО ДЕЛАТЬ ?

230916 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-07-01 14:45:57
[195.34.133.61] Кот Вася

- Относительно долговременного изучения творчества Хармса. Сундук капитана Крузенштерна двадцать пять лет проплавал по морям вместе с хозяином, но так сундуком и остался.

230915 "Мода на Бродского прошла"	2001-07-01 11:25:02
[193.233.8.204] am	http://www.lebed.com/art2575.htm

- cЕнилин Да-да, но прежде: "клоун Жириновский".

230914 "Мода на Бродского прошла"	2001-07-01 11:14:49
[195.34.133.61] Кот Вася

- Господин анонимный Синилин, Вы несправедливы к тем, кто не является поклонником поэта Бродского. Что заставляет Вас столь резко отзываться о них? Скажите, а как Вы относитесь к тем, кому не нравится творчество композитора Филипенко?

230913 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 10:58:13
[195.34.133.61] Кот Вася

- "...насколько мне известно, пока еще не существует алгоритма, который бы позволил расставить по полочкам умных и глупцов. И очень хорошо! Поскольку наличие такого алгоритма означало бы лишь одно: дальнейший прогресс человечества невозможен". - пишет Стас Ионов. Такой алгоритм существует. Например, в школе людей делят по пятибалльной системе: пять и четыре - это умный, а меньше - глупый. Что касается прогресса человечества, то он действительно невозможен, пока умные не найдут способа препятствовать размножению глупых людей. Применительно к котам такой способ (селекция) используется тысячелетиями - и результаты налицо. Я давно уже не встречал глупого кота. Глупых людей, напротив, как правильно заметил Сердюченко, больше, чем умных. Следует заметить, что никаких способов сделать дурака умным не существует. Как говорит пословица, "дурака лупить - только дрын тупить". Сколько времени ни трать на обучение дураков, Графоман, например, всегда останется Графоманом. (см. его стихотворение об унитазе ниже).

230912 "Мода на Бродского прошла"	2001-07-01 05:13:27
[199.71.120.66] Синилин

- Paul, охота вам реагировать на глупости переплетовского клоуна. Об него спотыкаются все, кто попадает на этот сайт. Как об невыкорчеванный пень в поле. И дальше себе идут. И вы пойдете, но с испорченным настроением. Такова цель этого фрейма. И его покровителя.

230911 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 03:42:03
[212.188.99.138] Лохов

- Первое. Профессор это не показатель ума, а социальный статус и ничего более. Второе. Уж коль речь зашла о метафизике, то не удержусь и скажу, что возникала она, к сведению краснобайствующего литератора, как проект, который призван различать ум от глупости. Алгоритма здесь быть не может это справедливо. Философ обязан это уметь делать, иначе он свой хлеб не отрабатывает. Впрочем, к литераторам это не относится. И Эразм здесь не при чем. Он хоть и обладал литературным талантом, но ум от глупости отличить мог. Здесь надо помнить, зачем он писал свою ╚Похвалу глупости╩. Третье. Группа Анонсенс никогда гуманизмом не страдала. Автору рекомендую почитать М. Хайдеггера ╚Письмо о гуманизме╩. Ничего более человеконенавистнического человек выдумать не смог. Группа Анонсенс в духе русской религиозной традиции склонна к филантропии. Надеюсь разницу между филантропией и гуманизмом пояснять не надо. И, конечно же, сравнивать Екклезиаста с группой Анонсенс это, по меньшей мере, нелепо. При чем здесь Анонсенс. Четвертое. О разрыве русской интеллигенции с народом сказано настолько много, что тут лучше уж помолчать. Пятое. Вопрос, которым заканчивается статья, требует адекватного ответа. Я знаком с одним священником, который не благословляет пользоваться памперсами. Я заинтересовался и спросил почему, ведь памперсы настолько облегчают уход за ребенком. А священник ответил, что уход за ребенком не должен быть легким. И родители должны это понять. Через писаные пеленки это понимание доходчивее, а семья крепче. Вот такая народная мудрость. Поэтому я со священником, а не с Чернышевским, и уж тем более не с Сердюченко.

230910 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-07-01 02:40:23
[212.188.99.138] Петр

- Лохову. Я с Вами согласен. "Прав тот, кому Бог подарил жизнь как совершенный подарок". (Д. Хармс. О бессмертии//Трактат более или менее по конспекту Эмерсена. 14.02.1939.)

230909 "Internet- антропология (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-07-01 02:22:07
[12.72.40.43] Стас Ионов

- Мне кажется, что уважаемый мною В. Сердюченко в полемическом задоре неверно отождествляет "ум" с попытками "выглядеть умным". Я лично сомневаюсь что интелект коммутативен с наивной убежденностью в обладании абсолютной истиной. Скорее, он идейно сродни сомнениям и исканиям, поскольку только из них возникает что-то поистине новое. В. Сердюченоко пишет: "Вернемся на первое. А именно на умников и глупцов. Обратим внимание, что вторые никогда не трогают первых, пока те сами к ним не прицепятся.". Мне это утверждение кажется весьма спорным. Во-первых, насколько мне известно, пока еще не существует алгоритма, который бы позволил расставить по полочкам умных и глупцов. И очень хорошо! Поскольку наличие такого алгоритма означало бы лишь одно: дальнейший прогресс человечества невозможен. Во-вторых, мне трудно представить ситуацию, в которой признанные интеллектуалы, скажем, Бунин или Капица стали бы оспаривать эстетические ценности или логичность выводов автобусного резонера или неизвестно что возомнившей о себе базарной торговки. Скорее, последние стали бы доказывать с пеной у рта свою правоту. По-моему, это довольно точно подметил Шукшин в рассказе "Срезал".

230908 "Стрелы Сердюченко разят без устали "	2001-06-30 23:06:50
[208.247.198.146] Графоман

- Сердитый воин, Ваши стрелы Разят все время мимо глаза. Немудрено попасть лишь в попу Коли стрелять из унитаза.:-)

230907 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 22:26:51
[62.118.133.196] Владимир Березин

- Хм... Анонимный Владимир Сергеевич, это, увы, я. И суждения мои о Хармсе, понятное дело, поверхностны. Хоть я на эту компанию вокруг Хармса времени убил - жуть. А почему я про одесситов спрашивал - так это оттого, что понять не мог, о ком речь. Мне-то казалось, что одесская группа - Катаев, ильфо-петровцы, группировалась в Москве, а не в Ленинграде. И Хармс никакого отношения к одесситам не имел. Оттого и пребывал в поверхностном недоумении.

230906 "В "Кошачьем ящике" - последняя в этом сезоне заметка "Первый роман Империи, или Талант не подделаешь" - о романе питерского писателя Павла Крусанова "Укус ангела" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-30 18:12:33
[195.182.128.8] Оккультист

- Толково, занятно и забавно!

230905 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 18:10:43
[195.182.128.8] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой АМ! Я имел в виду совсем иное. Погибли тысячи людей, не игравших в игры с безбожной властью, просто - православные, участники религиозных кружков и семинаров и т.д. Носители духа, которые были неугодны безбожной власти.

230904 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 16:02:26
[212.188.98.91] Лохов

- Коту Васе. Что-то нашего кота Васю все тянет на очень интересные сравнения: животные и люди. Как же, как же коты они тоже человеческого к себе отношения хочут. ╚Проклятые╩ вопросы на то и проклятые, что не имеют решения вообще. Мамардашвили их называл тайнами. Именно вокруг таких тайн собирается человек не как существо природное, а именно отличное от природы социальное, религиозное, политическое, эстетическое, этическое и т.д. Тайны не решаются, но при этом должны оставаться тайной.От нас же, если мы все таки не очень хотим быть животными, требуется знание, что это именно тайна, потому что если мы забудем о существовании тайн, то они исчезнут. Тайны человеческого существования есть тогда, когда мы о них помним. А постмодернизм это один из способов удерживать в памяти такие тайны. Это очень изощренная техника. Да элементы абсурда и иронии в ней присутствуют, но не только они. Даниил Хармс же, да будет известно всем, это мыслитель религиозный. Это человек, который знал о существовании ангелов, его интересовали вопросы собирания мира из мельчайших частиц-пыли и прочее. Но только кому он и его товарищи-чинари мог об этом рассказать в те то годы? Вот и юродствовал в образе детского писателя и ловеласа.

230903 "Метафизика русской прозы<br>Вопросы литературы безвременья"	2001-06-30 16:00:48
[212.188.98.91] Лохов

- Коту Васе. За недостаток воображения и примитивизм дискуссии мне тоже стыдно. Поглядите, хотя бы как по нисходящей идет разговор о Хармсе. Нет, чтобы поговорить о его концепции пыли, о его трактате ╚нуль и ноль╩ как же абстрактные разговоры нам не по душе, мы любим конкретику! Так и уходит разговор о сердечных делах. Так и появляется желтая литература. Да, ловеласом был Даниил Хармс, да не любил детей, но это не умоляет гениальности его воображения.

230902 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 15:18:52
[195.34.133.69] Кот Вася

- Для анонимного Владимира Сергеевича. Почему Вас интересует, с кем из писателей одесского призыва якшался Хармс? Что может это изменить в Вашем к нему отношении? Вам не приходилось задумываться, почему щенки и котята играют? Так они готовятся к будущей взрослой жизни. Напрыгивая, например на другого щенка, изображающего жертву, они рассчитывают силу прыжка и многие другие составлящие, которые потом будут использовать в процессе охоты. У людей игра имела когда-то те же, чисто прикладные, цели. Однако, с развитием культуры молодые люди стали применять элементы игры в тренировках, рассчитанных уже на решение интеллектуальных, а не механических задач. Так как никакие тренировки и игры не могут помочь в решении "проклятых" вопросов, такие игры часто продолжаются дольше, чем обычный период игр у людей и животных. Все это достигло апогея в так называемом пост-модернизме, который является неимоверно затянувшейся детской игрой с элементами абсурда и иронии. В этом плане Хармс является прямым предшественником современных выморочных пост-модернисттов. Теперь Вы понимаете, сколь поверхностными являются Ваши рассуждения и вопросы о Хармсе?

230901 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 12:22:49
[62.118.134.215] Владимир Сергеевич

- Для am. Ну, оставив в покое постельные дела, очень бы хотелось узнать, каких литераторов из Одессы очень привечал Хармс.

230900 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 12:13:53
[193.233.8.204] am	http://www.lebed.com/art2575.htm

- Дедушка Кот Заигрывания с "бездной" в годы оные было вполне достаточно для расстрела НКВД... Заигрывание с НКВД, участие во всевозможных околонквдэшных тусовках - резко повышало вероятность попасть под репрессию. Таким образом пострадали Бабель, Лев Разгон и многие другие. Бабель, насколько мне известно, был любовником жены Ежова. А Лев Разгон готовился стать зятем высокопоставленного чиновника, который неожиданно впал в немилость. Даниил Хармс водил знакомства со всем тогдашним бомондом. Благо, в то время это не требовало почти никаких материальных затрат. При этом особо жаловал литераторов "из Одессы". Надо ли объяснять, что эти господа все поголовно так или иначе, в тот или иной период сотрудничали с ЧК. Если прибавить к тому примечательную черту Хармса - он не оставлял без пристального внимания ни одну замужнюю женщину - то сразу же отпадает нужда в поисках "духовных" причин внезапного его исчезновения.

230899 "Метафизика русской прозы<br>Вопросы литературы безвременья"	2001-06-30 09:54:45
[195.34.133.61] Кот Вася

- Господин Лохов, стыдно должно быть не просто так, не потому, что это, как Вы сообщаете, Ваше рабочеее состояние. Стыдно должно быть за недостаток воображения, за примитивизм дискуссии.

230898 ""	2001-06-30 08:51:11
[193.233.8.204] Независимый альманах "Лебедь"	http://www.lebed.com/lebed.htm

- СОДЕРЖАНИЕ 226-го НОМЕРА Прейскурант ВАЛЕРИЙ ЛЕБЕДЕВ. ЦЕНА МЕРТВОГО БАРАЕВА ЕВГЕНИЙ КОЖУХАРЬ. СКИФСКАЯ СЮИТА Изыски ПАСКАЛЬ КИНЬЯР. ПРОСТО ЛЮБОВЬ, И К БРАТЬЯМ НАШИМ БОЛЬШИМ ВСЕВОЛОД САХАРОВ. У НАС БЫЛА ВЕЛИКАЯ ЛИТЕРАТУРА ГУАНА ВОРОШИЛОВ. ФИЗИКА И РЕЛИГИЯ

230897 "Продали Милошевича"	2001-06-30 08:48:42
[207.170.161.39] Муха

- Продали, гады, Милошевича!

230896 "Мода на Бродского прошла"	2001-06-30 06:00:27
[212.73.96.82] Paul	http://www.litera.ru/slova/korry/

- И выдаст вдруг тогда дрожанье век, что было не с чем сверить этот бег... Или: "Всего лишь жизнь. Ну вот, отдай и это, Ты так страдал и так просил ответа..." Или "Как будто снова будет слава, И новый день, и вдоволь хлеба, Как будто жизнь качнется вправо, Качнувшись влево..." Если на Вас и "Рождественский романс" никогда не действовал, с этим, конечно, ничего не поделаешь. Короток у Вас аршин Бродского мерить.

230895 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 03:02:32
[212.188.100.238] Ювачев 2/2

- Nikу. Если Хармс это последний русский мыслитель 20 века, то Ювачев - 2 (группа А) это последний русский мыслитель 21 века. С русской философией случилось примерно то же, что и со схоластикой. Схоластические проблемы остались нерешенными, просто они перестали обсуждаться. Язык схоластов заменился другим языком. На смену русским мыслителям пришло поколение советской профессуры, которое стало говорить на другом языке и обсуждать другие проблемы.

230894 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 02:53:53
[212.188.100.238] Ювачев - 2/1

- Nikу. Огромная просьба, догадливый Вы наш, не произносите это слово, если не хотите быть вырезанным без объяснения причин. Просто группа А, договорились?

230893 "Метафизика русской прозы<br>Вопросы литературы безвременья"	2001-06-30 02:49:01
[212.188.100.238] Лохов

- Васе Коту. Отвечаю на Thu Jun 28 22:43:21 200 Мне стыдно. Стыдно это мое рабочее состояние. Особенно мне стыдно писать. Есть в этом что-то неприличное. И каждое написанное мной слово, и это в том числе, отзывается во мне каким-то психологическим дискомфортом. Про механизм проявления эмоций у животных и людей я в курсе. Но меня никогда не интересовало то, что меня объединяет с животными. Мне всегда было интересно то, почему я не могу считать себя животным. Дарвинизм во мне всегда вызывал скуку. И про эмоции я, по-моему, ничего не говорил. Песня это другое дело. Песня это же ритм языка, его онтологическая структура. Я не знаю, есть ли в этом какой-то пафос. Может быть, как же без пафоса? Но поймите пожалуйста, что метафизика, о которой так безуспешно пытался говорить Павлов, и на что я собственно и повелся, она как раз и есть такой разговор ни о чем. И задача метафизики не изменять что-то, Боже упаси, уже наизменялись. Задача метафизики заключается в том, чтобы удерживать представления о том, что существует ╚ниочем╩, и о нем можно поговорить. Впрочем, прагматики могут относиться к этому как к ╚бесхребетной дискуссии╩.

230892 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 01:25:39
[62.118.137.162] Владимир Березин

- Увы, сомнений в судьбе Даниила Ювачёва нет. Давно опубликовано дело ╧4246-31 и дело ╧2196-41 и понятно, что он умер в голодном феврале 1942 г. (02.02.1941), после того, как его перевели на принудительное психиатрическое лечение по постановленю Военного трибунала войск НКВД ЛВО. Но красота легенды, положенной Галичем в основу своей песни, делает своё дело. Тут интересно другое - в хтонический мир текстов Хармса, как в Нострадамуса, можно вчитать хоть Кастанеду, хоть будущие и бывшие войны. Хоть и шарообразные тела - я могу подкинуть другую цитату - насчёт книги МОГИЛ.

230891 "В "Кошачьем ящике" - новая заметка Василия Пригодича - "Сага о сыщике Путилине, или Анти-Акунин" о романах Леонида Юзефовича, удостоенного Российской литературной премии "Национальный бестселлер" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-06-30 00:39:50
[195.131.7.35]

230890 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-30 00:37:03
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогая Мария К.! Заигрывания с "бездной" в годы оные было вполне достаточно для расстрела НКВД...

230889 "Метафизика русской прозы<br>Вопросы литературы безвременья"	2001-06-30 00:22:20
[212.188.100.57] Лохов

- Уважаемый Василий Иванович, отвечаю вторую часть Вашего вопроса. ╚Если литература (читай текст) ставит своей задачей рассказать о радости и ╚показать╩ путь к ней, то, что может выступать в качестве ее (радости) текстового, а потому и дискурсивного аналога. Отсутствие такого ╚аналога╩ в текстах приведет всего лишь к примитивному нравоучительству и не затронет самого читательского существа, не даст радости действительно сбыться, а потому текст (читай литература) попадет в ╚грустную ситуацию╩ - не выполнит своей миссии, и следовательно, в очередной раз, обманет Читателя╩. Прежде всего хочу отметить, что я так же как и Вы различаю текст от дискурса. И Ваш вопрос понимаю следующим образом. Имеет ли радость самостоятельный онтологический статус или она является некой производной от языковых конструкций. Вопрос сложный, но я попытаюсь на него все-таки ответить. Радость это состояние, или как сказал бы В. Подорога ритм. Ритмом задается структура текста. Читать текст это значит входить в определенный ритм. Литература не выражает и не отражает, она задает ритм, радость. А обмануть читателя просто. Стоит только начать сочувствовать ему, сострадать его слабостям и неприятностям, и тут же неизбежно покажется тщеславие.

230888 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-29 20:38:33
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> Ювачеву-2 Я понимаю, что "АНОНСЕНСУ" Хармс близок (ведь Вы же из "АНОНСЕНСА", я угадал?). Но вот про последнего русского философа - это явный полемический перебор... Если Хармс - последний, то к какой категории мыслителей относить Вас? :-)

230887 "Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса"	2001-06-29 20:11:55
[195.34.133.60] Yuli

- Цитата из Солдатова: "Любой изучающий скрытые возможности природы организма прекрасно знает, что человек имеет не одно, а несколько различных тел. Кроме физического, имеются ещё, так называемые тонкие тела: тело сновидения, тело действия и т. д. Так же любой биотерапевт знает, что энергетическое поле человека имеет форму шара, а точнее вытянутого яйца." Я считаю, что относиться к подобным словесам следует так же, как и к непристойностям, то есть ни под каким видом не публиковать подобные невежественные перлы. Необходимость знакомиться с этими "плодами просвещения" унижает любого образованного человека. Не читать этого физически невозможно, так как нельзя быть участником форума и не интересоваться текстами, на нем размещаемыми.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...