Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

334921 ""	2016-05-13 03:08:22
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Насчёт произведения Булгакова "Мастер и Маргарита", там большевики выглядят шутами гороховыми.

Да, это правда коммунисты проигрывают пока нечистой силе и мистике, но это пока, потому что у них был не очень мощный интеллект. Но это был первый коммунизм, первая попытка.

Есть хорошая пословица: хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. Я думаю, капитализм не последняя точка развития человечества.

Это произведение Булгаковым и писалось для того, чтобы показать без духовность большевиков, почему оно так и популярно у толпы, пересекаясь с духовной темой Христа.

Интересно, а если придут душевные большевики, что будет делать наша "нравственная" толпа?

334920 "Надежда Горлова - Белая земля"	2016-05-13 00:01:00
[195.154.90.122] Иван Домбровский

- Кто нибудь знает о судьбе Надежды Горловой? Не хочется верить что такой талант пропал без следа.

334919 ""	2016-05-12 23:33:03
[176.126.252.12] Иван Домбровский

- Люди, подобные Воложину, могут произвести сенсацию на сетевом форуме. Для этого они должна отказаться на несколько месяцев от всех трат, не связанных с простым выживанием, накопить денег, нанять умного человека и заплатить ему за то, чтобы он написал для них короткую фразу, которая была бы осмысленной и грамотной. Публикация такой фразы могла бы произвести фурор. Представьте себе, что Вы читаете обычную ерунду, нацарапанную Воложиным и вдруг среди этой навозной кучи появляется подлинное жемчужное зерно. Думаю, что среди образованных людей этот факт вызвал бы неподдельное изумление и запомнился на всю жизнь.
К сожалению, такое чудо практически невыполнимо. Во-первых, у Воложина не может быть умных знакомых. Но даже если случайно такой умный и появится, Воложин, который неспособен отличить умное от глупого, подумает, что его обманывают и потребует деньги обратно.

334918 ""	2016-05-12 23:13:30
[62.210.129.246] Иван Домбровский

- Повторяю для менее сообразительных и забывчивых корреспондентов. Ученый - это специалист, имеющий публикации в авторитетных международных журналах на английском языке который в современном мире стал языком науки. В том, что глупости Поршнева публиковали на словацком языке, нет ничего необычного - чтобы из страны выветрился пролетарский дух, требуется время. Все это не значит что на английском языке не публикуется масса всякой чуши, но до публикации этой чуши в серьезных и авторитетных журналах дело еще не дошло. В подобных журналах существует практика взаимных проверок (peer review).
Философские и прочие пустопорожние издания к серьезным не относятся. Причина здесь простая - в результате перестановки слов доказать что-либо невозможно, как, впрочем, и опровергнуть, поэтому, никакой взаимной проверки вербальные упражнения подвергнуты быть не могут. Недавно в этом околонаучном мире произошел крупный скандал. Дело в том, что "философы", особенно дамы, очень любят надувать щеки и вставляют в свои пустопорожние упражнения элементы теоретической физики, связанные с последними достижениями этой науки, которые понять они, конечно же не в состоянии. Настоящие ученые долго не реагировали на подобные безобразия, но, наконец, один из физиков не выдержал и послал в один из таких "философских" журналов статью такой же природы с придуманными им анекдотическими "физическими отступлениями". Редакция, пораженная глубокой эрудицией этого нового "философа" статью напечатала, после чего и разгорелся скандал, что впрочем, не помешало как и прежде дамам с блеском и треском защищать свои "научные" диссертации с "гендерным" уклоном. Глупость непобедима, особенно под знаменем феминизма.

334917 ""	2016-05-12 22:40:31
[37.46.42.162] Воложин

- Публике.

Я вижу, что постом 334914 ко мне обратился Куклин. – Тому, кто еще не знает или подзабыл, я напоминаю: я Куклина не читаю. И вам не советую. Трата времени. Он тут – чтоб духариться. Написать может абсолютно что угодно. Верить ему нельзя ни на полслова. Я иногда прокалываюсь и читаю и даже пользу извлекаю от прокола. Например, последний случай был такой, что он пальцем в небо попал насчёт одной картины, так мне это пригодилось как очень хороший пример для отталкивания (по принципу, что ошибка - учит). А до того было, что я с его подачи Кара-Мурзу почитал и был очень доволен. – То есть, говоря абы что, он может что-то вякнуть и полезное. Но вообще КПД от чтения его близко к нулю. Лучше не тратить время. Андреев гораздо любопытнее: что ни напишет, всё изощрённая лажа. Изощрённейшая.

334916 ""	2016-05-12 22:13:17
[37.46.42.162] Воложин

- Ультра-Ляп Андреева в посте 334911.

Ну пошёл я по указанному адресу (https://scholar.google.com/schhp?hl=ru), вставил в поисковое окно B.F. Porshnev. И получил на словацком языке (приведу гугловский перевод): «Начало истории человечества».

Или вот (это, наверно, хорошо скопируется, нет особых букв; по-итальянски, как показывает гуглопереводчик): «Lo stato attuale del problema degli ominoidi regrediti

BF Poršnev - Genus, 1964 - JSTOR

Tra i? primati superiori?, i zoologi annoverano le famiglie di scimmie antropomorfe, che sono chiamate antropoidi, simidi, oppure pongidi, e gli ominidi. La filogenesi dei primati superiori presenta un quadro tuttora assai poco chiaro. Molti problemi in discussione si ...».

Там вообще на 12 страниц перечня то ли его работ, то ли ссылок (я не разберу).

Этот Андреев настолько (какое слово подобрать? Самоуверен, что ли), что сам не попробовал использовать то, что предложил нам, посетители.

334915 ""	2016-05-12 21:50:00
[188.103.67.22] Kuklin

- Г. Королеву

Насчет муравьевдосчтаточно прочитать Фабра. Хоть работал он в 19 веке, но предугадлал возможность существовангия коллективного мышления. Но, насколько мне известно, далее изучение этого вопроса оказалось вне компетенции энтомологов. зАТО НА зАПАДЕ СФОРМИРОВАЛАСЬ ЦЕЛАЯ ШКОЛА ФИЛОСОФОВ И СОЦИОЛОГОВ, КОТОРЫЕ ИЗУЧАЛИ НА ЭТОЙ БАЗЕ поведение человеческих масс в государствах фашистских. Лет десять тому назад вышла в России книга Кьеза на этот счет, было в перестройку переведено и издано несколько книг, посвященных режиму Муссолини. Как-то полпали мне на глапза статьи о поведении серых ворон в Московском зоопарке. Везде были ссылки на статьи Фарба о муравьях. Заведите себе муравейник, понаблюдайте. Принесет это вам наслоаждение или нет, не знаю. Мне как-то доводилось следить лишь за насекомыми пустыни, оригиналдьными, интересными, но не компанейскими. А рассуждать вне предмета исследования мнен к ак-то не приходилось.

334914 ""	2016-05-12 21:35:50
[188.103.67.22] Kuklin

- Воложину

Не хочу вдаваться в разговор о двух сигнальных системах, ибо считаю их упрощением и вздоромп, статьи об этом читал лет сорок назад - и с тех пор в этой говорильне ничего не изьменилось. все звучит глупо, как в болтовне девятиклассников, твердо знающих, что они лучше восьмиклассникаов понимают, зачем надо ходить в школу. Хотя именно в девятом классе ходить в школу особенно не хочется. И первая сигнальная система подавляет вторую, если судить по вашей терминологии. Хотя вы уверены, что вторая сильнее первой всегда. Потому мне эта классификация кажется профанацией науки - и только.

Но меня заинтересовала однап из ваших фраз, опи рающаяся на Тору: "когда люди сдавали детей своих на съедение, они поступали логично". Но первым переступил это табу, насколько я помню, Авраам. Нож он вознес, но на шею сына своего не опустил. Говорят, что помешал ему Яхве. А мне думается, совесть, жалость и любовь. Отсюда возникает вопрос: откуда берутся в мыслящем существе чувства алогичные: жертвенность, например, бесшабашность, немотивированная злоба? Никакая сигнальная система продуцировать их не в состоянии. И Поршнев эту проблему, кстати, тоже обходит сторонкуой.

334913 ""	2016-05-12 20:14:25
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Для начала разберём есть ли у муравья начало логического анализа, а потом перейдём к его лингвистическим возможностям.

334912 ""	2016-05-12 20:09:43
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Конечно, интеллект вороны интересен, так сказать её высший гуманизм. Но давайте поговорим об интеллекте муравья, у него ещё меньше мозгов, зато проще будет рассмотреть схему его сознания.

334911 ""	2016-05-12 19:29:49
[188.138.1.217] Иван Домбровский

- Я заметил, что в дискуссионном клубе почти никто не знает, как отличить настоящего современного ученого от простого болтуна, коих пролетарская власть наплодила в избытке, особенно в области гуманитарных "наук". Переведите фамилию и инициалы подозрительного "ученого" на латиницу и введите на сайт https://scholar.google.com/schhp?hl=ru. У вас появится список научных трудов этого человека. Если в серьезных научных журналах, издающихся на английском языке, публикаций этого человека нет, следовательно, это не ученый. Ссылаться на него, цитировать, или просто рассуждать о его идеях среди интеллигентных людей не принято. Чтобы понять, как это работает, проверьте имя B.F. Porshnev. Опасность таких "ученых", как Поршнев не в их "трудах", которые не стоят и выеденного яйца и критике не подлежат, а в том пагубном влиянии, которое они оказывают на слабые головы домотканых "исследователей", вроде местного болтуна Воложина.

334910 "Мыслить словами."	2016-05-12 16:26:00
[37.46.42.162] Воложин

- Это ляп.

Думают-то и животные (называется – высшая нервная деятельность). И язык у них есть со «словами». И «физически эта модель является структурой, образованной элементами мозга с помощью физических и химических сигналов».

Но только у людей есть вторая сигнальная система рядом с первой. Чего уживотных нет. Животные не имеют речевого мышления. Оно у них – неречевое. И весь пост 334902 относится к мышлению животных.

Только наличие второй сигнальной системы (речевого мышления)

позволяет людям делать нелогичное. Животные поступают только логично (при всей описанной Андреевым в посте 334902 сложности животного мышления).

Когда предлюди отдавали на съдение стаду своих детей они поступали логично, вследствие велений первой сигнальной системы. Им внушали – они подчинялись. Лишь когда они стали поступать нелогично (а подчиняясь второй сигнальной системе) они стали людьми.

Это и генетически закрепилось. Скоро этому будет найдено доказательство. Что-то в генах срабатывает после рождения и только тогда – в общении с людьми – получается человек (т.е. особь со второй сигнальной системой). Маугли человеком не становится.

Вот доказательство http://www.factruz.ru/brain_human/children-mowgli.htm

334909 ""	2016-05-12 16:22:52
[37.46.42.162] Воложин

- Лисинкеру на 334907.

Я с вами не согласен. Что толку сказать: "До-ре-ми до-ре-до!" Это как «Кот и Повар». – А Васька слушает да ест.

Я для себя определился, как относиться к его хитроумным лажам. Я им буду выдавать чёрные метки, прикрепляемые к его ляпам, превращённым в статьи в его колонке. Пусть всегда будут вместе. Пусть те, кто когда на те ляпы-статьи ни напорется, имеет возможность прочесть обоснованный ответ.

А резкость его тона я положительно оцениваю. Она подвигает на возражения.

334908 "О друзьях я и хочу рассказать."	2016-05-12 16:13:22
[37.46.42.162] Воложин

- Это не ляп.

Не обязан же каждый прочесть Поршнева «О начале человеческой истории» и усвоить, что сознание связано ТОЛЬКО с речевым мышлением (на нейронном уровне – с особыми центрами речи: потому с особыми, что не особые есть и у животных: ибо есть же ещё и коммуникативная речь).

А вороны просто продемонстрировали акты неречевого мышления.

Андреев, правда, прочёл хулу на Поршнева. Но я достаточно обоснованно в прошлом году ту хулу и хулителя развенчал.

334907 ""	2016-05-12 15:57:55
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- На 334 905 // С.Воложину. Воспользовался Вашей ссылкой про случаи Маугли в ХХ-м веке. Вот фрагмент оттуда : " ... Чтобы стать полноценным человеком, необходимо общаться с себе подобными. А если общаться с волками или леопардами, то можно стать только таким же, как они. ... "

Ма-а-а-аленькая добавка : " ... Общаться - значит УВАЖАТЬ, в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ (во первЫх строкАх), - СОБЕСЕДНИКА, - ну, а во вторЫх строкАх, - СЕБЯ, - ЛЮБИМОГО. ... "

Отсюда следует, что тот, кто ведёт себя по-хамски, сыпет, как баран горошком, всякими "дураками" и "глупцами", заслуживает, - чего ? - Правильно, - презрения. И мы ему просто обязаны сказать : "До-ре-ми до-ре-до!"

334906 ""Замилова." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2016-05-12 15:43:10
[178.66.153.181] Константин Бучельников

334905 ""	2016-05-12 15:04:32
[37.46.42.162] Воложин

- Вдогонку.

Вот доказательство http://www.factruz.ru/brain_human/children-mowgli.htm

334904 ""	2016-05-12 14:48:46
[37.46.42.162] Воложин

- Только наличие второй сигнальной системы (речевого мышления)

позволяет людям делать нелогичное. Животные поступают только логично (при всей описанной Андреевым в посте 334902 сложности животного мышления).

Когда предлюди отдавали на съдение стаду своих детей они поступали логично, вследствие велений первой сигнальной системы. Им внушали – они подчинялись. Лишь когда они стали поступать нелогично (а подчиняясь второй сигнальной системе) они стали людьми.

Это и генетически закрепилось. Скоро этому будет найдено доказательство. Что-то в генах срабатывает после рождения и только тогда – в общении с людьми – получается человек (т.е. особь со второй сигнальной системой). Маугли человеком не становится.

334903 ""	2016-05-12 13:42:39
[37.46.42.162] Воложин

- На ляп 334902.

Думают-то и животные (называется – высшая нервная деятельность). И язык у них есть со «словами». И «физически эта модель является структурой, образованной элементами мозга с помощью физических и химических сигналов».

Но только у людей есть вторая сигнальная система рядом с первой. Чего у животных нет. Животные не имеют речевого мышления. Оно у них – неречевое. И весь пост 334902 относится к мышлению животных.

334902 ""	2016-05-12 11:30:29
[193.107.85.62] Иван Домбровский

- Любопытно, что чем глупее человек, тем более он уверен, что он "мыслит словами". Так думают те, кому мыслить в этой жизни если и приходится, то довольно редко и всегда неудачно. Такой человек не осознает природы мышления, как процесса иерархического, многоуровнего, связанного с обобщением сигналов, приходящих из внешнего мира, в последовательных слоях неокортекса. Представлять себе передачу информации от нейрона к нейрону через синапсы с помощью азбуки морзе или другой подобной системы кодирования может только очень неглубокий человек, который, если бы оказался последовательным, должен был бы предположить, что человек "думает буквами". Мозг человека способен передавать другим людям и даже животным результаты мыслительного процесса с помощью речи, изображений, жестов, телодвижений и даже, как выразился один американский фантаст относительно инопланетян, "отбивая чечетку и попукивая", но это не значит, что с помощью "попукивания" можно мыслить. В процессе мышления человек создает модель системы, которую он пытается осмыслить, и физически эта модель является структурой, образованной элементами мозга с помощью физических и химических сигналов. Мышление человека - сложный процесс, использующий как аналоговые, так и дискретные методы.
Если "мышление словами" где-то и существует, то исключительно в вербальных "науках", когда менее сообразительные люди пытаются сделать "открытия", переставляя слова, что является занятием бессмысленным и бесперспективным. Люди, увлекающиеся пустословием, являются, по сути, паразитами, использующими ресурсы, добытые другими людьми, но не возвращающими обществу никаких знаний, а лишь пустые заклинания типа "веревка есть вервие простое" или "жизнь есть способ существования белковых тел". Иногда такие заклинания бывают даже опасны, например "кто был ничем тот станет всем". Не "станет всем" болван, "думающий словами".

334901 ""	2016-05-12 10:23:25
[188.103.67.22] Kuklin

- Лисинкеру

Почему юмор - версия. Вполне достоверная и даже не требующая доказательств. Достаточно вспомнить десятилетие путинских проамериканских действий под крфшей идеологии глобализма и разрешение им (единоличное!!!) продажи земли в России. Все это - извините меня - не патриотично. Чтобы люди не бежэали в ИГ, надо чтобы домиа у них работа была, жилье, еда и будущее. А всенго этого в той же России все меньше и меньше. А ваши эмоции - это не аргумент.

334900 ""	2016-05-12 09:58:02
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- На реплику В.В.Куклина // " ... Мне кажется, что война России в Сирии - это выполнение Путиным соглашения с США, забуксовавшимИ там, в качестве доказательства ... "

- Итак, - а) "США в Сирии забуксовали", и негласно, через третьих-четвёртых лиц, что сделали? Внимание : ТАЙНО ОБРАТИЛИСЬ к Путин : дескать, прошерстите там в Сирии этих долбаков ; б) Путин подумал-покумекал : а что? Мы там обкатаем кое-какую технику и кое-какие технологии. Годится. И отсюда, по Куклину, - " выполнен Путиным соглашения с США " .

Валерий Васильевич, Вы что? - Это серьёзно выстроили ? Или в порядке - ла-ла ?

- Забыли, не было этих комических фрагментов. США шу-шу-шу договаривается с Путиным. Уровень юмора - ниже плинтуса.

334899 ""	2016-05-12 08:58:37
[37.46.42.162] Воложин

- На 334892.

А я сомневаюсь, что Картуш прав насчёт американских лидеров. Управляемый хаос в арабском мире вполне разумная политика. Хусейн собирался нефть продавать не на доллары (или даже начал это делать), Каддафи собирался внедрить золотой динар и отвязаться от доллара.

США сделали там арабскую весну. Это обеспечило доверие к доллару. ЧТД (что и требовалось доказать).

Неустойчивость США выгодна по всему миру поэтому же. Они её и создают. – Всё очень разумно и верно. А этот Картуш вполне может быть каким-то республиканцем (или на них работающим человеком), и ему просто положено нападать на нынешнюю власть демократов.

334898 ""	2016-05-12 08:37:34
[37.46.42.162] Воложин

- На 334888, хоть там и не ляп.

Не обязан же каждый прочесть Поршнева «О начале человеческой истории» и усвоить, что сознание связано ТОЛЬКО с речевым мышлением (на нейронном уровне – с особыми центрами речи: потому с особыми, что не особые есть и у животных: ибо есть же ещё и коммуникативная речь).

А вороны просто продемонстрировали акты неречевого мышления.

Андреев, правда, прочёл хулу на Поршнева. Но я достаточно обоснованно в прошлом году ту хулу и хулителя развенчал.

334897 ""	2016-05-12 08:29:22
[94.142.242.84] Иван Домбровский

- Цитата года: "Как жаль, что все люди, знающие, как управлять страной заняты стрижкой волос или вождением такси". Приписывается то Миттерану, то некоему Джорджу Барнсу.

Примечание: Барнс, Джордж (1849—1934) — британский стрелок, призёр летних Олимпийских игр. Барнс, Джордж (1892—1953) — американский кинематографист. Барнс, Джордж Келли (1895—1954) — американский гангстер времён сухого закона по кличке Пулемётный Келли (Machine Gun).

334896 ""	2016-05-12 07:59:00
[194.150.168.95] Иван Домбровский

- У Куклина вдруг прорезалась связная речь, что удивительно. Он рассуждает о политике Путина в Сирии. По содержанию это довольно наивно, но связная форма оставляет хорошее впечатление.
Теории заговора в политике справедливы бывают очень редко, чаще всего объяснение действий политиков весьма тривиально. Путин показал миру глупость американской политики, и тем укрепил свои позиции в мире и в своей стране. Нефть не так важна для американской политики, как возможность запугивать остальной мир агрессивными действиями.
Повторять западные пропагандистские байки о каких-то материальных интересах русских политиков в западном мире не следует. На такие байки падок только плебс.

334895 ""	2016-05-12 07:40:55
[46.101.138.211] Иван Домбровский

- Биология, даже описательная, иногда не так проста, как это может показаться человеку со стороны. Черные и серые ворОны принадлежат к одному виду. Другой вид - это вОроны, они в два раза крупнее, окрас черный, отдает в синеву.
ВорОны собираются в большие стаи, у вОронов этого не наблюдается. ВОронов я видел в Якутии, по берегам Индигирки. ВорОны встречаются на Евразийском континенте во многих местах, но в Афганистане я их не видел.

334894 ""	2016-05-12 07:29:38
[188.103.67.22] Kuklin

- Лисинкеру

Я думаю, Лазарь Шлемович, ситуация с Ливией и вашим Картушем не так однозначны. Политологи пишут и говорят за деньги, то есть то, что требуют от них хозяева их СМИ и хозяева тех СМИ, что оплатили перевод их выступлений. Те и другие работают чересчур синхронно - и это настораживает.

Я вот не понял: какого черта понадобилось РФ воевать за Асада? Хочется иметь военную базу в Средиземном море - это понятно. Но воевать с помощью воздушной и космической техники против убежавших из СНГ на заработки бандитов - это все равно, что стрелять из пушки по воробьям. Хотя, конечно, кое-чему русские военные все-таки научились. Ведь все нынешние генералы - бывшие двоечники-троечники, сделавшие карьеры под подолами юбок жен и дочерей своих командиров. Они не знали того, что в свое время знал каждый мальчишка: бомбардировщики нуждаются в сопровождении двумя, как минимум, истребителей. А я - сугубо гражданский человек - знал. Потому что читал мемуары Дважды Героя СССР Талгата Бегельдинова "ИЛ-ы атакуют".

Но это - не главное, о чем я хотел сказать. Мне кажется, что война России в Сирии - это выполнение Путиным соглашения с США, забуксовавшим там, в качестве доказательства верности России Западу. Санкции-то ударили по карманам властителей державы, доступ к их счетам оказался повсеместно закрыт, они перестали строить гигантские яхты и приобретать недвижимость по всему миру. "Задачи выполнили" - это значит, доказали США, что РФ все еще может достигнуть своими ракетами с ядерной начинкой своих хозяев. А в Сирии толку от армии РФ оказалось немного: разбомбили один мост, освободили и разминировали античные развалины и уничтожили некие командные пункты.

Но окружающие развалины нефтяные месторождения отобрали назад боевики, возле самого Дамаска и даже внутри него по-прежнему воюют те же боевики, и Россия согласилась на возможные перевыборы Асада. Мусульмане по-прежнему валят толпами в ИГ. Дажде Турции они надоели – и недавно турецкая армия за один день уничтожила больше игиловцев, чем россияне за месяцы – 46.

Но нужно выпячивать грудь и надувать щеки - вот и появляются такие статьи таких американских политологов. Интересно, кто их проплатил?

334893 ""	2016-05-12 06:58:54
[188.103.67.22] Kuklin

- Домбровскому

Мне история с вороном и вороной понравилась. Хотя и не ясно, как могли ужиться два разных вида птиц. Но это ведь и не важно, главное тут - свидетельство того, что всякое живое существо обладает разумом, даже если его мозг крохотный, как у птицы. Это так. Примеров знаю несчетно. Особенно с домашними люимцами. Они-то людей добрее. И благодарней. И логика у них гуманная подчас. В вашем примере ворон должен был провести целую цепочку рассуждений и выводов: этот человек приносит мне ежу, потому что у него ее избыток - сегодня он ее не принес, значит у нее ее нет - если нет, то значит он сам не ел и голоден - если он голоден, то надо его накормить - и далее новый уровень мсышления: чтобы он был сыт и далее приносил мне вкусные колбаски.

Хотя вообще-то из-за еды вороны и вороны, как правило, дерутся, порой насмерть. Но к человеку относятся по-особому: то любят, как вас, а то ненавидят, терроризируют, как моего московского знакомого.

А вообще-то зверюшки забавные. В период между женитьбами у меня дома дили и индийский скворец, и змеи, и дикобраз. Только я их не дресировал. Кормил и убирал. И они меня любили. Каждый по-своему. А в Германии кошку завел. Умерла - взял щенка. Внуки счастливы. Они-то уверены: их пес - самый умный.

334892 ""	2016-05-12 05:42:07
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- Американец Линдон Каруш (политик, США) пытается объективно оценить политику В.Путина в 2015-2016 г. :

" ... Проблема в том, что ДЕГЕНЕРАЦИЯ транс-атлантической КУЛЬТУРЫ и ОБРАЗОВАНИЯ привела к тому, что Запад стал неспособен создавать кандидатов для высших государственных постов, которые бы имели хотя бы минимально достаточную для этого квалификацию.

Что такое победа? Избить оппонента, или развить разум так, чтобы совершать открытия приносящие пользу всем?

Путин - блестящий ПРИМЕР - КРЕАТИВНОГО ЛИДЕРА, и без разницы сколько припадков ярости и гнева он вызывает у Б.Обамы и прочих.

Взгляните на Сирию. Стратегическое вмешательство 30 сентября 2015. Оно поменяло все. Но одних российских войск было бы НЕДОСТАТОЧНО.

А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ от прочих европейских и американских политиков. Как только сирийские ВС вернули себе уверенность в своих силах, Путин ОТОЗВАЛ СВОИ СИЛЫ. Не бежал и не сдался. Он показал Сирии - ВЫ САМИ СПОСОБНЫ ЛИДИРОВАТЬ и победить.

У вас есть патриоты, но у вас не хватало средств и уверенности. Теперь они у вас есть. И это будет ВАШ УСПЕХ, - СИРИЙЦЕВ. ваш успех. ... "

Источник, американец - Линдон Каруш :

http://temidnya.ru/blog/43882435435/Larush:-Degeneratsiya-trans-atlanticheskoy-kulturyi-zashla-slish?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=46551F12DF3A66CFDAB7C468B6C01A84

-------- --------- --------

И ведь всё так и есть, не врёт Линдон Каруш.

334891 ""	2016-05-12 03:29:24
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Черчиль говорил: если вы хотите убить человека, вы должны подойти к нему очень культурно и вежливо - и тут голос комментатора: за это ему и дали нобелевскую премию. Трудно окунуть в большие (ударение на "о") помои престижную мировую премию.

334890 ""	2016-05-12 02:43:34
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Куклину.

Я конечно извиняюсь. Просто мне показалось, что Вы слишком много загадочного отводите в работе сознания человека. В конце концов всё в этом мире всего ли ж механика, одна проще другая сложнее. Исследование - это вопрос времени, когда-то человечество даже не знало как работает сердце, сегодня это элементарщина.

Удивительное совпадение. В рассказе "Откровения советского человека" я тоже писал о Христе, как о простом живом человеке. Просто в те примитивные, ужасные временна он первый встал на истинный путь развития, нёс людям нравственные основы. За это люди до сих пор и помнят его. Ведь до сих пор для человечества остаётся важным вопрос духовного развития, атеист скажет нравственного развития и высокой внутренней дисциплины.

334889 "Cомнительная теория "непротивления злу насилием" может привести только к победе зла"	2016-05-12 00:12:44
[212.47.227.72] Иван Домбровский

- Уважаемый ВМ!
Этот текст мне не принадлежит. Слишком путано и не по теме.

334888 ""	2016-05-11 23:05:11
[94.254.2.71] Иван Домбровский

- На Старом Дунае в Вене есть небольшой яхт-клуб. Водоем этот невелик, всего каких-то восемь километров в длину, да и те разделены мостом, под который высокая мачта пройти не даст. Я ходил на яхте по многим морям, и размер водоема меня давно уже не заботит, было бы семь футов под килем, хороший ветер и друзья на борту.
О друзьях я и хочу рассказать. Лет пять назад я обратил внимание на любопытную семью, которая состояла из черного ворона и серой вороны. У них было гнездо на высоченном тополе рядом с яхт-клубом. Я спросил местного профессоров-биолога, что он думает о такой несколько странной семье. Он ответил, что это бывает, но редко. Во-первых, вороны редко живут несколько лет на одном и том же месте, а во вторых, семья эта любопытная. Черный ворон прибыл, вероятно, из России, а серая ворона местная. Пара эта меня заинтересовала, я стал их подкармливать и присвоил им как и положено, имена. Ворон стал Ромой, а ворона - Ларисой. Ворону надо было бы назвать по-другому, например, Гертрауд, но я как-то не подумал о национальных особенностях своих новых друзей, а потом было уже поздно давать Ларисе другое имя, она привыкла к своему русскому имени.
Я стал понемногу изучать вороний язык и довольно быстро преуспел, грамматика оказалось несложной, труднее было освоить произношение.
Всякий раз, приезжая в яхт-клуб, я привозил с собой еду для ворон. Особенно по душе им была копченая колбаса с сыром, очевидно, басню Крылова они каким-то образом прочитали. Есть у меня фото Ромы с сырной колбаской в клюве, на которой видно, что ему такая еда очень нравится.
Здесь и начинается самое интересное.
Однажды я забыл взять с собой пакет с едой для ворон. Как обычно, Рома встретил меня на парковке и полетел рядом, уверенный что его ждет гастрономическое развлечение. Я попытался объяснить Роме, что произошло, он меня выслушал, промолчал и улетел. Мне было, конечно же стыдно, за такое невнимание к друзьям, я спустился в каюту и вдруг услышал голос Ромы, который меня негромко позвал наверх. Я выглянул из кокпита и увидел что Рома сидит на причале, а рядом с ним лежит свиное ребрышко с остатками мяса, такое блюдо готовили каждый день в клубном ресторане. Должен признаться, что даже на отдыхе меня редко покидает присущий инженеру реализм, мне было трудно поверить в то, будто Рома предположил, что я голодаю и решил мне помочь. Я попытался понять, что означал этот его странный поступок и размышлял бы вероятно, до сегодняшнего дня, но события развернулись по-другому. Через полгода я снова забыл взять с собой еду для ворон, и Рома тотчас же принес мне половинку грецкого ореха с нетронутым ядром. Обычно, вороны используют специальную кривую палочку, чтобы выковыривать ядро из грецкого ореха но такой палочки Рома мне не принес, что я воспринял как комплимент. Он считал меня разумным существом и был уверен, что о палочке я могу и сам позаботиться.
Элементы сознания явно присущи нашим братьям меньшим. Я думаю, что сам феномен сознания обладает вполне объяснимым свойством упорно развиваться в самом скромном мозге. Горько сознавать, что человеческий мозг в силу генетических сбоев так часто оказывается не в силах вместить сознание полностью, что люди очень, очень часто прозябают в интеллектуальной нищете.

334887 "Есть способ отличать науку от болтовни и шарлатанства"	2016-05-11 21:23:19
[37.46.42.162] Воложин

- По Попперу (да, Андреев Поппера как раз и не переваривает, но нам же плевать на этого мутилу после того, как он муть выдал): ненаучно то, что не может быть опровергнуто в принципе.

У кого свежие мозги, почитайте http://art-otkrytie.narod.ru/chehov28.htm

А ведь принципиально существует же, пусть и в будущем, возможность томографом «читать» подуманные слова (сознание то бишь). И мыслима (пусть и в более далёком будущем) такая же возможность «читать» «слова» внутренней речи. А там – и подсознание «читать». – И нецитируемость художественного смысла вполне мыслимо принципиально обнаружить объективно.

И – от лажи Андреева остаётся ничего. Сотрясение эфира. Или слова в его колонке.

334886 "Ленин, Сталин и академик Сахаров"	2016-05-11 21:21:51
[37.46.42.162] Воложин

- Ещё один ляп: «где он [Сталин] важно вещал о том, что человек думает словами. Мне представлялась комическая фигура пролетария, который шевелит губами в припадке глубокого раздумья».

Можно думать (помня о злом характере Андреева), что Андреев Сталину пеняет, дескать, не только словами. Или думает, по Андрееву, не словами?

Поиск в http://petroleks.ru/stalin/16-18.php Find-ом слов: «человек», «думает», «словами», - показал, что Андреев Сталина процитировал как минимум неточно. У Сталина: «…язык непосредственно связан с производственной деятельностью человека так же, как и со всякой иной деятельностью во всех без исключения сферах его работы».

Под «всякой» можно понимать и думание. Так если Андреев против того, что думание – оно словами, то он сел в глубокую лужу. По микротокам, бегающим по нейронам, управляющим микродвижениями языка при думании (это называется субвокализация) теперь миографами определяют содержание думания.

Со Сталиным Андреев пролетел конкретно, потому что – не как с Лениным (которого без конкретики обругал) – снизошёл до примера. Сказал бы про Лысенко что-то конкретное, тоже не известно, насколько был бы прав, потому что «Лысенко действительно превращал озимые сорта в яровые действием холода» (http://aloban75.livejournal.com/243600.html).

334885 "Есть ли умные люди среди литературоведов?"	2016-05-11 21:20:29
[37.46.42.162] Воложин

- Очередной ляп Андреева. Молодец он, надо сказать. Укусил за больное место искусствоведения. За темноту речи. Из-за чего, в частности, я и стал писать (кто, если не я?). Разговорным языком.

Вспоминаю разговор с одним из членов научной Пушкинской комиссии при Одесском Доме учёных… Я спросил его, почему он так заумно пишет. Он, молодой и откровенный, признался, чтоб было наукообразно.

Когда я начинал свою войну с этими дураками, я не знал, что самые крупные пушкинисты изъясняются совершенно ясно. Например (Фомичёв о «Я вас любил: любовь ещё, быть может…»): «Отдавший в молодости щедрую дань традиционным элегическим темам, Пушкин создает теперь своеобразный жанр антиэлегии, когда обращение к пережитым впечатлениям является не поводом для унылых медитаций... но тем родником, который питает надежду на счастье. В воспоминаниях этих звучит не эхо юношеских дерзаний, а особая благодарность жизни, слитая с грустью утрат, - неповторимая “светлая печаль” Пушкина» (Фомичёв. Поэзия Пушкина. Л., 1986. С. 185).

Не то, чтоб Мукаржовский, которого процитировал Андреев, был такой же дурак, как описанный мною откровенный знакомый. Просто есть так называемое трудное чтение. И к нему вынуждены прибегать учёные для большей краткости (они-то друг друга понимают; они-то пишут для своих).

А Андреев (я заметил, что, хоть он и царских кровей, он не гнушается быть подлым) воспользовался моей цитатой (пост 334668), чтоб вытянуть сюда, в ДК, не краткую и понятную цитату, как сделал я, а цитату подлиннее (уже потому менее понятную).

Он же знает, что здешний люд не способен читать ТАКИЕ тексты. Значит, решил Андреев, можно такой люд натравить на меня, защищающего научность гуманитарных наук. На эмоциях решил сыграть этот выставляющий себя аристократом человек.

Я могу эту цитату (ну хоть первое предложение) перевести в более приемлемый для нас, обычных людей, не филологов, вид. Но всё равно это будет трудное чтение, на которое многие и многие не способны. Но, вдруг кто способен… Посмотрите (и оцените интеллектуальную подлость Андреева):

Текст ресторанного меню содержит не больше, чем перечень блюд этого ресторана. Достаточно прочесть по пунктам до конца, чтоб понять ресторан до конца. То же с геометрией и вообще с точными науками. А о картине получишь представление сразу, не надо долго поэлементно рассматривать, да ещё и будет это впечатление иное, чем от элементов.

Это я пересказал самонаблюдение академика Раушенбаха, математика, физика, одного из основоположников советской космонавтики, но не зациклившегося, как Андреев на точных науках.

Вдогонку.

Хотите, я притворюсь тоже подлым, и тоже процитирую текст, геометрический, со своим злобным комментарием?

«…как разделить отрезок пополам, пользуясь ТОЛЬКО циркулем (без линейки)?

Решение Дан отрезок AB, требуется разделить его пополам с помощью циркуля.

Построение Шаг 1. Проведём окружность радиуса AB с центром в точке B. Тем же раствором циркуля отмерим на этой окружности три дуги, начиная от точки A. Получим точку C….

Доказательство Очевидно, что точка C лежит на продолжении прямой AB, причём AB=BC, т.е. AC=2*AB» (http://master-flomaster.blogspot.co.il/2011/03/blog-post.html)

Так чёрта лысого вам очевидно, что «точка C лежит на продолжении прямой AB». Эта постыдная болтовня, сопровождаемая надуванием щек и попытками "научить" любителей геометрии, как следует себя вести в "приличном обществе", состоящем из всезнающих геометров.

Ну и т.д.

Ещё вдогонку.

На самом деле я имею претензию и к упомянутому первому, можно сказать, пушкинисту России Фомичёву: он выдал нам синтез (нецитируемый, кстати, кратко названный пушкинистами – для этого стихотворения – идеалом Дома и Семьи) без анализа.

Это как давняя моя претензия (из-за чего я и стал писать, самообразовавшись), что пусть Леонардо да Винчи – гений (и мне тоже нравится, как он психологично нарисовал Джоконду), но почему именно гением его называют? Не верить же мне на слово?

Почему Фомичёв не показал, например, столкновения в стихотворении литоты (пременьшения) с гиперболой (преувеличением)? (Где литота? – В преуменьшении горя. – Где гипербола? – «Я» считает, что его любовь... выше всего, что может случиться с женщиной.) Почему не вывел из столкновения этих крайностей среднего, умиротворённого?

Кстати, гениальное это стихотворение потому, что в нём, оказывается, масса столкновений противоречивого (см. некоторые в http://art-otkrytie.narod.ru/pushkin10.htm). Не гений не смог бы СТОЛЬКО нагромоздить в столь коротком стихотворении. И уж точно не могло СТОЛЬКО натворить сознание, а – только подсознание. За что и ратует Мукаржовский, которого Андреев совершенно зря порочит.

И ещё вдогонку.

Я написал, что зря Андреев Мукаржовского порочит. – Не зря.

Объективно, говоря, что нет научности в гуманитарной сфере, он выбивает ту почву из-под России, на которой она только и может стать впереди планеты всей.

Ибо чем заменить гибельное для человечества неограниченное материальное потребление (капитализм, иными словам)? – Только коммунизмом (неограниченным духовным потреблением). А оно неограниченным может быть на пути внедрения научности в постижение искусства (в сотворчество). Творчество-то ограничено выражением всего каких-то семи типов идеалов. А научное открытие, каким идеалом движим был автор такого-то произведения (когда произведений бесконечно много) – в этом духовная неограниченность. Не в раздрае, дескать, кто как хочет – пусть так и понимает, даёшь субъективизм. Нет! Даёшь объективное в общении с искусством.

Долой муть Андреева.

Капица говорил, что поучительны ошибки гения. И Андреев среди нас – по уму – как гений. Но у него не ошибки, а злостные козни.

Такова уж планида России теперь – преодолевать информационную агрессию Запада.

334884 "Этика дворян."	2016-05-11 21:19:13
[37.46.42.162] Воложин

- Это – реакция Андреева на мой упрёк ему, аристократу, за его интеллектуальную подлость, которою является софизм или передёрг в дискуссионном клубе. Софизмы работали на прогресс, пока не родилась на свет наука логика. Но потом позитивная роль софизмов для истины кончилась. Разве что считать позитивом мысль Генриха Батищева: «Иногда истину начинают лучше понимать благодаря тому, что кто-то попытался решительно её опровергнуть». Софизм так ошарашивает, что создаётся впечатление решительного опровержения.

Но я тоже хорош: забыл, что каждый идеал имеет свою этику. Меня подвело, что я молчаливо обращался к обычным посетителям (не ницшеанцам и недоницшеанцам). У обычных-то этика ж не такая, как у сверхчеловеков. (Ницшеанцы сверхчеловеками являются на самом деле, потому что их идеал – в иномирии, антихристианском, кстати. То есть он недостижим на этом свете. У недоницшеанцев же только поза сверхчеловеков. А на деле они очень даже достижительны, как обычные мещане, т.е. большинство, с идеалом Пользы Себе.) Вследствие Пользы Себе аристократы когда-то давно начинали просто разбоем (с точки зрения большинства). И там годилась любая интеллектуальная подлость. Лишь бы победить. В том числе годилась и эта подлость (именуемая Андреевым умом). И не его, конечно, мне упрекать было за передёрги и софизмы. Пусть и нет у него никакой Пользы Себе, если мы не сможем опровергнуть очередной его ляп тут, в ДК.

334883 "Есть мнение, что идеи рождаются из идей."	2016-05-11 21:17:09
[37.46.42.162] Воложин

- 1) На ляп Андреева:

«На самом деле знания получаются в результате наблюдений и экспериментов».

Эксперимент ставят ПОТОМ, чтоб идею подтвердить или опровергнуть. По Попперу.

2) На ляп, опровегающий рождение идей из идей.

Есть целая работа (философа Библера «От наукоучения - к логике культуры» http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/bibler/02.php) о том, как идеи друг друга порождают. Не в идеалистическом, конечно, смысле. Идеи – это нейронные связи в мозгах у людей. И одни нейронные связи вполне способны производить изменения в нейронных же связях. И получатся новые идеи. Закономерно!

334882 ""	2016-05-11 21:16:22
[37.46.42.162] Воложин

- Посетители!

Я сейчас поставлю свои чёрные метки на ляпы Андреева, оформленные как статьи в его колонке. Но это покажется и тут, в ДК (иначе невозможно). А тут вы эти метки уже читали. Так вы не обращайте внимания на подряд 5 моих постов.

334881 ""РЫЦАРЬ ПАРУСА. Триумф и трагедия." - новое в обозрении Маркса Тартаковского"	2016-05-11 17:15:15
[195.9.228.1] ВМ

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Модератору...