Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

334480 ""	2016-04-23 10:06:47
[37.46.37.107] Воложин

- А вообще, любопытный феномен становится ДК.

Люди здесь выплёскивают СТРАСТЬ. Кажется, она их задушит, если не выплеснуть. – Это ситуация, рождающая художественные произведения. Недоосознаваемые идеалы - рвутся быть выраженными. – Это в чём-то прекрасно… (Нет, кроме варианта с злыднем № 1. Я понимаю, его тоже душит недовыраженная страсть. Но она вполне известна по содержанию.) А мне представляется, что 334463 Андреева – это хрип ненависти к Этому миру почти ницшеанца.

Я, в отличие от Андреева, когда стал читать «Материализм и эмпириокритицизм», поразился противоположному: как ПОНЯТНО написано! Не помню точно, до или после (наверно, до, раз я так на Ленина удивился) мне пришлось – такова была программа в институте – открыть что-то Гегеля. О! Вот это – мозги набекрень!

Геннадий! Эх, не слушаете вы добрых советов… Ну зачем вы читаете (и отвечаете) Андрееву. Ну не глуп он, поверьте мне, если масса доводов из 334447 на вас, упрямого, не действует. Ну поймите эмоционально: представьте, что он – лишенец наподобие Чехова с туберкулёзом (Андреев на Чернобыльской аврии был, учтите). Не можете вы представить лишенца, из-за этого лишнества ненавидящего мир? – Я пожимаю плечами, представив этот вопрос заданным мне кем-то. Как можно не суметь это представить? – Он, может, от запоев спасается, выливая тут, в ДК, свою разлившуюся по телу жёлчь. Ненавидя нас тут, как первых попавшихся под руку.

Вы не заметили, Геннадий (я, увы, могу представить, как говорится, что вам в одно ухо входит, в другой выходит), сколько раз я посадил этого Андреева в лужу? Но я ж не называю его глупым. Почему же вы глупо, извините, реагируете (называте его глупым) на то, что он вас персонально глупым считает. Не трогайте г-о – оно вонять не будет. Вы забыли? А я помню. Что он (хоть и с царём в родстве) до подлости доходил в отношении к вам лично (про болезнь… помните?)…

Не читайте его тут. Вам хуже будет.

334477 ""	2016-04-23 09:07:38
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Культуру читатель оставляет дуракам!?

334476 ""	2016-04-23 08:26:11
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- А что "читатель", вроде мыслит, как стрАтег : " ... Имеет ли смысл ради всего этого «чемодана без ручки» восстанавливать там инфраструктуру — чтобы очередным оккупантам было удобно наступать через Киев на Москву? Как вы думаете? ... " //

- Итак, мы с вами на заседании Комитета_Будущее России. Так что будем делать с Окраиной ? И действительно - что ?

334475 ""	2016-04-23 08:20:04
[195.9.220.2] читатель

- имхо, это космополитизм, некоторым людям вообще все равно. я об этом не думал. ну что дурак, что

334474 ""	2016-04-23 08:11:51
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Читатель, вы слишком прагматично мыслите, а культурные связи двух близких народов, и общее многосотлетнее историческое развитие для вас ни чего не значат?

334473 ""	2016-04-23 07:48:09
[195.9.220.2] читатель

- Тут на соседнем ресурсе в комментариях один товарищ предложил интересный вариант выхода из «украинского кризиса»: А, может, оценить Укропию, да и купить её...

Нежелающие жить с москалями — «Go to Europe!», оставшимся — забудьте про такое государство как Украина и живите в России, но на тех же местах, что и жили. Мне кажется что Парашенко&Cо с удовольствием продадут, для начала поорут про «нэзалежнисть», потом поторгуются и таки продадут, а выручку положат в карман. Оценку же провести по нынешнему состоянию экономики, с учётом всех долгов.

На что ему вполне резонно ответили: Внимание, вопрос: а зачем России эта территория? Или вы не в курсе, что со времен Екатерины геополитические расклады несколько изменились? В средние века, когда убогое сельское хозяйство еле-еле могло прокормить на территории Германии пару сотен тысяч населения — плодородные земли служили основой мощи государства. Больше земли — больше жратвы, больше жратвы — больше солдат, больше армия, и можно нагнуть соседей. Сейчас в Европе — избыток продовольствия. Его натурально некуда девать. Новые земли им тупо не нужны. Как, впрочем, и России — которая и без новых земель крупнейший экспортер зерновых и увеличивает производство жрачки как на дрожжах.

Никаких толковых полезных ископаемых вна украине нет. Транзитное положение на пути в Европу? Так тут скорее полезнее было бы купить Прибалтику, а не эту перемычку. Да и потом — и балтика, и черное море для России открыты и так. Учитывая, что Европа в ближайшем будущем рухнет в нищету, а центры роста и технологий перемещаются в Азию — этот транзит не очень и нужен вообще. Владение Украиной контроля над черноморскими проливами (и соответственно контроля над трафиком грузов в Европу из средиземноморья) не дает.

Ну так и зачем нам эта бесполезная земля? Между прочим, вопрос действительно интересный, и вполне резонный. Так в чем может быть для нынешней России польза от территории Украины? Давайте мысленно уберем с нее население (ну уехали там все в ЕС) и посмотрим — есть ли смысл русским заниматься этой землей. Промышленности там, считайте, что уже и нет, сельхоза тоже нет (а такой, что есть — России уже даром не нужен). Полезные ископаемые? Тоже вроде как ничего нет сильно нужного. Имеет ли смысл ради всего этого «чемодана без ручки» восстанавливать там инфраструктуру — чтобы очередным оккупантам было удобно наступать через Киев на Москву? Как вы думаете?

334470 ""	2016-04-23 06:21:40
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Читатель, мой вам дружеский совет, расширяйте свой кругозор в технических познаниях, и тогда "Сталкер" не будет вам казаться серьёзным произведением. Гуманизм хорошая вещь, но к нему нужно ещё что-то в 21 веке.

334469 ""	2016-04-23 05:43:26
[195.9.220.2] читатель

- вот идет человек около реки, а там непонятная область, можно например лечь на воздух, гравитация отсутствует.

Или гдето по грибы идем, между тем и тем деревом если сделаешь шаг, оказываешься в 10 метрах от исходной точки

Хороший был фильм про лист Мебиуса наш советский, когда от топологии исчез поезд в метро, метрика там както изменилась. Поезд вроде бы и есть, светофоры работают, реагируют, электричество потребляет, а фактически его нет

черт возьми, а ведь вырисовывается неплохой сценарий для фантастического сериала

334468 ""	2016-04-23 05:22:51
[195.9.220.2] читатель

- и будет как у Стругацких в Пикнике на обочине, некоторые области аномалий, которые все будут обходить стороной, а там какой нибудь 11-тимерный разрыв, который и закрыть то нельзя

334467 ""	2016-04-23 05:17:24
[195.9.220.2] читатель

- сначала химики иприт придумали и отравили себе подобных

потом физики водородную бомбу и сбросили на голову себе подобным

еще пока математики ничем не отличились и безгрешны, он я ожидаю, что они придумают чтонибудь в виде сворачивания пространства, еще математиков ход не состоялся

334466 ""	2016-04-23 05:06:17
[195.9.220.2] читатель

- все эти кванты это модель, в которую очень хорошо укладывается объективная картина мира. и физики эти, ничем от животных не отличаются, взяли и придумали атомную бомбу.

Они что, не понимали, что человекообразные обезъяны её тут же сбросят на голову себе же подобных.

И вот тут вылезает философия, что льзя а что нельзя. Речь то идет о гуманизме

334465 ""	2016-04-23 03:07:26
[178.155.38.60] Геннадий королёв

- Вы не можете преодолеть барьер вашей порочности, чтобы понять труды великих. Это видно из вашего текста.

334464 ""	2016-04-23 02:55:43
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Домбровский, вы с такой гордостью и самоуверенностью несёте знамя своей глупости и невежества.

334463 ""	2016-04-23 00:42:04
[171.25.193.131] Иван Домбровский

- В 18 лет я учился на третьем курсе института. Нам предложили прочитать труд Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Я прочитал и ничего не понял. Это меня удивило, я был известен среди студентов как некто, понимающий всё и знающий многое. Я прочитал книгу еще раз и опять ничего не понял. Пришлось прочитать книгу в третий раз, и здесь меня озарило! Текст этот был лишен какого-либо смысла, это был набор "умных" слов, предназначенный для того, чтобы дурачить оппонентов, претендующих на деньги партии и положение в "движении". Это, однако, не было мошенничеством в чистом виде, а чем-то еще более позорным и глупым. Недоучка Ульянов сам верил в ту ахинею, которую писал. Это придавало тексту какое-то зловоние, напоминающее вонь давно не чищенной помойки.
Мое открытие помогло мне разобраться в мире "пролетарской науки". Я уже без удивления читал ахинею Сталина в его статье "Марксизм и вопросы языкознания", где он важно вещал о том, что человек думает словами. Мне представлялась комическая фигура пролетария, который шевелит губами в припадке глубокого раздумья. Уродливы и беспредельно наглы были и дурацкие тексты "академика" Трофима Лысенко о "буржуазной генетике".
Зараза пролетарского пустословия не обошла и талантливого физика Сахарова, который призывал к "конвергенции" советского и американского "мировоззрения" не понимая, что предлагает объединить большевистский бандитизм и американское варварство.

334462 ""	2016-04-23 00:20:07
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Читателю.

Мир человека такая же сложная логически устроенная машина как и двигатель внутреннего сгорания, только на много сложнее, и у неё должны быть свои "механики", которые могли бы корректировать действия этого стада.

А кому скучно от сложных вещей в этом мире, тот просто умственно недоразвит. Им нужно читать глупые стишки о трагических натурах и лить слёзы над вымышленным образом, может тогда не будет скучно.

334461 ""	2016-04-22 17:29:19
[178.5.216.160] Kuklin

- Читателю и Константину Семину

Вы все-таки передергиваете, оценивая Ленина и Сталина по шкале беллетристов. То, что политики пользовались в их время стилом или каламом, папирусом и бумагой, Не означает, что они должны быть поэтами. Это современные политики ничего не пишут и не вникают ни во что как следует. А раньше политики напрягали мозги и с пером в руке вникали в стоящие перед их народами проблемы. Представьте себе того же Сталина за работой о русском языке в 1947 году, предвосхитившем события 1991 и 1993 годов. Ибо суть его работы в этом предвосхищении. А Ленин, направивший страну в НЭП, чтобы она не скатилась в современный беспредел, работами о рабкрине. Но вам это кажется техдокументацией. Нет эротики и физических лиц. А это – всего лишь масштаб осмысливаемых настоящими политиками настоящих проблем миллионов своих сошраждан и подчиненных. Читайте М. Светлова. У него об этом хорошо написано: поэт, желая помочь миллионам, зрит проблемы одного человека, а политик видит миллионы, не видя единиц. Но деньгами миллионов распоряжается политик. Даже такой никудышный, как Меркель, например.

И фразу Ленина вы намеренно изуродовали по арифметически: определение материи и словосочетание «объективная реальность» поменяли местами. Получилась глупость. Нехорошо. Даже неприлично так вести беседы. Пусть даже в Интернете.

334460 ""	2016-04-22 17:03:23
[195.9.220.2] читатель

- >> Объективная реальность это материя данная нам в ощущениях

> Окуеть просто от определения

ну ударьте себя молотком по пальцу и ощутите идеализм Гегеля, все это только в голове. А почему очень больно - непонятно, ведь это же все только в голове.

334459 ""	2016-04-22 16:47:05
[195.9.220.2] читатель

- Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина. Иногда его тексты напоминают техдокументацию, в которой невозможно разобраться без смежных знаний; в которой каждый абзац надо проходить по два-три раза — пока поймешь.

А просто ни Ленин, ни такой же скучный товарищ Сталин не были лириками. Они были физиками. Материалистами. Сегодня сказали бы — технократами. Их интересовали не фразы, а цифры, факты, тезисы и антитезисы, причины и следствия. Они ковырялись во внутреннем устройстве общества, как автомеханики копаются в брюхе старой колымаги. И только убедившись в безусловной ущербности и гибельности прежней конструкции, приступили к проектированию новой. Они отлично понимали: их дерзкие "инновационные" решения будут многими встречены в штыки. Но так же ясно понимали они и другое: эти решения всё равно будут внедряться. Рано или поздно. В России или не в России. До или после того, как упрямое человечество раскочегарит машину капитализма до заключительного, окончательного взрыва. Как гуманисты, Ленин&Ко всего лишь мечтали снизить цену прозрения, планку перехода на следующий уровень. Вы называете большевиков кровавыми? Вы просто не понимаете, к катастрофе каких масштабов сползает мир, в котором большевиков не осталось совсем. Хотя казалось, и одной мировой войны достаточно, чтобы догадаться: эта машина направляется в ад, и она гарантированно доставит туда всех — русских, американцев, англичан, немцев, турок, китайцев, японцев, верующих или неверующих, черных или белых...

Сегодняшние соловьи красной идеи — в основном, лирики, болтуны, мистики. Они загадочно пророчествуют и жонглируют образами, олицетворяя собой надстройку, из-под которой вышибли базис. Есть множество Горьких, но ни одного Ленина. Есть целая стая буревестников, но ни одного профессионального метеоролога. Мало кто ведет спор по существу, анализируя состояние секторов экономики, масштабы вывоза капитала, объемы военных заказов, соотношение форм собственности на средства производства. Печальный вывод, вероятно, состоит в том, что сбить цену прозрения все-таки не удастся. Прозрение не может наступить раньше, чем цена эта будет заплачена сполна. Пишу из Уфы, где сегодня мне показали один из немногих, а может, и единственный, памятник Ленину, установленный (восстановленный) в нашей стране после 1991 года. В сложившихся обстоятельствах и это можно считать прорывом.

Константин Семин

334458 ""	2016-04-22 15:24:55
[37.46.37.107] Воложин

- Королёву.

Вы не можете успокоиться? Выпейте немного воды.

334457 ""	2016-04-22 15:20:24
[37.46.37.107] Воложин

- Из сайта с характерным названием: КОЛЛЕКЦИЯ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.

"Согласно закону всемирного тяготения все тела притягиваются друг к другу, и сила притяжения прямо пропорциональна массам тел и обратна пропорциональна квадрату расстояния между ними. То есть выражение «отсутствие гравитации» вообще не имеет смысла" (http://www.popmech.ru/science/55230-kollektsiya-zabluzhdeniy-prichina-nevesomosti-na-orbite-otsutstvie-gravitatsii/).

Так что Андреев написал ляп, а ВМ не захотел его подводить: Андреев и так тут претерпевает за свои лажи.

334456 ""	2016-04-22 15:18:04
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Что, Воложин, получили урок высшей этики?

Вы не ответили на важный вопрос: почему Домбровский не смог описать модель умного человека?

334455 ""	2016-04-22 15:07:39
[37.46.37.107] Воложин

- Ну пока злыдень № 1 закон РФ не преступил.

334454 ""	2016-04-22 14:32:32
[95.221.228.233] Александр Покрышкин

- Несомненно, ум не следует путать с интеллектом. Любой профессор, обладающий внушительным багажом специфических книжных знаний, может запросто оказаться круглым дураком, что зачастую и случается. В случае с воложиным можно наблюдать и показательно слабый интеллект, то есть весьма скудный багаж знаний, которыми уже давно обладает человечество, и, судя по невнятной и многословной манере излагать свои "открытия", слабым умом, хотя и довольно изворотливым, что видно по попыткам льстить Домбровскому. К сожалению, эту черту, изворотливость или хитроватость, черту близкую к свойствам ума, но еще ближе к малодушию, нельзя отнести к заслугам нынешних воложиных, так как она является скорее генетически приобретенной и объясняется многовековой борьбой за существование в подчас суровых и неравных условиях при многочисленных миграциях в Египет, Европу, Россию и т. д. Что парадоксально, именно эта черта, позволяя выжить, как например Авраму в Египте, всегда вызывала неприязнь к воложиным в среде менее изворотливых аборигенов, что и приводило, в конечном счете, к гонениям.

334451 "Второе русское издание "Астрофизики нейтронных звёзд""	2016-04-22 14:16:51
[93.180.27.30] ВМ

334450 ""	2016-04-22 12:42:59
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Если сила тяготения и гравитация одно и тоже, то падающее тело из окна приближается к земле за счёт этих сил. Я хотел сказать тело и движется с ускорением падения в воздухе на него всё равно действуют силы гравитации. Домбровский сказал глупость.

334449 ""	2016-04-22 12:16:45
[93.180.27.30] ВМ

- Любое свободное падение - в самолете или "из окна" уничтожает гравитацию. Это называется принцип эквивалентности. Правда уничтожает локально. Например если взять очень большой лифт устроить ему свободное падение - его стенки будут деформироваться приливными силами Земли.

Локальный принцип эквивалентности - это следствие равенства инертной и гравитационной массы, которое открыл Галилей, бросая камни с Пизанской башни.

334448 ""	2016-04-22 11:27:51
[37.46.37.107] Воложин

- ВМ

как физик, скажите, если найдётся минутка, это не ляп: «об её [гравитации] отсутствии мы сразу узнаём, например, когда падаем из окна» (пост 334445)? – Не в самолёте разве, идущем по крутой дуге, когда тренируют космонавтов на переносимость невесомости?

Геннадию Королёву.

Если это ляп, то всё равно нельзя называть Андреева глупым. «Одно из самых обычных заблуждений состоит в том, чтобы считать людей добрыми, злыми, глупыми, умными. Человек течет, и в нем есть все возможности: был глуп, стал умен» (Лев Толстой).

334447 ""	2016-04-22 11:11:49
[37.46.37.107] Воложин

- Геннадию Королёву.

Вы, как чаще всего, увы, бывает, не правы. Андреев, конечно же, человек умный. Посмотрите, как он афористичен. Некоторые его афоризмы просто блестящи. Я их отобрал и прокомментировал в http://www.pereplet.ru/volozhin/336.html#336 Ну, я, конечно, провожу на примере его афорищзмов идею, что художественно то, что противоречиво (что вам, насколько я вас знаю, не по нутру; так зато вы и художественность – понятия несовместные; вы уж извините за прямоту: потому для вас важна только воспитательная функция искусства). Кроме того у Андреева хороший вкус: несколько стихотворений с его наводки мне удалось проинтерпретировать (см. http://www.pereplet.ru/volozhin/331.html#331).

Признаю, что мои доводы – хромают. Для творцов художественного важно не умным быть, а артистом (т.е. выражаться через наоборот). Артистичность естественна для ницшеанства, к чему близок Андреев (на самом деле он недоницшеанец, почему – читайте в тех же моих статьях). Из-за артистичности и какого-то лишенства он на всех нападает. Понимаете? Это не от глупости, а от ума. Слабость его только в том, что он пошёл по линии не наибольшего сопротивления, и его «через наоборот» - лажи. Так это совсем не признак его глупости.

Зато вы поступаете, извините, глупо, стараясь его втравить в разговор с собой. Он вас презирает, понимаете? Муравей может добиться внимания от человека? – А никак. – Вы же (будучи муравьём в его глазах) всё пробуете и пробуете.

334446 ""	2016-04-22 05:40:04
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Иван Домбровский напоминает мне знаменитого охотника из "Обыкновенного чуда". Тот когда-то очень метко стрелял (если вообще метко стрелял), потом всю жизнь занимался только тем что поддерживал эту славу (или легенду о ней) при этом даже боясь прикоснутся к ружью. Домбровский доказывая нашу глупость хочет показать какой он умный, при том он даже не может описать качества умного человека, это странно. Я думаю это говорит о качестве его собственного ума, потому что умный человек легко бы показал, что такое высокий ум или интеллект.

334445 ""	2016-04-22 00:06:04
[104.233.124.244] Иван Домбровский

- Что такое "ум" или "интеллект" не знает никто. Мы способны определять только его отсутствие. Так, до сих пор никто не знает, что такое гравитация, но об её отсутствии мы сразу узнаём, например, когда падаем из окна. Трудно утверждать, что у человека нет ума, какая-то доля этого свойства присутствует даже у идиота, но на этот случай мы говорим не об уме, а о "соображении". Например, "этот человек плохо соображает". Вопрос этот, с научной точки зрения, весьма и весьма сложен, но на практике все обстоит проще. Не думаю, что серьезный человек будет сомневаться в том, что Воложин, Лисинкер или тот же Королев глупы, для того, чтобы это понять достаточно прочитать всего один-два текста этих "авторов". Можно даже ранжировать этих людей по уровню глупости, если кому-то это будет интересно. Несколько в стороне стоит Куклин, у которого встречаются проблески былой сообразительности, но, увы, не ума.
Ум требует ежедневной работы, иначе сжимается, как шагреневая кожа. Но даже скукожившийся от времени ум заметен на фоне столь широко распространенной среди населения глупости.
Не надо путать ум и другие таланты. Блестящий балалаечник, талантливый писатель или успешный химик может быть, как ни странно, глупцом, наблюдательные люди давно это заметили.

334444 ""	2016-04-21 23:35:12
[95.221.228.233] Александр Покрышкин

- А возраст мой не угадали, я не старый и не молодой, мне 56 лет.

Маразм молодеет. Впрочем, интеллект 14-летнего подростка - это именно то, что слабоумный воложин может попробовать просветить.

334443 ""	2016-04-21 21:34:31
[188.103.216.31] Kuklin

- Лазарь Шлемович, не оюижайтесь, ради Бога. Все дело в менталитете. Я по Киеву не тоскуб, а по Якутии - да. КАиев видел дважды и мельком, а в Якутии бывал не однажды, мерз, потел, задыхался от гари, ломал ноги. Жил, словом. А вы жили в Киеве. И вообще на Украине. Сейчас - си бирякю Вам то, что греет мне душу, поперек горла. И правильно.Мне бы, наверное, тоже так было, случись жить в Н-сибирске.

Получил ваше письмо. Думаб, КАК ответить. Валерий

334442 ""	2016-04-21 20:21:03
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- (От В.Куклина - Л.Лисинкеру) - " ... а)Вы меня весьма деликатно обвинили во лжи. Я думаю, что не давал вам повода для такого отношения ко мне. Это был бестактный поступок. б)А друг мой все равно улетает в Якутию. Завидуйте ему и вы ... "

Итак а) и б) - говорит о том, что этот самый Л.Л. скорее всего, - человек бестактный(обвинил В.К. во лжи) + пусть он завидует "моему другу", которого пригласили в Якутию. Отвечаю: никого во лжи не обвинял. Судите сами,- стал бы я переписываться (е-мейл) с человеком, который лжёт.

И второе, - кому бы я позавидовал ? - Тому, кого бы пригласили в Киев, потому как место рождения - г.Киев. А к Якутии у меня прохладное отношение. Ну, и под занавес, - пусть мы с Вами, В.К., - будем здоровы. А остальное - приложится, то-бишь, - прибудет.

334439 ""	2016-04-21 16:15:08
[37.46.37.107] Воложин	art-otkrytie.narod.ru

- Г. Королёву.

По крайней мере до «старческого маразма» вам по возрасту ещё далеко, и Андреев лишний раз сел в лужу (что и требовалось доказать).

А что вас не переубедить (насчёт испытательной функции, специфичной только для искусства) – так вы ж упрямый. Но и я упрямый. Поднатужьтесь, назовите, что, кроме неприкладного искусства, может непосредственно и непринуждённо испытывать сокровенное? – Вы не сможете назвать. Воспитанием же чувств может заниматься, например, и прикладное искусство (заражением чувством), и научение, и принуждение, и ритуал.

Если вы живёте в большом городе и там есть крупная библиотека, почитайтеАтанаса Натева «Искусство и общество» (в интернет этой книги нет). Может, он бы вас убедил. Впрочем, вы обычно не читаете то, что я вам предлагаю.

Вообще вас, я знаю, не пробить никакой логикой…

334438 ""	2016-04-21 15:23:26
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Воложину.

Произведение почти всегда решает нравственные задачи или ставит культурную проблему и в конце наказание героя как у Фёдора Достоевского. То есть искусство всё равно морально и воспитывает. Если это чисто эстетическое любование то всё равно идёт воспитание чувств.

А возраст мой не угадали, я не старый и не молодой, мне 56 лет. Шестидесятые плохо помню, потому что был маленький. Помню бегали в "комсомольский садик" и катались на больших велосипедах под рамой, потому что ещё был мелок и помню много бабок на лавочках перед домом. На производство попал только в 77 году, то есть под конец социализма. А жить я хотел в 50-е. когда был максимальный подъём трудового народа и у всех было весёлое настроение.

334437 ""	2016-04-21 14:58:22
[188.103.216.31] Kuklin

- Лисинкеру

Вы меня весьма деликатно обвинили во лжи. Я думаю, что не давал вам повода для такого отношения ко мне. Это был бестактный поступок. А друг мой все равно улетает в Якутию. Завидуйте ему и вы.

334436 ""	2016-04-21 14:57:39
[188.103.216.31] Kuklin

- Королеву

Ну, и что с того, что Чехов любил бордели? Он и сюжеты ряда рассказов брал из них, сам признавался. Насчет Книппер ничего сказать не могу, кроме отзывов, как о дряной женщине. Отец Чехова ее не любил. Да и актрисой была она не ахти. Во всяком случае, Станиславский никогда ей не давал главных ролей. Даже в "Трех сестрах". Да и потом она паразитировала на авторитете Чехова. Остальное вам ответил Воложин. Я, признаюсь, не особо интересуюсь личной жизнью писателей. Но интерес Чехова к блядям одобряю. Он ведь всю жизнь был молодым. И умер молодым. А верность к Книппер не могла быть обязанностью. Атмосфера тогда в литературных салонах была описана еще А. Толстым в «Сестрах». Или вы думаете, что Куприн и Бунин тоже были верными мужьями? Уж про Блока, Надсона и прочих «поэтов серебряного века» и говорить не приходится. Атмосфера, что окружала Чехова, была такова, что сын купца не мог не стать бабником.

334435 ""	2016-04-21 10:39:47
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- В.Куклину. По поводу денежной помощи приятелю по работе // Вот фрагмент : " ... Я всем помочь не могу. Но ему денег выслал. Но получил деньги назад. Потому что он, видите ли, "милостыню ни у кого не просит" ... "

- А что ? Неплохо смотрится. Этак,- с дворянским гонором. Ну так не хочешь брать деньги, так выкарабкивайся сам, КАЗАЛОСЬ бы. Но не будем всё мешать в одну кучу :

жизнь и тексты, которые отталкиваются, разумеется, от реальной жизни. Но уводят ЧИТАТЕЛЯ текстов - несколько вбок и вверх от РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

334434 ""	2016-04-21 10:31:05
[37.46.37.107] Воложин

- Против 334433.

И Андреев, и Королёв очень полезны. Королёв – кладезь всяких заблуждений и ошибок. Но он искренний, не боится их выдавать на гора. А мне это кажется залогом возможности исправиться (хоть он и упрям донельзя). А Андреев очень хлёстко выдаёт лажи – стимулирует их опровергать. Например, 334427: «А эта фраза является проявлением старческого маразма». – Про Королёва, который, подозреваю, совсем не старик. (Геннадий, - ради очередной посадки Андреева в лужу, - напишите ваш возраст; вы человек искрений, не солжёте.) – Королёв просто ошибся. По неведению. Если б ему привелось читать религиозные исследования Библии, он бы знал, что неверно: «что исследованиями занимается только наука». Чем как не исследованием можно назвать использование гематрии для толкования того или иного места в Библии? Например, был такой Панин. Он с помощью гематрии доказывал божественное происхождение Торы (того, что, мол, было дано Моисею на горе Синай самим Богом в виде каменных таблиц, с которых потом текст переписали в кожаные свитки, а потом в бумажные книги). Гематрия – это правила переиначивния букв текста.

Почитайте о моей насмешке над Паниным - http://art-otkrytie.narod.ru/panin.htm

Отличием исследований религиозных является отношение к результату исследования. Если результат оказывается не богоугодным, то он не оглашается. Оглашается только результат, который одобрили раввины (в случае с Торой, с Паниным я не знаю, как было).

Но главное – религиозные исследования ЕСТЬ, а не их НЕТ. Королёву-то простительно это не знать. Но я подозреваю, что Андреев-то знал, что они ЕСТЬ. А, тем не менее, притворился, что их нет, и жестко обрушился на Королёва в соотвествии со своей тут менерой выражаться. – Ну, спасибо за жёсткость. – Получай в ответ по мордасам.

334433 ""	2016-04-21 09:58:17
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- По поводу Коро.лёвской реплики : " ... Геннадий Королёв - Домбровский, у вас один маленький недостаток: Вы глупы, но всем хотите казаться очень умным. Вообще-то Вы НУЖНЫ на ДК..."//

- Кому ты НУЖЕН Пан Домбровский ? / - Так вот же Г.Королёв сказал.

- То шутка юмора, И.Домбровский. / "Вы глупы", - Вас он метит биркой.

И отправляет в Дом Индюшастых дурачков. / Учите мат_часть, пан Домбровский. / А то опять начнёте отменять

литераторов и философов.

334432 ""	2016-04-21 09:46:07
[37.46.37.107] Воложин	art-otkrytie.narod.ru

- Геннадию Королёву вдогонку.

А теперь объясните мне свой вопрос на засыпку: «Почему советский кинематограф за свои семьдесят лет существования так и не создал образ Антона Павловича Чехова на экране?» - К чему мною (или другим) сказанному относится этот вопрос? Почему он – на засыпку?

Если считать, что интернет всё знает, то, глядя в http://chekhov-yalta.org/ru/chekhov-v-iskusstve/article-page-17.html , видим, что об Антоне Павловиче, вы правы, советских фильмов нет.

О мерзостях жизни Чехова – см. Д. Рейфилд. Жизнь Антона Чехова http://www.liveinternet.ru/users/1150469/post64407522

Но прошу обратить внимание: жизнь – не искусство. О художнике нужно судить по его произведениям, а не по его жизни. Гений и злодейство – совместны. О Чайковском надо судить по его музыке, а не по тому, что он был гомосексуалист. О Пушкине – не по тому, какой он картёжник. О Чехове - не по проституткам в его жизни.

РП – то место, где очень не любят отличать жизнь от искусства. Здесь всё хотят иного, что искусство и жизнь – это одно и то же в смысле морали. А искусство совсем не морально. Оно – испытание сокровенного. Из этого совсем не значит, что искусство – морально. Скорее наоборот. Понимаете? (Я, кажется, уже не раз вам это писал, но…)

Чехов в произведениях выражал ницшеанство. А оно – недостижительно. Ходить же по проституткам – это НЕ недостижительность, скорее наоборот. То есть, пожалуйста, и тут перед вами разница между Чеховым в жизни и Чеховым в искусстве.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Модератору...