Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Автор повторяется? Непритязательное лёгкое изложение она завершает тяжёлым аккордом, чем-нибудь из Корана или Библии. Наверное, очередь за Бхагаватгитой.
Другой вопрос - адекватны ли авторские импровизации, заданные на темы из великих книг?
- 1) Г. Редактор!
Милейший, я не укоряю вас за то, что в вашем издании серьезная цензура. Это неискоренимая отечественная традиция. я всего лишь хочу узнать имя цензора, чтобы знать как ее обойти незаметным для цензора способом, что опять же вполне в русском духе. Вам ли, плодовитому литератору не знать об этом!
Моя гипотеза, что оным, как и "священным бегемотом" заодно, является г.Андреев.
2) Вы зря испугались моего вопроса о политической линии вверенного вам издания ( ведь не на свои же деньги профессор МГУ издает журнал ); я хочу писать для вас в свободное время и не хочу попасть впросак. У меня создалось впечатление, что вы работаете в духе Ле Пена. Прав ли я?
3) Г. Андреев. Вопрос об источнике доходов в Европе никого не раздражает. Напротив, вызывает подозрение, когда гражданин скрывает их. Именно поэтому в Европе нет воровства в таких размкрах, как в России матушке.
4) Меня к тому же поразилваш мальчишеский упрек в мой адрес касательно анонимности; нечто вроде "А ты кто такой". Пойдите в библиотеку для служебного пользования, я как и вы работаю в оборонной промышленности - у вас должен быть допуск, коли вы ядерщик - и ознакомьтесь с моими скромными трудами.
| 248800 ""
|
2002-08-20 12:16:46
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Господин Граев!
Как показывает практика, Штольц не был мудр. Однажды его рационализм привел к Освенциму, теперь ведет к экологической катастрофе. Да и не рационализм это вовсе, а страх перед жизнью, который заставляет штольцев с утра составлять себе расписание, чтобы весь день неукоснительно ему следовать, не предаваясь "праздным" размышлениям. Особая психология жителя Европы, перенаселенной уже в средние века, привела к искусственному отбору, когда выживали только самые "рациональные", не способные отвлекаться от добычи и пережевывания пищи. Позднейшие попытки перенести эти жевательные навыки на просторы России до сих пор успехом не увенчались. Обломов, по большому счету, это человек, тогда как Штольц - насекомое, вечно снующее из улья на луг и обратно.
Либерализм пытается навести на убогого Штольца лоск, говоря о свободе и демократии, но свободы у штольцев не больше, чем у шариков в подшипнике, а демократия есть нонсенс, о котором лучше бы и не заикаться.
Что касается либеральных планов стабилизировать население на уровне двенадцати миллиардов, они представляются мне совершенно чудовищными. Земля уже сегодня перенаселена и замусорена, и удвоение населения приведет планету к состоянию клоаки. Кто может объяснить, зачем нужны эти несчастные двенадцать миллиардов? Лопать поп-корн? Дергаться от поп-музыки? Жечь другу друга ядерными бомбами и травить дустом?
Идеальным, на взгляд либерала, было бы иметь двенадцать миллиардов штольцев, ползающих по планете подобно опарышам в выгребной яме. Ничего кошмарнее не увидеть и в дурном сне.
Нет, уважаемый господин Граев, следует не плодить дураков, а избавляться от них. Как это сделать - вот в чем вопрос. Но ясно, что начинать следует с моральной изоляции либералов.
| 248799 ""
|
2002-08-20 11:38:46
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Господин Лебедев!
Стоило мне несколько смягчить тон моих текстов, как Вы опять начали вести себя вульгарно. Воспитание, знаете ли, или есть, или его нет. Боюсь, беседы у нас не получится. Ступайте себе с Богом.
| 248798 ""
|
2002-08-20 11:14:13
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Уважаемый Георгий,
Я, честно говоря, не исследовала, кто кого научил снимать скальпы. Но и не считаю эту практику ╚хорошей╩ или ╚плохой╩, потому что давно убедилась в одномерности западной шкалы дикости-цивилизованности.
В разных частях мира люди живут в различных системах отсчета (не просто в разных временах). И если бы в их стилях, культурах не было бы живого, человеческого компонента, тогда, Георгий, Вы правы мы бы проводили какие-нибудь абсолютные измерения. Например, называли бы ╚хорошо╩ убийство миллионов против ╚плохо╩ - убийства сотен; ╚отличной╩ была бы способность уничтожить ядерным оружием всю планету, а за неспособность придумать что-нибудь убийственнее ножа и стрел вас бы даже не оставили на второй год исключили бы из школы. Пусть учатся более способные. Ну и что, что их родители построили эту школу? Некоторым нациям не место на земле. Вообще-то, большинству не место.
К счастью, мы не можем так судить, потому что ╚хорошо╩ в одной системе оказывается ╚плохо╩ в другой. Все, что мы можем, - попытаться быть в другой, чтобы понять, т.е. осознать себя ее естесственной частью.
Например, Вы вспомнили о каннибализме. Прошлым летом мы жили на одном из островов Кука, где это изредка практикуется. Местное население одна из разновидностей маори спокойный и доброжелательный народ. Они придерживаются своих обычаев, - в этом основа их человеческого достоинства. Маори-воин в первую очередь гордится своей силой, через нее он осознает, кто он есть. Он не только не имеет ничего против другого, но уважает в нем силу, которая ему передастся, если он его съест. Приготовление тела в земляных печах и сама трапеза неотделимый от самоосознания ритуал.
Мне кажется, что единственный тест ╚хорошего╩ и ╚плохого╩ - историческая выживаемость в естесственных условиях, и, как и в растительном и животном мирах, возможно только одно стремление к разнообразию.
| 248797 ""
|
2002-08-20 09:29:22
|
| [194.240.232.152] Аброс |
|
- =28497 "" Mon Aug 19 19:27:23 2002
Олесь Россичъ
...повторяя замусоленные наветы =
Так вы что, серьёзно считаете, что проблема воровства в России придумана русофобами? Мусоль - не мусоль, а от неё никуда не деться и в ней корни многих российских проблем, а закрывать на это свои глаза, а особенно глаза других - не это ли русофобия в её самом подлом виде?
- Так держать, Гурам!
- Общение героев напоминает сухие соударения биллиардных шаров под кием автора, ноги которой, опирающиеся на ролики, в свою очередь, разьезжаются в разные стороны.
- >>Еще более серьезные последствия могут наступить для либерализма и индивидуализма. Станет окончательно ясно, что человек не имеет права делать то, что ему хочется, не оглядываясь на других.
Так это и так ясно. При чем здесь либерализм и индивидуализм? Либерализм как раз и заставляет человека оглядываться на других и работать так старательно, чтобы другие это оценили. Вот если бы Вы сказали, что "человек не имеет права делать то, что грозит благополучию следующих поколений" - это было бы точнее. Экологические проблемы - это серьезно. Но как раз либералы морально готовы решать любые проблемы с минимумом издержек. Консерваторы вообще не готовы решать никакие проблемы. Революционеры готовы решать любые проблемы но какой ценой?
>>Но самое главное должно произойти в области нашего отношения к экономике, да и к жизни вообще. Кому нужны крысиные бега, это бесконечное судорожное движение в никуда? Эта дешевая жизнь, где стремление к знанию и счастью подменяется позорным служением собственным низменным инстинктам?
Сколько негативных эпитетов! Чем же Вам досадила экономика и жизнь вообще? Благодаря "судорожным движениям" взрослых рождаются и потом вырастают улыбающиеся дети. Да и внутри каждого взрослого сидит маленький ребенок, надо уметь только разглядеть его в себе и в других. Разве одного этого мало, чтобы отказаться от обломовских сладко-кисельных мечтаний в пользу штольцевской спокойной целенаправленной деятельности? Я не мог не улыбнуться, слыша интонации Ильи Ильича и в устах кого? Юлия!
>>Как поступить с предрассудком о "святости" желания размножаться?
Капица аргументированно показал, что человечество находится в состоянии "демографического перехода". То есть постепенно человечество "само" перестает размножаться темпами пращуров. Вероятнее всего, численность населения нашей планеты в середине века стабилизируется где-то на уровне 13 миллиардов. Прокормить удастся всех, если принципы либерализма будут неукоснительно соблюдаться. Без указаний "сверху" люди сами "додумаются", что лучше вырастить одного-двух-трех здоровых и счастливых, образованных малышей, чем массу внушаемых и глупых оборванцев. Это, если хотите, одно из положительных последствий столь нелюбезного Вам либерализма.
| 248793 ""
|
2002-08-20 07:07:12
|
| [134.129.143.237] Лесник |
|
- Вероятно меня меня уже сочли человек несерьезным за эмоциональные, но малосодержательные реплики. Исправляюсь.
Проанонсируем книгу, которую стоит прочесть. "Темные страницы черного золота" Экологические аспекты деятельности нефтяных компаний в России (интернет версия) Таргулян О.Ю.
Москва, Гринпис России
Апрель 2002 г. http://www.greenpeace.ru/gpeace/6705
В двух словах:
"В условиях нулевой или даже отрицательной экономической эффективности для России проектов ╚Сахалин-1╩ и ╚Сахалин-2╩, разрабатываемых в рамках соглашений о разделе продукции (СРП), столь активная поддержка этих проектов губернатором Сахалинской области вызывает много вопросов. Тем более, что нефтяные проекты на шельфе острова подрывают рыбные запасы, а рыба и морепродукты до сих пор является основным и часто единственным источником доходов местных жителей".
Рекомендую прочитать целиком. Сюжетец головокружительный!
Прочитали. Возникает вопрос - что это такое? Прибыли никакой, одни убытки, работают в основном западные спецы (общался с западными геофизиками сам по этому поводу), рядом мерзнет Приморье и Камчатка. Ущерб природе коласальный. В НГ писали, что добывают варварски, уродуют местрождение, снимают сливки и делают невозможным полное извлечение. Такое делают, захватив страну силой, оккупировав. Что вытекает, так ведь уже оккупировали.
| 248792 ""
|
2002-08-20 06:31:40
|
| [63.214.115.75] Аргоша |
|
- 28510 "" Mon Aug 19 22:39:24 2002
Yuli
- Я не держу на Вас зла, слишком незначителен повод.
28514 "" Mon Aug 19 23:40:58 2002
Валерий Лебедев
- Естественно, никакого зла (да и с чего бы) у меня на вас тоже нет.
Не боись, народ, Лебедь Юлию глаз не выклюет. Оба из одного гнезда выпали. Просто Юлий -позлее, а Лебедев - поподлее.
- Yuli 28519 Но извиниться Вам не помешало бы. Дело в том, что если кому-то не нравится текст, он не советует автору изменить его коренным образом, ...
Помните, как заканчивались рецензии на диссертации: Наряду с указанными достоинствами, следует отметить и имеющиеся недостатки ?
Ну , если добавление одного абзаца в статье Сердюченко (им самим ) с указанием на недостатки некоего персонажа на фоне текста о достоинствах этого же персонажа называть изменить его коренным образом, то это уж - извините.
Теперь, когда искомое вами извинение получено, интересно было бы услышать от вас оценку ваших оскорбительных словес в мой адрес. И по по адресу многих других - тоже. Тем более, что и по вашему же определению, один талантливый человек дал вам недвусмысленный совет на этот счет.
- О! У меня появился собственный "клон" и двойник. Польщен. Тем более, что этот удвоенный "Сердюченко" обнаружил поразительное понимание моих фрейдистских и самому мне не до конца понятных симпатий к этому кошмарному Iouli из Вены.
Г-н "Сердюченко-2"! Вот мой "е-майл": val_serd@mail.lviv.ua
Напишите мне в приватном порядке. Уверен, мы подружимся.
| 248789 ""
|
2002-08-20 04:20:32
|
| [199.71.120.66] Светлана |
|
- Какая лапочка этот Юлий! Не мухи, ни татарина, ни литовца не обидел. В реальной жизни. А в виртуальной - хам каких надо еще поискать. Вот что делает изобретение чертово с нормальным человеком. Кошмар.
| 248788 ""
|
2002-08-20 03:13:39
|
| [217.195.94.201] О`Санчес |
|
- Джо с потомками, Змей с потомками, гуманизм самих потомков...
Помню, очень удивился я, узнав, что индейский народный обычай снимать скальпы с менее проворных и удачливых коллег - пришел в Северную Америку вовсе не из Южной, либо Центральной Америк, а как раз из Европы, в порядке культурного обмена Нового Света со Старым.
| 248787 ""
|
2002-08-20 02:54:42
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Господин Нилов, прекрасно, что Вы напомнили врагам России о том, как обстояло дело в 1941-45 г.г.
Не думаю только, что следовало напоминать о делах давно минувших дней, я имею в в виду литовские походы на Русь, а если и напоминать - то не без иронии. Так можно далеко зайти. Пора бы свары позабыть, и если у кого-то не достает на это разумения, то нам, русским, не пристало корить другие народы за давние обиды. Даже если среди этих людей встречаются в достаточном числе и откровенные враги.
Ну, нет у меня претензий ни к литовцам, ни к татарам. Скорее даже нооброт. Жили мы в России рука об руку, и не припомню я, чтобы ссорился с литовцами и татарами. Дай им Бог здоровья.
| 248786 ""
|
2002-08-20 02:38:45
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Ну вот, видите господин Лебедев, все и выяснилось! И как это мне не могло прийти в голову, что все так невинно! Теперь понятно, по меньшей мере, что имел в виду Липунов.
А с Сердюченко я связываться, откровенно говоря, боюсь - если завтра Вам не понравится и тот текст, что сегодня висит на Лебеде, представляю себе, что он напишет. Талантливый человек непредсказуем.
Но извиниться Вам не помешало бы. Дело в том, что если кому-то не нравится текст, он не советует автору изменить его коренным образом, он сам пишет нечто такое, что проясняет ситуацию. В противном случае от этого остается очень неприятный осадок, особенно, когда вмешательство некоего лица практически и не скрывается, как в нашем случае.
Почему бы Вам самому не написать в ответ на столь лестную для для меня статью Сердюченко нечто такое, что показало бы, что Сердюченко - просто наивный человек, что Андреев, на самом-то деле - такой-сякой-разэтакий. Так водится в интеллигентных кругах, и здесь никаких недоразумений бы не возникло, напротив все бы восхищались Вашей смелостью, и я в том числе.
А так, простите, получается, что надавили Вы на человека, хотя бы и в интересах истины.
- Вл. Нилов.
Историк, публицист. Автор 4-х томника политических и исторических статей "В Борьбе за Россию". С 1975 г. печатался в в выходившем в эмиграции русском патриотическом журнале "Свободное Слово Руси", а с 90-х годов в отечественных изданиях - "Исторический Вестник", "Наш Современник" и др. По образованию - врач.
Отклик на отклик
Нелюбовь к русским, о которой не обинуясь пишет Ю. Свидригайлис, как притупила память, так и несколько отбила способность к разумному суждению и логике, столь дорогих интеллектуалу.
Знание русского языка нисколько не сблизило его с русскими, которых он считает империалистами и угрозой своей маленькой родине. Но ведь и Литва не всегда была маленькой и безобидной, но империей, в которой 9/10 её территорий и населения были славянскими. Литва воспользовалась татарским погромом Руси, чтобы поживиться на несчастье соседа. Империя, разумеется, была создана силой и согласия славян не испрашивалось. Воевала Литва с Русью, и не раз, и даже входила в сговор с Ордой, чтобы окончательно её прикончить. Известно, например, что литовская рать шла на соединение с татарами, но опоздала подоспеть к началу битвы на поле Куликовом, так что и у литовцев, как говорится, рыльце в пушку. Логично рассуждая, литвину требовалось бы осудить и свой доморощенный, литовский, империализм, ибо иначе получается, что империализм плох, если он русский, но прав и хорош, если он литовский, немецкий, английский, американский и т. д. и т. д., в особенности, если он направлен против русских.
Автор писем в "Переплет" опасается, что при возрождении Российской Империи, народы, в том числе и литовский, будут "истреблены". Если бы автор откликов лучше знал русскую историю или, зная, был бы интеллектуально честным, то должен был бы воздать хвалу как раз русскому народу, а не европейским демократам: все народы, упомянутые в русских летописях 1000 лет назад, дожили до нашего времени на своей земле и со своим языком, а немцы, например, уничтожили или германизировали все славянские племена между Лабой (Эльбой) и Одрой (Одером). Но то немцы, от них ничего другого ожидать не приходится. Но вот демократические англосаксы никак не лучше: уничтожили 20 млн. индейцев, а тех, кто чудом выжил, загнали в зоопарки, иначе известные как резервации. И как можно пройти мимо и забыть, что США захватили 55 процентов территории Мексики, потому что, как сказал президент Тейлор, ╚нам нужен выход к берегам Тихого океана╩. Демократия великолепно уживается с империализмом. Вот и спрашивается, почему гуманное обращение русских с иноплеменными народами заслужило им славу "истребителей", а народы европейские, в древние и нынешние времена, которые вели против колониальных народов безжалостную политику эксплуатации и истребления, продолжают настаивать на своей репутации гуманитариев и демо- кратов? Кстати, почему хулитель России не привел ни единого факта истребления его, литовского, народа русскими, как американцы - индейцев? Может быть потому, что их нет? Всё дело в том, что выяснение истины нисколько не интересует аматеров-политиканов и они пользуются двойным стандартом при освещении европейской и русской истории. Всё плохое у русских и всё хорошее только у европейских народов.
И радоваться бы литовцам, что войну с Германией выиграл Советский Союз. Судьбы народов Прибалтики, в случае победы нацистской Германией, были решены Гитлером: Прибалтика предназначалась для заселения её немцами, а также скандинавами шведами, норвежцами, датчанами, а литовцы, латыши и эстонцы подлежали выселению в Сибирь, продолжая симбиоз наших народов.
И никакой независимости и суверенности у государств-малюток, как Литва, не было, нет и быть не может, ибо только те государства независимы, у которых есть силы и средства отстоять свою суверенность и территориальную целостность. Повторюсь еще раз, ибо писал об этом и раньше: малые государства самой судьбой и историей осуждены быть государствами-вассалами. Если не одно, так другое крупное государство, но они будут в подчинении у них при внешнем соблюдении атрибутов суверенности. Прага столетиями находилась в подчинении у Вены или Берлина, но когда фортуна переменилась, то она стала под контроль Москвы, как сейчас Вашингтона. И поскольку Литва граничит с Россией, то, по логике вещей, ей надо быть под контролем Москвы, ибо иначе она будет в лагере врагов как плацдарм против России. Это или-или. И я не извиняюсь за свой империализм. Если американцы чуть ли не готовы взорвать планету для защиты своей пресловутой национальной безопасности, то почему "империалистическая" Россия, не может следовать политике демократической Америки? Да и о какой суверенности может идти речь в наше время, если весь смысл глобализации и состоит в том, чтобы лишить народы мира суверенитета и отдать их в подчинение финансовому капиталу? Как сказал Д. Рокфеллер: ╚Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение╩ (июнь 1991 года). Если глобализация станет фактом, то не только государственные малютки потеряют суверенитет, но и такие страны, как Англия, Франция, Германия, Россия и т.д.
Империализм империализму рознь. Империализм Запада это завоевание колоний, это грабеж и эксплуатация народов, это война со всем миром, это деление его на господ и рабов, богатых и обреченных на вечную нищету и бедствия, и всё это прикрытое лживыми, но привлекательными клише "свободных выборов", "прав человека", чтобы "свободной торговлей" и "свободным рынком" было удобнее паразитировать на теле мира. Додумались даже до того, что назвали 78-дневную ковровую бомбардировку Сербии со многими жертвами среди мирного населения "гуманитарной интервенцией". Россия с самого начала своей истории была Империей, государством со многими народностями, с которыми она ╚уживалась╩, как назвал эту национальную особенность русских Ив. Солоневич. Россия как будто была создана, чтобы показать миру, что народы могут жить в содружестве, как семья народов. К сожалению, это притупило русское национальное сознание и непомерно его раздуло у т.н. интеллигенции малых народов, как у литовцев или грузин. В будущем это надо учесть: братское отношение должно быть заменено на отеческое. Мягкое обращение русских с другими народами породило в них неуважение и даже презрение к русским, ибо народы более уважают и подчиняются силе. Более отеческое отношение к другим народам только увеличит крепость империи. И если "интеллигенция" какого-либо народа начнет бузотерить, чтобы развалить Содружество, то это дóлжно пресечь молниеносно и самыми жесткими мерами. Как сказал мудрейший: пожалеешь розгу испортишь ребенка. Вот почему Юозоса и Юозософ надо было бы ссыслать на Колыму для охлаждения их русофобского пыла, чтобы другим неповадно было. В принципе, всех самостийников и сепаратистов надо объявить вне закона, ибо для этого есть хорошее юридическое основание: на референдуме в марте 1991 года народы Советского Союза проголосовали, как за сохранение единого государства, так и за сохранение его советским.
И неправду пишет Свидригайлис, что дорога к победе СССР была вымощена трупами, "трехкратными потерями", советской стороны. Начиная с 1943 года советские потери были четвертью того, что они теряли в неудачные первые 18 месяцев войны. И это в наступательных операциях, в которых теоретически ожидаются бóльшие потери, чем в обороне. ╚...объяснения победы Советского Союза материальными причинами [включая людские потери] никогда не было убедительным...╩, пишет профессор истории лондонского Королевского Колледжа Ричард Оври (Overy) в своей книге "Русская война" (Russias war). Он же считает, что ╚трудно себе представить, чтобы британские и американские войска в 1942 году выиграли бы сражение за Сталинград╩. Победили именно духом, своей беззаветностью, техникой и, не последнее, талантами высшего командования. ╚Раз везенье, два везенье, но, помилуй Бог, когда-то и уменье╩, говаривал Суворов. Был ли у немцев свой Севастополь и Сталинград? Кто выиграл гигантскую битву при примерно равном соотношении сил на Курской дуге? Или Корсунь-Шевченковская операция маршала Конева, названная вторым Сталинградом? Или знаменитая операция с кодовым названием "Багратион", когда советские войска под командованием маршала Рокоссовского прошли за три недели от восточной Белоруссии до Вислы и Варшавы. Это был разгром, неслыханный в истории немецкой армии. Более 57 тысяч военнопленных промаршировали по улицам Москвы во главе с генералами. К 1943 году советские войска и командование сравнялось по силам, опыту и, превзойдя немцев по технике вооружения, регулярно били немцев. В битвах на равных условиях советские войска неизменно выходили победителями. И после этого говорить о бездарности высшего командования не столько грех, сколько смех. Победили не числом, а уменьем.
Война с СССР была величайшим просчетом Гитлера, который признался ген. Гудериану в 1943 году, что не поверил цифре, приведенной в его книге "Внимание! Танки", что русские способны производить 10 тысяч танков в год. Иначе, сказал фюрер, никакая сила не заставила бы меня воевать с Россией. Но это был также величайший просчет в оценке русских как народа, а войну как битве между уберменшами и унтерменшами, в исходе которой может сомневаться только дурак. Но глиняные ноги России оказались крепче стальных ног Германии. Война величайшее испытание государства и народа на прочность и СССР с честью выдержал его.
Но даже если согласиться с зоилом насчет трехкратных потерь, то почему же не увидеть в этом подвиг, железную решимость победить или умереть, отстаивая свою независимость любой ценой. Литвин назвал это ╚самоистреблением╩ и отказал потому русским в патриотизме, воодушевлении, героизме, которыми, практически проигранная война в конечном итоге была выиграна. Если унтерменши выиграли войну у уберменшей, то их следует переименовать в уберуберменшей. Но это так, к слову...
А вклад США и Британии в победу был более чем скромен. Военное снаряжение в сколько-нибудь значительном количестве стало поступать только с 1943 года, т.е. после того как определенно обозначился перелом в ходе войны в пользу России-СССР. Оно, кстати, не превышало 4 процентов, а 96 процентов вооружения для армии поступало с отечественных заводов, эвакуированных на Восток. И это был не меньший подвиг, чем на фронтах войны. И в войну бритты и американцы вступили с целью не столько помочь Советской Армии добить немецкую военную машину, сколько от понимания, что Советы победоносно закончат войну и без них. Политика США и Британии определялась боязнью ╚опоздать╩, а с другой стороны как бы не ╚поспешить╩. Вот почему они совершенно сознательно тянули с открытием второго фронта. И даже вступив на континент Европы, они не торопились. Если советские войска при наступлении проходили в среднем 20 км. в день, то англо-американцы проходили не более 4. А в Италии, годом раньше, они в 6 месяцев продвинулись всего на 140 км., т.е. по 6 км в месяц! И это война?! Это было совершенно сознательная политика воевать чужими руками, политика изматывания, как советских, так и немецких вооруженных сил, чтобы под занавес со свежими силами продиктовать свои условия.
Вторую мировую войну можно было бы вообще избежать, если бы Англия твердо поставила предел экспансии гитлеровской Германии. Но цель Англии была другая. Англия в Мюнхене пожертвовала демократической Чехословакией с целью направить агрессию Гитлера на восток против СССР. Английская и французская делегации, прибывшие в Москву летом 1939 года для переговоров о заключении военного союза, не имели полномочий для его заключения! В 1943 году будущий глава ЦРУ А. Даллес вступил в переговоры с немцами об окончании войны. Только решительный протест Сталина Рузвельту остановил это предательство. В своих мемуарах Черчилль признается, что его политика в отношении Советского Союза с 1944 года строилась на предположении, что ╚Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира╩. Вот почему в России уже в войну, даже не зная всех фактов, союзников называли "союзничками".
Римокатолик затронул также тему религии. Как и полагается католику, он считает, что его религия более ╚прогрессивная╩, чем православная ╚отсталая и изоляционистская╩. Насчет прогрессивности католической церкви споров быть не может: что ни священник, то педераст, что ни епископ, то растлитель малолетних. Да и Карол Войтила стал папой, чтобы добавить огонек движению "Солидарность" для развала Советского Союза. Впервые за 2000 лет поляк стал папой. Не потому ли, как говорят некоторые, не столько с божьей помощью, сколько с помощью некоих разведок, а когда стал не нужен, то его решили убрать с трона, организовав неудачное покушение на его жизнь.
Если бы прибалт был более начитан и задумывался над тем, что читает, то он поостерегся бы петь хвалу демократии. "Демократия" это misnomer, т.е слово, неправильно употребляемое. Никакой демократии быть не может. Эта истина известна без малого вот уже 500 лет, но тщательно скрывается от народа. Святая римокатолическая церковь внесла книгу Н. Макиавелли "Государь", в которой это сообщается, в свой Index, т.е. список запрещенных книг, которую Юозус, будучи добрым римокатоликом, не читал и потому остался малограмотным. Любое общество при любом "изме" делится на управляющее меньшинство и управляемое большинство, а так называемые выборы балаган для развлечения народа. Кстати, папу выбирают не демократически, не всем католическим миром, а князьями церкви кардиналами. Ж.-Ж. Руссо настаивал, что демократия должна быть participatory, т.е. сам народ должен принимать в ней участие. Если же он делегирует свою долю суверенитета депутатам, то он тем самым отказался от него и он, суверенитет, перешел к тем. Будучи выбранными, они могут придерживаться любой политики, а у народа нет права отзыва неугодных ему "избранников". Хочу напомнить, что Руссо умер за 42 года до рождения Маркса, так что его не назовешь марксистом, коммунистом или агентом КГБ. Демократия это не выборы, не свобода слова, а политика для блага всего народа, а не только богатых и имущих. Вот почему Ф. Рузвельт считал, что политическая свобода требует экономического обеспечения, без которого она ничто.
Письма г-на Свидригайлиса производят то же впечатления, что и письма и статьи русских интеллигентов, что вышли за пределы своей профессиональной компетентности. Это, видимо, интернациональная черта т.н. интеллигенции рассуждать, обсуждать и поучать народ в политике и истории, в которых она явно плавает. Прибалт не обнаружил ни знаний, ни понимания политики и истории, ни интеллектуальной честности, которая требует объективности, т.е. непредвзятости. Поражает и другое тон, которым разговаривает литовский интеллектуал, вообразивший себя культуриш европейцем: поучающий, начальственный, призывающий к ответу этих криминалов русских. Г-ну Свидригайлису, однако, нужно не поучать, а поучаться, больше читать и больше задумываться над прочитанным и не торопиться с выводами. Большого впечатления его письма не производят: это писанина самодовольного, но политически и исторически малограмотного человека, который вообразил Бог весть что о самом себе. По опыту знаю, что людей этого типа ничто не отрезвит. Они будут продолжать настаивать на своем, хотя бы их тысячу раз тыкать носом в факты, опровергающие их мнения.
Август 2002г.
- Эх, видно чёрт принёс сюда Лебедева-Сердюченку: вы, мол, нас не совсем правильно поняли, Юли Борисыч, - тьфу ты, засланцы американские.
- Европа, думаю, еще не осознала, - ей богу, на этом венскому мыслителю стоило остановиться и выдержать паузу...
...как, например, её держат учёные, которые, не имея прямых доказательств того, что наводнения связаны с парниковым эффектом, понимают, тем не менее, что отрицать эту связь рискованно, так как завтра могут появиться совершенно неопровержимые доказательства наличия этой самой связи, со всеми вытекающими из этого последствиями...
А скажите-ка лучше, любезный, по что трупик кота своего убиенного в клуб притащили, и кто это вас с ним сюда пропустил?
- У Юлия полностью отсутствует чувство юмора (тут кто-то очень точно сравнил его с Бываловым из "Карнавальной ночи"). Поэтому, он воспринял первый вариант статьи Сердюченко совершенно серьезно.А вот второй вариант ему, естественно, не понравился. Какая там пародия, Господи...
- Господин Андреев, в появлении злополучного абзаца нет никакой тайны. Я уже об этом писал, что ж повторю чуть подробнее.
Валерий Сердюченко прислал мне первый вариант статьи, в которой вы - главный герой. Она была, по вашим же словам, елейной, там герой выписан не человеком, а именно ангелом. И даже - архангелом. Ну как минимум - апостолом (да ведь и в названии это слово). То есть, статья оказалась несбалансированной и была бы воспринята просто как пародия. Мне же не хотелось видеть статью в качестве своего рода шаржа, пусть и дружеского. Поэтому я предложил автору хотя бы немного добавить более человеческих черт, так сказать, земных недостатков.
Я, как редактор, вполне могу попросить автора в чем-то доработать статью. Дело автора согласиться или нет. Автор полностью согласился и прислал второй вариант, который отличался от первого единственным критическим абзацем. Притом, заметьте, негативные черты в этом абзаце были обратной стороной ваших же достоинств (в авторском понимании).
Затем я по ошибке поставил в номер первый вариант и автор мне на это указал. Я тогда постаивал второй вариант и сообщил об этом в Гусь Буке (с приведением пропущенного абзаца, для того, чтобы те, кто уже читал статью, не читали бы ее заново в поисках изменений). Никаких оснований обижаться (по моему мнению) - нет. Многие бы мечтали иметь такую статью о себе.
Вот и вся тайна.
Естественно, никакого зла (да и с чего бы) у меня на вас тоже нет.
- Юлий прощает Лебедеву то хамство, которое он, Юлий , допустил по отношению к Лебедеву. Учитесь, господа прохвосты. Вот как надо действовать в виртуальной драке.
- Дорогой Юлий Борисович, Вы напрасно переводите свой гнев на Валерия Лебедева. Да еще пытаетесь защитить себя словами Владимира Михайловича. Очерк мой и все, что там написано о Вас - написано мною. Я попытался дать Вам понять, что нельзя все время наживать себе врагов. Надо быть терпимее к людям и требовательнее к самому себе. Не думаю, что сделал что-то неправильно или слишком резко. Многочисленные отклики на мой текст показывают, что я был прав.
- Без комментариев.
Yuli # 28510═Mon Aug 19 22:39:24 2002
"Господин Лебедев!
.....
Я не держу на Вас зла, слишком незначителен повод".
Yuli # 28161═Tue Aug 13 11:22:35 2002
"Лебедь", судя по всему, является частным проектом г-на Лебедева, куда он и вкладывает часть своего вэлфэйра.
Никаких рациональных функций это предприятие не выполняет, а является всего лишь следствием вечного желания маленького человека обратить на себя внимание. Другими словами, г-н Лебедев есть всего лишь современная разновидность г-на Бобчинского.
Сайт этот является прибежищем интеллектуального "секонд-хэнда".
| 248777 ""
|
2002-08-19 22:39:24
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Господин Лебедев!
В. М. Липунов однозначно ответил Вам недавно, что Ваши рассуждения о злополучном абзаце есть ложь, рассчитанная на неинформированного читателя. Я начинаю догадываться, в чем заключалась эта ложь, но Вы знаете это точно.
То, что Вы и после этого не желаете угомониться, ничего хорошего к Вашему облику не добавляет.
Мне не хотелось бы казаться максималистом. Не так уж и необычен был ваш неблаговидный поступок, и, видит Бог, его можно было бы простить. В конце концов, кому не свойственны маленькие недостатки, заставивишие Вас поступить так, как вы поступили. Для этого, Вам следовало бы только некоторое время помолчать. Вы впали, однако, в панику, как это часто случается с людьми, считающими, что интерес окружающих сосредоточен на их персоне и поэтому всякое "снижение" их образа кажется им катастрофой.
Простых людей интересуют не столько персоны, господин Лебедев, сколь скандалы, и пора бы Вам понимать такие вещи.
Я не держу на Вас зла, слишком незначителен повод.
| 248776 ""
|
2002-08-19 22:05:03
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Европа, думаю, еще не осознала, каковы будут последствия наводнений этого года.
Материальные разрушения очень велики, но это всего лишь несколько десятков миллиардов евро, копейки, по европейским масштабам.
Во весь рост встает вопрос о влиянии жизнедеятельности непомерно разросшегося населения Земли на климат. Не имея прямых доказательств того, что наводнения связаны с парниковым эффектом, ученые держат паузу. Отрицать эту связь рискованно, так как завтра могут появиться совершенно неопровержимые доказательства наличия этой связи. Но и выходить раньше времени с заключениями не менее рискованно, может статься, что звонок еще не последний.
Если действительно окажется, что человечество сидит по горло в собственных нечистотах, и этот уровень неумолимо растет, большинство жизненных ценностей должно быть пересмотрено. Как при этом решать некоторые проблемы, неясно. Ограничить рождаемость в странах "золотого миллиарда" несложно. Но как это сделать, скажем, в третьем мире? Как поступить с предрассудком о "святости" желания размножаться?
Еще более серьезные последствия могут наступить для либерализма и индивидуализма. Станет окончательно ясно, что человек не имеет права делать то, что ему хочется, не оглядываясь на других.
Но самое главное должно произойти в области нашего отношения к экономике, да и к жизни вообще. Кому нужны крысиные бега, это бесконечное судорожное движение в никуда? Эта дешевая жизнь, где стремление к знанию и счастью подменяется позорным служением собственным низменным инстинктам?
Рано, или поздно, но Европе придется ответить на все эти вопросы.
- Господин Юлий, "крысиные бега" - это ведь пушкинский мотив. "Жизни мышья беготня" Но подумайте, насколько гармонично пушкинское стихотворение о поисках смысла жизни и темном его языке, который надо старательно учить, - и насколько безапелляционны Вы. "Мышья беготня" и - "крысиные бега", а благоговейное "я понять тебя хочу" трансформировалось в желчное "жизнь становится поганее" У Гончарова в "Обломове" - та же тема. "Когда же жить? - вопрошал Илья Ильич, ворочаясь на диване. - Куда они все бегут?" К сожалению, Гончарову не хватило таланта, чтобы убедительно написать Штольца (а может, материала не хватало?). В результате либерал Штольц исчез с русской сцены на сто с лишним лет.
Понятно желание человека, чтобы жить текла по законам, нарисованным его воображением. Понятно, но не разумно. К сожалению (или к счастью), жизнь течет по своим собственным законам. Либерализм берет эти законы и кладет в свое основание. Это законы спонтанного социального порядка, которые способствуют благосостоянию всех разумных людей, их соблюдающих. Желание консерваторов сохранить обветшалые устои, равно как и желание революционеров все разрушить до основанья, а затем - равно далеки от умеренности и скромности либералов, которые просто изо дня в день делают свое дело, соблюдая естественные законы социального общежития, поощряющие конкуренцию, но не кровопролитие.
И кстати, рядовой человек давно уже не на производстве вкалывает. Скорее в сфере обслуживания, в офисе, в лаборатории, а то и дома зарабатывает неплохие деньги, на которые может себе позволить отдыхать по своему разумению, по прихоти своей скитаясь тут и там Хоть раз в году. Если не терять головы, то и в России так будет.
- Г-н Пошлый схоласт, я не уверен, что "социал-дарвинизм" - правильное слово. Я предпочитаю "либерализм". Вместо клыков и когтей современные люди вооружены интеллектом и творческими способностями. Победители живут лучше других на зависть тем, у кого не хватает интеллекта и воображения извлечь пользу из поражения. Живут победители, как правило, долго и счастливо. Их любят женщины, у них много красивых детей, они много путешествуют и имеют много возможностей. При этом проигравшие - но не ленивые - благодаря им могут жить также долго и также счастливо, хоть и менее обеспеченно. Те же, кто по старинке полагается на бомбы и наганы, живут примерно столько же, сколько их далекие предки в средние века - лет двадцать пять - тридцать. Воюйте более современным оружием, напрягайте интеллектуальные мышцы и учитесь управлять Росинантом своего воображения - тогда и у Вас появится шанс, проиграв пятнадцать раз, выиграть в шестнадцатый. Мне нравится такое общество и нравятся такие правила игры. В казарму не хочу.
- Уважаемая Елена, если Джо и стрелял первым в Большого Змея, не думаю, что до прихода Джо Большой Змей вел себя как благородная девица и мирно курил табачок в своем вигваме. На шестах его вигвама болтались скальпы соседей. Каннибализм был пиром души центральноамериканских братьев Змея. Согласен, в исторической перспективе почти любой дом построен на крови, но сколько в этой крови подмешено чернил литераторов - Бог знает. Будучи женщиной, Вы безусловно правы, сочувствуя слабым и побежденным. Если все же отвлечься от драматургии, можно без натяжки утверждать, что многочисленные потомки Джо сумели создать гораздо более гуманное и либеральное общество, чем то, какое бы получилось у немногочисленных потомков Змея.
- Астроном гениально использует людей для своих целей. Юлия, при всей его хамовитости, даже как-то жаль. Сделали как мальчишку. И Липунов, и некоторые из посетителей..
- Сайт господина Липунова это только ЧАСТНЫЙ сайт. Держит кого хочет и стирает кого хочет. Юлий ему по душе. Почему? Ответ простой. Липунов - какой ни какой, но литератор. Персонаж Юлия (несомненно им созданный) - дорог ему. Пригодится в каком-нибудь опусе. К тому же - Юлий оформляет словесно многое из того, что Липунов не хочет или не может высказать. Этих двух аргументов вполне достаточно, чтобы понять позицию г.Липунова - руководителя театра одного актера под фамилией Андреев.
- Редактор
USA - Monday, August 19, 2002 at 11:32:19 (CDT)
Любитель словесности at 09:27:50 Когда полгода один из зарубежных посетимтелей РП, оскорбленный Юлием, пообещализаехать в Вену, сей субъект (Андреев то есть) перепугался настолько, что потребовал от Липунова
обнародовать IP оппонента. А теперь хорохорится. Г-н редактор, ну кого вы. в самом деле, приглашаете на свой сайт?
... количество любителей
at 09:37:49 подобным мне любителям словесности придется соседствовать в одном форуме с г-дами, которые пользуются в сетевой полемике приемами, сходными с теми, которые я привел десятью минутами ранее,словесности на вашем сайте ощутимо сократится. Не уверен. что это совпадает с вашими планами по поводу бужущего Лебедя.
Уважаемый Любитель словесности, ваши опасения безосновательны.
Хотя бы потому, что никто этого господина сюда и не приглашал. Но и не препятствовал.
Гусь Бука - открытый форум. Хотя и есть отдельные исключения, которые сейчас делают погоду на расистском сайте.
Появление г. Юлия никакого особого ажиотажа не вызвало. Ну высказывал он некие поучения, вроде о том, что жить нужно честно, духовно, возвышенно. Не погрязать в пороках. Или моральные максимы вроде Глупость, в отличие от нефти и газа, есть ресурс возобновляемый. По крайней мере, у нас он не называл никого недоумком, глупым, пошлым, ограниченным, не советовал не писать (ибо не умеет), а читать (если умеет).
В ДК же он правит бал и обрушивается почти на всех с персональными поношениями и унижениеми.
Пример: вот что он написал нашему эрудиту и умнице Ивану Лабазову в ответ на его информационный пост в ДК:
27643 "" Mon Jul 29 10:37:42 2002
Yuli
- Господин Лабазов! Ваш тон неприемлем. Почему Вы уверены, что Вам будут все объяснять повторно? Извольте думать сами, или беседуйте с людьми, тексты которых не вызывают у Вас проблем с пониманием.
И это еще - самое любезное из всего им написанного.
Что же он слышит в ответ (от тех, кто еще не ушли, а ушли почти все, - беру примеры только за пару последних дней и только то, что еще пока временно осталось от беспрерывных чисток редактором Липуновым ответов Андрееву):
28496 "" Mon Aug 19 18:54:51 2002
Елена
- Юлий, не хорохорьтесь. Завсегдатаи РП помнят, как в прошлом году вы напугались - когда один из ваших "оппонентов" обещал проехаться в Вену и одновременно проехаться по вашей физии. Тогда в Рп появились Ай-Пи участников и начался разбор адресов. Липунов и сейчас вас спасет от позора очередного разоблачения . Но не себя.
28495 "" Mon Aug 19 18:45:02 2002
Читатель
- Разве в доме повешенного говорят о веревке? Вам ли, Юлий,говорить о прохвостах, самым ярким примером которого вы и являетесь? Смените тему.
28494 "" Mon Aug 19 18:41:49 2002
Светлана Сумеркина
- Юлий, вы опять заврамшись. "Анонимный Синилин" (на самом деле хорошо известный в Канаде и США ученый и практик Олег Петрович Синилин) не требовал у вас отчета, что вы делаете в Вене, - а очень просто и популярно обьяснил всем участникам ДК ЧТО вы там делаете. С адресом, должностью и часами занятости (весьма скромными и несопоставимыми с вашей спесью в ДК).Вы все время твердите о порядочности. Вот и будьте порядочны хотя бы по отношению к гостям РП
28194 "" Wed Aug 14 01:55:54 2002
Обьясняющий
- Сколько возни с Юлием. Так ведь он самый обыкновенный идиот! Неужели не видно?
28180 "" Tue Aug 13 19:37:14 2002
Олег Синилин
- Надо подавать в суд, господа. Никакими резонами господ прохвостов типа Липунова и Андреева не остановить. Только через суд.
Бывают дни, когда весь ДК состоит только из поносных записей Андреева и подобного рода ругательных ответов ему. Господа, мы того хотим? Нет, как ответил бы сам себе и всем тов. Сталин, мы этого не хотим. Вот почему после совершенно неспровоцированного и по надуманному поводу выпада г. Андреева, вот этого:
28193 "" Wed Aug 14 01:36:51 2002
Yuli
- Уважаемый господин Лебедев! Вы решили спрятаться от меня за IP-забором на своем сайте, но как ни в чем не бывало появляетесь на Переплете. Такие вещи среди порядочных людей не поощряются. Я уже объявил Вам, что после Вашего некрасивого поступка с публикацией стебных "дополненией" к статье Сердюченко от контактов с Вами буду воздерживаться и Ваши оправдания выслушивать не намерен.
Я поставил, там же в ДК, ответ:
28196 "" Wed Aug 14 02:23:47 2002
Валерий Лебедев
- г. Андреев, вы, как обычно, ничего не поняли. Оправдываться стоило бы вам - по предъявленным мною претензиям. Вы всего в нескольких фразах сумели нагородить столько фальшивого, просто вранливого и оскорбительно для многих ... Мне не нужно прятаться за IP-забором (эта ваша фраза - совершенно безграмотная - вы хоть что-нибудь понимаете в том, что вы пишете?).
Моего появления в ДК несоизмеримо меньше, чем вашего - в Гусь Буке. И вот это - последнее, да и до того было всего пару раз. И это последнее только для того, чтобы сообщить вам нижеследующее.
Вам не следует более появляться в Гусь Буке. Иначе мне придется поставить на вас фильтр, ибо вы - безнадежный случай, а у нас не хоспис.
P.S. Сожалею, что Липунов гробит Андреевым приличный в прошлом сайт. Посчитайте, профессор, сколько людей уже ушло от вас. Ничего не екает? Не сосет? Не икается?
После этого произошли еще кое-какие события. Если г. Андреев принесет свои извинения (ему это было предложено очень уважаемым самим Андреевым человеком), то, разумеется, мое предложение о непоявлении будет снято. Я лично в это верю мало - случай, действительно, слишком запущенный. Неоперабельный.
Кто-то уже писал, что Андреев так вжился в свою роль Страшного Юлия ( это - еще недавний баннер в ДК), так привык к маске литвышибалы, что она, как маска у Марселя Марсо, приросла к его лицу и стала им.
Что же касается числа посетителей Гусь Буки - гляньте на счетчик. Вы увидите цифру около 656 тысяч за два года (ибо последние 5 месяцев счетчик не считал Гусь Буку, а только титул, но сейчас работает).
И у нас речь идет не об увеличении числа посещений, а как бы и не наоборот. Ибо велик трафик, а это дополнительная оплата сервера.
Но, конечно, и никаких ограничений ради экономии не будет.
--------------------------------------------------------------------------------
Любитель словесности
USA - Monday, August 19, 2002 at 11:23:41 (CDT)
28498 ""
Mon Aug 19 20:07:46 2002
Yuli
- Стоит отхлестать по физиономии пару анонимных прохвостов, как визг
поднимает еще кто-нибудь из них, плодя анонимных персонажей с одного IP
адреса. Мерзкий народ.
Не знаю, как остальным, но эта смесь патологического вранья и патологического же кайфа от своей безнаказанности, отвратительноа.
--------------------------------------------------------------------------------
Любитель психиатрии
USA - Monday, August 19, 2002 at 10:27:04 (CDT)
По поводу Юлия. Судя по ниже приведенной цитате, этот г-н испытывает подлинное ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ удовлетворения от ощущения своей недосягаемости для оскорбляемых им людей. Тут надо говорить не о сетевом этикете, а о клинике.
--------------------------------------------------------------------------------
| 248769 ""
|
2002-08-19 21:14:47
|
| [199.71.120.66] Елена |
|
- Юлий, то, что вы лживы - знают все. То, что вы еще и трусливы - узнала только что. Подберите сопли, лектор.
| 248768 ""
|
2002-08-19 20:56:00
|
| [212.186.150.131] Кот Вася |
|
- Коту пришлось уйти из сети. Чем-то приходится пожертвовать, чтобы дешевые прохвосты типа всех этих "читателей"(он же Елена, он же архивариус, он же крыс, он же Светлана, он же Синилин и так далее) не имели бы никакой щели, чтобы просунуть свои гнилые языки. Я решительно предлагаю убирать с сайта всю анонимную грязь, в какие бы одежды она не рядилась.
- Г-н дежурный модератор, если вам не понравилась концовка поста ╧ 28467, то я её убрал.
Если двух людей, называющих себя умными, запереть в комнате на ключ, один из них очень скоро выпрыгнет в окно, поскольку публичное лицемерие без оглядки на дверь неизбежно переходит в махровый цинизм.
А теперь об анонимном свинстве на сети и о лицемерии одновременно: именно анонимные корреспонденты вынудили венского г-на задушить своего анонимно-шкодливого кота. Оттаскать за уши самого г-на, уВы, пока не удалось, поскольку г-н этот вовремя перескочил с генетики на либерализм.
Если не понравилось что-то ещё, г-н дежурный модератор, - скажите что именно, и я снова всё перепишу.
- Уважаемый ВМ!
"Огромная просьба - не надо требовать ни от кого гениологических корней. Есть случаи когда люди сами пишут о своем происхождении. Это вполне простительно, но и вовсе необязательно на данном сайте.
Вопросы крови абсолютно ненаучны, абсолютно непроверяемы, абсолютно субъективны. Человек сам волен решать их для себя"
Я с вами абсолютно согласен в этом "кровном" вопросе.
Мне казалось, что в моих нескольких предыдущих комментариях достаточно ясно говорилось со ссылками на такие авторитеты, как Ф.М.Достоевский, что кровь не играет какого-либо значения в определении русскости.Об этом свидетельствует вся многовековая история России, да и сегодня можно привести массу примеров, когда выходцы из других народов становятся более русскими, чем называющие себя таковыми загребные и прочие их единодумцы.
Однако русофобы, в т.ч и называющие себя почему-то русскими, как Загребной, не хотят или не могут понять эту простейшую истину. И поэтому это было вовсе не требование "генеалогических корней" - в этом нет никакой необходимости. Их слова и поступки свидетельствуют о сей материи лучше всяких наук.
В данном случае это просто пришлось к слову...
Ведь согласитесь - это абсолютный нонсенс, вопиющий подлог,безстыжее мошенничество - называть себя русским и, в тоже время, быть махровым руссофобом.
| 248765 ""
|
2002-08-19 20:07:46
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Стоит отхлестать по физиономии пару анонимных прохвостов, как визг поднимает еще кто-нибудь из них, плодя анонимных персонажей с одного IP адреса. Мерзкий народ.
- Аброс,
Вы можете что-нибудь свое оригинальное придумать? Если пока ничего хорошего не пришло в голову, посидите, почитайте, а не выставляйте себя на посмешище, повторяя замусоленные наветы Загребного и прочих "русских" русофобов.
| 248763 ""
|
2002-08-19 18:54:51
|
| [199.71.120.66] Елена |
|
- Юлий, не хорохорьтесь. Завсегдатаи РП помнят, как в прошлом году вы напугались - когда один из ваших "оппонентов" обещал проехаться в Вену и одновременно проехаться по вашей физии. Тогда в Рп появились Ай-Пи участников и начался разбор адресов. Липунов и сейчас вас спасет от позора очередного разоблачения . Но не себя.
| 248762 ""
|
2002-08-19 18:45:02
|
| [199.71.120.66] Читатель |
|
- Разве в доме повешенного говорят о веревке? Вам ли, Юлий,говорить о прохвостах, самым ярким примером которого вы и являетесь? Смените тему.
Назад
Далее
