Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Сиротенке
Антисемитизм не отличен от сионизма и фашизма ничем.
- Получается, что спора на телевидении не было, а здесь ушел в сторону от темы. Неготовность русских совершать поступки. ╚Обыкновенная история╩. Гончаров.
- Марина, если бы в науке преобладали консерваторы, мы бы до сих пор считали, что Земля лежит на трех китах
- Спасибо, Марина! :)
- Олег! Во-первых, на психическом уровне в каждом человеке есть и мужское, и женское начало. Во-вторых, есть две вещи: страх и интерес. Если преобладает страх, то человек - консерватор. Если интерес - то - новатор.
С этой точки зрения ВМ высказался точно: в жизни он консерватор, в науке - новатор.
ВМ! Были проведены исследования о том, как люди слушают сегодня. Выяснили, что в основном люди слушают персон эмоционально, т.е. смотрят, а не вникают в смысл сказанного. С этой точки зрения, Вы в дискуссии выглядели более устойчиво и спокойно внешне, а также были более человечны, а Ваш оппонент-несколько угрюм и наукообразен как раз.
Я не знаю, нужны ли Вам мои наблюдения. Но они такие. Удачи Вам, как оратору.
- Алла, если позволишь - я тоже с тобой в теплушке! Больше всех приглянулся первый стих! И поздравляю с грамотой от Союза.
- Голосовалка не работает, люблю стихи Марины, не могу проголосовать, нет номера картинки, почему?
- Согласен.
- затронули все темы мироздания, включая даже цитирование Карла Маркса. Полемики не было никакой, все были со всеми согласны, по моему впечатлению
p.s. я с интересом ждал, будут ли они там о способах приготовления борща рассуждать
- В неожиданную плоскость можно увлечь чудесную по абсурдности теледискуссию о пользе и вреде новизны... Как известно, почти все новое в науке, искусстве, политике и экономике в подавляющем большинстве случаев придумано и воплощено мужчинами. Прекрасные женщины, музы и хранительницы очага, по природе своей консервативны, их функция - сохранность потомства, обольщение и уютное размножение... В технологическом плане, они в лучшем случае прилежные исполнители тех схем и законов, которые открыли и создали мужчины. Такова история... Следовательно, консерватизм и боязнь новизны - признак женственности...
- Уважаемый victor 300650. Никогда не повторяй чужих глупостей, а если совершаешь собственные то по крайней мере имей фактический материал для их обоснования. Если пытатаешься рассуждать о Попигайской структуре то скажи сколько км маршртов ты протопал по котловине и сколько тонн образцов ты принес в полевой лагерь на своих плечах, в противном случае все твои рассуждения неболее чем чушь делитанта.
- Братцы! Демократия заканчивается, когда начинается наука
Это совершенно точно. Слово наукЪ пишется с твёрдым знаком и означает буквально - порка (по словарю В.Даля).
- Марина дорогая, спасибо тебе, что решилась на публикацию.
С твоими стихами-преодолениями и с верой в ангела Надежды радость жизни побеждает мрак.
Удачи тебе и радости в твоём преодолении.
| 303336 ""
|
2013-01-13 17:08:04
|
| [95.165.82.214] ВМ |
|
- Господин прохожий, ну нельзя же быть таким невнимательным.
Я же написал построенный дом падает.
Слышите - построенный!
И падает не потому что плохо построен, а потому что в природе есть непредсказуемые явления и ситуации. Ими занимается наука, благодаря которой и дом был построен.
Братцы! Демократия заканчивается, когда начинается наука.
Слушайте о чем говорят профессионалы, если вы любитель или прохожий.
- Очень признательна вам, Ольга Евгеньевна и Владимир Михайлович.
- Спасибо, Владимир Михайлович!
| 303333 ""
|
2013-01-13 15:29:23
|
| [93.180.51.2] прохожий |
|
- > Я часто представляю, как в этом доме сидят два человека и спорят о либеральных ценностях, правах человека, тиранах-правителях, в общем поднимают жгучие социальные вопросы.
Ну так дом то надо построить. Сначала человек хочет есть, а потом уже, сытый, он идёт смотреть на звезды. Лишь потому, что у него появляется свободное от добывания пищи время. И в этот момент он поднимает голову вверх и начинается наука. Социальная составляющая, увы, первична. И потом, на землятрясение или цунами мы повлиять не можем, нас смоет и всё. А вот на свой кусок хлеба - можем.
Вобщем, граждане, вы тут о разном вообще говорите.
- Замечательный рассказ! Так коротко и так сразу о многом...
- Кстати, нашёл в сети доклад Черниговской. К сожалению, запись объединённая, но можно пощелкать. Великолепен рассказ Леонова - о первом выходе в космос.
http://video.yandex.ru/users/doskado11/view/173/?cauthor=malyutinasveta&cid=1#
- 303328 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2013-01-13 14:19:41
[85.181.34.36] М. ТАРТАКОВСКИЙ - В.М. ЛИПУНОВУ. Если бы вдруг заговорили...
-
- Смотрели бы вроде одну передачу, а увидели разное... Веллер выступал перед самим собой, как он это обычно и делает, поднаторев в различных шоу, а Липунов пытался говорить с людьми. Неужели этого не видно? К тому же формат программы, 40 минут, нарезка, монтаж со всеми вытекающими... Там же не 40 минут говорили, неужели это непонятно?
-
Да, жизнь прошла ...
Конечно, грустное послевкусие от такого. Но замах на фрагменты к будущему сценарию вызывают уважение. Есть замечание по написанию "полюсы". Вроде бы надо - полюса.
Например:
--
Разноименные полюса притягивают друг друга, а одноименные полюса отталкивают друг друга.
--
Удачи, М. А иногда - Чуда. Л.
-
- Отличная статья.
-
-
- К великому сожалению ╚Культурная революция╩ это всего лишь передача телеканала ╚Культура╩ в ЖАНРЕ ТОК-ШОУ. ИГРА!
Название каждого выпуска это утвердительные формулировки, нацеленные на своего рода провокацию:
╚Патриотизм последнее прибежище негодяя╩,
╚Интеллигенция погубит Россию╩,
╚Без мата нет русского языка╩ и так далее.
Взрослые дядьки, а все играют........
-
Это уже интересно.
Так и не удалось в полемике на "Культурной революции" выявить, в чём же кардинально расходятся ВМ и МВ(Мих.В-р). И вдруг сегодня читаю реплику ВМ - Счастливчику:
--
" ... конец света, состоится не через миллиарды лет (например, с угасанием Солнца), а гораздо ближе - через несколько сот лет. Научные данные прямо свидетельствуют о том, что цивилизации не переживают ту стадию в которой оказались мы ... "
--
Так вот в чём расходятся а)ВМ и б)МВ, а) через 200-300 лет конец нашей (очевидно - европейской) цивилизации. б) вовсе нет, не дождётесь.
Позиция а) что-то напоминает из классики, не правда ли? Ну, конечно, - пир во время Чумы. Средневековье, отражённое в маленькой трагедии А.С.Пушкина:
--
... председатель Вальсингам поёт мрачно-вдохновенный гимн в честь чумы. В этом гимне звучит хвала Чуме, могущей даровать неведомое упоение, которое сильный духом человек в состоянии ощутить перед лицом грозящей гибели, и это наслаждение в бою - ╚бессмертья, может быть, залог!╩.
--
А может быть, не всё так мрачно, уважаемые спорщики ВМ и МВ ?
- Поздравляем Аллу Попову!
- Здравствуйте, Владимир Михайлович!
С удовольствием посмотрел Вашу дискуссию с М, Велером по каналу культура.
И тема и сами мнения были очень интересные.
Складывается впечатления, что люди искусства застой в своих областях интерпретируют как закат цивилизации.
Хотя роль искусства как отображение окружающей жизни сейчас во многом заменена другими средствами
(например литература, которая во многом предназначалась для описания других мест, что сейчас восполняется реальными или видеопутешествиями).
Но интересна Ваша мысль, что мир устроен слишком сложно и гармонично, чтобы быть просто цепью случайностей.
Также согласен, что наша цивилизация скорее находится на стадии "яслей", поэтому и нет явных контактов с зеленными человечками.
Мне иногда кажется, что в будущем существование разума в телах подобных нашими вряд ли будет целесообразно.
Но как тогда проводить обучение нового поколения. Может для этого и была придумана форма разумной жизни такая как у нас на Земле.
Значит мы преддверие чего-то большего?
ВМ для Аргоши.
Высказывания приходят ко мне на почту и я с удовольствием выставляю мнение тех людей, которых я уважаю.
- Товарищ Счастливчик!
Меня вовсе не обидела ваше оценка моего выступления. Меня задело другое:
"... основе выставленного на обсуждение вопроса должны лежать проблеы не развития научно-технического общества, а социально-политические."
Господи, а где тогда говорить о науке и культуре, как не на канале "Культура"?
Сути дела вы не поняли. Суть дела состоит в том, что так называемый конец света, состоится не через миллиарды лет (например, с угасанием Солнца), а гораздо ближе - несколько сот лет. Научные данные прямо свидетельствуют о том, что цивилизации не переживают ту стадию в которой оказались мы.
Спрашивается - обречена ли наша цивилизация? На 100 процентов да, если она не пытается даже осознать этой проблемы. Если вам это не интересно - не смотрите и не слушайте. Значит вопросы эти обращены к другим.
По каналу "евроньюз" частенько крутят ролик с катаклизмами. На одном из них падает многоэтажный жилой дом под напором стихии. Падает он целиком, не ломаясь - набок. Я часто представляю, как в этом доме сидят два человека и спорят о либеральных ценностях, правах человека, тиранах-правителях, в общем поднимают жгучие социальные вопросы.
- Да вовсе даже и не сложно, а очень познавательно для развития кругозора и понимания происходившего.
- Посмотрел и послушал на канале этот диспут.Неудовлетворён зело,ибо всё было поверхностно и размазано неимоверно - одни лишь декларации.Оно и понятно - рассуждать на такую тему не затрагивая политику просто невозможно.Но с другой стороны смотря,мы видим,что люди уже настолько устали от всей этой,так называемой "новизны" в культуре,в науке и политике,что подчас в штыки встречают всё новое,не доверяют ему.К тому же аховское,заушное образование,кухонно-подворотное воспитание и засилье рекламы вместо позитивной пропаганды,безбожие в виде голого натурализма и рыночная вседозволенность - вот эти шоры,которые мешают людям видеть прекрасное и непреходящее.Ибо всё,что не приносит быстрой выгоды - лишнее и ненужное - такой,вот,голый прагматизм.Подчас диву даёшься,до чего извратили сами понятия прекрасного - и ведь это - мировая,Глобальная тенденция развития культуры...Нет,однозначно,обновлённая Церковь и только Церковь, пришедшая к власти, может навести порядок в делах государств и в умах граждан! При том Церковь православная.
-
Липунову
Одна из моих прабабушек, прожившая 97 лет и умершая от разочарования Горбачевым в 1991 году, говорила мне: ╚Лёва, никогда не верь тому, что тебе говорят старые евреи. Старые евреи понимают не так, как надо, а так, как они знают жизнь╩. Вы, господин профессор, обиделись на меня за то, что я сказал так, как сам думаю, а не повторяю за вами то, что говорила моя прабабушка: ╚Раньше, - говорила она, - в селе нашем керосиновая лампа была только у старосты, и мы приходили на нее смотреть в его окно. А теперь ты, Лёва, живешь в сране, где в каждом доме есть лампочки, а ты учитель╩. Для нее то, что я стал учителем, было самым главным и самым счастливым событием в жизни. Потому что прабабушка моя понимала, что прогресс это не лампочки, а то, что ее правнук - учитель. Хорошо, что она не видит, до какого ╚прогресса╩ дошла современная украинская школа и что быть учителем в Украине плохо. Русская школа, думаю, выглядит не лучше. Веллер старался вам сказать об этом, а вы старались сообщить нам, что Вселенная сущестует 13 милиардов лет, имеет начало и конец в пространстве и времени, то есть скоро мы должны узнать, что Бог создал Землю, и через миллион лет наступит Армагеддон. Если это астрофизика, то что есть инквизиция?
| 303310 ""
|
2013-01-12 23:08:48
|
| [95.165.82.214] ВМ |
|
- Господин Аргоша пишет:
"Согласен, 2 часа 40 минут банальностей у демагога Гордона"
Там кроме Гордона и меня присутствовал замечательный ученый - Александр Тутуков - ваших мозгов никогда не хватит оценить его ум. Этот орган вам не нужен. Что же остаётся у вас - желчный пузырь.
-
- Господин счастливчик!
Действительно, зачем это обсуждают? Зачем Стивен Хоукинг пишет свои популярные книги о Вселенной (наверно отвлекает шотландцев от проблем грязного режима королевы англии)?
Зачем Циолковкий писал популярные книжонки? Зачем вообще думать об устройстве мира, ведь человек - животное.
Уважаемый господин, я еще раз повторяю, для тугодумов, единственная сила, которая прокормила население Земли это наука (часто вопреки политике). Одна закорючка в рукописях Леонардо да Винчи, сделала для прогресса человечества больше, чем миллиарды людей проживших здесь за последние 500 лет.
Проблемы обсуждавшиеся здесь поважнее политических дрязг, в силу их громадного влияния на судьбы человечества.
Другое, дело надо быть совсем наивным человеком, чтобы надеяться, будто по ящику можно получить ответы на сложные вопросы. Именно поэтому я полгода отказывался идти на эту передачу.
Тем не менее, считаю жизненно важным, чтобы по ТВ хоть иногда мелькали лица ученых и мыслителей, а не рожи бомонда, политиков или бандитов.
Человек - единственное животное, которое смотрит на звезды, говаривал академик Амбарцумян. Мне все чаще хочется повторять эту мысль, хотя я и не считаю человека животным.
Люди, которые не хотят знать как устроен этот мир, это люди у которых атрофировалась некая часть мозга (об этом прекрасно говорила профессор Татьяна Черниговская из СПБУ) на одном из наших совместных выступлений.
Если вы хотите, что-то более серьезное посмотрите 2 часа 40 минут на передаче Гордона, но боюсь вряд ли вы это потяните.
http://www.youtube.com/watch?v=iW57cqOUeV4&feature=youtu.be
- Прослушал передачу дважды. Пытался понять: в чем суть спора? Два человека говорили одно и то же о познании, фактически не спорили, а поддерживали друг друга. Я не пишу литературы, потому не стану подлизываться. Мне аргументы Веллера показались содержательнее липуновских. Липунов разговаривал с десятиклассниками их языком и нацеленно на примитивно мыслящую аудиторию. Веллер беседовал с мудрецами. Режиссер не умеет связно выразить мысль, я так и не понял, что он хотел сказать, вторая журналистка говорила хорошо, но плоско. Мне показалось, что передача полтически агнажирована, имеет цель отвлечь внимание публики от текущих проблем, оправдать режим в России. В основе выставленного на обсуждение вопроса должны лежать проблеы не развития научно-технического общества, а социально-политические. Тогда бы был смысл в этом откровенно схоластическом бреде.
- Почему это довольно-таки "новая" тема всплыла именно на первую страницу именно в 2013, прошу мне пояснить :)
- Вниманию читателей и коллег! КНИГА ДЛЯ ПИСАТЕЛЕЙ http://www.proza.ru/2013/01/12/850
Назад
Далее
