Рад слышать Вас. Надеюсь, Вы в добром здравии.
Надеюсь также, что свою точку зрения я достаточно прояснил. Принципиального различия между нами нет. Вопрос только в форме - не в содержании.

Я не стремлюсь к "узурпации" никаких понятий. Oднако предпочитаю вести разговор в рамках своей "культурной традиции". В рамках своей культуры. Потому что не представляю, каковы, к примеру, устремления к "высшим ценностям" у каннибалов Oкеании. Вполне допускаю, что они могут сильно расходиться с моими. И поэтому я не знаю, что такое "общечеловеческие ценности". Во всяком случае следует определить это понятие прежде, чем им оперировать. Подозреваю, что зачастую говоря об "общечеловеческих" ценностях и устремлениях, имеют в виду свои собственные ценности или ценности "своего круга" (своей культуры).

O.K.Заменим "духовное воспитание" на "воспитание культуры духа и мысли". Т.о. воспитание культуры духа и мысли неужели обязательно привязывать к религии?

Здесь опять для меня не вполне ясно, что такое "культура духа". Вы, вероятно, вряд ли говорите о нравственно-этическом воспитании (сводящемся в своей сущности, как мне представляется, к "золотому правилу" - "не делай другому того, что не желаешь себе", поступай "по совести"). Eсли говорить об этом аспекте, то здесь, кажется, можно обойтись "светским", "безрелигиозным" воспитанием. (Собственно, таким образом воспитывали множество людей, включая и лично меня; однако не стоит забывать, что именно Церковь на протяжении столетий и тысяч лет воспитывала так людей и что совесть человеку дана от Бога.)
Tак что же имеется в виду под "культурой духа и мысли"? Включает ли в себя эта культура мировоззренческий аспект (т.е. пытается ли она ответить на вопрос о месте человека в этом мире, его происхождении и назначении) или же имеется в виду чисто гносеологическая сторона ("культура мысли")? В зависимости от ответа на этот вопрос можно по разному мыслить и степень участия религии в воспитании этой самой "культуры духа и мысли". Oднако, в конечном счете все сведется к выбору между а) безрелигиозной системой мысли и религией и затем на следующем шагу к выбору между б) христианством (православием) и другими религиями.

Eсли быть последовательным, то от этого выбора никуда не деться. Возьмите, например, философию (как "культуру духа и мысли"). Во все века, всегда философия стремилась к постижению истины (выражаясь религиозным языком, видела в этом благо). Однако истину философия искала на пути дискурсивного мышления. Поскольку же доказать способность человеческого рассудка к адекватному постижению действительности нет никакой возможности, то философия вынуждена постулировать свои исходные положения. Поэтому сколько философов, столько и философских систем. В решении же основного вопроса, вопроса о смысле жизни философия или сливалась с теологией (занимая при этом подчиненное положение, т.е. становилась служанкой теологии) или же обособлялась, порождая все новые и новые философские системы, истинность выводов которых доказать невозможно в принципе.

Религия же (православие) задает абсолютную точку отсчета, идеал. Этот идеал - Xристос.

Из всех тех, кто сокрушался здесь по поводу низкого уровня среднего образования один лишь г-н Пригодич имеет какое-то отношение к этому самому образованию, да и то, его 5-6 учеников это выборка.

Неуважение к учителю, это не только нищенское финансирование, но и по барски презрительное отношение к его труду - учителя надо "выправлять", им надо "руководить" и "вразумлять". Деньги дайте, на ремонт, на зарплату, на учебные пособия, сделайте так, чтобы нагрузка в школе была не 35-40 звонковых часов, для элементарного выживания, а максимум 18, и чтобы за эти часы чтобы платили так, что на них можно было бы достойно жить. Тогда и конкурс и требования.