Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
-
--- Об абсолютной истине и абсолютном нигилизме ---
Все теоретические ошибки есть следствия неправильно сформулированной аксиомы. Возьмем, к примеру, следующее высказывание: ╚И первый логический вывод, к которому мы приходим, это то, что если вообще существует Истина, она не может быть "относительной".
Следствие данной аксиомы; Абсолютного нельзя достичь посредством относительного. То есть, к основополагающим принципам любой системы знаний нельзя прийти через само это знание, а значит они, эти принципы, должны быть заранее и являются предметом не научной демонстрации, но веры╩.
Когда понятия не уточнены уже в самом начале, когда речь идет о якобы изначально устойчивых смыслах этих понятий, то выводы которые будут получены с их помощью заведомо оказываются ложными, но ложными не по формально логическим признакам а по содержательным, то есть по принципу не соответствия таких образов реальности самой реальности.
Так попробуем уточнить: что есть Истина и что есть истина относительная и абсолютная.
Познание есть процесс выделения из общего потока образов сознания некоторых их устойчивых состояний, и наделение этими свойствами других объектов мышления, которые суммируют эти признаки и существуют в форме абстрактных понятий. Это не есть процесс обозначения первичных образов тех или иных объектов в форме отделения от них их свойств и закрепления этих родовых или видовых признаков за определенными вещами с их последующим обозначениями в языке. Речь идет о другой составляющей процесса получения знаний, а именно о процедуре формулировании закона, то есть об описании некоторого процесса, который приводит к определенным следствиям. Все вместе: условия и результат заключены в такой словесной (символьной или знаковой) форме и через определенную последовательность понятий отображают первоначальный образ процесса.
Является ли определение, что истина не может быть относительной определением? Есть большие сомнении в этом.
Истина как нечто реально воспринимаемое есть то, что мы в процессе познания принимаем в качестве некого утверждения о сущности изучаемого или наблюдаемого процесса. Проблема истины целиком находится в сфере отношения продуктов познания и мышления к порождающей их реальности. Какие у нас есть основания, чтобы эту ╚истину╩ онтологизировать, то есть приписывать ей некие всеобщие свойства, отражающие существование над мировой сущности. Нет таких для этого логических оснований, кроме сильного желания напустить философского тумана.
Когда речь идет об Абсолютной Истине, а сам автор этого не может увидеть в силу не умения пользоваться научным методом речь на самом деле идет совершенно о другом и к проблеме познания его понятие ╚истина╩ непосредственного отношения не имеет.
Так о чем же мы говорим, когда используем понятие Абсолютной Истины?
Сравнивая абсолютное познание с относительным, мы сравниваем некую общую картину мира с некой картиной мира, которая построена на данный момент при помощи имеющихся знаний, веры, предрассудков и опыта в нашем сознании или в науке. Говоря же об Абсолютной Истине мы говорим о нашей ╚схеме╩ мира, точнее о нарисованной нами картине, в основании которой лежит наше представление о том ее свойстве ,которое делает этот мир, наше видение этого мира, структурным, наблюдаемым. Тем самым мы онтологизируем это понятие ,наделяем его внелогическим содержанием потому что отрываем определение от того, что является его содержанием. Ведь определять одно явление при помощи понятий отражающих другие явления недопустимо. Однако подобные ╚доказательства╩ встречаются ╚сплошь и рядом╩.
Данное свойство структурированности мира - относится не только к формам постижения мира (категориям онтологии науки о бытии ,то есть о формах-законах взаимодействия образов мышления) и процессу ими отражаемому (мышление), и хотя оно проявляется на всех уровнях существования объектов, по своей ╚природе╩, по своему происхождению оно фундаментальное (нет не структурированных объектов: мир есть мир объектов: событий и их множеств) поэтому искать его надо в области явлений самого общего ,то есть в области явлений физического мира. Именно на этом уровне данное свойство проявляется наиболее зримо.
Как называть его (не определять заранее!) это дело вкуса и опыта.
Разговор о смысле понятия Бог, Абсолютная Истина и т.п. есть разговор о том свойстве, о тех особенностях наблюдаемых нами событий, которые предстают в нашем сознании в форме повторяющихся и индивидуальных образов и относятся к проблеме объяснения структурных свойств мира. Если же мир может быть представлен в форме образов, то и описать ту сторону образов, которая ответственна за структурность мира, которая в образах же и воплощается, - вполне по силам любому человеку. Именно в этом смысле мы - все метафизики.
Религия дает этому ╚свойству╩ определение Бога, а наука чего-то эмпирического. Но суть не ясна ни первой, ни второй.
Вообще уже бездарна сама постановка вопроса: дать определение определению. Бог уже есть определение, и Абсолютная истина, тоже определение. Логически это полный абсурд. Наука поступает точно так же только поступает еще более идиотски: она таки дает определение определению, но при этом изображает невинность, отрицая свое отношение к религиозной постановке проблемы. Все эти ╚материи╩ или даже ╚ничто╩, или Мировой Разум и т.д. и т.п. (имя им легион) есть не более чем бесконечное тиражирование одного и того же эпистемологического заблуждения.
У теологов же против этой толпы совершенно ничего не понимающих путаников есть один козырный аргумент Бог. И этим все сказано. Религия не ищет объяснения тому, что уже определено, зато можно под это определение подводить все, что присутствует в интуиции, и что не выражено в понятийной форме. Ведь знание об этом свойстве уже присутствует в нашем сознании, мы можем его ╚ощущать╩, можем постигать его на интуитивном уровне, в форме образов, в том числе и на языке религиозных картин мира. В этом смысле религия ближе к ответу, хотя и не имеет средств преобразовать его в рациональную форму.
Наверно поэтому многие ученые не чуждаются религиозной терминологии, и соединяют в своем мировоззрении два различных подхода к описанию действительности: метафорический, образный (религиозный) и понятийный.
Возвращаясь же к Абсолютной Истине, то возможность существования реальности и всех ее свойств, как ее несотворимости и неуничтожимости, бесконечномерности и вечности как неделимого целого и структурного множества вообще - не может быть постигнута умом, и вопрос такого рода всегда выглядит тавтологично: почему мир такой? Ответ еще более дурацкий потому что? Ну, нет у нас другого мира. Реальность не измеришь ни штуками, ни множествами, ни числами - все, что мы можем себе представить есть нули на бесконечности (мир как целое умом не постигаем, что абсолютно не значит, что он вообще каким-то другим местом может быть постигнут). Все.
Так о чем же мы тогда все-таки говорим?
А речь идет о том, почему мир выглядит структурным, организованным? И описать МЕХАНИЗМ этой организации вполне по силам мышлению (мир как целое есть не более чем абстракция незаконченная схема нашего маленького мирка перенесенная на всю бесконечность).
Поэтому утверждение что если есть истина, то она не может быть относительной, нужно рассматривать как другое: если мир имеет причину быть структурированным, то значит он может быть и познаваемым (в противном случае познавать было бы нечего). Но это есть своего рода лишь гносеологическое доказательство существования данного свойства мира как фундаментального.
Суть задачи стоящей перед исследователем этих вопросов состоит в том ,чтобы, с одной стороны, избавить это описание от необходимости попадания в замкнутый круг логической ошибки (определение определения), а с другой стороны дать более близкое к реальности описание этого механизма (который конечно же не есть нечто Абсолютное, Всеобъемлющее, а лишь более-менее точное описание одного из фундаментальных свойств того, что не поддается определению в принципе. Именно решение этой задачи и есть ключ к преодолению выбора между нигилизмом и интуитивной верой. И если приверженцев последней всегда гложет червь сомнения, то первых (нигилистов) всю жизнь преследует страх перед бездной неизвестности, в которую они обречены упасть.
Истина же как всегда где-то посередине.
- Уважаемый Сергей, Вы правы , каждый человек приходит к прозрению своей дорогой . И во многом другом Вы тоже правы . Может, к сожалению, а может и к счастью .
-
- Милости просим смотреть и голосовать!
- Когда раздается окрик: "Эй, баран, куда идешь, там яма!", обидчивый человек фиксирует внимание на первой половине фразы, мудрый - на второй... И только бараны и гении идут своей дорогой.
- Уважаемые Максим и Вера!
Господа критики. Возьмите, поправьте файлы и пришлите мне - выставим в лучшем виде.
А спрашивать надо у тех, кто получает за это деньги. Давайте им покажем свое умение.
- да уж. жаль мы не увидем всего великолепия- не доживем.
-
- Донецк 10 декабря в Международный день прав человека
10 декабря, в Международный День Прав человека, в Донецке группой поддержки проекта "Великая Эпоха" было намечено провести мероприятие "Права человека и 9 Комментариев о коммунистической партии". За день до этого многим донанам было рассказано о том, что именно при коммунистическом режиме грубо нарушались и нарушаются права человека. Было роздано много материалов. Большой интерес к мероприятию и к проекту "Великая Эпоха" проявили обласной комитет по делам религий, филологический и исторический факультеты Донецкого госуниверситета. Перед зданием университета преподовательница физфака мне подробно рассказала о том, как незаконно был расстрелян кровавым режимом ее ближайщий родственник. Еще она рассказывала об очень жестоком обращении с немецкими военнопленными уже в мирное время во время катаржных работ в Сибири, когда масса людей были жестоко уничтожены. Она искренне сказала, что не по наслышке знакома с нарушениями прав человека коммунистическим режимом.
Рядом с университетом и в самом здании я 3-4 раза втречался с китайскими студентами и передал им "Комментарии" на китайском языке - они были очень благодарны. Недалеко от обладминистрации один человек был очень удивлен, узнав о том, что в Донецке проводится мероприятие по правам человека и захотел узнать подробнее. Некторые люди говорили, что в Донецке не существуют права человека. На это я ответил, что если в семье родители уделяют внимание воспитанию ребенка, чтобы он был честным, чтобы не нарушал права человека, законы - то он вырастет хорошим человеком. Такую же роль играют мероприятия по правам человека и поддержка их людьми. Со мной соглашались. В Украине приближаются выборы и многие меня спрашивали:"А ты за кого будешь голосовать? Ты во что веришь?" Я отвечал, что верю в Истину, Доброту, Терпение! Мне часто говорили:"Вот это правильно!"
В Донецке очень сильны коммунистические традиции. Например, маршрут до нашего мероприятия проходил по таким "революционным" улицам: Артема, пл.Ленина и пр-т Ильича, которые были друг за другом. Были люди которые поддерживали проект и желали успехов, были те, которые ничего не хотели слышать и только ругались, призывая браться за пулемет. Некторые люди, которые сперва говорили, что являются ярыми коммунистами и даже были секретарем КП, после спокойной беседы, после ознакомления с фактами репрессий коммунистческого режиама - захотели взять "9 Комментариев" и мы прощались очень тепло, как старые друзья.
В день проведения мероприятия как будто злой дух коммунизма пытался всячески мешать. В троллейбусе, на котором мы добирались, мы стали рассказывать людям о мероприятии. Несколько человек стали яростно нападать, другие люди тоже стали возмущаться. Почему-то они считали, что если мероприятие связано с правами человека - то это в поддержку В.Ющенко (президента страны). Потом нам нужно было пересесть в другой троллейбус, но мы узнали, что троллейбусы не ходят - где-то разрыв линии. Нам пришлось добираться до места пешком. Сбои с транспортом могли значительно снизить количество людей в том районе, где мы проводили мероприятие. Но к нашему удивлению там уже собралась толпа людей! Оказалось, что получилась "накладка" - почти в одно и тоже время, на одном и том же месте проводились 2 мероприятия! Там еще разыгрывались призы от супермаркета "Амстор" и собралось несколько сот человек. До начала мероприятия многие из них ознакомились с информацией о "9 Комментариях" и беседовали с нами. Некоторые люди фотографировали на память плакат
"9 Коменнтариев о КП. Больше 6 млн. человек вышли из рядов КП").
Многие люди узнали о проекте "Великая Эпоха" во время распространения листовок с информацией о мероприятии, во время обсуждений. Развивающиеся в мире и в Китае события показывают важность "9 Комментариев" для осознания коренных причин падения нравственности и морали человечества, коренный причин нарушения прав человека...
Игорь Изевлин из Краматорска, из группы подержки "ВЭ".
--------------
"Резня" в Китае привлекла мировое внимание
http://www.epochtimes.ru/content/view/2777/4/
Китайская полиция задержала около 100 христиан
http://www.epochtimes.ru/content/view/2778/4/
| 266471 ""
|
2005-12-14 22:43:52
|
| [81.25.7.24] Андрей |
|
- по поводу переименования Грозного - похоже, что наступил момент истины
| 266470 ""
|
2005-12-14 20:22:00
|
| [217.15.157.122] |
|
- http://www.pereplet.ru/text/amnue14dec05.html
Ссылка на главной странице не верна.
Я добавил "l" и попал куда надо.
http://www.pereplet.ru/text/amnuel14dec05.html
-
- Дорогой Ваня Жуков!
Простите, что Вас прогневал. Я - не москвич, я - петербуржец.
- ну что я могу сказать .... не плохо ... мне за это целых 11 б поставили , так что спасибки :))
- Дорогой Дедушка Кот, похоже сыт я вашим хваленым московским гостеприимством по самое "немогу" . За сим и откланиваюсь . Ваня Жуков .
- М-да, то ли еще будет ...
- Очень интересная статья. Искренний решпект автору.
| 266457 "Авторам"
|
2005-12-13 15:01:06
|
| [80.233.254.57] S |
|
- Uberite IP-address
| 266456 "Авторам"
|
2005-12-13 15:00:01
|
| [80.233.254.57] S |
|
- Spasibo za sajt!
- Исключительно интересно...
-
- Уважаемый Сергей.
Хочу поблагодарить вас за внимание к моим суждениям и рассуждениям. Я посмотрю повнимательнее на ╚роман╩, так как действительно воспринял это произведение как продукт чисто мемуарного творчества. Думаю, что писатель, используя не ╚прямую╩ речь, а художественное слово добивается эффекта большего, чем высказывая свои мысли непосредственно, потому что в искусстве достигается бОльшая концентрация правды, чем даже в самой жизни. Это тоже общее место в писательском опыте, когда автор вдруг открывает, что его тексты ╚умнее╩ его самого. Такова сила искусства. В науке, как мне кажется, ничего подобного не бывает.
-
- Уважаемый Сандро, но, право же, есть нечто неодолимо притягательное в этих молодых людях с глазами юных иезуитов .
-
- << ...
Если же говорить еще более серьезно, то ситуация сейчас сложилась примерно следующая. Наши знания уже теперь достигли такого уровня, что высококвалифицированный специалист может прямо на собственной кухне создать средство, последствия воздействия которого на окружающий мир неизмеримо превысит эффект дурно прославленной атомной бомбы. Самой невинной шалостью из этой серии может быть встраивание генотипа клубничного аромата в геном кишечной палочки (являющейся необходимым человеческим симбионтом). Эксперименты в области конструирования социальных машин-автоматов уже привели к всплеску террористических актов по всему миру. Эксперименты по управлению погодными условиями при помощи электромагнитных излучений уже проявили себя рядом крупномасштабных катастроф с сотнями тысяч человеческих жертв. Эксперименты с биочипами, с синтезом новых и клонированием существующих или существовавших биологических объектов покамест удается удерживать под контролем, - однако в любой момент случайная утечка информации или материала может привести к полному и непредсказуемому изменению биологического профиля Земли.
Все то, что во второй половине XX века воспринималось как досужие домыслы фантастов, в начале XXI века воплотилось в реальность.
По большому счету, людям, занимающимся современными высокими технологиями мало интереса к тому, что Чубайс на помойке нашел ящик гнилых яблок и отказывается делиться этими яблоками с живущими на этой помойке бомжами.
<...>
По сути, речь идет о формировании Всемирного Высокотехнологического Союза (ВВС).
<...>
Формирование ВВС уже идет полным ходом, в него вовлечены все развитые страны, которые хотя и находятся сейчас на разных фазах всемирной интеграции, однако неуклонно движутся к этому новому стационарному состоянию, в области притяжения которого оказался современный мир. В миру этот процесс формирования ВВС получил условное название "глобализация".
Конечно, не все происходит гладко в сложном процессе установления координационных связей между субъектами ВВС. И Россия, органично влившись в новую всемирную организацию, может существенно и продуктивно посодействовать оптимальному режиму формирования ВВС. В этом отношении в РФ уже сейчас накоплен довольно ценный запас конструктивных идей, и, прежде всего, привлекает внимание инициатива Юрия Крупнова по обеспечению России "статуса духовного наставника" в мировом высокотехнологичном сообществе (см концепцию превращения России в мировую державу).
Однако интеграцию России в мировое сообщество следует проводить крайне осторожно и продуманно.
... >>
Подробнее смотрите в статье "Высокотехнологический Союз" (от 10 дек 2005)
- Игорь,
с удовольствием читаю в ДК Ваши тонкие, мудрые, а главное, всегда взвешенные и добрые комментарии и размышления и, как правило, целиком разделяю. И спокойную прозу, особливо ╚московской школы╩, люблю ничуть не меньше.
Что касается Б-П, присмотритесь: вещица хоть несколько растрепанная и жанрово пограничная, но заявлена как форма романа, хоть и ╚в скобочках╩. То есть никак не мемуарная. А стало быть, суждения персонажей о конце, начале и даже срединной части литературного произведения (и, конечно, суждения повествователя), как говорится, могут и не совпадать с мнением автора. Как, скажем, известную максиму Собакевича о том, что ╚все христопродавцы╩, никак нельзя считать мнением самого Ник. Вас. Есть, безусловно, и добрые христиане.
Кстати, мое твердое убеждение: если уж произведение имеет начало и конец, то его и нужно читать соответственно от начала до конца. А не выборочно, задом наперед и так далее. Иначе, рискуешь не понять шедевра и элементарно попасть впросак. Никакому нормальному человеку не придет слушать Шнитке задом-наперед, по два-три такта или декламировать Мандельштама через слово. Но почему-то сплошь и рядом находятся читатели, которые читают тексты именно так. Впрочем, хорошо еще, что вообще читают, верно?
Извините, если получилась пропись. Вот видите: когда человек пытается высказаться ╚сам от себя╩, то получается и неуклюже и узко.
- Уважаемая Ольга!
Буду благодарен за замечания - пришлите на адрес lipunov@sai.msu.ru
Работы, конечно размещайте, но, пожалуйста, давайте ссылки.
- Марина! Спасибо за теплые слова. Желаю вам успеха во всех ваших делах! Душой я с вами.
- Уважаемый Сергей. Я прочитал почти все ваши произведения. Мне нравится то что вы делаете, и как. Однако ваш критерий: прочти начало и конец, и можно более не читать - довольно уж примитивный. Ваши вещи так же можно "прочитать". Я пробовал. Весьма скучно получается. Но в том то и суть, что самое интересное как раз в том, чтобы дочитать и получить удовлетворение от не напрасно потраченного времени. Тот рассказ о котором вы говорите в начале видимо не в вашем стиле написан. У вас другая манера. Мне же нравится любая "скучная" проза, где события отражают лишь развитие идеи. Вы же ведь тоже "скучный" писатель. Поэтому вас и интересно читать. Да вся русская классика такова.
- Уважаемый АВД.
Подумав над вашими словами, не могу согласиться, что только опыт является решающим критерием для доказательства. Формальная логика может себе позволить быть строго доказательной. Но ни какими процедурами того же рода невозможно доказать саму аксиому. Она появляется как результат выделения устойчивых образов (объектов сознания), которые возникают в сознании в процессе взаимодействия человека с миром.
Поэтому есть два рода доказательств одно чисто формальное, другое содержательное (доказательство может быть правильно оформлено и оно истинное (правильное), или наши утверждения относительно чего-либо могут соответствовать первоисточнику то есть претендовать на звание истины).
Если в формальной процедуре важно просто правильно проделать известные операции и получить искомый результат, то в содержательной логике (если это вообще логика), важно сохранить соответствие понятий и выводов тем образам, которые по отношению к ними первичны (а что первично по отношению к этим образам нашему опыту вообще недоступно).
То есть та картина мира, которую мы имеем в своем сознании как схему, с помощью которой мы ориентируемся в поступающих в наше сознание сигналах, вообще находится вне доказательств логических, то есть опыт в этой связи не может быть формальной процедурой. Например можно сказать, что человек N родившийся такого то числа и такого то месяца и года в таком то году такого то месяца и дня попадет под поезд (зная его биографию заранее). Все будет вполне опытно, вполне доказательно, но вот будет ли это наукой. Повторить такой прогноз например будет уже невозможно. И это тоже факт.
Значит дело не только в опыте.
Еще пример. Вы допустим, старше вашего собеседника, опытнее, но он делает открытие, которое не удалось сделать вам. Какое отношение его личный опыт (или опыт усвоенный им из научных источников и общения с учителями, равный вашему или даже меньший) имеет к его научной деятельности.
Смысл любого познания (и богопознания) заключается, если это познание, в том, чтобы дать некую рациональную форму описания того, что присутствует в нашем сознании в форме бесформенного (каламбур однако). Какой опыт может вам дать доказательство того, что уже! есть в вашем сознании. Ваше дело лишь выразить это, и показать, что ваше желание и умение увидеть это в себе (в своем сознании) действительно связано с определенными действиями на вас как на познающего субъекта со стороны того, что существует в сознании в форме картины мира (или просто мира), его объектов, вещей.
То есть настоящий смысл доказательства не в том, чтобы сказать, смотрите мир таков каково мое представление о нем (соответствует ему), а в том, что бы сказать, что вы сумели правильно выразить то, что в вас особо-то и не нуждается. Сумели правильно отразить! Вот в этом суть доказательства. А по вашей логике получается что опыт выше всего того, что нам дано в ╚ощущениях╩. Опыт же на самом деле всегда будет лишь узким коридором в непознанное, а вот через эту щель однако можно разглядеть гораздо больше чем наш узкий взгляд на бытие.
Поэтому в идеале для меня наука есть все, что адекватно тому, что уже есть или возникает в нашем сознании в момент любого и научного исследования, на его ╚сетчатке╩ в минуты самосозерцания и сканирования этих образов. Наука это еще и специальный единый для всех язык.
Наука и теология совпадают по самому механизму отражения одного и того же, а именно нашего видения мира через те образы, которые в нас формируются в процессе жизни и на основе нашего предшествующего сигнального аппарата. Но есть и многое, что их разделяет. Для меня например главная книга христиан ╚Библия╩ есть лишь образное выражение определенных знаний, переданное на своем языке, не всегда понятном человеку не знакомому с религиозными символами. Но существует и большая теологическая традиция толкования изначального текста. И вероятно есть много таких идей и мыслей ,которые делают христианство коллективным опытом познания мира, и опытом богопознания индивидуального на примерах и трудах выдающихся религиозных деятелей.
Однако у науки как особой ВЕРЫ, есть определенные преимущества, хотя ее достоинства и подчеркивают - более явно обнаруживают - ее бессилие в решении так называемых ╚вечных╩ вопросов. Да наука сегодня зашла в тупик, и ясно это осознает. Но считаю не приемлемым для ученого отказываться от проверенного опытом же научного метода и смешения одного языка и методологии с другим языком. Ни науке от этого не будет пользы, ни религия не приобретет ничего от этого себе во благо. Вера в науку и в научный метод так же сильна как и вера в Слово Божье. Могу согласиться, что религия в чем-то опередила науку, например в понимании сути Божественности мира, но что это означает отказ от попыток научным языком выразить то, что доступно образному мышлению верующего не согласен. Лично у меня есть вполне приличный ответ и альтернатива религиозному решению, хотя я ясно осознаю, что это случай уникальный.
- А вот еще в копилку С. Магомету:
* * *
Писатель У, после выхода первой книги, тряся несколькими письмами от читателей из Саратова, говорил Вот она, слава!
* * *
Писатель У, некогда работавший редактором в каких-то там журналах, при встрече со старым приятелем Z, всегда вспоминает ╚Да, зря я тогда твои тексты не напечатал! Все равно ведь собирался увольняться!╩
* * *
Начинающий писатель У в юные студенческие годы впервые вкусил плотской любви познакомился в зимнем доме отдыха с девушкой М. Восторг! И вот, как-то вечером, телефонный звонок от избранницы приезжай, я тебя жду! Но доехать не удалось. Едва Y вышел из лифта, как из темноты явилась внушительная фигура, и задала лишь один вопрос ты Y? После чего последовал сильнейший удар в глаз. За что? только и вымолвил Y.
- А М сказала, что именно ты ей триппер подарил!
- И нам тоже! добавили еще две фигуры из темноты.
Y еще две недели ходил с ножом. Потом записался в секцию каратэ. Писателям без каратэ никак нельзя.
* * *
Начинающие писатели Z и Y , еще в советские времена, заглянули как-то в редакцию ЛитРоссии. Скромно послонялись в приемной, шутили-импровизировали о бездомном старичке, поселившемся в приемной. После чего Z написал рассказ, и этот рассказ напечатали в ЛитРоссии. Когда Y увидел газетную страницу, он почернел и сказал: ╚Ну, теперь буду один импровизировать!╩ И, действительно, с тех пор импровизирует один.
* * *
Начинающий писатель Х, как-то проговорился начинающему писателю У, что с детства ведет дневники. ╚ А отдай мне их╩ - попросил У, - ╚я их как-нибудь использую╩. Х ничего не ответил, только посмотрел как-то странно. Очень потом удивлялся.
* * *
Писатель У на вопрос, чем он не люит и не понимает поэзию Мандельштама, говорил - ╚Ну почему, есть у него одно хорошее стихотворение╩ Сам У боготворил Маяковского.
* * *
Писатель У в последнем своем опусе написал ╚директор института был академиком и членкором╩ Может быть я излишне строг?
- А вот еще в копилку С. Магомету:
* * *
Писатель У, после выхода первой книги, тряся несколькими письмами от читателей из Саратова, говорил Вот она, слава!
* * *
Писатель У, некогда работавший редактором в каких-то там журналах, при встрече со старым приятелем Z, всегда вспоминает ╚Да, зря я тогда твои тексты не напечатал! Все равно ведь собирался увольняться!╩
* * *
Начинающий писатель У в юные студенческие годы впервые вкусил плотской любви познакомился в зимнем доме отдыха с девушкой М. Восторг! И вот, как-то вечером, телефонный звонок от избранницы приезжай, я тебя жду! Но доехать не удалось. Едва Y вышел из лифта, как из темноты явилась внушительная фигура, и задала лишь один вопрос ты Y? После чего последовал сильнейший удар в глаз. За что? только и вымолвил Y.
- А М сказала, что именно ты ей триппер подарил!
- И нам тоже! добавили еще две фигуры из темноты.
Y еще две недели ходил с ножом. Потом записался в секцию каратэ. Писателям без каратэ никак нельзя.
* * *
Начинающие писатели Z и Y , еще в советские времена, заглянули как-то в редакцию ЛитРоссии. Скромно послонялись в приемной, шутили-импровизировали о бездомном старичке, поселившемся в приемной. После чего Z написал рассказ, и этот рассказ напечатали в ЛитРоссии. Когда Y увидел газетную страницу, он почернел и сказал: ╚Ну, теперь буду один импровизировать!╩ И, действительно, с тех пор импровизирует один.
* * *
Начинающий писатель Х, как-то проговорился начинающему писателю У, что с детства ведет дневники. ╚ А отдай мне их╩ - попросил У, - ╚я их как-нибудь использую╩. Х ничего не ответил, только посмотрел как-то странно. Очень потом удивлялся.
* * *
Писатель У на вопрос, чем он не люит и не понимает поэзию Мандельштама, говорил - ╚Ну почему, есть у него одно хорошее стихотворение╩ Сам У боготворил Маяковского.
* * *
Писатель У в последнем своем опусе написал ╚директор института был академиком и членкором╩ Может быть я излишне строг?
- Здавствуй Женя! Мне кажеться что я наконец-то тебя нашёл. Меня зовут Эдик и я живу в Германии с 1992 года, а родом также как и ты с Алматы. Женя, пожалуйста, напиши мне, я тебя уже долго ищу. Очень жду ответа от тебя!!!!
-
-
-
- chrez mernoe upotreblenie TIm Hortonsa i td vizivaet legkoe razdrozhenie!
Tipical Russian Party- lezbiyanki i pidari celuyushie drug druga? Aftor mudak! gde on voobshe russkih pidarov v Toronto videl?
Policeiskie izbevayushie na doprosah-Aftor slishkom mnogo kino nasmotrelsya!
Fotomodel' razvodyashaya v dome sobak-Aftor nikogda neobshalsya s podobnim tipom lyudei, marazm prosto.
Krome imen John eshe est' i drugie imena.
seredina rasskaza interesnaya, dal'she polnui otstoi!
nezakonchennui rasskaz!
3 out of 10
- Вы разместили работы Гелия Коржева у себя! Это необходимо. Сейчас его почти не знают, его, ЖИВОГО КЛАССИКА!
Маленькое замечание - несколько картин надо перевернуть.И просьба - разрешите опубликовать эти работы на нашем сайте - БИБЛИОТЕКА ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ (WWW.ARTLIB.RU)
Для того, чтобы знали Коржева, как и Левитана, Нестерова, Стожарова и многих других гениев...
- Радует, что в России есть такая проза. Что после смерти В. Астафьва его дело (я имею в виду прежде всего темы, идеи, и стиль тоже, конечно, в который включается и язык)продолжается. Конечно, сравнивать М. Тарковского и В. Астафьева наверное слишком просто, и понятно, что Тарковский еще пока не на уровне мастерства великого красноярского писателя. Но как мне кажется,у него все еще впереди. Хочется пожелать ему творческого роста. Ведь настоящие Писатели(именно с большой буквы, а не расплодившиеся писателишки коммерческой литературки) не живут в рамках одной темы, одного стиля и жанра.Успехов вам в нелегком писательском труде.
- Очень рекомендую всем посмотреть фильм "Случайный вальс".
Режиссер С. Проскурина. Снят в 1989 году в моем городе. Настоящее художественное кино. Работа оператора выше всех похвал. Ничего подобного больше в прокате не видел.
Назад
Далее
