Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Выражение ╚для субъективной объективности╩ - это пожалуй единственно с чем я могу согласиться.
Понятие творческая элита тоже очень неопределенное и размытое. В.В.Набоков не считал ни Ф.М. Достоевского, ни Б.Л. Пастернака, ни тем более А.Толстого классиками. Многие и с В.В. Набоковым не согласили бы. Долг родителей, педагогов и духовных лиц и состоит в том, что они обязаны воспитывать и формировать вкус у детей. ╚Мастер и Маргарита╩, как и ╚Война и мир╩ писались не для детского понимания.
А как еще можно описать в художественном произведении события того времени и при этом не загреметь на Соловки или еще куда-нибудь, если ты не принимаешь в серьез действительность...? А.М. Берлиоза /А.М.Б./ никто не толкал под колеса трамвая, его даже пытались остановить, но он САМ побежал звонить в ОРГАНЫ! Повальное сумасшествие охватило атеистическое общество. Михаил Афанасьевич Булгаков /А.М.Б./ ТАК "ВИДЕЛ".
- Ага, верно господин Иванов. Николая I им всем не хватает и спецотделений, образованных ad hoc, чтоб ВМ (а) - как Уварова за статью И. Давыдова, Брущенко - как Салтыкова, в Вятку, а нашим известным эмигрантам - в Германию ни-ни!
Поддерживаю! :)
- У представителей наших национальных меньшинств действительно есть такая манера выпячивать представителей своей национальности. Это факт, но это совсем не значит, что надо выплёскивать из нашей культуры хороших художников и поэтов, того же Шагала или Бродского. Что же касается Шнитке, Кандинского, то они никогда не были евреями. Что же касается Глазунова и Шилова, то художники они прекрасные, хоть и неравнозначные. Картины Шилова на меня тоже производят впечатление раскрашенных фотографий, только лишённых воздуха. У Глазунова есть прекрасные вещи, а есть плакаты, от которых несёт идеологией, а не искусством. Так что мне представляется, что Вы упрощаете жизнь. Она сложнее и противоречивей, чем Вам кажется, а, кроме того, у разных людей разные вкусы и пристрастья. Чайковский великий композитор - спору нет, а мы (студенты) как-то на целине, молча слушали по радио его 1-ый концерт. Вошёл мужик (тракторист или комбайнёр, посмотрел на нас, как на сумасшедших, сказал: - Что вы тут всякую х... слушаете, плюнул и ушёл. А это был не Шнитке какой-нибудь! Так что тут много от человека, от слушателя зависит. Чем выше культура человека, тем больше он открыт, как своей, так и чужой культуре (это касается, как русских, так и нацменов) и наоборот.
- Уважаемый Владимир, ну, это уже слишком :"На мягкой кровати
Лежу я один.
В соседней палате
Кри4ит армянин." Воть Николая I на вас на всех нету , туды его в качель ....
- Уважаемая Рита, уважаемый дискуссант под ником "Шквал Негодования". Я с сожалением должен признать, что, очевидно, высказал мнение не достаточно четко, чтобы быть вами понятым.
Работа автора и последний неразрывно связаны в смысле содержания (личности и литературного труда) - думаю, эта позиция не вызовет возражений. Предыдущий мой комментарий не был направлен на изучение самого произведения с точки зрения литературоведения, я просто, указав некоторые моменты, постарался предположить, что саркастичность и жестокость рассказов кроется не в личных, локально-субъективных качествах автора, а в его принадлежности некой социальной группе, которая руководствуется в обиходе иной идеологией (другая страна, другая религия, другой формационный уклад и др.), что не престало рассматривать как попытку оскорбить или отторгнуть автора, а только лишь - объяснить специфику его творчества.
Отдавая себе отчет в том, что мое мнение в итоги может оказаться несостоятельным, я все-таки рискую его высказать его и предложить к обсуждению, а не спровоцировать негативное отношение в мой адрес или в адрес Брущенко.
- Господин Мравинский, Вы пишите:"Они всё равно будут слушать Чайковского, Рахманинова, читать Достоевского и Пушкина, наслаждаться живописью Репина, Шишкина и Глазунова!..."
Я бы добавил: "...и Левитана...".
- На мой непосвященный, зрительский взгляд и Глазунов, и Шилов безусловно прекрасные художники, у них есть свое видение, свой способ художественного отображения мира внутреннего и внешнего. У каждого свой почерк, стиль. Например, у Шилова великолепные портретные рисунки, кажется карандашные, я был просто потрясен; удивительные пейзажи. У Глазунова меня сбили с ног ранние "демонические" работы, там не все просто. Конечно знаменитая "Незнакомка" и магический последний самый верхний зал его галереи. Не в восторге я был от работ выполненных "под К.Васильева", ну что ж... У обоих довольно трагическая судьба и этим еще они попадают в ряд с другими русскими художниками. Хотя, признаюсь, впечатление от картин Саврасова не поддается описанию...
Правда, был удивлен, что оба вывесили в своих галереях портреты поэта Андрея Дементьева, а у Глазунова их даже два. К чему?
- Уважаемый Михаил! Спасибо за отзыв. Я рада, что мое понимание поэзии соотносится с Вашим. Для меня стихотворение - это осмысленное подлинное чувство, гармонично воплощенное в художественной реальнсти. Я не признаю рифмованного изложения филосовской мысли. Вернее, это просто другой жанр. И еще меня раздражает ловкое бряцание словесами в угоду так называемой "литературе". Я им просто не верю. Для меня поэзия - это передача глубоких преодаленных собственных переживаний. Т.е. присутствует некий терапевтический процесс, когда читатель присоединяется к стихотворению. Но это все, конечно, не надуманно: "Дай я оттерапевтирую всех читателей!", а выстраданно самим автором. И еще. Не может быть банальна простота в стихотворении. Банально отсутствие подлинного чувства. В.В.Кожинов очень ценил простое Пушкинское "Я Вас любил..." Хотя, конечно, форма не отделима от содержания и, выражение крайней степени страха и тревоги просто диктуют рваные ритмы и отсутствие гармонии рифмы. Но и они не имеют права быть надуманными, оторванными от настоящего чувства в угоду новизне и эксперименту. Еще раз спасибо за отзыв. Извините за размышления вслух. Возможно, кто-то из читателей Переплета с ними согласится. Марина
- 266686 -- Мравинский
Боже мой! Как же иудеи ненавидят Россию! Боже мой! Откуда берутся тупые и крикливые мравинские?
Выдь за дверь, прополощи грязный рот, постучись, войди и спокойно, не пиная тех, кого ты зачислил в иудеи (это никогда не поздно и от тебя никуда не уйдет), перечисли нам все аргументы в пользу гениальности Глазунова. Ну и Шилова, если настаиваешь.
Не устраивай истерик, говори с чувством, с толком, с расстановкой, как завещал Александр Сергеевич. Убедишь - заставим иудеев полюбить Россию.
- Боже мой! Как же иудеи ненавидят Россию!
Говорить, что Глазунов и Шилов - фотографы, могут только ненавистники нормального, человеческого искусства! Таким как вы нравятся музыка Шнитке и Денисова, грязная поэзия Бродского, мерзкая мазня Кандинского,Малевича,Шакала (специально так написал)! И не пытайтесь вдалбливать всем в голову, что если мы не понимаем такое "искусство" - значит мы дураки! Все эти ваши разговоры, что шизоидные фантазии Альфреда Шнитке есть высшая математика в музыке и только избранные способны понять - всё равно нормальные простые люди вам не поверят и никогда не согласятся! Они всё равно будут слушать Чайковского, Рахманинова, читать Достоевского и Пушкина, наслаждаться живописью Репина, Шишкина и Глазунова! Вы- клеветники России! Заметьте, что большинство этих ваших "гениальных" творений созданы евреями - Шнитке, Кандинский,Шагал-Шакал,Бродский...!
- Вызывает некоторое недоумение подход к чтению текста - "идеологический". Казалось бы "Партийная организация и партийная литература" остались далеко в прошлом. Ан, нет! Надо же!
И разве имеет значение, какую именно "идеологию" считать "нашей" - коммунистическую ли, славянскую или какую-нибудь "другую"? Имеет ли это отношение к литературе непосредственно?
Что же касается примеров иллюстрирующих "идеологический уклад" чуждого нашему брату социума, то они, на мой взгляд, иллюстрируют всего лишь такие несложные категории как "хорошо" и "плохо".
Разве только представители славянской цивилизации плачут на похоронах? И неужели не найдется хоть одного славянина, который на похоронах ликовал бы? Подобные реакции не определяются идеологией, общественной моралью, происхождением, вероисповеданием или территорией обитания. Любой может рыдать на похоронах друга и ликовать на похоронах врага. Или скорбеть о покойном, но радоваться тому, что смерть не была мучительной. Или - еще целая бездна не черно-белых, а разноцветных, со всевозможными оттенками, примеров на одну только похоронную тему.
А вообще, возникает подозрение, что Архивариус на самом-то деле одноклассник этого загадочного Брущенко, получивший в третьем классе синяк под глазом, после меткого выстрела из рогатки, нашедший нынче возможность привселюдно, но анонимно обвинить его в злодействе.
- Статья серьезная... Обвинения "крутые", и ко времени. И тут, пожалуй, следует согласиться: изучать "Мастера..." в школе и тем более писать по нему сочинения может быть вредно как для детей, так и для самого романа. Это совершенно напрасно. Зачем, спрашивается, изучать в школе роман о Дьяволе? Не лучше ли начать, скажем, с Библии? Там тоже о Дьяволе немало. Да и этого, впрочем, делать не стоит. Это не тема, для интеллектуального развития. Тем паче смешно выглядит книжка (я видел в магазине, среди учебников)с кратким изложением романа для сочинений.
- Милый, милый Архивариус. Это не у Брущенко идейная формация не та, а Вы рассуждаете, будто читаете рассказы из космоса при помощи телескопа...
Когда рассказы легкие и искрящиеся, Вы браните автора за поверхностность, когда содержательны и трудночитаемы - за витееватость и моральную инородность.
Вы, Архивариус, лучше бы обратили внимание на онтересные, скрытые, замаскированные что-ли, нотки ассказа: "Рейд по глубоким тылам врага" - кто враг или враги?; сколько слоев тем и развязок в этом рассказе?
Это же куда более любопытные вопросы и тмы для обсуждения, чем Ваш упор на идентификацию авторства.
- Стихотворение я считаю созданным, когда оно
существует как бы само по себе, помимо воли автора
и даже самого автора. То есть, когда присутствут
ощущение нерукотворности. Думаю, что дарование
Марины Ершовой наилучшим образом воплощено в психологическом рисунке. Его точность и мера
позволяют говорить об авторе как об оригинальном
художнике.
Сужу по лучшему, на мой взгляд, в данной
подборке стихотворению о кошке, вылизывающей котенка,
который впоследствии умирает.
Не знаю... может быть, в нынешнем мире мне
недостает сострадания, и Марина своим искусством
пробуждает его в моем сердце...
Это совсем не значит, что другие стихи не
интересны и лишины сострадательности, напротив,
они буквально пронизаны светом участия к слабым
мира сего, однако (я говорю об искусстве)некоторая
стилистическая уязвимость делает их не столь
значительными для творчества Марины в сравнении,
повторюсь, с лучшим, как мне кажется, в данной подборке стихотворением о кошке. Уверен в успехах этого автора!
Михаил Грозовский.
- Первое, что хотел бы уточнить: учасники дискуссии под ником "Архивариус РП" и "Архивариус" являются разными лицами. То есть комментарии, исходящие от Архивариуса РП не имеют ко мне отношения. Первое, относящееся к самому автору, что мне пришло в голову по прочтении этого рассказа, это "предыдущие рассказы, авторство которых отсылает к Брущенко, и этот написаны разными людьми". Первая причина подобного мнения - стиль. Предыдущие рассказы написаны в легком, сжатом стиле, ровно и остро. "Нога толчковая" - пример тяжеловесного, витееватого и очень манерного стиля письма. Но все-таки я, подумав, пришел к выводу о том, что все три работы написаны одним и тем же человеком (может, людьми). Как верно подмечала TS, предыдущие работы Брущенко наполнены если не циничными, то очень жесткими (или жестокими) шутками, хоть и выполнеными в вежливой форме. "Нога толчкковая" наполнена (я бы даже сказал слишком) подтекстами, сарказмом и жестокостью. Даже ссылки ("в последнем случае больной может помереть", "Внешне напоминает отлично начищенный напильник") и те выглядят так, бутдо автор, хоть и желая облегчить читательское понимание материала, не дает ему забыть, что тот попал в мир без идеалов и святынь. Политкоректность в нашем понимании неведома этому рассказу. И несмотря на это, как уже указал Николай Печкин, рассказ удерживает внимание и прямо принуждает добраться до конца, что говорит о безусловном мастерстве создателя. По этому поводу у меня есть мнение, что автор как личность относиться к представитялям другой, по сравнению со мной, ценностной формации, то есть находится в среде иной преволирующей социально-философской идеологии. Например, кто-то, исходя из идеологического уклада своего социума, на похоронах плачет, а кто-то ликует, кто-то стремится к семейной верности, а кто-то приказывает жене привести ему наложницу и т.д. Предвидя шквал негодования по поводу этого моего высказывания со строны "защитников брущенко", уточню, чтобы не оказаться непонятым. Я не обвиняю Брущенко в приятии и исповедании "неправильной" или любой другой негативной идеологии, а предполагаю, что эта идеология - другая, относящаяся к неславянской циввилизации (в понимании Тойнби) - не больше.
- Георгий, Вы - пионерское ископаемае...
- Получил истиное удовольствие от прочтения "Государственной тайны". Сочный юмор, настоящий народный язык, занимательный сюжет - все это в духе лучших традиций нашей литературы. Не удержался и даже прочитал несколько отрывков вслух своим друзьям. Хохотали до одурения. Сцена, где у президента зачесались яйца во время дипломатического приема, по-моему, вообще блеск. Очень смешно. Впрочем, это смех сквозь слезы.Прочитав комедию, невольно задумаешься: бедный наш народ, какие же дураки стоят у руля нашего госудрства. Юмор этой комедии раздевает наших "королей" донага и становится видно, что король - голый! Сатира мощная сила, хотя наших генсеков и президентов никаким юмором не проймешь. А автора хочу поздравить с творческой удачей. Александр.
- Одержимых бесом людей не бывает, как и самих бесов. Их разводят суеверные люди, давая русло реке под названием "сумасшествие". У ребёнка, возможно, психическое расстройство - это другое дело. Не исключено, что к такому расстройству подтолкнуло его впечатление от кинофильма, а может быть они совпали. Я, например, долго не мог придти в себя после того как прочёл "Записки из подполья" Достоевского или "Превращение" Кафки. Вообще сильные, талантливые произведения не оставляют человека равнодушным. Вспомните, какое впечатление произвела картина Ганса Гольбейна мёртвый Христос (не помню как она называется) на князя Мышкина. Делать ничего в данном случае не надо. Время лечит. Лечить надо саму болезнь, если она есть, а не отдельные её проявления.
- Может быть за вами будущее, но чему тут радоваться, дурашка!
- http://beseda.voskres.ru/voskres/forum/0/0.htm
26.12.2005 В Дивевском монастыре несколько дней провела мама с больным сыном, одержимым бесом. Они приезжали с Украины. Сыну 19 лет, он был глубоко верующим благочестивым юношей, учился в гуманитарном ВУЗе. Теперь напоминает больного ДЦП, мама возит его на инвалидном кресле. Беда случилась, когда он был вынужден писать сочинение по роману ╚Мастер и Маргарита╩. Мама в отчаянии. Они ездят по святым местам в надежде получить исцеление.
о. Владимир
- Терпение вещь, конечно, нужная, особенно в кабинете зубного врача, но делать из терпения панацею от бед, думаю, не стоит. Терпение, как и равнодушие, способствует и потакает злу, уничтожающему творческие силы народа (если, конечно, это не касается терпения в годы испытаний, как, например, в годы Великой Отечественной войны). К тому же, в самих "долготерпевших" накапливается много зла и жестокости и они творят то, что нетерпеливые себе никогда бы не позволили. Наша история этому пример. Революция наша была не только социальная, но и национальная. Не зря царскую Россию называли тюрьмой народов. Надо всегда помнить, что народы, испытывающие како бы то ни было гнёт, очень близко принимает его к сердцу, в то время как народ страны угнетателя этот гнёт не чувствует и продолжает пребывать в счастливом неведении, а потом удивляется и возмущается поведением народа угнетённого. Я не могу понять как это Сталин, не глупый человек, создал перед самой войной крайне враждебную нам буферную зону в Западной Украине. Как могло придти в голову мысль, если уж Западная Украина вошла в состав СССР, наводить там свои порядки: загонять крестьян, живущих на хуторах, в колхоз, зная сколько крови и слёз было пролито из-за этого в России, где крестьяне когда-то жили общиной, а не на хуторах! Видно великие вожди пьянеют от собственного величия и силы и считают, что могут не считаться с реальной действительностью. Тоже и севреями. Угнетённую ранее, иноверческую нацию допустили в карательные органы и дали добро на уничтожение "врагов народа" Кстати, Сталин никогда не причислял евреев к врагам народа, наоборот, от поощрял евреев, гневно порицая антисемитизм, сравнивая его с людоедством. "Врагами народа", помимо участников антипартийных групп, назывались прежде всего расхитители государственной и колхозной собственности. Своё отношение к евреям Сталин изменил после войны, осознав, наверное, что евреи, охранявшие его режим в мирное время, для такой охраны в военное - не пригодны. За это ряд других национальностей, как известно, очень жестоко поплатились. Демократия, как бы её не ругали, освобождает народ от долготерпения, лишая, тем самым, некоторых его представителей возможности любоваться собой. Что ж, это не такая уж большая цена за нормальное существование.
- С большим волнением и возмущением прочёл я, Кирилл, Ваш рассказ о бандитской вылазке в метро. Факт этот не только страшен сам по себе, но и унизителен для меня как для гражданина. Что же это за страна, в которой может такое твориться? Было время, когда я думал, что во всей нашей дикости и отсталости виновато татаро-монгольское иго и крепостное право. Последнее время я всё более склоняюсь к тому, что мы такими являемся по нашей природе. Вспоминаю, как в Ряжске, где я был на практике ещё в 1961 году, на улице увидел какой-то клубок парней. Они махали руками. Я даже не понял, что происходит. Мне пояснили, что били туберкулёзника за то, что он туберкулёзник. Такая вот форма рефлекса самосохранения. В деревне, за городом Озёры, я как-то увидел как парень с силой бросает здоровенный булыжник в лежащий на земле мешок. Я не понял зачем он это делает. Когда он поднял мешок, то увидел в нём маленького котёнка. До сих пор жалею, что не убил этого гада. А ведь это мой соотечественник, а ненавижу я его не меньше фашиста. Теперь вот у нас свои фашисты. И не столь важно по идейныи ли они соображениям ими стали, или просто усвоили чужую форму для того, чтобы проявить своё отечественное содержание. Ими и в том и в другом случае руководит одно: стремление выплеснуть свою злую энергию, как заложенную в генах, так и приобретённую в обывательской, грязной и пьяной среде. Никто не обязан кого-то любить, но им нужна не борьба за свои взгляды - имс нужна кровь. Она даёт им возможность испытывать наслаждение, моральное удовлетворение, даёт им почувствовать себя сверхчеловечками, причастными к какой-то, пусть злой и жесткой, но силе. Это больная нация и надежд на её выздоровление у меня, к сожалению, нет.
- Спасибо, Оля! Всего тебе лучшего!
- Прошу прощения у автора статьи за недостаточную глубину познаний, но чисто поверхностно картина мне видится такой.
Роман нужно оценивать по художественным критериям. Мне кажется, что анти-масонская критика - не в цель. В начала чтения статьи возникла мысль, что Булгаков вообще не мистик, а все это - лишь антураж. Тогда какая же масонская направленность романа, если автор циник (не верит ни в черта ни в Бога). У В. Дворцова есть та же мысль.
Другая правильная мысль наверно, что это роман о богооставленности. Тут нет пародии на Иисуса Христа. Персонаж назван по-другому, и воспринимается как образ добра которое несовместимо с определенными формами власти (Рима, прокуратора, Сталина). Так что Булгаков скорее мистический символист, чем реалистический. Бал Сатаны испытание для Любви, суд на Иешуа и его казнь испытание для добра. Любовь в трудные времена единственное человеческое, что не может быть уничтожено идеологией, как и творчество (рукописи), как и желание добра ближнему в самых страшных обстоятельствах и условиях (убийце своего ребенка). Все пороки человеческие во все времена одинаковые, то есть не в пороках дело, люди не меняются как сказал Воланд. Все зло, по-видимому, выражется в том, что власть не разделяет авторскую или общечеловеческую идею добра, а делает ее идеей абстрактной. Не живой. И в этом слабость такой власти, ее внутренняя порочность тем самым она становится не праведной, зависимой от пороков: от жадности, предательства, корыстолюбия, тщеславия и пр., которые подстраиваются под власть, эксплуатируют ущербность ее механизмов (по доносу осуждали ради выгоды соседа, ради занятия жилплощади, ради доступа к кормушке). Так Сатана и наказывает людей, в этом смысл персонажа иллюзиониста. Концовка фильма (речь веду о фильме, т.к. книгу читал очень давно) символизирует единение власти и добра, когда Пилат и Иешуа идут вместе, беседуя, в направлении вечности. Попытка установить в мире порядок, убив идею добра в лице Иешуа, к добру не ведет. Хотя идеология устроителей коммунистического будущего утверждала обратное.
Из магии романа ╚не могут вырваться╩ только те, у кого не развит художественный вкус до такой степени, когда человек может хотя бы большую часть его расшифровать по законам жанра, художественности, или пребывает в уверенности, что все есть пародия (не вижу однако таких оснований). Вот и вся фальшивая ╚магия╩. Когда же знаешь какой магии надо ждать от искусства, то вопрос отпадает за ненужностью. Хотя можно сознательно проигнорировать эту сторону.
Как писатель Булгаков мог вполне использовать все религиозные символы как образы, символы, и вложить в них свой собственный смысл. Это не кощунство. Хотя православные имеют право считать себя оскорбленными, так как дело касается их символов веры. Это не орнаменты племен Майя на майках и трусах это символы живой веры. Признаю право не принимать такое вольное отношение к интерпретации их ритуалов, но надо помнить, что в то время материализм был официальной религией.
Характерный был у меня эпизод при обсуждении фильма ╚Путешествие молодого композитора╩ Г.Шенгелая, в котором некий молодой композитор хочет записать все песни Грузии и невольно становится участником революционных событий. Фильм насквозь символичен, хотя вся фактура реалистическая. Суть уже не помню, но помню, что идея развивалась последовательно через события вполне реалистические. Так вот одна женщина известный наш Ярославский краевед мне сказала: ╚Вы молодой человек не правильно понимаете содержание этого фильма. В нем отражена борьба грузинского народа за освобождение Грузии. И те кого вы считаете ╚апостолами╩ (маленький отряд из 13 человек, пробирающийся в город) просто партизаны, а никакие не символы╩.
Так что получается: или она извратила замысел режиссера, или я сознательно искажал советскую историю и покушался на исторический материализм?
На счет того, что от ╚Мастер и Маргариты╩ трогаются умом: можно только догадываться, сколько трогаются умом от ╚Братьев Карамазовых╩ Достоевского. Только такой статистики видимо не ведется. На что замечу любое чтение такой литературы для ╚непосвященных╩ то есть просто НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ, есть большая опасность. Никогда никому нельзя давать знания, когда вам известно, что этот человек может с ними не справиться и потерять душевное равновесие и вы не можете провести его через эти трудности. Вот и тем девочкам которые ╚тронулись╩ нужно было помочь. Такую помощь могла оказать и учительница как духовный пастырь, подготовив их к восприятию ╚мистики╩ хотя бы и как части художественного образа.
Магические практики опасны как и не опекаемая духовными наставниками вера в Бога, т.е. вне церкви. Можно так же начитаться метафизики, зациклится на НЛО, на поисках внеземного разума, попытаться найти решение какой-нибудь математической загадки. Можно даже заразиться ксенофобией и кинутся в синагогу убивать прихожан.
Каждый, кто приобщает другого к знаниям , вере и к определенному отношению к миру должен нести за это ответственность. Ответственность писателя в том, чтобы быть художником, но и выбор материала, из которого он творит тоже на его совести. Хотя и роль критики играет в этом вопросе не меньшую роль.
Как-то не очень верится, что Булгаков сознательно издевался над символами православной веры, а вот что он их использовал весьма вольно - то вполне может быть.
Но критика для того и создана, чтобы разжевать, и снизить риск получения психической травмы.
- Как было бы прекрасно, если бы наши мужики стали торговать на рынках картошкой! Какая бы прекрасная, спокойная и богатая жизнь потекла бы вс наших краях! Только не хотят они картошкой торговать: не выгодно им это, да к тому же тяжело и грязно, а потому подались русские мужики туда, где теплее и денежнее. Сколько их, сердешных в охране мается! Куда не зайдёшь - везде стоят они здоровые и тупые и стены подпирают. А злые азербайджанцы за них на рынках торгуют. И в дождь, и в осеннюю слякоть , и в мороз. А им, южным людям, это, наверное, труднее, чем нашим. Кто-то скажет: да они цены высокие диктуют, наш народ грабят! Что поделаешь, рынок! Я помню рынок в годы Советской власти (тогда азербайджанцы на рынках Москвы вообще не торговали) Так лучше было о цене не спрашивать. И не на виноград или хурму, а на кислую капусту и солёные огурцы. На рынках тогда только иностранцы, высокооплачиваемые, да жулики отоваривались, а за прилавками стояли наши простые женщины. Да и теперь пройдите по ряду, где наши торгуют. Дешёвые там цены? Так что давайте не будем всё время заводить склоки, как в плохой коммунальной квартире, а то всё ноем: "Союз развалился!", а сами только и делаем, что всех ругаем и обвиняем во всех грехах. Не хорошо это, не по-русски!
-
-
-
- Жуть какая-то. Читал - аж зубы заболели, но не мог оторваться, сам не знаю почему. Этот рассказ не разговаривает с читателем, а манипулирует ним, как мошенник простаком. От прочтения получил и удовольствие, и неудовольствие... Короче, не знаю. А вообще-то, я искал курсовую по ампутациям и экзартикуляциям. Всем удачки! :)
- Крылову
Здравствуйте, Игорь
Приятно было прочитать ваш отзыв и подумать, что практически все участники Дискуссионного клуба имеют аналогичное со мной мнение по поднятому здесь вопросу. Мысли, высказанные мной, знаю, пребанальнейшие, но свойство банальностей в том и состоит, что их легко игнорируют, норовят заменить чем-то революционным, то есть полностью противоположными качествами, оттого и, как правило, разрушительными. Об этом вы как-то писали на ДК, но я не стал откликаться, ибо мне показалось, что с некоторого времени (где-то с середины лета 2005 года) направление вашей публицистики стало склоняться к тезису о соглашательстве. Но вот недавно вам возразили очень метко, показав, что ваше стремление примирить волков и овец дошло до предела, после которого вы окажетесь на другой стороне баррикад. Правильно понял я эту проблему или нет уже и не важно, но я писал, признаюсь, эту статью именно для вас. И вы откликнулись. Большое вам спасибо. Потому что теперь ясно, что вы, как большинство думающих людей, оказавшихся перед проблемой ненужности своей в стае хищников, рванулись в область тех бесплотных мечтаний, которые порождают идеалистов типа Томаса Мора, то есть социал-утопистов.
Такими мне показались ваши суждения о возможности замены в государстве демократии американского типа (а именно этот тип государства активно пропагандируется в России и сформировался уже в Германии, самый, на мой взгляд, низкопробный из четырех известных мне типов демократии) той системой ротации государственных чиновников, которую вы предлагаете. Она вовсе не порочна, а это и есть ее самый главный недостаток. Как философ, вы должны согласиться, что всякая власть человека над человеком и уж тем паче власть малого числа людей над огромными стадами есть в сути своей способ селекции негодяев. А порой вы просто предлагаете подмену понятий, выдавая оную за революционные изменения в системе государственного обустройства России. По сути, вы почитаете даже необходимым чиновничий аппарат, как таковой.
Но скажите мне, пожалуйста, на кой ляд вам лично мэр, как это теперь по-иномовному зовется на Руси? Когда, где и каким образом градоначальники занимались каким-либо делом, кроме как: ╚разводом╩ бандитских группировок, сбором незаконной дани для нужд наезжающих с проверками более высоких чиновников, откровенным вымогательством взяток с подведомственных чиновников, купцов и предпринимателей? В старину на руси такого рода чиновников посылали с откровенной юридической формулировкой: на кормление. Потому описанная вами история потешной из германского далека борьбы двух временщиков за право совать лапу в городскую казну есть всего лишь одна из сотен тысяч если не миллионов аналогичных историй, какие происходят во всех странах, пользующихся в государственном своем обустройстве принципом демократии американского типа.
То есть, отвечая на ваш вопрос, уверяю вас, что в Германии ситуация абсолютно идентична описанной вами, при том во всех городах, селах и на всех уровнях власти. Только здесь она не видна столь отчетливо, ибо свойство германского общества состоит в том, чтобы создавать видимость приличия всегда и во всем. Можно иметь неубранной по году квартиру, питаться едва ли не дерьмом, избивать жену и мучить ребенка, но на людях надо выглядеть верхом элегантности и благопристойности. Потому-то отсидевшего (пусть даже реабилитированного) взяточника не выдвинут здесь на роль кандидата в бургомистры города, но дадут ему совет выдвинуть на это место своего человека, полного дурака и пешку в руках взяточника либо бандита, но с репутацией незапятнанной. И потом тот дурак будет выделять средства из городского бюджета на ежегодный ремонт водопровода, идущего посреди центральной площади, в качестве подряда именно той фирме, что принадлежит этому самому бывшему взяточнику, и подписывать все накладные и процентовки на фактически не сделанные работы будет бургомистр лично.
То есть, я хотел сказать, что когда говорят, что Россия, мол. просто никак не дорастет до настоящей демократии, я всегда говорю после этого: и никогда не дорастет. Иной менталитет. Не потому что Россию умом не понять и аршином общим не измерить, а потому, что никакой отсидевший шесть лет в зоне взяточник не передаст в России власть шестерке. Или, тем более, дураку. А если передаст, то будет держать его на таком коротком поводке, да при столь надежных плетке и ноже у горла, что мэру небо в овчинку на его месте покажется. Свидетельство тому сговор при передаче Ельциным власти Путину, например. Сам-то пахан Боря шел по крови людской, как вурдалак какой, совершал все мыслимые подлости под лозунгом демократии, ему бы стать персонажем российской ╚Осени патриарха╩ ан слинял. Или будто бы слинял. Почиет на лаврах? Нет, как и Горби, прячется от гнева людского, от плевков в харю, как минимум. В этом и есть высшая суть и цель истинной демократии в России достигнуть вершины власти и абсолютного презрения народного и всех мыслимых поношений.
Ибо, признаемся честно, единственными руководителями нашей Родины, кто заботился о народе, защищал страну и тупо почитал данную им власть ярмом на своей шее, обязанностью созидать государство, были Ленин и Сталин. Все прочие были на вершине власти, но только паразитировали, ломали и разрушали державу, воспитывали в подвластном народе чувство крохоборства и желание изменить Родине. Потому, начиная с Хрущева, уже России, как таковой, не было, то есть функционировал умирающий механизм, в котором нечем стало заменять изношенные детали. Наше поколение не смогло встать на место отцов и потому бросилось орать о том, что мы потерянные, хотим перестроиться, хотя еще Пушкин в ╚Борисе Годунове╩ предупреждал, что основа государства привычка народная. И тот советский чиновничий аппарат, который вы в своем письме называете едва ли не идеальным, оказался состоящим вовсе не аналогичным материалом человеческим, что и при наших отцах, выигравших две битвы с целым миром Гражданскую и Отечественную войны, - а нашими комсомольскими и партийными вожаками. Помните, как выбирали мы старосту класса? Каждый думал: только бы не меня. И выбирали самых поганцев. Образно говоря, навозная куча родила навозных мух Горбачева и Ельцина, а теперь удивляется, почему по ней ползают навозные жуки и растаскивают дерьмо по норам.
А ответ прост: в нем и состоит великий смысл существования человечества в круговороте дерьма в природе. Наше поколение не справилось с поставленной перед славяно-тюркской цивилизацией задачей, просро, извините, то, что обязано было умножить, потому и имеет то, что заслужило: я изгнание, вы выбор власти над собой в виде двух негодяев.
Но статья моя была все-таки о другом: не верьте басням о возможности исполнения американской мечты, в то, что Германия действительно, встав в кильватер США, имеет будущее, что Россия, если повторит немецкий маневр, вырвется вперед и сделает народ свой счастливым. Все, ребята, Золотое время ушло вместе с песнями ╚Битлз╩-а и Виктора Хара. Ныне ВИА играют песни не против войны, а за нее и во имя нее. Декадентствующие Россия и Германия уже не породят Илью Муромца и Зигфрида. Если судить по тому, что изучается в нынешней русской школе, то уже в 20 веке собственно русской литературы и не было вовсе, тоже самое и в Германии, равно как и собственной истории этих народов не было. Во имя чего же тогда детям нашим и внукам воевать в будущей войне с теми же фундаменталистами, например, кого защищать, какие ценности? Повторяю, я писал о банальном, банальности так быстро забываются
- Автор - хирург или психиатр?!
- Разрешите, ВМ, ответить словами одного музыковеда, отозвавшегося на публикацию в личном письме мне.
╚Ты доказал то, что очевидно, а именно, что Бортко сделал массовую телерепрдукцию романа. Для чего элиминировал все планы (или смыслы), кроме первого. У него была своя задача, своя публика, своя сцена╩.
Возможно, то же было и с ╚Идиотом╩. По крайней мере, я, занявшись разбором последних кадров того сериала (http://www.pereplet.ru/text/volozhin15jun05.html), обнаружил, что и Достоевского Бортко не понял.
То есть Бортко, возможно, и не делает ничего, что относится к категории настоящего искусства.
Так из ╚Собачьего сердца╩ он сделал плоскую антикоммунистическую агитку (см. http://art-otkrytie.narod.ru/bulgakov.htm). Все одно к одному.
- но милиция унижена и сама тем, что берет взятки у кланов, а поэтому экономически она с кланами, а идеологически - с бритоголовыми.
Поистине, Ваше высочество, вы так невинны, что можете говорить совершенно страшные вещи. Они унижены тем, что взятки берут... А не слабо бы взять да и не брать взятки. Тогда бы любой мужик вологодский свою картошку на рынке свободно продавал. Но не укладывается в голове у русского чиновника - как это так без взяток... И виноваты в этом, конечно, кавказцы.
- К эссе Алексея Прозорова "ИСТОРИЯ" ПРОТИВ РОССИИ
Статья может быть принята за основу для многого, в главном, хотя в некоторых частностях и вызывает вопросы, которые дают повод недобросовестным оппонентам ╚крушить╩ главное.
Выдающийся современный философ Александр Александрович Зиновьев с мировым именем (русский, в 1972 году высланный из Советского Союза за предсказание разрушения СССР; через 20 лет жизни на Западе возвратился в Россию), фактически, подтверждает правоту автора следующим высказыванием в своей книге ╚Русская трагедия╩:
"Успешно осуществляется второй этап антирусского проекта. Впереди предстоит 3-й этап, пожалуй, самый страшный: он касается присутствия русских в истории человечества. Сушность этой части проекта, - постепенно искажая и занижая вклад русских в историю человечества, в конце концов, исключить из памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так, как будто никогда такого великого народа на Земле не было. Это ╚вычеркивание╩ русских из истории уже практически делается. Причем делается педантично, планомерно со стопроцентной уверенностью в том, что это делается на благо человечества. Такая фальсификация истории не раз делалась в прошлом. А с современными средствами это заурядная проблема."
Михаил Александрович Сапонов, профессор Московской государственной консерватории им. П.И Чайковского, доктор искусствоведения, член Союза композиторов России.
Из его открытого письма от 7 марта 2005 хорошо видно, что в том же направлении упорно работает ╚пятая колонна╩ в самой России:
╚Руководство издательства ╚Большая Российская Энциклопедия╩ БРЭ (Ответственный редактор -- Сергей Леонидович Кравец, он же ответственный секретарь Научно-Редакционного Совета НРС; номера служебных телефонов: 917-9000; 917-9001), судя по всему намерено запретить упоминание Русской культуры, Русской науки, Русского искусства во всех статьях многотомной Большой Российской энциклопедии. Этот запрет собираются утвердить на ближайшем заседании НРС. Всё Русское в таком случае будет вычищено из новой энциклопедии с подозрительно целенаправленной методичностью, которую можно сравнить только с бомбардировкой или с культурным холокостом. При этом иные этнические атрибуты в статьях обо всех прочих культурах как зарубежных, так и бытующих на землях бывшего СССР и нынешней России будут, напротив, оберегаться.
Таким образом, под запретом окажутся только упоминания культурного наследия Русского народа.
Более того, издательство, похоже, задалось целью ╚отменить╩ не только Русскую культуру ХХ века, но и культуру всей предшествующей Русской истории. Исчезнут выражения РУССКАЯ МУЗЫКА, РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ, РУССКАЯ АРХИТЕКТУРА. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА. Руководство издательства наверняка будет пытаться это отрицать, ссылаясь на возможные исключения или на единый порядок определений ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. Но для всех ли культур этот порядок установлен? Ведь в уже подготовленных статьях этот новый политкорректный стандарт, как стало известно, оставляет в неприкосновенности этнические обозначения достижений всех других народов кроме Русского.
Та же ╚этническая чистка╩ будет учинена и в отношении деятелей культуры советского периода. Здесь напролом продвигается безоглядная попытка разжигания межнациональной розни, основанная на избирательном отношении к национальным культурам и на дискриминации культуры Русской.
Все Русские композиторы, певцы, дирижёры концертирующие пианисты и другие музыканты будут переименованы в российских так сказать, по государственной (а не по культурной) принадлежности. Само по себе такое переименование вроде бы не должно было бы никого настораживать, если бы речь шла не о культуре, а, например, о текстах юридических, статистических и т.д. Или хотя бы, если сей госпринцип собирались бы отнести ко всем культурам в равной мере. Нет, зачистка пойдёт сугубо русофобская, да и пошла повсеместно и полным ходом. По устному указанию г-на Кравца (официального приказа нет) шеф-редакторы Издательства в УЖЕ СВЁРСТАННЫЙ И ГОТОВЫЙ К ПЕЧАТИ I-й том БРЭ вносят вручную срочное важное исправление они исправляют всех "русских" на "российских"!
Есть примеры в других словарных изданиях. В так называемой Большой Энциклопедии Кирилла и Мефодия (БЭКМ, изготовленной, видимо, в другом издательстве, но там поползновения те же), например, Александр Константинович Глазунов не Русский композитор, как все привыкли слышать, а российский (как правительственный чиновник), прославленные Русские певцы Иван Ершов и Сергей Лемешев переименованы в российских, хотя тут же их коллега Азад Аббасов упомянут как татарский певец, ведь не напишут татарстанский, советский, или российский (и правильно сделают, если обо всех скажут так же). Абай Кунанбаев верно значится как казахский поэт, а не казахстанский. Мухтар Ауэзов записан, конечно же, казахским, а вовсе не казахстанским писателем. Язеп Витол у них латышский музыкант, а не латвийский, как и Янис Райнис латышский, не латвийский поэт. И это правомерно.
Конечно же, и немецкая культура (немецкая литература, музыка, живопись, архитектура) не будет переиначена в БРЭ в германскую культуру, а английская в британскую. Или как? Народные традиции стран НАТО, судя по всему, сохранятся бережно. Но позвольте, если объявленному порядку следовать точно и честно, Шекспир должен значиться как британский поэт, Шопен, Огинский и Монюшко как российские композиторы, Рембрандт как нидерландский живописец, а Иоганн Себастьян Бах как саксонский композитор, ибо был подданным Саксонии.
Итак, почему НЕМЕЦКИЙ можно, а РУССКИЙ нельзя? Георгий Васильевич Свиридов всегда считал себя Русским композитором, а БРЭ просто возьмёт и отменит его посмертную волю? Так и хочется спросить ответственного редактора и главного методиста издательства: скажите открыто, вы переправите в уже готовом тексте статьи БАХ выражение НЕМЕЦКИЙ КОМПОЗИТОР на САКСОНСКИЙ КОМПОЗИТОР или сохраните затеваемый сейчас якобы объективный (читай: русофобский) госпринцип только для русских музыкантов, художников и учёных? Ведь существуют же энциклопедические издания, в которых все щекотливые вопросы национально-культурной принадлежности решены нормально - куда гибче, естественнее и без поводов для обид на национальной почве.
У меня нет возможности задать такие вопросы лично всем членам НРС, от имени которых эту беспримерную чистку намечают.
В упомянутый НРС Издательства БРЭ входят глубоко уважаемые всеми специалисты. Это лауреат Нобелевской премии академик Жорес Иванович Алфёров, вице-президент РАН академик Евгений Павлович Велихов, известный философ Пиама Павловна Гайденко, директор НИИ Искусствознания Алексей Ильич Комеч, ректор МГУ академик Виктор Антонович Садовничий, министр культуры России профессор Александр Сергеевич Соколов, академик Юрий Дмитриевич Третьяков и другие столь же достойные люди.
Хотелось бы открыто услышать их мнение. Что НРС может сказать по данному поводу читателю, обладающему чувством национального и просто человеческого достоинства, когда такому читателю начнут внушать, что Русской культуры ╚нет и не бывает╩ в принципе?
Размножение и распространение статьи Алексея Прозорова благое, архиважное и весьма срочно необходимое дело!!!
-
- Людмила, спасибо за лестный отзыв. С Новым годом. Л.Ф.
| 266641 ""
|
2006-01-11 22:19:52
|
| [212.192.243.30] |
|
- ВНИМАНИЕ! Срочно_нужна донорская_кровь!
1й группы_ резус__фактор_ _отрицательный
Сотрудник_нашей_фирмы Кондин Александр в настоящий момент _находится
в критическом состоянии
в отделении реанимации Боткинской больницы, а станция переливания
крови
не имеет ее в достаточном количестве.
тел. (495) 945__71::49
Городская станция переливания крови
Станция переливания крови расположена по адресу:
ул. Поликарпова, д.14, корп. 2
Очень_просим_помочь.
Заранее_благодарны.
Сотрудники_фирмы ``Ринтад Люкс``.
- Марина,рассказ обогрел,всревожил,окутал нежностью.Герои рассказа очень поддержали рождественское настроение,а то все,Санта Клаус,да Гарри Поттер:)
читала,с легкостью,как в детстве...Шарля Перро:)
Осуществления задуманных планов!
- Фашизм является величайшим явлением в жизни народов послевоенного периода , который в настоящее время совершает свой победный путь по всему миру, завоевывая умы активных ... За нами будущее!
- Уважаемый Валерий.
Интересная и поучительная статья. Во многом совпадает с моим представлением, что происходит и в России.
Сегодня остро стоит вопрос о преемственности власти и о реформировании качественной национально ориентированной структуры управления страной. Однако реальных изменений в этой области не происходит (что свойственно как следует из вашей статьи и Германии). Выборы, на которые возлагали в начале перестройки╩ такие большие надежды демократы не оправдали наших ожиданий, власть как не отражала интересы граждан своей страны, так и не следует своим предвыборным обещаниям в той мере в какой этого требует ситуация. Все сегодня ясно видят, что верхушка управленцев в основном заботится о собственной выгоде и преследует во многом свои корыстные интересы. Хотя надо признать последнее время заметен поворот к реальной политике, к выполнению тех функций, которые высшая власть обязана выполнять в качестве руководителей государства.
Видимо сам механизм выборов, как форма смены власти, ее обновления, не есть механизм изменения общества и улучшения его благосостояния.
Видимо этот механизм следует свести к минимуму, пока он сам не начал отмирать или не привел к очередной катастрофе. Для формирования реальной политики, для выполнения властью своей функции по обслуживанию населения страны во благо всем гражданам, нужны специальные институты по подготовке управленцев, партийные школы и госэкзамены для чиновников любого ранга. Все претенденты на высокие (и особенно низкие) должности должны и это самое объективное судейство сдать экзамен на управление городом, областью, страной - ПУБЛИЧНО. В экзаменационном билете должен быть обязательно раздел о нравственных законах и их сущности, их роли в жизни общества. То есть, нужен конкурс, а не цирк с якобы народным волеизъявлением.
А иначе получается, что выборы это когда власть (группа управленцев высшего звена) выдвигает путем закулисных и подковерных интриг своего представителя (характерный пример с Касьяновым), потом посредством манипуляции над сознанием масс, и игрой в демократию производит формальную легитимацию путем якобы всенародного волеизъявления (хотя речь идет об относительном его большинстве) а уже потом народ с ╚удивление╩ узнает, что это ни какой не руководитель в обычном смысле этого слова, и что его истинная цель есть обслуживание интересов своего клана. Но узнается или становится это очевидным, когда уже руководитель или проворовался, или заврался, или развалил все, что можно и нельзя. Не поэтому ли мы все время удивляемся, что вот де нынешний президент оказался молодец, мужик, голова, а вот ЕБН был, дирижер, врун, пьяница и маразматик. И как это мы не поняли этого сразу?! Наверно затмение какое нашло. А ведь именно -затмение, по писаным лукавым законам и правилам ╚базара╩.
Но для этого чтобы оценить преимущества не выборного, а КОНКУРСНОГО избрания на должность, нужно преодолеть психологический барьер, который заставляет нас думать, что власть это нечто высшее и божественное, ╚не от мира сего╩. Если же представить себе, что власть и ее механизмы есть не более чем инструменты по организации и функционированию общественных структур, которыми надо умело владеть, и которые требуют ремонта, модернизации, обслуживания и дозированной подпитки, то думается со временем мифологизация власти и всего, что с нею связано, пройдет, - и на смену мифа придет осознание того, что как на предприятии нужен специалист и команда инженеров, технологов и простых рабочих, так и для обслуживания государства нужна такая же команда (то есть для духового оркестра желательно иметь дирижера, а не президента великой страны).
Парламент (выбранный тем же способом), или референдум, нужны, но только для того, чтобы указать, куда ехать и зачем (ведь жизнь не стоит на месте). Но руко-водитель вправе выбрать маршрут сам, не спрашивая пассажиров, то есть граждан. Но вряд ли можно признать разумным в обычной жизни на ходу менять водителя, если бы вдруг одна часть пассажиров автобуса стала вопить, что вот этот Х. знает как и куда ехать, а другая - что вот этот У уж точно знает лучше, а третья заявила бы что лучше был горячо любимый народом Й, - и стали бы их усаживать на место водителя поименным всеобщим голосованием, не смотря на то, что всем известно - водить они умеют только телегу с бочкой навоза.
Народ, да простят меня гуманисты, не есть нечто божье, не есть проводник какого-то высшего смысла, и он не производит голосованием и большинством поднятых рук никакого продукта, никакой истины, знания, механизма все это низший уровень управления, а по своей истинной сути дикость, атавизм. Конечно в тех случаях, когда нет четкого механизма управления процессами, приходится к этой ╚технологии╩ прибегать, но в силу ее пещерности, ею так же легко и манипулировать. То есть формы народовластия должны меняться со временем, в зависимости от потребностей общества, от существующих технологий, уже действующих и более ╚демократичных╩ механизмов, а так же должны зависеть от культурного уровня населения.
Избирательная активность сегодня очень низка, потому что люди уже понимают, что от их участия в голосовании ничего (или почти ничего) не зависит. Приходится каждый раз выбирать не из хорошего лучшее, а лучшее из плохого, т.е. большему злу предпочитать меньшее.
Реальный пример: выборы в моем родном городе. Выбирали мы накануне Нового Года главу. Два основных кандидата: бывший мэр (ранее осужденный за взятки, а ныне оправданный и выпушенный на свободу после 6 лет! отсидки в ╚блатной╩ зоне на должности библиотекаря, - и второй, нынешний глава: тупой хам, держиморда местного разлива, человек, который может в прямом эфире сказать в лицо всем горожанам, что де я нарушаю закон, так вы идите тогда в суд это ваше право. Остальные может быть и лучше, но мало знакомые, не имеющие таких финансовых возможностей для своей раскрутки, сразу же остались вне этого тандема. Какой смысл идти на выборы, если знаешь: один попросту по человеческим и деловым качествам не тянет на эту должность, но судорожно за нее цепляется, а другой был в свое время не чист на руку (хотя по нынешним меркам, весьма скромно, более чем: но кого-то умудрился обидеть, или перейти дорожку и его ╚подставили╩), но руководитель ╚грамотный╩. Но даже не зная этого многим заранее ясно, что с существующим менталитетом народ все равно будет голосовать в основном только за этих двух или им подобных. А остальные: честные, порядочные и более способные (Бог весть), так и останутся за бортом ╚демократии╩ вместе со всеми избирателями, потому что это НЕ ВЫБОР, а его профанация.
Вот главная трагедия, в современной России нет механизма ротации власти, нет технических процедур по ее обновлению, обучению и воспитанию кроме разве что какой-нибудь оранжевой или коричневой революции. И даже если предположить, что наш президент, или в моем случае губернатор Ярославской области станет вмешиваться в этот процесс и ╚воспитывать╩ неугодного мера, то это будет воспринято как публичная порка, как разборка внутри ╚семьи╩ или клана, то есть как внутреннее дело какой-то местной ╚элиты╩ . То есть разборки в духе Крестного отца. А это попахивает 37 годом, если брать уровень всей страны. Сколько было шума из того, что одного Ходорковского упрятали подальше от Москвы и от Кремля. Все знают что он вор, суд это доказал, а все равно такое чувство, что это личные счеты. Так, честно говоря, и получилось, когда избирательная комиссия области признала нарушения и отстранила обоих ╚лидеров╩ накануне голосования, но суд отменил их решение, видимо испугавшись прослыть ╚недемократическим╩.
В итоге: 25 декабря будет второй тур. Опять из двух зол приходится выбирать меньшее. Пусть уж будет лучше в меру продажный чиновник, чем чиновник ╚держиморда╩. Вот она альтернатива никакой возможности выбрать нормального чиновника и человека нет и не предвидится. А называется это демократией и народовластием, а ими здесь и не пахнет вовсе. И так везде. Тем более если при Сталине можно было и жизни лишиться за свою неграмотность или безответственность, то теперь полная ╚халява╩: никто тебе не указ, ведь всегда можно сунуть под нос любому критику от оппозиции, что у тебя де мандат от народа, а народ у нас ╚всему голова╩. Ну не дурость ли?!
Советская партийная номенклатура хоть в ВПШ училась, хоть с младых ногтей в комсомольской или партийной работе участвовала это была реальная школа работы с массами, хотя и по другим принципам организованная. Помню на главной площади города лет двадцать в советское время висел транспарант с Ильичем и словами: Учиться, учиться и еще раз учиться╩. А ведь именно в этом то и суть нужны специалисты, а не популисты. Гражданам нужно заинтересованное и подготовленное к управлению страной, областью или городом правительство, а не дешевые лозунги о демократии и народовластии, которые оборачиваются в реальности всего лишь не до конца осознанным пережитком или сознательным обманом.
Уважаемый Валерий, а как интересно с этим вопросом (кадровым) обстоят дела в Германии и в Европе? Учится бы нам на чужих ошибках, было бы многое по другому.
- Много правильного подметил автор. Но остается неясным, почему режиссер блестяще справившийся с "Идиотом" Достоевского, провалился на Булгакове? Нет ли здесь и "вины" Булгакова?
Я когда-то писал по поводу "Мастера и Маргариты":
"В реальной Москве, кроме основных героев, какие-то гоголевские типы - дураки, прохвосты, негодяи, преступники. Наоборот, в картинах всяческих полетов и карнавалов - люди вроде нормальные, а в древней Иудее и того человечнее. Вот они - те самые "рожки" и показались. Чуден мистический реализм, а банален. Мечтатели кремлевские не переведутся никогда..."
Каким образом можно сохранить пафос романа на фоне сатирических картин советской Москвы? Конечно, в книге помогает авторский текст. Но кроме присутствия автора (который в фильме неизбежно пропадает) нужны живые люди-герои. Иначе получится путешествие вполне живого Воланда в мир картоных персонажей. В романе есть такой герой - поэт Бездомный (кстати, по-моему, единственная удача фильма). Именно эта фигура, а не Мастер, могла спасти фильм.
Я даже думаю именно Бездомный ближе к Булгакову-человеку нежели Мастер. Не случайно во всем сериале Бездомный оказался самым живым персонажем, переживающим истинный катарсис. Однако его роль слишком эпизодична, чтобы спасти фильм.
Другое дело Достоевский. Там все персонажи - живые, как это и есть в жизни, а не для сатирического фона. Их "убить" режиссурой очень трудно.
Назад
Далее
