Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Ай, да Шорохов! Прямо в точку! Так в точку сказано, что кажется весь народ слово в слово этоп рокричал. Редкое умение.
Валерий
- Вы очень хороший, очень добрый и очень правильный человек. Так трогательно было прочитать ваши слова о Каргополе и о малой Родине вообще, что просто слеза наворачивается. Таких, как вы, и не хватает в правительстве России. Проехал прошедшим летом по 8 областям РФ. Везде - то же самое, что т у вас в Каргополе. Вымирают малые городжа, оскудевают нселением. Надо, наверное, им всем скопом бюороться за свое будущее. Только ведь мэры тамошние (и слово-то иноземное, прости, Господи!) - все либо воры, либол бандиты, либо взяточники. А без них малых городков не поднять. Так что искать наджо каргопольцам умнеого и доброго человека в мэры, тогда и решатся ваши проекты. Спасибо вам, Андрей.
Валерий Куклин. Берлин
-
- Попов, не пиши сам себе рецензий...
- Эх, Валерий!
Если бы вы могли посетить сей выдающийся храм, то увидели бы там еще и не такое!!!! Когда это на Руси строители храма вырезали бы свои имена на мраморе аршинными буквами?! Слава Богу, что еще восстановили списки погибших за отечество в 1812 году. К ним могли бы добавить имена павших и в 1941-1945 годах. Но так уж у нас повелось с некоторых пор.
- Здраствуйте, Все. Очень приятно найти во всемирной сети информацю о любимом, родном Каргополе. В данный момен я проживаю в Вологде, очень скучаю по красотам каргополя. Уехал в Вологду на учебу, так и осел. Но за город очень переживаю,но вернутся не знаю, не получется, нет работы да и вобще нечем занятся молодежи кроме как на пилорамах работать. а разворовывать богатсва родины это уж простите...
есть много идей по возрождения малой родины, я уже делился со своим другом, но к сожаления мало денег и подъдержки ни от кого не найдешь.
есть много проблем в районе, могу назвать несколько:
1 предпрениматели думают только о сегодневшнем дне, и не как не хотят думать о завтряшнем, а между тем когда лес кончится они останутся ни с чем.
2 ни кто не собирается вкладывать деньги в туризм, а между тем много перспектив.
3 озеро которое давало жизнь городу и району в прошлом, сейчас заброшено и никому не нужно.
Прошу прощения что может где-то и безграмотно, но считаю по существу. Может и резковато, наболело.
- И друзья-то в большинстве - явреи!
В Израиль ихний чуть ли не каждый год ездит, а человек - хороший, да и стихи - тоже. А кто захочет с днём рождения поздравить: 8 августа у него!
-
- Уважаемый В.Е. Грушевский,
Мне представляется, что В.В. Путин после Бессланской трагедии действительно достаточно радикально изменил свой собственный политический курс. И произошло это не без помощи Ю.В. Крупнова (см статью "По уши в либерализме"). Тем не менее вполне очевидно, что В.В Путину приходится весьма сложно в его попытках дистанцироваться от тех социальных групп, которым он совсем еще недавно всячески потворствовал. Однако уже и не столь важно, будет ли эта новопутинская Россия, не будет ли ее... В любом случае идет объективный и неотвратимый процесс формирования Высокотехнологического Союза, и Путин активно в этом процессе участвует. Вспомните, с кем он недавно встречался в Томске... И почему, как Вы думаете? И почему именно в Томске?
- фуфуфуфуфуфуфуфуфуфу!!!!!!!!!!!!!!!
- О реющих звездах Давида в православном храме Христа Спасителя, что в Москве, я читывал ранее но в это просто не верилось - что уж не до такой же степени - все так - что пишут в этих книгах. а тут по телевизору (подзорная труба не причем) во время трансляции богослужения на Пасху 23 мая сего года - увидел как ножом пырнули.
обращаюсь к знакомым на эту тему - не понимают смысла и даже обижаются -слишком умный. по сети писал религиозным чиновникам - молчание.
ты первый - только почему (Д) не объявляешь своего человеческого имени. просто спасибо тебе.
Настоящим раввином (по тем книгам, что я читал) может быть только наследственный раввин, как Карл Маркс, а к этим более подходит мое определение.
Ведь сколько людей на это завязаны -проектирование- мэрия - строительство - приемка - а верующие - глаза вверх к Богу никто не поднял -ведь положено во время наложения крестного знамения.
- Дураку!
Читая ваше сообщение, я подумала, что животные более достойны женской заботы, чем некоторые мужчины!
Заботиться о животных можно и вместе с детьми, это, одновременно, будет и заботой о детях.
Закон о защите животных нужно принимать немедленно, учитывая, что исполняться он, как и все остальные законы в России, начнет в лучшем случае лет через сто после принятия.
- ПО ПОВОДУ ПРЕЗИДЕНТСКОГО ПОСЛАНИЯ.
Если бы не знал, откуда взялся в президентах г-н В.В.Путин;
про предшествующие шесть лет его созерцательского правления; что в путинском возрасте уже не перевоспитываются; что такое биологизированная система, клиническая смерть и своевременность ме по оживлению, -
я бы аплодировал и, может быть, даже прослезился, как наивная институтка.
А почему бы нет? - спросит такая, промокнув глазки, - ведь он сказал то же, что и ты долдонишь восьмой год: про неизбежную полярность (=противостояние) Востока и Запада, про демографию и рождаемость, про как относиться к глобализации?
- Да! То же! Только по путински и по его окружению получается "Лучше поздно, чем никогда", как из анекдота про безнадёжно опоздавшего еврея. Между тем, народ и общество - не поезд и не телевизор, чтобы опаздывать или включать, когда хочется. Выключенные, они впадают в умирание. Озвученные Путиным намерения - что мертвому припарки, что благие речи на разборе причин смерти, - умершему не помогут. - Только реанимировать! Срочно и интенсивно! Под матерное стимулирование и распределение по местам пассивных причитающих, слезливых, сочувствующих созерцателей, под изгнание пинками всяких злорадствующих! Знаю это по своей практической реаниматологии... Разъяснения и обсуждения - на потом, когда состояние пациента хотя бы стабилизируется. - А что ваш ВВП? - Опять кокетливо свалил вину на десятилетия советского строя. - Что этот молокосос о нём знает? От кого может узнать? От дедушки Бори Ельцина, в своё время ценой пальцев левой руки откосившего от защиты отечества?
Просто ВВП -сторонник идиотской идеи "золотого миллиарда" и уже уверен, что с русскими уже всё кончено, поскольку воспроизводства русского населения уже не поднять и можно озвучивать любые намерения, устраивать любые героическое шоу и с массажем сердца, и с собственным потением под восторженные взгляды сопливых молодых анестезисточек .
Ещё ничего не сдвинулось с места, а если и сдвинется, то через несколько лет, через пень-колоду, деньги под вой пьяниц и правозащитниц уйдут на уродов, но не на генетически здоровых детей. В целом продолжительность спада здоровой рождаемости достигнет 25 лет и целое поколение выпадет не только интеллектуально, а и физически. Рождаемость свалится ещё больше и вскоре численность российского населения сократится до 35-30 млн человек, а территория России ужмётся до размеров туристического золотого кольца. Сам Путин со своей семьёй надеется в этой ситуации спастись? - Надеялись разные Только порвали их свои же вместе с чужаками.
В любом случае - ПОЗДНО! Волна от нарушенного равновесия уже ушла в глубины Экоса-Космоса и вот-вот вернётся всем - виновным, безвинным и наблюдателям в президентском кресле. Потому как ЭПОХА ВОДОЛЕЯ (покровителя России) и уже слышна его поступь. Ой, что будет, да и скоро - со дня на день, с году на год...
Не удивлюсь, что первыми это почувствуют семьи перестройщиков. (Читай ПОЛИТО-ЛОХАМ О ГЕОПОЛИТИКЕ" ("РУССКАЯ КУХНЯ")на http://www.tyagota.scn.ru.M_kuch.htm)
- Дорогой Читатель!
Вам не нравится Веллер (и слава Богу). Это его, а отнюдь не Ваши проблемы.
- Оп-па! Веллер, как все перебеженцы с либерального лагеря в русский, не то, чтобы вторичен, а третичен-четвертичен, и далее. Сергей, ну, Веллер легковесный популист и трёхкопеечный шарманщик, поэтому, высказывая (выписывая) сегодня то, что ╚почвенники╩ декларировали двадцать пять лет назад, он совершенно закононно обрекает себя на звание дешёвого пошляка. И никто его из этой дешевизны не вынет, какие бы хвалебные гимны ему не воспевали за бабки издателя и продавца. Пошляк он и в Африке пошляк.
- Уважаемый Валерий! Жму твою мужественную рук, потому что ты первых набрался духа и сказал в этом высокоученом и скучном собрании, что король "православной" живопыси - голый. Но в одном ты ошибаешься: о "православии" нам рассказывают не шабесгои, а подлинные раввины по духу. Откаженмся вкушать, друзья мои, все эти "глазуньи по-солжениценски".
P.S. Г. звездочет, надеюсь у тебя хватит ума и благоразумия не хвататься за свой любимый инструмент, который, ты порой, ценишь выше собственной подзорной трубы, с которой тебя и поздравляю.
- какие тонкие разговоры ведутся русскими, православными гражданами, но это все пустое, вы не можете быть Русскими, Православными, потому, что в вашем храме Христа Спасителя, что в Москве,под потолком, на люстре, реют иудейские звезды Давида.
Все это означает, что нет православного храма есть новая синагога, и нет Русских, есть шабесгои (как я понимаю это слово - продажные русские)
ничего личного, просто наболело,
с уважением.
- Валерию Куклину.
ЗДравствуйте уважаемый Валерий.
Я сожалею, что не смог продолжить дискуссию по теории устройства государства. Я хотел ответить вам подробно и развернуто, но сначала захотел прочитать ваш роман "Великая Смута". Да и мои взгляды пока меняются час от часу, так что я не всегда уверен, что мои суждения приняли окончательную форму (у меня есть одна интересная аналитическая статья, которую возможно с разрешения редактора попробую здесть опубликовать, может вам будет интересно). Примите мои извинения за задержку. Вот уже скачал все доступные части вашего романа и собираюсь его прочитать в ближайшие дни.
Мне очень пронравились ваши рассказы о доботе. Они именно о свойстве человека делать и желать блага другим, даже животным, птицам и прочей живности. Это конечно общечеловеческое свойство, но оно особенно характерно человеку русского склада души. Думаю, что это чувство надо оберегать как редкое и исключительно полезное для людей. Поэтому ваш рассказ воспринял очень близко к сердцу.
С уважением.
- На то и собачка, чтобы лаять, а ветер - чтобы лай относить. Я не обиделся на вас и не сочувствую. Ибо если бы вы сами попробовали почитать Носовского и Фоменко с точки зрения хомо сапиенса, вы бы поняли, что ошибаетесь. Статья не грязная, грязны книги, которые даже противно уже мне обсуждать.
- Информация подана блестяще, доступно и ответственно. К сожалению, файл с киноверсией почему-то не открылся. Но все равно спасибо. А то немецкие СМИ передали это сообщение столь бестолково, что создалось впечатление о грядущем Армагеддоне. Спасибо,
Куклин
- Поздравляю. Что еще сказать? Приятно знать, что оценивают достойных. Желаю успехов в дальнейщем и хорошего здоровья, чтобы дожить до следующих премий и поздравлений.
- Здравствуйте, Юрий Васильеивч.
Ваше обращение несколько смутило меня, признаюсь. Проблема, поднятая вами, требует серьезной аналитической стаьи и основательной дискуссии как в академических кругах, так и в общественно-политических изданиях с принятием решений на уровне правительства. Мне думается, СМИ России и СМИ русскоязычные зарубежные в отношении памяти к жертвам Второй мировой войны и при освещении оной в большей части стоят на откровенно преступных позициях. В. Карпов едва ли не последний участник войны-писатель, который борется за сохранение традиционного отношения к Великой Отечественной, за понимае массами того, что этим самым можно воспитать как патриотов остатков нашей некогда великой Родины, так и обеспечить ее обороноспособность. Ибо прекрасно понимает, что массы не мыслят, они воспринимают лишь кальку тех суждений, которые вбивают в толпы СМИ, церковь и так называемые тусовки, где люди имеют возможность общаться друг с другом напрямую, без посредников в виде самого претензициозного и самых поверхностных и малознающих интеллигентов журналистов. Пример тому ДК РП. Кстати, Рененссанс был начат именно такими клубами, кружок Данте Аллигьери тому пример, а один из его представителей вообще утверждал, что чему-либо научиться можно лишь при общении людей с разнымси взглядами, при разговоре глаза в глаза. Нынешняя русская интеллигенция разделена телевизионными ящиками и бетонными перегородками, гигантскими пространствами, она в поголовье своем мыслит очень поверхностно, общо, следуя в фарватере идей, почерпнутых под сурдиночку из все того же телевизора. Вы (я об этом уже писал) явление уникальное в современной русской интеллигентской среде, как и Липунов, как Пригодич и многие другие ╚переплетчики╩, но вы меряете массы по себе, а массы вас не считают своими. Не почитают ваших идей нужными себе и это основная проблема, которая лежит в ответе на ваш вопрос. Массы не хотят знать истины, сегодняшние массы стремятся уже вслед за СМИ испаскудить саму мысль о том, что героическая комсомолка Зоя Космодеиьянская может быть святой великомученницей земли русской, они, прокляв и облив грязью запутавшегося во взрослых пробюлемиах двенадцатилетнего ребенка Павлика Морозова, сами не заметили, как возвели сыноубийство в ранг добродетели, равно как и сделали убийтсво детей меньшим грехом, чем спасение материальных ценностей. Христианская мораль, лежащая в основе коммунистической доктрины, была очень эффектно использована Сталиным для формирования все-таки русской государственности, время Хрущева-Брежнева-Горбачева-Ельцина-Путина ушло на то, чтобы оную государственность опошлить, исказить и превратить саму идею в пустой звук. Книги В. Карпова, прямо скажем, звучат, как крик вопиющего о жажде в пустыне. Я писал три рецензии о книгах его, одна есть на РП, две опубликовал в ╚Литературной России╩, но теперь их найти невозможно газета куплена через подставных лиц одним из моих новорусских врагов, новый редактор Огрызко убрал 47 из моих 53 статей, опубликованных в этой газете, из нового сайта, а у меня не осталось копий ни файлов, ни оригиналов газет. Потому, к сожалению, не могу вам поведать о своем отношении к творчеству Карпова серьезно и обстоятельно.
Отсюда следует, что враги России внимательно следят за публикациями такого рода, тратят средства на дезавуирование идеи победы именно советского народа над фашизмом, финансируют издания книг и публикаций, в которых Вторую мировую рассматривают, как войну лишь англо-американцев во спасение лиц иудейской конфессии. Примером может служить прошлогодняя публикация в весьма достойном самарском литературном журнале ╚Русское эхо╩ некого подобия исследования ╚Нюренбергский процесс╩ (автор Александр Игнашов), в котором автор активно переписывает историю Великой Отечественной, заостряет внимание на страдании лишь евреев, отстраняясь от того факта, что половина населения Польши и больше половины населения Белорусии было уничтожено фашистами, уделил основательное внимание Катыни, но даже не упомянув о сожженных заживо эссесовцами жителей Катыни и Саласпилса. Книга вышла тотчас после публикации в журнале. Потому что дело все-таки не в очевидцах войны, которых становится маеньше и меньше, а в том, что интерпретаторов ВОв становится все больше и больше, а денег на подобного рода эксперименты с обыденным сознанием масс тратится изрядно. И проблему я вижу именнов том, что государство российское престиупно относится к этой проблеме, церковь не вмешивается в этот спор идеологий и не говорит громко об отношении своем к жертвам войн первой мировой и Великой Отечественной, а интеллигенция ждет подачек за угодливое свое повизгивание хоть в какю сторону.
Так что выбирать точку опоры, о которой пишете вы, следует, в первую очередь, лицам самым заинтересованным в сохранении русской государственности чиновникам государства российского. Память бывших участников Вов весьма ненадежна, мы с вами были свидетелями создания многочисленных мифов и лжи оными в период брежневщшины, когда многочисленные организации ╚Подвиг╩ собирали их фольклор, из которого следует, что оными победителями было уничтожено вражесмких солдат в сотни раз больше, чем их проживало в то время и в Германии, и странах-саттелитах. Карпов среди них явление уникальное, государственнообразующее, потому книги его должнеы быть признаны хрестоматийными силовым способом государственными структурами. Но это чиновников сразу поставит перед необходимостью пересмотреть своое отношению к профессиональному государственнотворцу Сталину, оценить своих крестных отцов Горбачева и Ельцина государственными преступниками. В этом и состоит суть стоящей перед нынешней супербуржуазией проблемы. Все имущество СССР они разделили, хотят покоя и надежности для себя, в первую очередь, для членов своих семей, потому и будут они стремиться к укреплению новой государственности, а вот сидеть будут еще долго между двух стульев. И выберут, скорее всего, стул, на котором места ни вам, ни мне, ни Карпову не будет. И в точке опоры их ни Великой Отечественной войны не останется, ее заменяют уже словами Вторая мировая повсеместно в России, ни смертей 26,6 миллионов советских людей им на смену придут шесть миллионов лишь евреев.
А нам с вами придется, как ╚Варягу╩, идти на дно с поднятыми вверх пушками. Ибо суть проблемы, поднятой вами, заключена, мне кажется, в том, что современное российское руководство состоит из людей экономически может и грамотных, умелых спекулшянтов, гениальныхъ интриганов, мастеров вощения паркетов коленями и челами, но при этом они слишком высокого мнения о себе. Они не хотят учиться у предшественников, не хотят понять КАК и ПОЧЕМУ повели многомиллионные массы за собой те же Ленин, Сталин, Муссолини, Гитлер, Чингиз-хан, Мао-дзе-Дун и другие по-настоящему вожди народов, они вряд ли читали исследования итальянских социопсихологов на эту тему, тем более не брали в руки книг Фейхтвангера и Клауса Манна, очень толково оценивших и описавших работу идеологической машины Гитлера, а работы Ленина и Сталина лишь проходили в ВУЗах, где им, как ╚кремлевским сыночкам╩, всегда ставили пятерки по общественно-политическим дисциплинам. Ибо свойство людей власти основное нежелание учиться у предшественников. Пример генерал Лебедь, имевший в определенный исторический момент возможность стать русским Наполеоном, ибо к тому времени дважды изменил присяге и был фактическим главнокомандующим влюбленной в него армии. Нынешние госчиновники, равно, как и высшие военные чины России, изменяли присяге СССР, потому они не могут понять душой того факта, что в 1941-1945 гг в проданной ими стране жили миллионы истинных героев. И они не хотят, чтобы об этом им напоминали. Ленин и его соратники тоже изменили присяге императору, но они сумели возвеличить свою измену до уровня героизма в сознании масс, потому что твердили людям, ято все, что ни делали они, делали это во имя людей и тут же подкрепляли свои заявления делами: НЭПом, индустриализацией, коллективизацией, снижением каждый апрель цен на товары народного потребления. Нынешняя же власть пока что глаголит всяко, каждый день по-новому, а делами укрепляет мнение о себе, как о коррумпированном обществе, да еще и не способным справиться с экстремистами. Заигрывание с Западом привело к падению авторитета власти, и без того в СССР превратившейся в анекдот о будто бы жестоком КГБ при том, что основными авторами бесчисленных легенд об организации, защищающей государственность, были стукачи этой организации. Но, кажется, в Кремле уже стали догадываться, что народ российский не любит США на уровне подсознания, как ненавидит их и вся Европа, весь мусульманский мир. Когда они это ПОЙМУТ, тогда и начнут думать о том, какие концепции и ценности им придется брать в основу мировоззрения, каких участников Вов назначать героями, каких изменниками. Пока что эта власть ставит памятники власовцам и эссесовцам.
- Какая дрянная статейка. Автор не читал, точнее не вчитывался в труды вышеобсуждаемых учёных. Налицо подмена высказанных Носовским и Фоменко идей соображениями автора статьи. Отвратительно. Ощущение грязи после прочтения отзыва
| 267918 ""
|
2006-05-12 20:19:25
|
| [140.181.66.4] AVD |
|
- Игорь Крылов:
Выходит никакой нравственности нет, и нет никакой шкалы для оценки наших поступков, а есть только свой ╚либеральный╩ суд, который при надлежащих условия легко можно материализовать в законы, извращающие само понятие нравственности, вводящие безнравственность как норму, с учетом пожеланий самих извращенцев. Таким образом предлагается контролировать меру развращенности, а не меру нравственности. Последнее - очень точное замечание.
Известный либеральный исследователь и последовательный противник православия Александр Янов, характеризуя американскую конституцию, отмечает, что отцы американской конституции "не верили, что добродетель способна когда-либо нейтрализовать порок, вместо этого отцы конституции полагались на способность порока нейтрализовать порок" (в книге "Русская идея и 2000-й год").
Эти слова, если вдуматься, являются откровенным саморазоблачением "либеральной утопии", поскольку "нейтрализация" одного порока другим пороком означает то, что пороки нуждаются друг в друге - ведь для нейтрализации этого другого порока необходим "следующий" порок и т.д. Так что "нейтрализация пороков друг другом" ведёт тем самым к неизбежному нарастанию общего уровня греховности (что есть, конечно, прямое указание на того, "кто" стоит за маской современной либертарианской утопии).
- Да, стыд и позор "Букеру", "Большой книге", "Национальному бестселлеру" и прочим!
-
- ** Мысли вслух**
"До сих пор никто не определял демографию как самую главную проблему"... Мнда... За то, чтобы не было богатых уже боролись. За развитие сельского хозяйства тоже. За построение светлого будущего тоже. Теперь за демографию взялись. Что же это будет? А если серьёзно, то все слова властьимущего слушались как очередная сказка для маленьких детишек. Страна, практически не выпускающая своей продукции, где властьимущие обобрали не одно поколение, где совесть продажна и категорически высмеивается, где "богатые" с презрением и свысока смотрят на "бедных", едва ли может позаботиться о будущем детей своего народа. Оттого то и не рожают. Знаете, что спросила женщина, услышавшая о деньгах на второго ребёнка? " А сколько процентов от выплаченной суммы надо будет заплатить в качестве налогов? А сколько к моменту выплаты съест инфляция?" Мудрая женщина. В будущее смотрит. И конечно видит всё, что скрыто за добрыми намерениями властьимущих. О щедрые заседатели... Не верим мы вам, избранники милые. Потому как сытый голодного не разумеет.
- Уважаемый АVD.
Если рассматривать Гозмана, с его слов, как одного из тех представителей индивидуалистического мировоззрения и носителя либеральных ценностей, то если уж от него разит таким наблевательским отношением к общественной нравственности, то видимо в этой же шкале, на равных правах с ним, только чуть ниже будут убийцы и насильники и прочие извращенцы (к которым он так лоялен), которые конечно же есть выразители и индивидуалистических ценностей и ответственны в своих поступках сами и только перед собой.
Странная логика у этих ╚либералов╩ и борцов за личные права (с ударением на личные, и исключая обязанности они только перед собой и отвечают: мол я себя и судить буду ну что это за суд, можно легко догадаться: не троньте дерьмо хочу и воняю). Выходит никакой нравственности нет, и нет никакой шкалы для оценки наших поступков, а есть только свой ╚либеральный╩ суд, который при надлежащих условия легко можно материализовать в законы, извращающие само понятие нравственности, вводящие безнравственность как норму, с учетом пожеланий самих извращенцев. Таким образом предлагается контролировать меру развращенности, а не меру нравственности.
Ну и где логика. Все равно приходится общественным согласием, только через другое место, вводить нормы. Поэтому упрек в том, кто будет их вводить для НАС (а каждый такой Гозман не меньше в своем сознании Бога) и вообще де мы сами свои судьи передергивание чистой воды. Только в этом случае именно наиболее талантливые извращенцы станут диктовать свои условия всему обществу, вместо учета интересов самого общества.
Кому это надо. Ну конечно же тем, кто хочет установить власть капитала, власть индивидуального права диктовать обществу свою мораль и свои законы. Типичная логика олигархов и извращенцев.
Так или иначе в обществе устанавливается нравственная шкала оценки действий его членов. Но она отражает нравственное состояние всего общества, и определяет ее высший уровень всегда наиболее достойный в нравственном, а не в безнравственном плане, то есть наиболее авторитетный в глазах общества круг лиц, в том числе и из числа духовенства. В этом нет ничего деспотического, а есть обязательное условие существования здорового общества, то есть общества где действительно учитываются права и свободы всех, и учитывается необходимая мера их ограничения для существования государственной формы управления в нем. Но именно в этой части и намечается активное неприятие либералами всей этой здоровой логики, так как государство для всех это не их цель. Их цель государство для тех, кто имеет деньги и возможности делать все что захочет. Вот их мера вещей. А все остальное только для приличия, чтобы сохранить облик нормального человека. Для этого можно приплести что у меня хорошие родители, хорошие поступки, хорошее поведение, но в целом следствие такого отношения к общественным ценностям диаметрально противоположно общественным целям, то есть целям ради которых существует государство и общество. Превратить общество в свою колонию, колонизировать по своему усмотрению чисто эгоистическая, потребительская цель. По сути эта цель является целью любой тоталитарной секты, которая стремиться подменить собой ту или иную традиционную религию. В этом смысле борьба церкви с либеральной доктриной в вопросах нравственности и государственного устройства есть борьба с мракобесием и сектантством, чей постулат веры есть прибыль, деньги и обогащение.
Проблема сегодня в том, чьи ценности ближе нашей кремлевской элите. Пока ощущение двоякое.
С уважением.
Мои поздравления всем лауреатам!
| 267913 ""
|
2006-05-12 15:41:04
|
| [213.33.157.138] Михалыч |
|
- А все-таки, Владимир Михайлович, самое лучшее , на мой взгляд, высказывание Задорнова:
- Что такое ихний американский университет? Это когда русские профессора читают лекции китайским студентам . И не надо вспоминать о прошлом , если не можешь над ним посмеяться или , хотя бы, чему-нибудь у него научиться .Но это уже ,кажется, кто-то из китайцев сказал .
- Милейший "дурак" , это у них там, в загнивающем капитализме, собака друг человека, а у нас - сами знаете кто ...
- Г. соросовский профессор! Если ты будешь и далее действовать столь нелепо, то мне придется отдать тебе мой дурацкий колпак.
Раввин не должен снисходить до того, чтобы самому брать в руки ножницы для обрезания, тем более, когда дурак высказывается не по литератиурным и философским проблемам, а правозащитно-зоологическим.
Неужели ты, звездочет и дед, не возьмешь в толк, что если женщина защищает права обезьян и собак, то перестает заботиться о муже и детях?
-
| 267909 ""
|
2006-05-12 13:44:15
|
| [140.181.66.4] AVD |
|
- Поздравляю всех с важнейшим событием - решением Всезарубежного Собора о восстановлении единства Русской Православной Церкви.
Христос воскресе!Ещё одной важной новостью, на которую, возможно, не все обратили внимание, является ответ митрополита Кирилла на открытое письмо Л.Гозмана. Настоятельно рекомендую.
-
- ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА в последнее время становится актуальнейшей для России, а дальнейшее затягивание с ее решением грозит самому существованию Российского государства. Нельзя сказать, что государство не принимает мер по ее решению, но.. все предпринимаемые меры не способствуют устранению Главной причины низкой рождаемости, без чего все другие меры не дадут никакого результата.
Для того, чтобы избежать демографической катастрофы, нужно вскрыть ИСТИННЫЕ причины низкой рождаемости и срочно предпринимать нестандартные решения по их устранению; в этой статье называется ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости и предлагается один из возможных путей ее решения.
Сам я давно интересуюсь вопросами демографии в России, с интересом слежу за этой темой и удивляюсь беззубости и неконкретности предложений профессионалов по решению этой проблемы.
Поскольку в представленной в настоящее время для обсуждения обществу демографической Доктрине (http://safety.spbstu.ru/IAMC/index.php?p=429), повторяются ошибки, совершаемые другими исследователями, то я изложу свою точку зрения на их критике, а читатель без труда сможет применить эти доводы к рассматриваемой доктрине.
Возьмем, к примеру, статью Анатолий Антонов: "Как устроить бэби-бум" (http://www.izvestia.ru/community/article29663) в которой голословно утверждается, что спад рождаемости произошел не только в России, но и во всех западных странах, что в середине 21 века в мире не будет стран, где в семьях будут рожать более 2-х детей, и еще масса, более чем спорных выводов.
В связи со ╚спадом рождаемости╩ в западных странах: непонятно, г-н Антонов относит США к западной стране или к восточной? Если к западной, то, как объяснить факт нынешнего повышения рождаемости в США и то обстоятельство, что там многодетные семьи становятся больше правилом, чем исключением? Да и утверждение о том, что ╚к середине XXI века в мире не останется ни одной страны, где в семье будет больше двух детей╩ выглядит очень неубедительно. Какие бы административные меры не принимались, в том же Китае или Индии вряд ли дело ограничится 2 детьми, да и те же США через 40-50 лет станут, как нынешние Китай и Индия, страной с типично многодетными семьями. О причинах этого будет сказано ниже.
Читая высказывание г-на Антонова о после военном бэби-буме, складывается ощущение, что г-н Антонов не знает истинную причину послевоенного бэби-бума, и не знаком с мерами, которыми он был вызван - запреты абортов, налогах на бездетность и пр. Причем эти меры были введены и во многих европейских странах, пострадавших от войны. И как быть с утверждением г-н Иванова о том, что ╚бэби-бум в 1960-е кончился, и везде в мире произошел процесс обесценивания семьи и детей╩ в то время, как в Китае и Индии шел тогда прирост населения на десятки миллионов человек в год? Неужели Антонова, как исследователя не смущает это обстоятельство? Неужели г-н Антонов и другие исследователи не задумывались, почему именно после войн и социальных потрясений падает потребность в детях? И почему этого падения избежали Китай и Индия? Вернемся, однако, к другим выводам г-на Антонова.
Антонов : Человек реагирует на пропаганду. Но только до тех пор, пока идет реклама, и до тех пор, пока он не столкнется с тем, что жизнь ей противоречит. И если заниматься только рекламой, но не менять социально-психологические условия жизни, ничего не изменится. Надо повышать престиж многодетных семей, снижать налоговые ставки. Надо окружить человека массой льготных экономических мелочей. Вы не думали о том, что когда рождается в семье ребенок, и с него начинают брать за газ, воду, мусор, это получается наказание за рождение? Надо проводить политику поощрения семей с детьми. Она может выражаться в копейках: например, пойдешь в театр, а тебе хорошие места дают, потому что ты с семьей, но это внимание. Это очень быстро почувствуют. О том, как повысить ценность и престиж семьи, надо думать вместе с социологами и социальными психологами, речь идет о вещах, которые нельзя "пощупать".
На мой взгляд, это типичный прием, чтобы увести внимание в сторону от решения проблемы. Да если бы рождаемость зависела от экономических условий, то та же Германия по уровню населения давно бы уж Китай обогнала, т.к. такой социальной защищенности для семей имеющих детей, что имеется там, нет, пожалуй, нигде в мире. Вместо этого мы наблюдаем прямо противоположную картину: Германия безуспешно бьется над решением проблемы рождаемости, пропагандируя, как только можно, ту же многодетность и обеспечивая немыслимую социальную защищенность семьям с детьми, а нищие, по сравнению с ней, Китай и Индия решают прямо противоположную задачу, стараясь снизить рождаемость. Отсюда вытекает вывод, что для решения проблемы рождаемости пропаганда и экономические факторы имеют второстепенную или даже третьестепенную роль. Основным фактором является нечто иное, что именно? Будет сказано ниже.
Не могу согласиться со слишком оптимистичным заявлением г-на Антонова, что в середине 21-ого века россиян останется около 70 миллионов. Эти прогнозы, можно сказать, не учитывают ускорение процесса депопуляции во времени, которое будет непременно происходить, если не предпринять срочных мер по выправлению положения. В связи с этим, я считаю, что если не назвать во всеуслышание, истинную причину низкой рождаемости и не принять по настоящему эффективных мер по устранению этой, ГЛАВНОЙ причины, то через 50 лет в России останется 35-40 миллионов человек коренного населения (чуть больше, чем запланировала Маргарет Тетчер для России). Дальний Восток и Сибирь будут навсегда потеряны, там будут жить китайцы, да и в Европейской части страны русские будут в меньшинстве по сравнению с выходцами из мусульманских стран.
Спрашивается: а есть ли выход? Думаю, что да, есть! Для этого надо в первую очередь предпринять шаги по устранению именно ГЛАВНОЙ причины низкой рождаемости, о которой и пойдет ниже речь. Сразу отмечу, что истинную причину низкой рождаемости я узнал из одной статьи в ╚Литературной газете╩, опубликованной около 30 лет назад. Выступавшие там ученые назвали истинную причину низкой рождаемости, за что получили нагоняй от ЦК КПСС за неверие в способность ╚руководящей силы╩ решить эту проблему чисто пропагандистскими методами. После этого мне НИ РАЗУ не довелось прочесть в исследованиях демографов о НАСТОЯЩЕЙ, ГЛАВНОЙ причине низкой рождаемости. И вот к великой своей радости, недавно в Интернете обнаружил-таки исследования честных профессионалов, см. http://www.barnaul-altai.ru/news/citynews/index.php?id=2317&m=03 , которые наконец-то, по моим наблюдениям через 30 лет после упомянутого мною случая заявили-таки вновь во весь голос, что ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости дефицит мужчин, ТО, что значительному количеству женщинам элементарно не с кем вить свое гнездо и рожать детей. Привожу фрагмент из этой статьи.
╚По словам российских демографов, 8 Марта половина российских женщин встретят в одиночестве. Последние наблюдения ученых показали, что 50% женского населения России не замужем и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. Исследователи полагают, что, ЕСЛИ КОЛИЧЕСТВО ЗАМУЖНИХ ЖЕНЩИН, а следовательно, потенциальных матерей, в ближайшее время не увеличится, в стране разразится демографический кризис. Рожать будет некому.
Вчера демографы подводили итоги своего труда. ╚Наши исследования основаны на переписи населения 2002 года, рассказал ╚НИ╩ руководитель центра демографии и экологии человека института народного прогнозирования РАН Анатолий Вишневский. Конечно, результаты эти были известны давно. Но потребовалось время для того, чтобы проанализировать все данные и сделать определенные выводы. Итак, перепись показала, что из каждой тысячи женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем, 180 вдовы, 110 разведенные. То есть все они одиноки. А из тысячи женщин 2530 лет 219 никогда не состояли в браке, 11 вдовы и 106 разведенные. ОСНОВНОЙ ПРИЧИНОЙ одиночества представительниц прекрасного пола, конечно, ОСТАЕТСЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ МУЖЧИНАМИ И ЖЕНЩИНАМИ. Так, по данным переписи, на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин. Причем показатели вряд ли выровняются из-за низкой рождаемости и ранней смертности мужчин. ╩.
За эти годы, что я интересуюсь демографической проблемой, я окончательно, на справочном, статистическом, фактическом материале убедился в том, что именно соотношения между мужчинами и женщинами является ГЛАВНЫМ фактором, влияющем на рождаемость. И их обоснованность я еще раз попытаюсь доказать.
Итак, как свидетельствуют результаты опубликованных в той статье исследований, высокий прирост населения в странах с моногамными обычаями наблюдается только там и только тогда, когда и где выполняется простое правило - количество мужчин превышает количество женщин. И чем выше это соотношение, тем выше темпы прироста населения. Пример Китая и Индии подтверждает эти выводы науки наиболее наглядно: в том же Китае на 1000 женщин приходится, в среднем по стране, 1200 мужчин на 1000 женщин. Соотношение это по провинциям колеблется, но есть в Китае и такие провинции, где это соотношение превосходит 1300 на 1000!!! В ╚Известиях╩ (http://www.inauka.ru/prognoz/article21870/print.html) не так давно была статья, что через 40-50 лет в Китае не на ком будет жениться. Аналогичное соотношение между мужским и женским населением и в Индии!!! В России же, даже в благополучные годы "на десять девчонок" приходилось лишь по "девять ребят" (последствия войн). Сейчас же это соотношение и того ниже - чуть больше восьми, точнее, как приводится в тексте обсуждаемой демографической Доктрины России (http://safety.spbstu.ru/IAMC/index.php?p=429), со ссылкой на результаты последней переписи населения, ╚на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин╩. Вот в этом-то все и проблемы! Ведь мало, какая женщина согласится рожать более одного ребенка, не будучи уверенной, что ее мужа через 5, 10, 15 лет не уведет какая-нибудь "десятая или девятая" молодая "девчонка", которой на брачном рынке не нашлось партнера-ровесника! И, наоборот, если женщина знает, что "свободных" женщин нет (или очень мало), т.е. муж от нее вряд ли уйдет, а если и уйдет, то шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение. Главное - не материальное благополучие (тогда все миллионеры имели бы большие семьи), а - уверенность женщины в том, что она не останется одна с детьми!
Попутно замечу, что в предлагаемой доктрине ошибочно утверждается, что диспропорция в структуре населения России в пользу женщин имеет место быть и будет сохраняться, пока в стране будет низкая рождаемость. Причина и следствие в доктрине перепутаны местами! Ибо, НЕ ПОТОМУ В СТРАНЕ МАЛО МУЖЧИН, ЧТО НИЗКАЯ В СТРАНЕ РОЖДАЕМОСТЬ, А НАОБОРОТ: В СТРАНЕ НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ ОТТОГО, ЧТО МАЛО МУЖЧИН!!! И пока этот фактор не будет осознан всеми людьми, от которых зависит принятие мер по предотвращению демографической катастрофы, никаких успехов в деле повышения рождаемости добиться будет невозможно.
Очень убедительна, наверное, следующая арифметика: при соотношении мужчины-женщины 9:10 эти 10 женщин, по данным тех же исследований, рожают за свою жизнь всего 15-16 детей (эти цифры брались с анализом положения дел и в других странах), а при соотношении всего лишь 10,1:10 - родов становится уже 28! И далее, каждая десятая в числителе выше приведенной дроби, увеличивает число родов в среднем на 10! Отсюда вытекает вывод: для того, чтобы добиться высоких темпов прироста населения, нужно предпринять меры по изменению этого соотношения в пользу мужчин. Никакие другие меры, которые обсуждаются (принятие соотечественников, запрет абортов, повышение пособий и пр., улучшение материального положения семей с детьми) на данном этапе уже, по-моему, не смогут остановить надвигающуюся катастрофу, без устранения главной причины низкой рождаемости.
В свете выше сказанного становится ясно, что миграционная политика России должна быть в корне иной: не защита территории России от иностранных мигрантов и не прием на ПМЖ всех мигрантов подряд должны стать стержнем государственной миграционной политики, а - УМНАЯ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ политика по привлечению в Россию молодых, здоровых МУЖЧИН, и упрощенная процедура для желающих принять российское гражданство в его получении (естественно при соответствии иностранца определенному минимуму требований).
А можно ли этого добиться? На мой взгляд, можно. И без значительных материальных затрат. Для этого достаточно только не чинить препятствия для переселения в Россию на ПМЖ МУЖЧИН из тех стран, в которых наблюдается явное превышение мужского населения над женским, например, из той же Индии (да и о Китае можно говорить всерьез: лучше пусть нашествие мужчин-китайцев с разбавлением нашей крови, нежели сплошная китаизация российских территорий). В печати нередко публиковались материалы о том, что не только по духу, но и генетически русские и индийцы очень схожи. Исследования генетиков и историков показывают, что русские и индийцы являются, по сути дела, одним народом: славяне - это индоевропейцы. Отношения между народами наших стран, по-моему, подтверждают эти наблюдения ученых. Ну а коль так, то при усиленной иммиграции в Россию мужского индийского населения никакой угрозы для русского этноса не возникнет. Скорее наоборот - это явилось бы для него спасением. Мало того, что индийский этнос генетически близкий, так не будем еще забывать и о том, что женское начало является более консервативным, и не случайно у большинства народов национальность принято определять именно по матери. Подытоживая сказанное, выдвигаю лозунг - "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!". Конечно, можно принимать и мужчин-европейцев, но только вряд ли они из своих "сытых" стран поедут, а, во-вторых, даже если кто и поедет, то нет никакой гарантии, что не захочет вернуться. Индийцы же, приехавшие в Россию, вряд ли вернутся: во-первых, оставшимся в Индии и без них будет тесно, а, во-вторых, жизненный уровень в России даже сейчас является более высоким, чем в Индии. Я ни в коей мере не призываю открывать двери для всеобщей иммиграции, более того, я выступаю КАТЕГОРИЧЕСКИ против нее, т.к. при ее проведении коренное население России может постичь судьба коренного населения Америки. Следует широко открыть двери для иммиграции, но только мужчин, молодых, здоровых, репродуктивного возраста. Никаких нарушений прав человека здесь не просматривается. Насколько мне известно, в США тоже иммигранты проходят медицинский контроль, и кого попало (с медицинской точки зрения) в страну не принимают.
Мне кажется, что, начни проводить Россия такую политику (благожелательную для приема мужчин), то эта политика была бы обречена на успех. А если дать зеленый свет и мужчинам-китайцам, то можно было бы, установив имущественный ценз для них, еще и бюджет пополнять такой политикой. В любом случае, лучше пусть частичное разбавление нашей крови, чем потеря значительнейшей части российских земель и сплошная китаизация всех территорий от Урала до Тихого океана (что непременно случится при сохранении нынешнего положения дел). А разбавления крови, по-моему, не надо бояться. Россия, в ходе своего развития, продвижения на Восток, приняла в свое чрево десятки народов и народностей с различными культурами и религиями (от идолопоклонства до буддизма) и стала, по общему мнению, от этого только сильнее. ╚Переварит╩ она и те несколько миллионов иностранцев-мужчин, тем более, что женившись со временем на русских женщинах, и родив в своих семьях в России детей, эти иностранцы обречены на ╚обрусение╩. Это, когда, как справедливо указывалось в некоторых материалах, посвященных миграционной политике, в Россию приезжают мигранты обоих полов, то вступление их в браки с местным населением редкость, а когда для приезжих других женщин, кроме русских не будет, то будут они наших барышень обихаживать, любить и ценить. Поэтому миграционная политика должна стать такой: соотечественников своих (а также - украинцев, белорусов) России следует принимать ВСЕХ, без ограничения, а вот из других стран только мужчин, причем в иных ситуациях (как с Китаем), еще и при наличии имущественного ценза.
А если еще под это дело будет принята Государственная программа по приему в Россию МУЖЧИН из других стран, то сомневаться в ее успехе не пришлось бы. Может быть, потребовав на первом этапе какого-то количества средств, вполне посильных для российского бюджета, впоследствии, учитывая то обстоятельство, что переселяться будут только молодые здоровые мужчины, а также готовность новоселов быстрее обрести крышу над головой и пр., программу вполне можно было бы перевести на самофинансирование, когда переселенцы, устроившись на новом месте, сами готовили бы и жилье и рабочие места для следующей партии переселенцев. Кроме того, обустроившись на новом месте и женившись со временем на русских женщинах (это будет происходить неизбежно, в отсутствии женщин-соотечественниц), они будут освобождать жилые места для вновь прибывающих.
Начать эту программу можно было бы с переселения в первый год нескольких десятков тысяч человек в особо "горячие" регионы с превышением женского населения над мужским (такими, как Ивановская область, например), а потом наращивать в геометрической прогрессии, пока соотношение между мужчинами и женщинами в России не составит соотношения 1030/1000. Такое соотношение обеспечит гарантированный 3% прирост населения, что к концу века позволит России удвоить, а то и утроить население страны. И тогда к концу века можно было бы заселить своим этносом не только "пустырь" между Москвой и Ленинградом, но и такую "пустыню" как Сибирь, простирающуюся от Урала до Тихого океана. Кстати сказать, по мнению многих экспертов см. например (http://news.gala.net/?cat=23&id=208862) в середине 21 века мировыми лидерами станут Китай и Индия. И, своего рода, породнение с ними, сторицей бы обернулось в дальнейшем для России и в экономическом плане, ну хотя бы тем же притоком инвестиций в Российскую экономику из Индии и Китая. Эти же данные показывают, что при выравнивании уровней технического развития разных стран на первое место (в объемах производства и пр. критериях ╚развитости╩ страны) выступает человеческий, и не в последнюю очередь количественный, демографический фактор. Подчеркиваю еще раз, что для разрешения своего демографического кризиса, России надо широко открыть двери для иммиграции, но не всех подряд, а только - здоровых, крепких мужчин.
Подытожим еще раз: "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!" . Обеспечьте русским женщинам гарантированное количественное превышение над ними их сверстников-мужчин, и вы увидите, что наши женщины будут рожать не меньше китаянок, а больше, т.к. в России ночи длиннее. И никакие нищета, социальная незащищенность и пр. не смогут остановить этот взрыв рождаемости.
И вот сейчас, когда названа истинная причина уровня рождаемости становится очевидным почему с самого начала века падает в семьях потребность в числе детей, а также почему в 60-е годы где-то наступил спад рождаемости, а где-то бум, а также то, почему в настоящее время, в самой развитой (технически) стране мира США, с самым безнравственным уровнем культуры, растет рождаемость и обычным явлением, даже правилом, становятся многодетные семьи.
Да очень просто все: в начале века, когда в не выбитом войнами населении России сохранялось естественное, природное соотношение между мужчинами и женщинами, то рожали детей в семьях столько, сколько хотели. Но вот выбили первая мировая и гражданская войны значительную часть мужского населения и соотношение между мужчинами и женщинами изменилось в пользу последних, произошло снижение рождаемости. Отечественная война довела соотношение между мужчинами и женщинами до катастрофического соотношения, не выправленного до сих пор, в пользу женщин. Административными методами удалось тогда создать видимость бума, но как только эти меры ослабили, рождаемость вошла в рамки, соответствующие уровню соотношения между мужчинами и женщинами. Не воевавшие же страны (где соотношение между мужчинами и женщинами сохранялось природным) никаких проблем с рождаемостью не испытывали. Замечу, что в естественных условиях на 22 девочки рождается 23 мальчика! Т.е. количественное превышение мужчин над женщинами заложено Всевышним изначально для успешного существования и процветания рода человеческого. И когда эти, установленные Богом, пропорции нарушаются, то это приводит к проблемам (или депопуляции как в России или Германии, либо к перенаселению, как в Китае или Индии).
Примеры западных стран подтверждают эту теорию. В то время как в европейских странах, особенно в Германии, соотношение между мужским и женским населением изменилось после войны в пользу женщин, что и явилось причиной снижения рождаемости, то в не воевавших США никаких проблем с рождаемостью не было. В результате США сейчас 3-я по численности населения держава мира. И никакая иммиграция здесь не причем. Когда за 30 последних лет население США увеличилось без малого на 80 млн человек, при ежегодной иммиграционной квоте в несколько десятков тысяч человек (пусть даже сотен тысяч), то ясно, что подавляющий прирост достигнут за счет рождаемости. Эмиграция же помогла США несколько иначе. Учитывая то обстоятельство, что подавляющая часть эмигрантов это мужчины, то эмиграция способствовала созданию нынешнего, благоприятного для рождаемости, соотношения населения в пользу мужчин.
Небольшая пикировка с оппонентами
-- Вы находите, что демографические проблемы страны можно и должно решать административными мерами?
--Нет. Я хочу подчеркнуть, что административными мерами необходимо лишь создать условия для высокой рождаемости (обеспечить превышение мужского населения над женским) а кому конкретно сколько рожать будут решать семьи абсолютно добровольно.
-- Захотят ли индийцы перебраться в Россию, где и климат другой, и питание, я уж не говорю о национальных обычаях, языке, менталитете нации?..
-- Российские власти не знают, что делать с нелегальными иммигрантами из Китая, Индии, Вьетнама и пр., которые любыми путями стремятся осесть в России, соглашаются на любую работу и пр., несмотря на "иной климат, иной менталитет, иную культуру, иное питание, незнание языка и пр.". Так что желающих осесть в России нашлось бы предостаточно. Главное выдержать условие: принимать только мужчин.
-- А согласятся ли русские женщины выходить замуж в массовом порядке за, скажем, индусов?
-- А почему в массовом? Речь же идет только о каждой "десятой девчонке", которой не хватило партнера на брачном рынке. Это - во-первых. А, во-вторых, русские женщины выходят замуж не только за индусов, но и за африканцев, вьетнамцев, китайцев и пр. и пр. Причем, не только в столичных городах, но и в глубинке, даже у нас в Сибири отнюдь не редкость сейчас встретить смешанные пары.
-- Если говорить о женщинах (Вы пишете, что: ...если шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение ) то решающим фактором иметь или не иметь детей является часто не наличие мужа-кормильца, и не отсутствие гос. пособий. В Германии, например, очень высока граница социальной защиты всех слоёв населения. Особенно семей с детьми. И всё же рождаемость в Германии падает с каждым годом.
-- ╚Поднять╩ в моем тексте - имеется ввиду не столько в материальном плане, а, прежде всего, в духовном, т.е. ╚поднять╩ здесь употреблено в смысле воспитать (концовка моей фразы "несмотря на материальное положение", указывала именно на это). Ведь давно и всеми признано, что влияние отца в воспитании детей не менее (а иногда) и более важно, нежели влияние матери. И именно при ощущении крепкого мужского плеча, помощника, прежде всего в воспитании детей, женщина рожает смело, несмотря на материальное положение. То обстоятельство, что экономический фактор является второстепенным в вопросах рождаемости подтверждает и российский опыт (точнее опыт Советского Союза): когда в 80-е годы прошлого века ввели пособия на детей до 1-ого года, то рождаемость, действительно, возросла, но не намного, и не надолго, очень быстро вернувшись к уровню, характерному для того соотношения между полами, что был в тот момент в стране. Поэтому можно смело утверждать, что ограничься государство сейчас введением пособий (в сопоставимых размерах), аналогичные тем, что получают немецкие женщины (или даже выше), или - введением жилищных сертификатов для многодетных семей, то это, без устранения ГЛАВНОЙ причины низкой рождаемости, ничего, кроме временного всплеска рождаемости, крайне непродолжительного, не даст, и пример той же Германии убедительно это доказывает.
-- Рождаемость снижается оттого, что Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя. Всё остальное - враньё. Главное - нет любви, а есть осуждение: этот хороший, этот плохой. Нет ни хороших, ни плохих, есть наше несовершенство и осуждение.
-- Это утверждение может быть и было бы истинным, если бы не пример такой страны, как Китай. По заверениям тех, кто там был, там тоже - "Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя", т.е. "тлетворное влияние Запада" там сказывается ничуть не меньше, чем в России, а в значительной степени даже больше, т.к. Китай раньше России открылся миру. Тем не менее в Китае, в отличии от России и Германии, рождаемость приходится сдерживать искусственно административными мерами. Если исходить из ╚угасания любви╩, то объяснения этому феномену дать практически невозможно, и, наоборот, если признать, что уровень рождаемости определяется соотношением мужчин и женщин, то тогда все становится на свои места, ибо сразу становится ясным, что причина такого положения дел в высоком уровне выше упомянутого соотношения в Китае, которое составляет более 1200:1000 в пользу мужчин. Подтверждает правильность этого вывода и ситуация с рождаемостью в США, где с нравственностью, по всеобщему признанию, дело обстоит и вовсе катастрофично: но ведь поди ж ты безнравственные, а рожают!!!
-- Германия пыталась и пытается решить проблему рождаемости, но она приглашает не мужчин, а семьи из других стран, в т.ч. из России.
-- Именно поэтому проблема рождаемости в Германии не будет решена никогда, т.к. соотношение между мужчинами и женщинами остается таким же низким - не в пользу мужчин. Приглашая семьи из России, Германия решает другую проблему народонаселения, но к решению проблемы рождаемости это не имеет никакого отношения: это две, хоть и родственные, но абсолютно разные проблемы. Причем, если решение проблемы рождаемости решит со временем и проблему народонаселения, то те меры, что предпринимает сейчас Германия для решения проблемы народонаселения, не решат проблему рождаемости никогда.
--Ваша теория о зависимости рождаемости от соотношения между полами опровергается Швецией: невоевавшая страна, т.е. естественный баланс полов не нарушен - а высокой рождаемости нет".
---Следует признать, что и для Швеции указанное мною правило, с формальной точки зрения, соблюдается: по данным на июль 2000 года, в Швеции проживало 4388 тыс. мужчин и 4485 тыс. женщин, что дает соотношение 978 мужчин на 1000 женщин. Думаю, что и сейчас соотношение между полами такое же. Правда, справедливости ради, надо сказать, что в репродуктивных возрастных группах наблюдается превышение мужчин. Но... в том-то и дело, что авторы исследований, с которыми я познакомился свыше 30 лет назад, утверждали, что для рождаемости важно именно ОБЩЕЕ соотношение между полами. Объяснения были, примерно, следующие: женщины, вышедшие уже из репродуктивного возраста, никуда из общества не деваются и НЕ ПРЕКРАЩАЮТ ПОПЫТОК УСТРОИТЬ СВОЮ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ, т.е. их присутствие в обществе НЕИЗБЕЖНО давит на существующий в нем брачный рынок, и это давление не могут не ощущать их более молодые соотечественницы. И, ощущая это давление, они также боятся рожать. Кстати сказать, и в России соотношение между полами в активных половозрастных группах является более высоким, в пользу мужчин, однако, все исследователи подчеркивают дефицит на брачном рынке мужчин, что говорит о том, что одинокие пожилые женщины также присутствуют на брачном рынке. Хотя приведенный пример довольно-таки убедительно показывает, что превосходство между полами в пользу мужчин является НЕОБХОДИМЫМ, но не ДОСТАТОЧНЫМ условием высокой рождаемости: ДОСТАТОЧНЫМ оно становится при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ превышении мужчин над женщинами. Но, не выправив диспропорции между полами (не приведя соотношение между полами хотя бы к минимальному перевесу мужчин), по-моему, невозможно добиться высокой рождаемости в принципе. Буду очень признателен оппонентам, если они смогут привести пример страны с моногамными обычаями, где при низком соотношении между полами не в пользу мужчин (как в России), была бы высокая рождаемость. Если такая страна существует, то только это можно было бы признать опровержением приведенной теории, и то, если это не единственный случай, т.к. правил без исключений не бывает. Только вот найти страну, отвечающую таким условиям, на мой взгляд, сделать будет неизмеримо сложнее, если вообще возможно.
-- Если подойти к вопросу о процветании России и русского народа, то тут встаёт вопрос: а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей? Нет ли здесь скрытого обмана?
-- Если бы здесь был скрытый обман или эта проблема была бы искусственно надуманной, то чего ради над ее решением бились бы практически во всех цивилизованных странах, с ней столкнувшихся? Чего ради та же Германия стала бы приглашать на ПМЖ семьи из России, других стран, неся при этом немалые затраты? Ведь немцы, как известно, деньги считать умеют! И не смущает ли авторов подобных возражений, несколько двойственный подход к этой проблеме: в попытке Германии (имеющую плотность населения в десятки раз выше, чем в России) решить свою демографическую проблему они скрытого обмана не усматривает и не ставят целесообразность предпринимаемых Германией мер под вопрос, но, подходя "к вопросу о процветании России и русского народа", они риторически восклицают: "а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей?"
-- Как сказал один шовинист, ╚Давайте поставим сами перед собой вопрос: кого нам выгоднее иметь - сотню куриц, которые только зерно клюют, а яйца не торопятся нести, или десяток добротных несушек, приносящих по яйцу каждый день?╩
-- Это, смотря кого из людей считать курицей-зерноедкой, а кого добротной несушкой. И почему априори надо считать, что дети смешанных браков будут бесполезными курицами-зерноедами? Разве пример того же Пушкина, Лермонтова и других не говорит об обратном?
-- И потом, если верить тому, что "все мы ходим под Богом" , может ему там видней, сколько нас в настоящий момент должно быть?
-- Да, с эти можно было бы согласиться, если бы в Божий промысел не встревали люди со своими планами. По расчетам великого русского ученого Д.И.Менделеева, приведенным в книге "К познанию России", изданной на рубеже XIX и XX веков в Петербурге, к началу третьего тысячелетия в России должно было проживать (только славянской крови) не менее 400 миллионов человек, и Россия должна была стать экономическим и культурным лидером всего Евразийского материка. Однако, в то же время "друзья" России на Западе сделали свои расчеты и с ужасом обнаружили, что если Россия будет и дальше развиваться теми же темпами, что тогда были, то она уже к середине 20-ого века представила бы из себя могущественнейшую державу с самым высоким уровнем производства на планете и с населением 400 млн. человек (с учетом численности ВСЕХ народов, входящих в нее, а не только славянских). Было решено предпринять все меры для того, чтобы не допустить этого. Отсюда и первая мировая война, и навязанная России революция, совершенная на чужие деньги, как это уже доказано, и последующие гражданская и 2-я мировая войны. И ничто не поколеблет моего убеждения в том, что эти испытания России навязал не Бог, а ее "друзья".
-- Если вспомнить, что сделал человек на уже заселённых территориях - всё отравил, повыкапывал, замусорил, то уж лучше пусть Сибирь остаётся "пустыней", а не свалкой мусора и промышленных отходов.
-- При нынешнем низком уровне населения в России, при той ничтожной плотности населения, что сейчас наблюдается, освоение российских территорий будет происходить именно по пути превращения ее в мировую клоаку. И, наоборот, - повысится уровень населения, возрастет плотность населения, люди более бережно начнут относиться к тому, что имеют. Не один хозяин не позволит, чтобы гадили на его территории. Ведь осваивать территорию можно по-разному: так как сейчас делается, а можно - как предлагает Анастасия (героиня книг Мегре). И если применить ее подход, то такое освоение не только укрепит Россию, но и Богу будет угодно, и матушке-Земле будет в радость, т.к. каждый ее кусочек, освоенный по Анастасии, получит любовь и уход. А чтобы каждому, пригодному для проживания, гектару в России дать любящего хозяина - посчитайте сами, господа, каково должно быть население России. Вот и прикиньте, сколько нужно России народу, чтобы каждый клочок земли обрел заботливого хозяина.
-- Лучшее лекарство для выздоровления России - не проводить ни с ней, ни с людьми более НИКАКИХ экспериментов! Люди сами разберутся, как им жить. Людей следует оставить в покое.
-- Иначе говоря, эту фразу можно трактовать так: нечего сoваться в это дело - пусть россияне вымирают естественным путем. Потому что именно это неизбежно произойдет по всем научным законам, если не предпринимать никаких мер: я упоминал выше, повторюсь еще раз, что при соотношении мужчин и женщин 9:10, на 10 женщин приходится всего лишь 15 родов, что ведет к неизбежному сокращению численности, и к очень быстрому вымиранию нации. В России же это соотношение между мужчинами и женщинами сейчас еще ниже, чем 9:10.
-- Надо людям раздать бесплатно землю, как предлагает Анастасия, и более ничего и не требуется.
-- Смотря для чего! Для сытой и благополучной жизни - может быть, для решения демографической проблемы - этого недостаточно. Давайте пофантазируем. Предположим, правительство, народ страны восприняли планы Анастасии как свои собственные и стали воплощать их в жизнь. В результате через 30 (40-50-60) лет каждая российская семья заимела свое родовое поместье, но соотношение между мужчинами и женщинами осталось прежним - 9:10. Так возрастет ли рождаемость? Увы - вряд ли, т.к. сохранятся и любовь, и ревность и еще масса причин для разводов, и каждая женщина будет в душе испытывать страх перед перспективой потерять мужа, остаться один на один с детьми, ибо нет на брачном рынке свободных мужчин. И этот страх будет также уничтожать стремление женщины к родам 2-ого, 3-его и т.д. ребенка, как он это делает сейчас.
Предлагаю почитать статьи ╚Мальчики лучше девочек╩ (http://www.inauka.ru/prognoz/article21870/print.html) , или ╚Холостяцкое будущее Китая╩ (http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3603000/3603239.stm), из которых становится понятным, почему Китай безуспешно борется с высокой рождаемостью. И начни Россия умно вести миграционную политику и принимать в Россию только МУЖЧИН, молодых, здоровых, одиноких, то те же китайцы, наоборот, могут стать спасителями России. Именно из-за ДЕФИЦИТА МУЖЧИН (по результатам переписи 2002 года, как я уже отмечал, на 1000 мужчин приходится 1147 женщин) Россия находится в демографической яме. Китайцы же, испытывающие противоположные трудности (на 1000 женщин приходится уже свыше 1200 мужчин!!!), с удовольствием поедут в Россию и с еще большим удовольствием будут жениться на русских женщинах. На одном из форумов, из сообщения, написанном жителем Приморья, я узнал (не знаю только насколько это достоверно), что в Приморье уже сейчас каждому китайцу, сумевшему жениться на русской женщине и остаться в России (получив российское гражданство), китайское правительство выделяет по 8000 долларов "подъемных", что весьма и весьма не хило, не только по китайским, но и по российским меркам! Если это правда, то вот вам и решение проблемы, причем не затратное, а, наоборот, с большой прибылью для России. Так что, похоже, сама судьба толкает Россию и Китай не только к политическим, но и тесным кровным связям. И пойди Российские власти навстречу Китаю в этом вопрос
- Уважаемый Юрий Васильевич!
Внимательно прочитав Послание Президента Федеральному Собранию, с интересом прочел Ваше обозрение, посвященное этому Посланию.Особенно тщательно проанализировал раздел, где речь шла о демографии. Эта тема в Вашем обозрении отмечена, как "главная проблема страны".И здесь я с Вами не могу не согласиться. Но на этом, пожалуй, и кончается мое согласие с Вами. А главное, с Президентом. По данному вопросу.
Дело в том, что, работая воспитателем детского дома, я много лет занимаюсь воспитанием детей сирот и детей, чьи родители лишены родительских прав, и вплотную столкнулся с равнодушием государства к подрастающему поколению, а в конечном-то итоге к своему - государства - будущему. Это подтверждает и сам Президент, когда говорит в Послании, что речь пойдет "о самой острой проблеме России - о демографии".И добавляет: "Мы неоднократно поднимали эту тему, но, по большому счету, мало что сделали." А я утверждаю: не мало, а крайне мало! Почти ничего!
По словам Президента демографическую проблему в стране можно решить, предприняв следующее: "Первое - снижение смертности. Второе - эффективная миграционная политика. И третье - повышение рождаемости." Слова, слова, слова... Видимо, не зная механизмов снижения смертности (какой? детской? из-за спаивания населения? процветающей наркомании? нищеты? снижения уровня продолжительности жизни?)одним словом, смертности вообще, Президент и не стал пускаться в эти непролазные дебри, дескать, снизить - и баста! И перескочил на миграционную политику. Здесь как-то понятнее, здесь есть, что сказать, вернее, указать пути решения. И указал: "...что касается совершенствования миграционной политики, то приоритетом здесь остается привлечение из-за рубежа наших специалистов." Прекрасная фраза! Красивая, как мираж, вызывающая грусть своей невыполнимостью. Ведь для того, чтобы обеспечить "привлечение из-за рубежа" ученых, врачей, квалифицированных инженеров, рабочих (и не квалифицированных тоже) необходимо ни больше, ни меньше как поменять социально-экономический уклад нашего общества. Легко сказать "привлечь из-за рубежа". Да что-то не очень-то привлекаются. Поэтому Президент и перешел скорёхонько к третьему пункту, предварительно отметив, что "никакая миграция не решит демогрфических проблем, если мы... не примем эффективных программ поддержки материнства, детства, поддержки семьи."
"О чем конкретно идет речь? - вопрошает глава государства . И сам же отвечает. - Предлагаю программу стимулирования рождаемости..." Ох, лучше бы не предлагал. Вернее, лучше бы цифрами не оперировал. "...мы же с вами понимаем, - скажет он дальше, - важны именно абсолютные цифры."
Вот они, из державных уст: "Считаю необходимым кардинальным образом увеличить размер пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет. ...я предлагаю на первого ребёнка с 700 рублей поднять до 1,5 тыс.руб. (Имеется ввиду пособие). А на второго ребёнка - до 3 тыс. руб. ежемесячно."
И это называется "кардинальным образом увеличить"? И этому предложению усердно аплодировало Федеральное Собрание?Ханжество и лицемерие - иначе не назовешь. Я думаю, Вы, Юрий Васильевич, понимаете, что даже Господь Бог не научит и самую изворотливую мать, как прокормить, одеть, обуть, лечить (к сожалению, дети очень часто болеют) своего малыша на такое, извините, "кардинальное увеличение". Опасная штука арифметика с её "абсолютными цифрами".
А дальше в Послании ничуть не лучше. У нас в детских домах, сказал Президент "детей около двухсот тысяч". И, увы, ни словом не обмолвился, сколько в стране бездомных детей, обитающих на вокзалах, в подвалах, подъездах, питающихся на помойках. Их как бы и не существует. Но - о детских домах и опекунстве. "Предлагаю практически (а можно предложить и не практически?) в два раза увеличить выплаты на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, до уровня не менее 4 тыс. руб. ежемесячно. При этом предлагаю существенно увеличить и заработную плату приемных родителей: с 1 - 1,5 тыс. руб. до 2,5 тыс. ежемесячно." Слава Богу, этим самым Президент признал, что моя зарплата, как приемного родителя не существенна, если её предлагают повысить существенно до 2,5 тыс. И придется мне и моей жене,по-прежнему, спать на полу, потому что свой диван мы отдали своему приемному ребенку и даже на "существенное увеличение" нам на диван не скопить.
Президент заметил мимоходом в своем Послании: "Иностранцы у нас, по-моему, уже больше усыновляют наших детей, чем у нас в собственной стране." Объяснить - почему? Я могу не только про отсутствие дивана рассказать. Мы с женой воспитываем 16-летнего парнишку-сироту. Очень талантливый
мальчишка. И с кучей болезней. Его надо лечить, надо учить.
И мы с женой каждое утро ломаем голову, а как же нам это сделать? И таких, как мы - очень много в нашей стране.
Увы, Юрий Васильевич, я не разделяю Вашего оптимизма, читая Послание Президента, что в обозримом будущем изменится в лучшую сторону демографическое положение в России. И, простите великодушно, не могу согласиться с Вами, когда Вы заявляете в своем обозрении,"что мы видим окончательный разворот Путина к стране и народу." Свежо предание. Да верится с трудом... Совсем не верится.Всего доброго. Леонид Фролов, патронатный воспитатель детского дома.
- И.Крылову
Дорогой Игорь! Сердечно благодарю за сообщение (информативное и спорное) по поводу моей статьи. Буду думать...
- Присоединяюсь к поздравлениям!
- Мои поздравления всем лауреатам!
-
- Уважаемый Сергей Сергеевич. Слушать и читать, как читают и слушают умных людей, Веллера невозможно (говорю конечно за себя). Как невозможно смотреть ╚правдивые╩, но лишенные образности сериалы, как невозможно читать классифицированные но бессистемные рассуждения. Поэтому и вывод будет соответствующий ДИКТАТУРА. Совсем не удивительно, когда в голове каша, тем более УМНАЯ. Что касается выхода, то он один возрождение монархии, но в ином, чем прежде виде. Первый пункт этого возрождения само- (или принудительное) оздоровление власти, элиты.
Хороший комментарий по характеристике ситуации в стране и выводящий на схожие размышления есть в статье И. Манцова http://www.vz.ru/columns/2006/5/9/32931.html
Его статьи посвящены ╚главному╩ искусству прошлого века КИНО. Его оценки фильмов умны и точны, а его вкус насколько я могу судить по своим предпочтениям, безупречен. Так вот он пишет ,что и искусство сегодня напоминает искусство периферии, а не искусство суверенного государства, и только потому что ╚если страна отказывается от производства аутентичной образности, если становится на путь подражательства, если перестает заказывать своим гражданам внутреннюю активность, как это случилось в постперестроечную эпоху у нас, то даже самым талантливым актерам не удается превратить самые ╚правильно╩ выписанные роли в художественную образность. То, что мы видим сегодня на отечественных экранах, это не просто смертная скука, это еще и стыд, и приговор╩. Судя по сегодняшнему обращению Путина к нации (если бы!) все это пока только ╚задний ум╩, то что напоминает детскую забаву хождения задом наперед. Кто то на самом деле должен просто сказать: ╚есть такая партия!╩. И с этого начнется возрождение. А пока наша власть достойна только такой сатиры:
Кремль командует парадом.
Но к несчастию, увы,
Он вперед везет нас задом,
Что за место головы.
И все кочки и ухабы
Задним чует он умом.
Хорошо одно хотя бы,
Что не кормит нас дерьмом.
А не то бы в полной мере
Нахлебались бы мы им,
Как в былом СССР-е,
Но зато хотя б своим.
А сегодня мы в Европу
Едем задом наперед,
На чужую глядя жопу,
Что не меньше нашей срет.
(Прошу прощения за лексику).
Назад
Далее
