TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

267906 ""Скоро ли вымрут русские?" - обозрение Юрия Крупнова" 2006-05-12 07:07:26
[192.168.2.68] Andrey
- ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА в последнее время становится актуальнейшей для России, а дальнейшее затягивание с ее решением грозит самому существованию Российского государства. Нельзя сказать, что государство не принимает мер по ее решению, но.. все предпринимаемые меры не способствуют устранению Главной причины низкой рождаемости, без чего все другие меры не дадут никакого результата. Для того, чтобы избежать демографической катастрофы, нужно вскрыть ИСТИННЫЕ причины низкой рождаемости и срочно предпринимать нестандартные решения по их устранению; в этой статье называется ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости и предлагается один из возможных путей ее решения. Сам я давно интересуюсь вопросами демографии в России, с интересом слежу за этой темой и удивляюсь беззубости и неконкретности предложений профессионалов по решению этой проблемы. Поскольку в представленной в настоящее время для обсуждения обществу демографической Доктрине (http://safety.spbstu.ru/IAMC/index.php?p=429), повторяются ошибки, совершаемые другими исследователями, то я изложу свою точку зрения на их критике, а читатель без труда сможет применить эти доводы к рассматриваемой доктрине. Возьмем, к примеру, статью Анатолий Антонов: "Как устроить бэби-бум" (http://www.izvestia.ru/community/article29663) в которой голословно утверждается, что спад рождаемости произошел не только в России, но и во всех западных странах, что в середине 21 века в мире не будет стран, где в семьях будут рожать более 2-х детей, и еще масса, более чем спорных выводов. В связи со ╚спадом рождаемости╩ в западных странах: непонятно, г-н Антонов относит США к западной стране или к восточной? Если к западной, то, как объяснить факт нынешнего повышения рождаемости в США и то обстоятельство, что там многодетные семьи становятся больше правилом, чем исключением? Да и утверждение о том, что ╚к середине XXI века в мире не останется ни одной страны, где в семье будет больше двух детей╩ выглядит очень неубедительно. Какие бы административные меры не принимались, в том же Китае или Индии вряд ли дело ограничится 2 детьми, да и те же США через 40-50 лет станут, как нынешние Китай и Индия, страной с типично многодетными семьями. О причинах этого будет сказано ниже. Читая высказывание г-на Антонова о после военном бэби-буме, складывается ощущение, что г-н Антонов не знает истинную причину послевоенного бэби-бума, и не знаком с мерами, которыми он был вызван - запреты абортов, налогах на бездетность и пр. Причем эти меры были введены и во многих европейских странах, пострадавших от войны. И как быть с утверждением г-н Иванова о том, что ╚бэби-бум в 1960-е кончился, и везде в мире произошел процесс обесценивания семьи и детей╩ в то время, как в Китае и Индии шел тогда прирост населения на десятки миллионов человек в год? Неужели Антонова, как исследователя не смущает это обстоятельство? Неужели г-н Антонов и другие исследователи не задумывались, почему именно после войн и социальных потрясений падает потребность в детях? И почему этого падения избежали Китай и Индия? Вернемся, однако, к другим выводам г-на Антонова.

Антонов : Человек реагирует на пропаганду. Но только до тех пор, пока идет реклама, и до тех пор, пока он не столкнется с тем, что жизнь ей противоречит. И если заниматься только рекламой, но не менять социально-психологические условия жизни, ничего не изменится. Надо повышать престиж многодетных семей, снижать налоговые ставки. Надо окружить человека массой льготных экономических мелочей. Вы не думали о том, что когда рождается в семье ребенок, и с него начинают брать за газ, воду, мусор, это получается наказание за рождение? Надо проводить политику поощрения семей с детьми. Она может выражаться в копейках: например, пойдешь в театр, а тебе хорошие места дают, потому что ты с семьей, но это внимание. Это очень быстро почувствуют. О том, как повысить ценность и престиж семьи, надо думать вместе с социологами и социальными психологами, речь идет о вещах, которые нельзя "пощупать".

На мой взгляд, это типичный прием, чтобы увести внимание в сторону от решения проблемы. Да если бы рождаемость зависела от экономических условий, то та же Германия по уровню населения давно бы уж Китай обогнала, т.к. такой социальной защищенности для семей имеющих детей, что имеется там, нет, пожалуй, нигде в мире. Вместо этого мы наблюдаем прямо противоположную картину: Германия безуспешно бьется над решением проблемы рождаемости, пропагандируя, как только можно, ту же многодетность и обеспечивая немыслимую социальную защищенность семьям с детьми, а нищие, по сравнению с ней, Китай и Индия решают прямо противоположную задачу, стараясь снизить рождаемость. Отсюда вытекает вывод, что для решения проблемы рождаемости пропаганда и экономические факторы имеют второстепенную или даже третьестепенную роль. Основным фактором является нечто иное, что именно? Будет сказано ниже. Не могу согласиться со слишком оптимистичным заявлением г-на Антонова, что в середине 21-ого века россиян останется около 70 миллионов. Эти прогнозы, можно сказать, не учитывают ускорение процесса депопуляции во времени, которое будет непременно происходить, если не предпринять срочных мер по выправлению положения. В связи с этим, я считаю, что если не назвать во всеуслышание, истинную причину низкой рождаемости и не принять по настоящему эффективных мер по устранению этой, ГЛАВНОЙ причины, то через 50 лет в России останется 35-40 миллионов человек коренного населения (чуть больше, чем запланировала Маргарет Тетчер для России). Дальний Восток и Сибирь будут навсегда потеряны, там будут жить китайцы, да и в Европейской части страны русские будут в меньшинстве по сравнению с выходцами из мусульманских стран. Спрашивается: а есть ли выход? Думаю, что да, есть! Для этого надо в первую очередь предпринять шаги по устранению именно ГЛАВНОЙ причины низкой рождаемости, о которой и пойдет ниже речь. Сразу отмечу, что истинную причину низкой рождаемости я узнал из одной статьи в ╚Литературной газете╩, опубликованной около 30 лет назад. Выступавшие там ученые назвали истинную причину низкой рождаемости, за что получили нагоняй от ЦК КПСС за неверие в способность ╚руководящей силы╩ решить эту проблему чисто пропагандистскими методами. После этого мне НИ РАЗУ не довелось прочесть в исследованиях демографов о НАСТОЯЩЕЙ, ГЛАВНОЙ причине низкой рождаемости. И вот к великой своей радости, недавно в Интернете обнаружил-таки исследования честных профессионалов, см. http://www.barnaul-altai.ru/news/citynews/index.php?id=2317&m=03 , которые наконец-то, по моим наблюдениям через 30 лет после упомянутого мною случая заявили-таки вновь во весь голос, что ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости дефицит мужчин, ТО, что значительному количеству женщинам элементарно не с кем вить свое гнездо и рожать детей. Привожу фрагмент из этой статьи. ╚По словам российских демографов, 8 Марта половина российских женщин встретят в одиночестве. Последние наблюдения ученых показали, что 50% женского населения России не замужем и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. Исследователи полагают, что, ЕСЛИ КОЛИЧЕСТВО ЗАМУЖНИХ ЖЕНЩИН, а следовательно, потенциальных матерей, в ближайшее время не увеличится, в стране разразится демографический кризис. Рожать будет некому. Вчера демографы подводили итоги своего труда. ╚Наши исследования основаны на переписи населения 2002 года, рассказал ╚НИ╩ руководитель центра демографии и экологии человека института народного прогнозирования РАН Анатолий Вишневский. Конечно, результаты эти были известны давно. Но потребовалось время для того, чтобы проанализировать все данные и сделать определенные выводы. Итак, перепись показала, что из каждой тысячи женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем, 180 вдовы, 110 разведенные. То есть все они одиноки. А из тысячи женщин 2530 лет 219 никогда не состояли в браке, 11 вдовы и 106 разведенные. ОСНОВНОЙ ПРИЧИНОЙ одиночества представительниц прекрасного пола, конечно, ОСТАЕТСЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ МУЖЧИНАМИ И ЖЕНЩИНАМИ. Так, по данным переписи, на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин. Причем показатели вряд ли выровняются из-за низкой рождаемости и ранней смертности мужчин. ╩. За эти годы, что я интересуюсь демографической проблемой, я окончательно, на справочном, статистическом, фактическом материале убедился в том, что именно соотношения между мужчинами и женщинами является ГЛАВНЫМ фактором, влияющем на рождаемость. И их обоснованность я еще раз попытаюсь доказать. Итак, как свидетельствуют результаты опубликованных в той статье исследований, высокий прирост населения в странах с моногамными обычаями наблюдается только там и только тогда, когда и где выполняется простое правило - количество мужчин превышает количество женщин. И чем выше это соотношение, тем выше темпы прироста населения. Пример Китая и Индии подтверждает эти выводы науки наиболее наглядно: в том же Китае на 1000 женщин приходится, в среднем по стране, 1200 мужчин на 1000 женщин. Соотношение это по провинциям колеблется, но есть в Китае и такие провинции, где это соотношение превосходит 1300 на 1000!!! В ╚Известиях╩ (http://www.inauka.ru/prognoz/article21870/print.html) не так давно была статья, что через 40-50 лет в Китае не на ком будет жениться. Аналогичное соотношение между мужским и женским населением и в Индии!!! В России же, даже в благополучные годы "на десять девчонок" приходилось лишь по "девять ребят" (последствия войн). Сейчас же это соотношение и того ниже - чуть больше восьми, точнее, как приводится в тексте обсуждаемой демографической Доктрины России (http://safety.spbstu.ru/IAMC/index.php?p=429), со ссылкой на результаты последней переписи населения, ╚на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин╩. Вот в этом-то все и проблемы! Ведь мало, какая женщина согласится рожать более одного ребенка, не будучи уверенной, что ее мужа через 5, 10, 15 лет не уведет какая-нибудь "десятая или девятая" молодая "девчонка", которой на брачном рынке не нашлось партнера-ровесника! И, наоборот, если женщина знает, что "свободных" женщин нет (или очень мало), т.е. муж от нее вряд ли уйдет, а если и уйдет, то шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение. Главное - не материальное благополучие (тогда все миллионеры имели бы большие семьи), а - уверенность женщины в том, что она не останется одна с детьми! Попутно замечу, что в предлагаемой доктрине ошибочно утверждается, что диспропорция в структуре населения России в пользу женщин имеет место быть и будет сохраняться, пока в стране будет низкая рождаемость. Причина и следствие в доктрине перепутаны местами! Ибо, НЕ ПОТОМУ В СТРАНЕ МАЛО МУЖЧИН, ЧТО НИЗКАЯ В СТРАНЕ РОЖДАЕМОСТЬ, А НАОБОРОТ: В СТРАНЕ НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ ОТТОГО, ЧТО МАЛО МУЖЧИН!!! И пока этот фактор не будет осознан всеми людьми, от которых зависит принятие мер по предотвращению демографической катастрофы, никаких успехов в деле повышения рождаемости добиться будет невозможно. Очень убедительна, наверное, следующая арифметика: при соотношении мужчины-женщины 9:10 эти 10 женщин, по данным тех же исследований, рожают за свою жизнь всего 15-16 детей (эти цифры брались с анализом положения дел и в других странах), а при соотношении всего лишь 10,1:10 - родов становится уже 28! И далее, каждая десятая в числителе выше приведенной дроби, увеличивает число родов в среднем на 10! Отсюда вытекает вывод: для того, чтобы добиться высоких темпов прироста населения, нужно предпринять меры по изменению этого соотношения в пользу мужчин. Никакие другие меры, которые обсуждаются (принятие соотечественников, запрет абортов, повышение пособий и пр., улучшение материального положения семей с детьми) на данном этапе уже, по-моему, не смогут остановить надвигающуюся катастрофу, без устранения главной причины низкой рождаемости. В свете выше сказанного становится ясно, что миграционная политика России должна быть в корне иной: не защита территории России от иностранных мигрантов и не прием на ПМЖ всех мигрантов подряд должны стать стержнем государственной миграционной политики, а - УМНАЯ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ политика по привлечению в Россию молодых, здоровых МУЖЧИН, и упрощенная процедура для желающих принять российское гражданство в его получении (естественно при соответствии иностранца определенному минимуму требований). А можно ли этого добиться? На мой взгляд, можно. И без значительных материальных затрат. Для этого достаточно только не чинить препятствия для переселения в Россию на ПМЖ МУЖЧИН из тех стран, в которых наблюдается явное превышение мужского населения над женским, например, из той же Индии (да и о Китае можно говорить всерьез: лучше пусть нашествие мужчин-китайцев с разбавлением нашей крови, нежели сплошная китаизация российских территорий). В печати нередко публиковались материалы о том, что не только по духу, но и генетически русские и индийцы очень схожи. Исследования генетиков и историков показывают, что русские и индийцы являются, по сути дела, одним народом: славяне - это индоевропейцы. Отношения между народами наших стран, по-моему, подтверждают эти наблюдения ученых. Ну а коль так, то при усиленной иммиграции в Россию мужского индийского населения никакой угрозы для русского этноса не возникнет. Скорее наоборот - это явилось бы для него спасением. Мало того, что индийский этнос генетически близкий, так не будем еще забывать и о том, что женское начало является более консервативным, и не случайно у большинства народов национальность принято определять именно по матери. Подытоживая сказанное, выдвигаю лозунг - "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!". Конечно, можно принимать и мужчин-европейцев, но только вряд ли они из своих "сытых" стран поедут, а, во-вторых, даже если кто и поедет, то нет никакой гарантии, что не захочет вернуться. Индийцы же, приехавшие в Россию, вряд ли вернутся: во-первых, оставшимся в Индии и без них будет тесно, а, во-вторых, жизненный уровень в России даже сейчас является более высоким, чем в Индии. Я ни в коей мере не призываю открывать двери для всеобщей иммиграции, более того, я выступаю КАТЕГОРИЧЕСКИ против нее, т.к. при ее проведении коренное население России может постичь судьба коренного населения Америки. Следует широко открыть двери для иммиграции, но только мужчин, молодых, здоровых, репродуктивного возраста. Никаких нарушений прав человека здесь не просматривается. Насколько мне известно, в США тоже иммигранты проходят медицинский контроль, и кого попало (с медицинской точки зрения) в страну не принимают. Мне кажется, что, начни проводить Россия такую политику (благожелательную для приема мужчин), то эта политика была бы обречена на успех. А если дать зеленый свет и мужчинам-китайцам, то можно было бы, установив имущественный ценз для них, еще и бюджет пополнять такой политикой. В любом случае, лучше пусть частичное разбавление нашей крови, чем потеря значительнейшей части российских земель и сплошная китаизация всех территорий от Урала до Тихого океана (что непременно случится при сохранении нынешнего положения дел). А разбавления крови, по-моему, не надо бояться. Россия, в ходе своего развития, продвижения на Восток, приняла в свое чрево десятки народов и народностей с различными культурами и религиями (от идолопоклонства до буддизма) и стала, по общему мнению, от этого только сильнее. ╚Переварит╩ она и те несколько миллионов иностранцев-мужчин, тем более, что женившись со временем на русских женщинах, и родив в своих семьях в России детей, эти иностранцы обречены на ╚обрусение╩. Это, когда, как справедливо указывалось в некоторых материалах, посвященных миграционной политике, в Россию приезжают мигранты обоих полов, то вступление их в браки с местным населением редкость, а когда для приезжих других женщин, кроме русских не будет, то будут они наших барышень обихаживать, любить и ценить. Поэтому миграционная политика должна стать такой: соотечественников своих (а также - украинцев, белорусов) России следует принимать ВСЕХ, без ограничения, а вот из других стран только мужчин, причем в иных ситуациях (как с Китаем), еще и при наличии имущественного ценза. А если еще под это дело будет принята Государственная программа по приему в Россию МУЖЧИН из других стран, то сомневаться в ее успехе не пришлось бы. Может быть, потребовав на первом этапе какого-то количества средств, вполне посильных для российского бюджета, впоследствии, учитывая то обстоятельство, что переселяться будут только молодые здоровые мужчины, а также готовность новоселов быстрее обрести крышу над головой и пр., программу вполне можно было бы перевести на самофинансирование, когда переселенцы, устроившись на новом месте, сами готовили бы и жилье и рабочие места для следующей партии переселенцев. Кроме того, обустроившись на новом месте и женившись со временем на русских женщинах (это будет происходить неизбежно, в отсутствии женщин-соотечественниц), они будут освобождать жилые места для вновь прибывающих. Начать эту программу можно было бы с переселения в первый год нескольких десятков тысяч человек в особо "горячие" регионы с превышением женского населения над мужским (такими, как Ивановская область, например), а потом наращивать в геометрической прогрессии, пока соотношение между мужчинами и женщинами в России не составит соотношения 1030/1000. Такое соотношение обеспечит гарантированный 3% прирост населения, что к концу века позволит России удвоить, а то и утроить население страны. И тогда к концу века можно было бы заселить своим этносом не только "пустырь" между Москвой и Ленинградом, но и такую "пустыню" как Сибирь, простирающуюся от Урала до Тихого океана. Кстати сказать, по мнению многих экспертов см. например (http://news.gala.net/?cat=23&id=208862) в середине 21 века мировыми лидерами станут Китай и Индия. И, своего рода, породнение с ними, сторицей бы обернулось в дальнейшем для России и в экономическом плане, ну хотя бы тем же притоком инвестиций в Российскую экономику из Индии и Китая. Эти же данные показывают, что при выравнивании уровней технического развития разных стран на первое место (в объемах производства и пр. критериях ╚развитости╩ страны) выступает человеческий, и не в последнюю очередь количественный, демографический фактор. Подчеркиваю еще раз, что для разрешения своего демографического кризиса, России надо широко открыть двери для иммиграции, но не всех подряд, а только - здоровых, крепких мужчин. Подытожим еще раз: "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!" . Обеспечьте русским женщинам гарантированное количественное превышение над ними их сверстников-мужчин, и вы увидите, что наши женщины будут рожать не меньше китаянок, а больше, т.к. в России ночи длиннее. И никакие нищета, социальная незащищенность и пр. не смогут остановить этот взрыв рождаемости. И вот сейчас, когда названа истинная причина уровня рождаемости становится очевидным почему с самого начала века падает в семьях потребность в числе детей, а также почему в 60-е годы где-то наступил спад рождаемости, а где-то бум, а также то, почему в настоящее время, в самой развитой (технически) стране мира США, с самым безнравственным уровнем культуры, растет рождаемость и обычным явлением, даже правилом, становятся многодетные семьи. Да очень просто все: в начале века, когда в не выбитом войнами населении России сохранялось естественное, природное соотношение между мужчинами и женщинами, то рожали детей в семьях столько, сколько хотели. Но вот выбили первая мировая и гражданская войны значительную часть мужского населения и соотношение между мужчинами и женщинами изменилось в пользу последних, произошло снижение рождаемости. Отечественная война довела соотношение между мужчинами и женщинами до катастрофического соотношения, не выправленного до сих пор, в пользу женщин. Административными методами удалось тогда создать видимость бума, но как только эти меры ослабили, рождаемость вошла в рамки, соответствующие уровню соотношения между мужчинами и женщинами. Не воевавшие же страны (где соотношение между мужчинами и женщинами сохранялось природным) никаких проблем с рождаемостью не испытывали. Замечу, что в естественных условиях на 22 девочки рождается 23 мальчика! Т.е. количественное превышение мужчин над женщинами заложено Всевышним изначально для успешного существования и процветания рода человеческого. И когда эти, установленные Богом, пропорции нарушаются, то это приводит к проблемам (или депопуляции как в России или Германии, либо к перенаселению, как в Китае или Индии). Примеры западных стран подтверждают эту теорию. В то время как в европейских странах, особенно в Германии, соотношение между мужским и женским населением изменилось после войны в пользу женщин, что и явилось причиной снижения рождаемости, то в не воевавших США никаких проблем с рождаемостью не было. В результате США сейчас 3-я по численности населения держава мира. И никакая иммиграция здесь не причем. Когда за 30 последних лет население США увеличилось без малого на 80 млн человек, при ежегодной иммиграционной квоте в несколько десятков тысяч человек (пусть даже сотен тысяч), то ясно, что подавляющий прирост достигнут за счет рождаемости. Эмиграция же помогла США несколько иначе. Учитывая то обстоятельство, что подавляющая часть эмигрантов это мужчины, то эмиграция способствовала созданию нынешнего, благоприятного для рождаемости, соотношения населения в пользу мужчин.

Небольшая пикировка с оппонентами

-- Вы находите, что демографические проблемы страны можно и должно решать административными мерами? --Нет. Я хочу подчеркнуть, что административными мерами необходимо лишь создать условия для высокой рождаемости (обеспечить превышение мужского населения над женским) а кому конкретно сколько рожать будут решать семьи абсолютно добровольно. -- Захотят ли индийцы перебраться в Россию, где и климат другой, и питание, я уж не говорю о национальных обычаях, языке, менталитете нации?.. -- Российские власти не знают, что делать с нелегальными иммигрантами из Китая, Индии, Вьетнама и пр., которые любыми путями стремятся осесть в России, соглашаются на любую работу и пр., несмотря на "иной климат, иной менталитет, иную культуру, иное питание, незнание языка и пр.". Так что желающих осесть в России нашлось бы предостаточно. Главное выдержать условие: принимать только мужчин. -- А согласятся ли русские женщины выходить замуж в массовом порядке за, скажем, индусов? -- А почему в массовом? Речь же идет только о каждой "десятой девчонке", которой не хватило партнера на брачном рынке. Это - во-первых. А, во-вторых, русские женщины выходят замуж не только за индусов, но и за африканцев, вьетнамцев, китайцев и пр. и пр. Причем, не только в столичных городах, но и в глубинке, даже у нас в Сибири отнюдь не редкость сейчас встретить смешанные пары. -- Если говорить о женщинах (Вы пишете, что: ...если шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение ) то решающим фактором иметь или не иметь детей является часто не наличие мужа-кормильца, и не отсутствие гос. пособий. В Германии, например, очень высока граница социальной защиты всех слоёв населения. Особенно семей с детьми. И всё же рождаемость в Германии падает с каждым годом. -- ╚Поднять╩ в моем тексте - имеется ввиду не столько в материальном плане, а, прежде всего, в духовном, т.е. ╚поднять╩ здесь употреблено в смысле воспитать (концовка моей фразы "несмотря на материальное положение", указывала именно на это). Ведь давно и всеми признано, что влияние отца в воспитании детей не менее (а иногда) и более важно, нежели влияние матери. И именно при ощущении крепкого мужского плеча, помощника, прежде всего в воспитании детей, женщина рожает смело, несмотря на материальное положение. То обстоятельство, что экономический фактор является второстепенным в вопросах рождаемости подтверждает и российский опыт (точнее опыт Советского Союза): когда в 80-е годы прошлого века ввели пособия на детей до 1-ого года, то рождаемость, действительно, возросла, но не намного, и не надолго, очень быстро вернувшись к уровню, характерному для того соотношения между полами, что был в тот момент в стране. Поэтому можно смело утверждать, что ограничься государство сейчас введением пособий (в сопоставимых размерах), аналогичные тем, что получают немецкие женщины (или даже выше), или - введением жилищных сертификатов для многодетных семей, то это, без устранения ГЛАВНОЙ причины низкой рождаемости, ничего, кроме временного всплеска рождаемости, крайне непродолжительного, не даст, и пример той же Германии убедительно это доказывает.

-- Рождаемость снижается оттого, что Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя. Всё остальное - враньё. Главное - нет любви, а есть осуждение: этот хороший, этот плохой. Нет ни хороших, ни плохих, есть наше несовершенство и осуждение. -- Это утверждение может быть и было бы истинным, если бы не пример такой страны, как Китай. По заверениям тех, кто там был, там тоже - "Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя", т.е. "тлетворное влияние Запада" там сказывается ничуть не меньше, чем в России, а в значительной степени даже больше, т.к. Китай раньше России открылся миру. Тем не менее в Китае, в отличии от России и Германии, рождаемость приходится сдерживать искусственно административными мерами. Если исходить из ╚угасания любви╩, то объяснения этому феномену дать практически невозможно, и, наоборот, если признать, что уровень рождаемости определяется соотношением мужчин и женщин, то тогда все становится на свои места, ибо сразу становится ясным, что причина такого положения дел в высоком уровне выше упомянутого соотношения в Китае, которое составляет более 1200:1000 в пользу мужчин. Подтверждает правильность этого вывода и ситуация с рождаемостью в США, где с нравственностью, по всеобщему признанию, дело обстоит и вовсе катастрофично: но ведь поди ж ты безнравственные, а рожают!!! -- Германия пыталась и пытается решить проблему рождаемости, но она приглашает не мужчин, а семьи из других стран, в т.ч. из России. -- Именно поэтому проблема рождаемости в Германии не будет решена никогда, т.к. соотношение между мужчинами и женщинами остается таким же низким - не в пользу мужчин. Приглашая семьи из России, Германия решает другую проблему народонаселения, но к решению проблемы рождаемости это не имеет никакого отношения: это две, хоть и родственные, но абсолютно разные проблемы. Причем, если решение проблемы рождаемости решит со временем и проблему народонаселения, то те меры, что предпринимает сейчас Германия для решения проблемы народонаселения, не решат проблему рождаемости никогда. --Ваша теория о зависимости рождаемости от соотношения между полами опровергается Швецией: невоевавшая страна, т.е. естественный баланс полов не нарушен - а высокой рождаемости нет". ---Следует признать, что и для Швеции указанное мною правило, с формальной точки зрения, соблюдается: по данным на июль 2000 года, в Швеции проживало 4388 тыс. мужчин и 4485 тыс. женщин, что дает соотношение 978 мужчин на 1000 женщин. Думаю, что и сейчас соотношение между полами такое же. Правда, справедливости ради, надо сказать, что в репродуктивных возрастных группах наблюдается превышение мужчин. Но... в том-то и дело, что авторы исследований, с которыми я познакомился свыше 30 лет назад, утверждали, что для рождаемости важно именно ОБЩЕЕ соотношение между полами. Объяснения были, примерно, следующие: женщины, вышедшие уже из репродуктивного возраста, никуда из общества не деваются и НЕ ПРЕКРАЩАЮТ ПОПЫТОК УСТРОИТЬ СВОЮ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ, т.е. их присутствие в обществе НЕИЗБЕЖНО давит на существующий в нем брачный рынок, и это давление не могут не ощущать их более молодые соотечественницы. И, ощущая это давление, они также боятся рожать. Кстати сказать, и в России соотношение между полами в активных половозрастных группах является более высоким, в пользу мужчин, однако, все исследователи подчеркивают дефицит на брачном рынке мужчин, что говорит о том, что одинокие пожилые женщины также присутствуют на брачном рынке. Хотя приведенный пример довольно-таки убедительно показывает, что превосходство между полами в пользу мужчин является НЕОБХОДИМЫМ, но не ДОСТАТОЧНЫМ условием высокой рождаемости: ДОСТАТОЧНЫМ оно становится при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ превышении мужчин над женщинами. Но, не выправив диспропорции между полами (не приведя соотношение между полами хотя бы к минимальному перевесу мужчин), по-моему, невозможно добиться высокой рождаемости в принципе. Буду очень признателен оппонентам, если они смогут привести пример страны с моногамными обычаями, где при низком соотношении между полами не в пользу мужчин (как в России), была бы высокая рождаемость. Если такая страна существует, то только это можно было бы признать опровержением приведенной теории, и то, если это не единственный случай, т.к. правил без исключений не бывает. Только вот найти страну, отвечающую таким условиям, на мой взгляд, сделать будет неизмеримо сложнее, если вообще возможно.

-- Если подойти к вопросу о процветании России и русского народа, то тут встаёт вопрос: а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей? Нет ли здесь скрытого обмана? -- Если бы здесь был скрытый обман или эта проблема была бы искусственно надуманной, то чего ради над ее решением бились бы практически во всех цивилизованных странах, с ней столкнувшихся? Чего ради та же Германия стала бы приглашать на ПМЖ семьи из России, других стран, неся при этом немалые затраты? Ведь немцы, как известно, деньги считать умеют! И не смущает ли авторов подобных возражений, несколько двойственный подход к этой проблеме: в попытке Германии (имеющую плотность населения в десятки раз выше, чем в России) решить свою демографическую проблему они скрытого обмана не усматривает и не ставят целесообразность предпринимаемых Германией мер под вопрос, но, подходя "к вопросу о процветании России и русского народа", они риторически восклицают: "а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей?" -- Как сказал один шовинист, ╚Давайте поставим сами перед собой вопрос: кого нам выгоднее иметь - сотню куриц, которые только зерно клюют, а яйца не торопятся нести, или десяток добротных несушек, приносящих по яйцу каждый день?╩ -- Это, смотря кого из людей считать курицей-зерноедкой, а кого добротной несушкой. И почему априори надо считать, что дети смешанных браков будут бесполезными курицами-зерноедами? Разве пример того же Пушкина, Лермонтова и других не говорит об обратном? -- И потом, если верить тому, что "все мы ходим под Богом" , может ему там видней, сколько нас в настоящий момент должно быть? -- Да, с эти можно было бы согласиться, если бы в Божий промысел не встревали люди со своими планами. По расчетам великого русского ученого Д.И.Менделеева, приведенным в книге "К познанию России", изданной на рубеже XIX и XX веков в Петербурге, к началу третьего тысячелетия в России должно было проживать (только славянской крови) не менее 400 миллионов человек, и Россия должна была стать экономическим и культурным лидером всего Евразийского материка. Однако, в то же время "друзья" России на Западе сделали свои расчеты и с ужасом обнаружили, что если Россия будет и дальше развиваться теми же темпами, что тогда были, то она уже к середине 20-ого века представила бы из себя могущественнейшую державу с самым высоким уровнем производства на планете и с населением 400 млн. человек (с учетом численности ВСЕХ народов, входящих в нее, а не только славянских). Было решено предпринять все меры для того, чтобы не допустить этого. Отсюда и первая мировая война, и навязанная России революция, совершенная на чужие деньги, как это уже доказано, и последующие гражданская и 2-я мировая войны. И ничто не поколеблет моего убеждения в том, что эти испытания России навязал не Бог, а ее "друзья". -- Если вспомнить, что сделал человек на уже заселённых территориях - всё отравил, повыкапывал, замусорил, то уж лучше пусть Сибирь остаётся "пустыней", а не свалкой мусора и промышленных отходов. -- При нынешнем низком уровне населения в России, при той ничтожной плотности населения, что сейчас наблюдается, освоение российских территорий будет происходить именно по пути превращения ее в мировую клоаку. И, наоборот, - повысится уровень населения, возрастет плотность населения, люди более бережно начнут относиться к тому, что имеют. Не один хозяин не позволит, чтобы гадили на его территории. Ведь осваивать территорию можно по-разному: так как сейчас делается, а можно - как предлагает Анастасия (героиня книг Мегре). И если применить ее подход, то такое освоение не только укрепит Россию, но и Богу будет угодно, и матушке-Земле будет в радость, т.к. каждый ее кусочек, освоенный по Анастасии, получит любовь и уход. А чтобы каждому, пригодному для проживания, гектару в России дать любящего хозяина - посчитайте сами, господа, каково должно быть население России. Вот и прикиньте, сколько нужно России народу, чтобы каждый клочок земли обрел заботливого хозяина. -- Лучшее лекарство для выздоровления России - не проводить ни с ней, ни с людьми более НИКАКИХ экспериментов! Люди сами разберутся, как им жить. Людей следует оставить в покое. -- Иначе говоря, эту фразу можно трактовать так: нечего сoваться в это дело - пусть россияне вымирают естественным путем. Потому что именно это неизбежно произойдет по всем научным законам, если не предпринимать никаких мер: я упоминал выше, повторюсь еще раз, что при соотношении мужчин и женщин 9:10, на 10 женщин приходится всего лишь 15 родов, что ведет к неизбежному сокращению численности, и к очень быстрому вымиранию нации. В России же это соотношение между мужчинами и женщинами сейчас еще ниже, чем 9:10. -- Надо людям раздать бесплатно землю, как предлагает Анастасия, и более ничего и не требуется. -- Смотря для чего! Для сытой и благополучной жизни - может быть, для решения демографической проблемы - этого недостаточно. Давайте пофантазируем. Предположим, правительство, народ страны восприняли планы Анастасии как свои собственные и стали воплощать их в жизнь. В результате через 30 (40-50-60) лет каждая российская семья заимела свое родовое поместье, но соотношение между мужчинами и женщинами осталось прежним - 9:10. Так возрастет ли рождаемость? Увы - вряд ли, т.к. сохранятся и любовь, и ревность и еще масса причин для разводов, и каждая женщина будет в душе испытывать страх перед перспективой потерять мужа, остаться один на один с детьми, ибо нет на брачном рынке свободных мужчин. И этот страх будет также уничтожать стремление женщины к родам 2-ого, 3-его и т.д. ребенка, как он это делает сейчас. Предлагаю почитать статьи ╚Мальчики лучше девочек╩ (http://www.inauka.ru/prognoz/article21870/print.html) , или ╚Холостяцкое будущее Китая╩ (http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3603000/3603239.stm), из которых становится понятным, почему Китай безуспешно борется с высокой рождаемостью. И начни Россия умно вести миграционную политику и принимать в Россию только МУЖЧИН, молодых, здоровых, одиноких, то те же китайцы, наоборот, могут стать спасителями России. Именно из-за ДЕФИЦИТА МУЖЧИН (по результатам переписи 2002 года, как я уже отмечал, на 1000 мужчин приходится 1147 женщин) Россия находится в демографической яме. Китайцы же, испытывающие противоположные трудности (на 1000 женщин приходится уже свыше 1200 мужчин!!!), с удовольствием поедут в Россию и с еще большим удовольствием будут жениться на русских женщинах. На одном из форумов, из сообщения, написанном жителем Приморья, я узнал (не знаю только насколько это достоверно), что в Приморье уже сейчас каждому китайцу, сумевшему жениться на русской женщине и остаться в России (получив российское гражданство), китайское правительство выделяет по 8000 долларов "подъемных", что весьма и весьма не хило, не только по китайским, но и по российским меркам! Если это правда, то вот вам и решение проблемы, причем не затратное, а, наоборот, с большой прибылью для России. Так что, похоже, сама судьба толкает Россию и Китай не только к политическим, но и тесным кровным связям. И пойди Российские власти навстречу Китаю в этом вопрос


267905 ""Послание президента Федеральному Собранию - первый шаг к новому курсу на развитие страны " - обозрение Юрия Крупнова" 2006-05-12 11:05:19
[] Леонид Фролов
- Уважаемый Юрий Васильевич! Внимательно прочитав Послание Президента Федеральному Собранию, с интересом прочел Ваше обозрение, посвященное этому Посланию.Особенно тщательно проанализировал раздел, где речь шла о демографии. Эта тема в Вашем обозрении отмечена, как "главная проблема страны".И здесь я с Вами не могу не согласиться. Но на этом, пожалуй, и кончается мое согласие с Вами. А главное, с Президентом. По данному вопросу. Дело в том, что, работая воспитателем детского дома, я много лет занимаюсь воспитанием детей сирот и детей, чьи родители лишены родительских прав, и вплотную столкнулся с равнодушием государства к подрастающему поколению, а в конечном-то итоге к своему - государства - будущему. Это подтверждает и сам Президент, когда говорит в Послании, что речь пойдет "о самой острой проблеме России - о демографии".И добавляет: "Мы неоднократно поднимали эту тему, но, по большому счету, мало что сделали." А я утверждаю: не мало, а крайне мало! Почти ничего! По словам Президента демографическую проблему в стране можно решить, предприняв следующее: "Первое - снижение смертности. Второе - эффективная миграционная политика. И третье - повышение рождаемости." Слова, слова, слова... Видимо, не зная механизмов снижения смертности (какой? детской? из-за спаивания населения? процветающей наркомании? нищеты? снижения уровня продолжительности жизни?)одним словом, смертности вообще, Президент и не стал пускаться в эти непролазные дебри, дескать, снизить - и баста! И перескочил на миграционную политику. Здесь как-то понятнее, здесь есть, что сказать, вернее, указать пути решения. И указал: "...что касается совершенствования миграционной политики, то приоритетом здесь остается привлечение из-за рубежа наших специалистов." Прекрасная фраза! Красивая, как мираж, вызывающая грусть своей невыполнимостью. Ведь для того, чтобы обеспечить "привлечение из-за рубежа" ученых, врачей, квалифицированных инженеров, рабочих (и не квалифицированных тоже) необходимо ни больше, ни меньше как поменять социально-экономический уклад нашего общества. Легко сказать "привлечь из-за рубежа". Да что-то не очень-то привлекаются. Поэтому Президент и перешел скорёхонько к третьему пункту, предварительно отметив, что "никакая миграция не решит демогрфических проблем, если мы... не примем эффективных программ поддержки материнства, детства, поддержки семьи." "О чем конкретно идет речь? - вопрошает глава государства . И сам же отвечает. - Предлагаю программу стимулирования рождаемости..." Ох, лучше бы не предлагал. Вернее, лучше бы цифрами не оперировал. "...мы же с вами понимаем, - скажет он дальше, - важны именно абсолютные цифры." Вот они, из державных уст: "Считаю необходимым кардинальным образом увеличить размер пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет. ...я предлагаю на первого ребёнка с 700 рублей поднять до 1,5 тыс.руб. (Имеется ввиду пособие). А на второго ребёнка - до 3 тыс. руб. ежемесячно." И это называется "кардинальным образом увеличить"? И этому предложению усердно аплодировало Федеральное Собрание?Ханжество и лицемерие - иначе не назовешь. Я думаю, Вы, Юрий Васильевич, понимаете, что даже Господь Бог не научит и самую изворотливую мать, как прокормить, одеть, обуть, лечить (к сожалению, дети очень часто болеют) своего малыша на такое, извините, "кардинальное увеличение". Опасная штука арифметика с её "абсолютными цифрами". А дальше в Послании ничуть не лучше. У нас в детских домах, сказал Президент "детей около двухсот тысяч". И, увы, ни словом не обмолвился, сколько в стране бездомных детей, обитающих на вокзалах, в подвалах, подъездах, питающихся на помойках. Их как бы и не существует. Но - о детских домах и опекунстве. "Предлагаю практически (а можно предложить и не практически?) в два раза увеличить выплаты на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, до уровня не менее 4 тыс. руб. ежемесячно. При этом предлагаю существенно увеличить и заработную плату приемных родителей: с 1 - 1,5 тыс. руб. до 2,5 тыс. ежемесячно." Слава Богу, этим самым Президент признал, что моя зарплата, как приемного родителя не существенна, если её предлагают повысить существенно до 2,5 тыс. И придется мне и моей жене,по-прежнему, спать на полу, потому что свой диван мы отдали своему приемному ребенку и даже на "существенное увеличение" нам на диван не скопить. Президент заметил мимоходом в своем Послании: "Иностранцы у нас, по-моему, уже больше усыновляют наших детей, чем у нас в собственной стране." Объяснить - почему? Я могу не только про отсутствие дивана рассказать. Мы с женой воспитываем 16-летнего парнишку-сироту. Очень талантливый мальчишка. И с кучей болезней. Его надо лечить, надо учить. И мы с женой каждое утро ломаем голову, а как же нам это сделать? И таких, как мы - очень много в нашей стране. Увы, Юрий Васильевич, я не разделяю Вашего оптимизма, читая Послание Президента, что в обозримом будущем изменится в лучшую сторону демографическое положение в России. И, простите великодушно, не могу согласиться с Вами, когда Вы заявляете в своем обозрении,"что мы видим окончательный разворот Путина к стране и народу." Свежо предание. Да верится с трудом... Совсем не верится.Всего доброго. Леонид Фролов, патронатный воспитатель детского дома.


267904 ""Василий Пригодич. Что у людей на уме, то у Веллера на языке, или Надежда на надежду" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2006-05-12 01:16:42
[10.10.10.195] Василий Пригодич http://www.prigodich.8m.com/
- И.Крылову

Дорогой Игорь! Сердечно благодарю за сообщение (информативное и спорное) по поводу моей статьи. Буду думать...


267902 "Лауреатом большой премии "Русского переплета" стал Виктор Никитин" 2006-05-11 13:34:32
[140.181.66.4] AVD
- Присоединяюсь к поздравлениям!


267901 "Лауреатом большой премии "Русского переплета" стал Виктор Никитин" 2006-05-11 11:02:14
[192.168.1.70] Владимир Лорченков
- Мои поздравления всем лауреатам!


267900 ""Послание президента Федеральному Собранию - первый шаг к новому курсу на развитие страны " - обозрение Юрия Крупнова" 2006-05-11 09:12:38
[81.195.15.18]
-


267897 ""Василий Пригодич. Что у людей на уме, то у Веллера на языке, или Надежда на надежду" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2006-05-11 02:01:54
[217.15.149.5] Игорь Крылов
- Уважаемый Сергей Сергеевич. Слушать и читать, как читают и слушают умных людей, Веллера невозможно (говорю конечно за себя). Как невозможно смотреть ╚правдивые╩, но лишенные образности сериалы, как невозможно читать классифицированные но бессистемные рассуждения. Поэтому и вывод будет соответствующий ДИКТАТУРА. Совсем не удивительно, когда в голове каша, тем более УМНАЯ. Что касается выхода, то он один возрождение монархии, но в ином, чем прежде виде. Первый пункт этого возрождения само- (или принудительное) оздоровление власти, элиты. Хороший комментарий по характеристике ситуации в стране и выводящий на схожие размышления есть в статье И. Манцова http://www.vz.ru/columns/2006/5/9/32931.html Его статьи посвящены ╚главному╩ искусству прошлого века КИНО. Его оценки фильмов умны и точны, а его вкус насколько я могу судить по своим предпочтениям, безупречен. Так вот он пишет ,что и искусство сегодня напоминает искусство периферии, а не искусство суверенного государства, и только потому что ╚если страна отказывается от производства аутентичной образности, если становится на путь подражательства, если перестает заказывать своим гражданам внутреннюю активность, как это случилось в постперестроечную эпоху у нас, то даже самым талантливым актерам не удается превратить самые ╚правильно╩ выписанные роли в художественную образность. То, что мы видим сегодня на отечественных экранах, это не просто смертная скука, это еще и стыд, и приговор╩. Судя по сегодняшнему обращению Путина к нации (если бы!) все это пока только ╚задний ум╩, то что напоминает детскую забаву хождения задом наперед. Кто то на самом деле должен просто сказать: ╚есть такая партия!╩. И с этого начнется возрождение. А пока наша власть достойна только такой сатиры:

Кремль командует парадом.

Но к несчастию, увы,

Он вперед везет нас задом,

Что за место головы.

И все кочки и ухабы

Задним чует он умом.

Хорошо одно хотя бы,

Что не кормит нас дерьмом.

А не то бы в полной мере

Нахлебались бы мы им,

Как в былом СССР-е,

Но зато хотя б своим.

А сегодня мы в Европу

Едем задом наперед,

На чужую глядя жопу,

Что не меньше нашей срет.

(Прошу прощения за лексику).


267896 "Лауреатом большой премии "Русского переплета" стал Виктор Никитин" 2006-05-10 23:53:12
[10.10.10.200] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) http://www.prigodich.8m.com/
- Дорогие коллеги!

Поздравляю. Поздравляю. Поздравляю.


267895 "Победитель фестиваля изобразительных искусств МГУ - главный редактор "Русского переплета"" 2006-05-10 23:51:59
[10.10.10.200] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) http://www.prigodich.8m.com/
- Дорогой Владимир Михайлович!

Присоединяюсь к теплым поздравлениям. Обнимаю.


267894 "Лауреатом большой премии "Русского переплета" стал Виктор Никитин" 2006-05-10 21:35:14
[212.164.1.27] Дворцов
- Дорогие Александр Денисенко и Марианна Орлова, Александр Костюнин и Владимир Брущенко, Леонид Нетребо и Виктор Никитин! ПОЗДРАВЛЯЮ от всей души! Седьмая годовщина Русского Переплёта украшается вашими работами, как небо сверхновыми! Дальнейших успехов, муз, жажды труда и желания жизни!


267893 "Андрей═Солдатов═-═Фотогалерея" 2006-05-10 20:47:28
[212.248.122.210] Сашенька http://solamm.narod.ru/Prirodabum.html
- Мне так понравился снимок про ботинок - ошеломительная судьба его и во мне всплыла такая к его судьбе жалость, что не знаю что делать. Сашенька. А другая обувь есть? Или что из одежды? Но беш шуток - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!


267892 "Лауреатом большой премии "Русского переплета" стал Виктор Никитин" 2006-05-10 19:52:34
[85.202.225.54]
- Стыд и позор


267891 "Нина Метельская - Современники - Интервью с Вячеславом Клыковым" 2006-05-10 17:50:23
[195.91.138.12] михаил zubilo
- uvazhaemiy mislit neskol'ko uzkovato dlya krupnogo hudozhnika,na zvanie kotorogo etot skul'ptor pretenduet.Rossiya eto,Rossiya to...yavno zhalobitsya na sud'bu-net zakazov i t.d.a sam vorochaet mnogomillionnimi rabotami...a to,chto on govorit o Rossii,eto skritiy za monarhicheskimi krasivimi lozungami-natsionalizm! videl ogo kak-to na mitinge s Barkashovim. Chestnee nado bit' i vse.


267890 "12 мая 2006 года - Юбилейный вечер - "Русскому переплету 7 лет"" 2006-05-10 17:15:33
[212.192.243.30]
-


267889 "Победитель фестиваля изобразительных искусств МГУ - главный редактор "Русского переплета"" 2006-05-10 16:34:02
[212.164.1.82] Дворцов
- Талантливый человек во всём талантлив. Поздравления Владимиру Михайловичу!


267888 "Победитель фестиваля изобразительных искусств МГУ - главный редактор "Русского переплета"" 2006-05-10 16:16:26
[212.192.243.30] ВМ /avtori/hlumov.html
- Бывает же такое...


267887 "Валерий Куклин - ПЯТЬ МАЛЕНЬКИХ ИСТОРИЙ О ДОБРОТЕ. 1970-е годы" 2006-05-10 15:33:44
[80.240.215.16] Марина Ершова
- Здравствуйте, Валерий! Спасибо за поздравление и ответ. И правда, есть у меня некоторое ощущение конца человеческой цивилизации. Но это не от Ваших рассказов, а вообще от жизни. И не только в нашей стране. Я много бываю в разных странах, везде чувствую тревогу. А Ваши рассказы, наоборот, дают надежду. Уж если такие мужчины, каких Вы представили в рассказах, способны ощущать любовь и доброту, то надежда есть. Вот я за то, чтобы писатели не только, как в известной притче, тыкали лицом в земную грязь, но и помогали понять, что существует голубое небо. Реально. И только талант помогает создать целостную картину мира убедительно. Спасибо Вам, и с Днем Победы.


267886 "Василий Дворцов - ТОГДА, КОГДА СЛУЧИТСЯ" 2006-05-10 15:00:18
[10.1.29.6] Национал-социалист
- Я ненавижу коммунистов и всё что с ними связано!!!!


267885 "Валерий Куклин - ПЯТЬ МАЛЕНЬКИХ ИСТОРИЙ О ДОБРОТЕ. 1970-е годы" 2006-05-10 11:15:43
[212.45.9.146] Ия
- Уважаемый Валерий! Поздравляю Вас и всех ╚переплетовцев╩ с великим праздником Победы. Сердце радуется в эти дни, а душа безмерно скорбит о погибших. И чем взрослее становишься, тем сильнее болит.

Спасибо вам за ответ. В ваших рассказах-историях ДОБРОТА присутствует, хотя на первый взгляд, кажется, что пишите вы не о ней.. Обычные истории из жизни., а как много они говорят и о природе, и о людях. И при этом без нравоучений, а как есть в жизни. Это, пожалуй, и есть классность в работе писателя. Не буду сравнивать вас ни с кем из известных мне писателей, т.к. каждый сам по себе неповторим., но хочу пожелать вам успехов в работе. Сердце и душа вам подскажут верную ╚серединочку╩.


267883 ""Поздравляю с праздником Великой Победы в Великой Войне " - обозрение Юрия Крупнова" 2006-05-09 14:42:40
[213.33.157.138]
- Всех с Праздником ! Валерий, а что Вы думаете по поводу книг Владимира Карпова о советских полководцах ? В современной исторической литературе для рядовых обывателей правды маловато, но дальше-то ее будет еще меньше, потому что очевидцев скоро совсем не останется . Но что-то ведь надо выбирать в этом "калейдоскопе людей и событий" за точку опоры.Как думаете ?


267882 ""Поздравляю с праздником Великой Победы в Великой Войне " - обозрение Юрия Крупнова" 2006-05-09 14:06:11
[195.93.60.34] Куклин Валерий
- Присоединяюсь к поздравлениям. Сегодня, как никогда раньше, важно осознавать, что фашизм не был, к сожалению, уничтожен, а Нюренбергский процесс до конца не разоблачил всего того, что привело мир к прошедшему ужасу, привел к идущему сейчас по всему миру кошмару. Ту победу наших отцов теперь надо почитать отправной точкой в борье с фашизмом в США, в Израиле и так далее. Иначе и празднований и поздравлений мы не достойны.


267881 "Валерий Куклин - ПЯТЬ МАЛЕНЬКИХ ИСТОРИЙ О ДОБРОТЕ. 1970-е годы" 2006-05-09 14:01:42
[195.93.60.34] Kuklin - Ершовой
- Марине Ершовой от Куклина

Здравствуйте, Марина. Спасибо за приглашение, но, к сожалению, я вряд ли смогу в этом году посетить Москву. Нехватка средств. Хотя хотел бы посетить Московскую книжную ярмарку, где будут выставлять сразу несколько моих книг. Но о том, как российские издатели оплачивают труд литераторов, вы знаете лучше меня.

Теперь по сути второго вашего вопроса. Я не знаю, отчего вам так важно знать, когда были написаны эти рассказы, но коль вы задаете вопрос, отвечаю. Рассказы о животных СССР были написаны мной в период с 1972 по 1984 годы. В те времена я работал то в экспедициях в Сибири, на Дальнем Востоке и в Средней Азии, то сажал саксаул в пустыне, в горах, то отправлялся в тундру, то на Тихий океан. Так уж случилось, что ╚братья наши меньшие╩ встречались мне часто, удивляли меня намеками на разум их, умиляли, если хотите. Вкупе с разводом и потерей дочери встречи эти трогали мою душу особенно и я делал зарисовки, писал всякого рода истории о животных и необычных растениях, частью публиковал их, частью оставлял в черновиках, собрал сборник даже в 1978 году, но случилось быть мне арестованным, книгу из производства отозвали и выпустили только двенадцать лет спустя со значительными купюрами и обилием хамских редакторских изменений. К примеру, редакторша так и не поверила мне, что в русском языке есть слово ╚всуе╩, выкинула его, превратив лирический рассказ ╚У папы╩ в заявку на сатирическую историю. То есть около двадцати-двадцати пяти рассказов о животных увидели свет в различных изданиях, но публикации те мне удовлетворения не принесли. Еще столько же осталось во всевозможных тетрадях, блокнотиках и просто на порыжелых от времени листах. Однако, та книга, что объединила в себе 12 историй о животных и одну повесть, была первым рецензентом названа ╚удивительно доброй и чистой, каких уже не пишут в СССР╩, отчего в душе моей жила все эти годы не благодарность к критикессе, а душевная маята. Я знал, что могу представить эти рассказы читателю в достойном виде.

Недавно одно из казахстанских изданий предложило мне переопубликовать ряд историй о животных Казахстана. И я согласился. Но только для этого пришлось мне добывать из привезенного в Германию архива старые черновики и уже по ним восстанавливать истории. Первые три из них представил на суд читателя РП. Очень благодарен всем, кто откликнулся на эту публикацию.

Впрочем, не менее благодарен и казахстанским журналистам, помнящим, оказывается, меня и эти истории. Очень сожалею, что до сих пор в Казахстане нет достаточного числа книг подобного рода, помогающих людям видеть окружающий их мир, учащим их любить природу. В советские времена мне в качестве отказа в публикации подобных историй говорили издатели: больно уж экзотические у вас животные. Только Валентин Петрович Катаев и похвалил. Сейчас говорят: так уже никто не пишет, вас не поймут, книгу о ласточках и ящерицах никто покупать не будет. Но оказывается, на РП такого рода рассказы все еще понимают. Спасибо.

С приветом всему вашему литобъединению ╚Красная горка╩,

Валерий Куклин

PS: Все вышенаписанное касается вашего первого письма на ДК по поводу названных рассказов, но пока я канителил с отправкой, случилось прочитать мне и второе, да еще накануне 9 Мая. Потому поздравляю вас с Днем Победы, во-перовых, а во-вторых, благодарю за столь высокую оценку моих рассказов, что и лестно, и вводит в состояние смущения, и вынуждает едва ли не егозить, притворяться скромным мальчиком. Вовсе нет. Я тоже считаю эти рассказы очень хорошим, именно потому столь требователен, потому и выкинул два, показавшиеся мне не достаточно доработанными. Но весьма удивлен, что эти маленькие истории оказали на вас такое впечатление, что вы решили заявить, будто бы человечество исчерпало себя, готовится к исчезновению, как вида. Мне кажется, эти рассказы не могли дать основание для подобного пессимистического прогноза и даже рядом не лежат с подобной задачей. Это истории, как мне думается, о том, мужчины одинокие, обозначенные обществом, как носители негативных качеств (бродяга, антисоветсчик и др.), свыкшиеся с той калькой, какую на них наложил обыватель, то есть согласившиеся почитать себя либо бичами, либо старыми холостяками, сохраняют в душе нечто, именуемое чувством сострадания и желания заботы о ближнем, которое и переносят на тех живых существ, которые обделены человеческим вниманием. Разве это деградация человеческой души? Разве это признак того, что человечество спешит к Армагеддону? Вовсе нет. Вспомните ваши стихи, вспомните стихи совершенно непохожего на вас Льва Котюкова. Объединяет их все-таки жизнеутверждающее начало. И рассказы свои писал я тридцать лет назад, равно как редактировал и отдавал на суд нынешнему читателю именно с таким желанием. Проблема ведь выживания человечества заключена в каждом из нас. Какими будем мы сами в повседневной жизни, таким будет судьба двуногих без перьев во всей их совокупности. Мне кажется, что в основе проблем человечества лежит наличие стереотипов сознания, число которых, к моему сожалению, ежегодно сокращается благодаря усилиям СМИ и масс-культуры, в результате которых исчезают многочисленные табу, позволившие нашим предкам возвыситься над животным миром. Потому рассказы эти лишь просьба к читателю обратить внимание на самого себя. Потому и общая рубрика для них: о доброте.

Еще раз с праздником и наилучшими пожеланиями, Валерий Куклин


267880 ""Поздравляю с праздником Великой Победы в Великой Войне " - обозрение Юрия Крупнова" 2006-05-09 10:56:46
[81.195.15.227]
-


267879 "" 2006-05-09 10:35:30
[192.168.1.70] Владимир Лорченков
- С днем великой и святой Победы! Спасибо тем, кто победил - павшим и выжившим. И тем, кто голодал в тылу, в блокадах и оккупации, кто выжил и не выжил в концлагерях - тоже спасибо. И детям войны, и умершим детям войны. Я вас никого почти не знаю, но никогда не забуду. Маленькое персональное спасибо, от меня лично. За то, что я есть.


267878 "Василий Дворцов - ТОГДА, КОГДА СЛУЧИТСЯ" 2006-05-09 07:15:47
[212.164.4.242] Дворцов
- С ПРАЗДНИКОМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ! СЛАВА НАРОДУ-ПОБЕДИТЕЛЮ! ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ГЕРОЯМ!

Благодаря силе Русского оружия почти 60 лет Европа не знала войн. Растерзанная НАТО Югославия, выжженное Косово, бомблённый в Святую Пасху Белград новое открытие врат ада. Это естественный конец ╚либеральным ценностям╩, неизбежность гибели поверившим и пошедшим за ╚Великим Инквизитором╩ постхристианским народам.


267877 ""Василий Пригодич. Что у людей на уме, то у Веллера на языке, или Надежда на надежду" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2006-05-09 01:30:37
[10.10.10.196] Василий Пригодич http://www.prigodich.8m.com/
- С праздником, дорогие братья и сестры.

Рекомендую книгу и заметку нашим политологам.


267876 "Валерий Куклин - Великая смута" 2006-05-09 00:01:22
[88.64.4.78] САРЫМСАК
- Молодец, Куклин. Хороший писатель, но странный человек.


267874 "Валерий Куклин - ПЯТЬ МАЛЕНЬКИХ ИСТОРИЙ О ДОБРОТЕ. 1970-е годы" 2006-05-07 11:15:24
[80.240.215.16] Марина Ершова
- Уважаемый Валерий! Позвольте поделиться рассуждениями, на которые меня настроили Ваши рассказы. Человеческая цивилизация по многим признакам стареет. Не буду их здесь перечислять. Вопрос: как она стареет? Маразмируя, озлобясь на инакомыслие и собственное бессилие, из последних сил воюя сама с собою или принимая свой путь таким какой он был, осмысляя его и мудрея. Задача писателей как раз помогать цивилизации осмысливать прожитое. Не злобствуя, не сюсюкая, а мудро анализируя. Вот Чехов, Платонов и Довлатов, на мой взгляд, справились с этой задачей. В этих Ваших рассказах Вы тоже справляетесь с ней. Желаю Вам дальнейших успехов.


267873 "Первая десятка Русского переплета" 2006-05-06 22:58:21
[70.27.167.218] нв
- А разве читателям РП не может быть интересно тоже узнать эти самые результаты, которые, в том числе, и на основании их, читательского, голосования базируются?


267872 "Юлий Андреев - Повисли перлы дождевые" 2006-05-06 22:16:36
[195.5.21.38] nado sozdati grupu,anti teror
-


267870 "Первая десятка Русского переплета" 2006-05-06 01:13:20
[212.152.36.164] ВМ
- Результаты будут объявлены 12 мая на юбилейном вечере РП


267869 "Первая десятка Русского переплета" 2006-05-05 20:22:57
[70.27.167.218] нл
- Господа, будут ли когда-нибудь объявлены итоги литературного конкурса РП за 2005 год?


267867 "Александр Костюнин - Наша крыша - небо голубое" 2006-05-05 16:42:00
[62.213.83.178] VEL
- VEL

В дополнение к своему комментарию пересылаю выдержки из документальных материалов.

Выдержки из директив Совета национальной безопасности США: 20/1 от 18.08.1948 г. Наши цели в отношении России

Далее фрагменты этой директивы цитируются по книге Н.Н.Яковлева ЦРУ против СССР (Москва, ╚Политиздат╩, 1985 г., стр. 38 40 выборочно):

╚Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: а) Свести до минимума мощь Москвы; б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России. Мы не связаны определенным сроком для достижения своих целей в мирное время. Мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несём хоть какую-нибудь ответственность за эти события Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события Как правительство, мы не несем ответственности за внутренние условия в России Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые не придутся им по вкусу. Возможно, что оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть это их, а не наше дело Речь идёт прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. Не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим. Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией, то мы должны потребовать: а) выполнение чисто военных условий (сдача вооружений, эвакуация ключевых районов и т.д.) с тем, чтобы надолго обеспечить военную беспомощность; б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами; г) не установил ничего похожего на железный занавес. В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьём, так кáтаньем навязать их для защиты наших интересов╩.

Выдержка из Директивы СНБ-68 от 30.09.1950 г. (Там же, стр. 64, 65):

╚сеять семена разрушения внутри советской системы с тем, чтобы заставить Кремль по крайней мере изменить его политику Но без превосходящей наличной и легко мобилизуемой военной мощи политика сдерживания, которая по своему существу политика рассчитанного и постепенного принуждения, не больше, чем блеф. Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушить иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах. Помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля первый и важный шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что это обойдётся дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся результатом действия внутренних сил советского общества Победу, наверняка, обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличением силы свободного мира и перенесение её в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы╩.

А чтобы понять, как это реализовывалось в жизни СССР, достаточно прочитать Сказку О ретивом начальнике М.Е.Салтыкова-Щедрина:

╚В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два главных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отчеству пользы принесёт. Науки упразднит польза, население напугает ещё больше пользы. Предполагалось, что отечество завсегда в расстроенном виде от прежнего начальства к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряжении иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы субъекты досужие и ко вреду способные. Собрал начальник еврейцев и говорит им: Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоящий вред состоит? И ответили ему еврейцы единогласно: Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получится, доколе наша программа ВСЯ (выделено нами при цитировании) во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говорили, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев затеи и предложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев содержали в холе и в неженье, прочих всех в кандалах. Чтобы нами, еврейцами, сделанный вред за пользу считался, прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли ВСЁ (выделено нами при цитировании) это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится. Ладно, говорит начальник, принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят еврейцы невозбранно и беспрепятственно╩ (М.Е.Салтыков-Щедрин, Москва, ╚Художественная литература╩, ПСС, т. 15, книга 1, стр. 292 296).

05.05.2006


267866 "Александр Воронин - Я буду ездить на форде" 2006-05-05 15:04:03
[89.54.141.244] Александр Воронин
- Не-е. Русский!


267865 "Александр Воронин - Я буду ездить на форде" 2006-05-05 13:14:03
[127.0.0.1] Андрей
- Александр, судя по Вашему отношению к аусзидлерам, Вы - еврей, да?


267864 "Валерий Куклин - ПЯТЬ МАЛЕНЬКИХ ИСТОРИЙ О ДОБРОТЕ. 1970-е годы" 2006-05-05 11:42:32
[195.93.60.34] Куклин - Ие
- Дорогая Ия

Доброты в этом мире во все времена наблюдается нехватка. Вот я и припрятал сорок процентов своего запаса на черный день.

А если серьезно, то в последний момент раздумал посылать два рассказа. Посчитал их все-таки сырыми. Уж больно важна тема. Мне бы хотелось, чтобы участники ДК поговорили о доброте и Доброте, о той ложной слюнявой пакости, что надевает личину Доброты и коверкает души людям, особенно детям. Или о нечаянной доброте, то есть о поступке, позыве души на совершение доброго дела. Нюансов масса. У каждого в жизни случалось встречать доброго человека либо совершать добрый поступок. Чем не тема для дискуссии?

В рассказе ╚Ласточки╩ практически все персонажи бичи. То есть лица, отторгнутые обществом, погрязшие в том, что сейчас модно звать грехом. Но тридцать лет назад они сами себя почитали грешниками. Так ли это? Иной нынешний праведник кажется мне в сравнении с Колькой Композитором (у меня где-то в архиве затерялся отдельный рассказ о нем) самым настоящим злодеем. Но чтобы ощутить это, надо пожариться в пустыне, наесться вволю песком в каше, истосковаться по воде, любить пар банный и услышать жалобный писк то и дело теряющих дом птичек.

Что в сравнении с поступком Кольки подвижничество подкармливаемого крестьянами отшельника, к примеру? Как сравнить жертвенный поступок его человека, любящего удовольствия, сибарита в своей сущности, с подобной, допустим, жертвой какого-нибудь мазохиста? Отчего узбек-милиционер отпустил меня, не стал составлять протокола за срыв киносеанса, чтобы всандалить мне пятнадцать суток за хулиганство и послать телегу ко мне на работу? Согласна ли была с его поступком та женщина, которую увезли в больницу из кинотеатра, куда она пришла просто отдохнуть, развлечься?

Доброта штука обоюдоострая, мне кажется. Надо пользоваться ей осторожно. Тем более в деле пропаганды оной в мире, где идея равноправия людей и равнозначности их друг перед другом почитается преступлением перед демократией и финансирующими оную плутократами.

Для меня истинная Доброта осталась в далеком прошлом. Там, где остались Володя Петелько (см. на РП очерк ╚Но был один, который не стрелял╩), Саша Соловьев (главы в романе ╚Прошение о помиловании╩), Бауржан Абдугулов и Толик Китов (книга ╚Стыдное╩), Колька Абрамов (Композитор) и многие, многие другие, которых уже не вернешь.

Так что великодушно извините меня за недосказанность. Как только старые свои рассказы перепишу и увижу их достойными встречи с читателем РП, обязательно предложу Владимиру Михайловичу выставить их на сайте под названием ╚Пять историй о доброте. 1970-е годы. Продолжение╩. Их в сумме может оказаться и больше. НО так ли это важно?

С уважением, Валерий


267863 "Зайцев - Поэзия" 2006-05-05 03:04:23
[84.4.6.188] Andrei RIFF
- ... читал и много другого из его творчества, не опубликованного здесь! Но в биографии немного попутали-бывает! Как-то неплохое навеевает от прочитанного!


267862 "Валерий Куклин - ПЯТЬ МАЛЕНЬКИХ ИСТОРИЙ О ДОБРОТЕ. 1970-е годы" 2006-05-04 20:51:23
[80.240.215.16] Марина Ершова
- Уважаемый Валерий! Очень понравились рассказы. А когда Вы их написали и где? Дома или в Германии? Раньше или теперь? Для меня важно это знать. И вообще, очень хочется с Вами повидаться, поговорить по душам. Приезжайте, приезжайте!


267861 "Кирилл Крылов - Фашизм в Москве" 2006-05-04 19:39:32
[85.249.0.33]
- ОНИ КОЗЛЫ


267860 "Валерий Куклин - ПЯТЬ МАЛЕНЬКИХ ИСТОРИЙ О ДОБРОТЕ. 1970-е годы" 2006-05-04 16:29:25
[212.45.9.146] Ия
- А где еще две ИСТОРИИ?


267859 "" 2006-05-04 15:15:24
[10.10.10.197] Александр Кабанов
- Уважаемые редакторы и представители литературных сайтов!

Как известно, в рамках фестиваля "Петербургские мосты-2006" : http://i-lu-hin.livejournal.com/35724.html?mode=reply

28 мая (в воскресенье) состоится выступление поэтов - участников литературных сайтов ╚Поэзия в Интернете╩. Действие будет происходить в Российской Национальной Библиотеке (Московский пр., 165). Начало в 15 часов

Большая просьба к представителям сетевых литературных ресурсов подавать заявки на выступление. Зал там отличный - с микрофонами, экраном и мультимедийным проектором (во всяком случае, таковой был в прошлом году). --------------------------------------------------------------

Контакты: Галина Илюхина - iluhina@piiter.ru Виктор Ганч - ganch@piiter.ru

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
Модератору...

Rambler's Top100