Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Куда ж нам плыть? Уважаемый.
- Уважаемый г-н Крылов . Вы когда чужие проекты воруете, так хоть кавычки какие ставьте ,что ли, это же не прилично, в конце концов .Вот тут мой любимый ученик сочинение написал, а про меня - ни слова , гаденыш неблагодарный :...мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность... Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. ...Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.
Тьфу его, ни к ночи будь помянут .
А , кстати, г-н Крылов, как Вы относитесь к синхронному плаванию ? По-моему, у нас не плохо получается .
- Уважаемый Никита.
Если задуматься, а достаточно ли сегодня существующих механизмов, чтобы мы ощутили себя не лишними в своей стране, то ответ мой достаточно. Чего же не хватает. А не хватает независимой президентской власти. Монархия по моему мнению не должна восстанавливать сословные привилегии, их и так много если посмотреть на нашу ╚элиту╩ и существует масса способов отметить заслуги передо страной. Куда важнее поднять авторитет власти, и вернуть ей самостоятельность и государственное мышление.
Как я понимаю, государственный механизм есть машина для управления страной во благо ее граждан, которые в этот инструмент вкладывают свои средства и свою добрую волю ему подчиняться и им пользоваться для решения своих проблем. Казалось бы все просто. На вершине избранный Президент, а внизу простые граждане. Но увы мы не учитываем, что существует огромный класс управленцев . Действительно ни монарх, ни президент не могут вникать и управлять всеми процессами в этом механизме. Для этого существуют чиновники. Вот эти то чиновники и инициировали революцию в 90-х годах, так как почувствовали слабость власти и эту власть захватили. А поскольку они были у руля, но не имели на него прав, то есть не могли себе присвоит ни банк ни министерство, ни вокзал, ни телеграф, ни землю, ни завод, - ничего, но могли ими распоряжаться, то когда власть КПСС, как руководящей и направляющей, ослабла, они и почувствовали наступило их время. Разрушив государство советского народного типа, пусть и не достаточно экономически развитое, но обладающее большими ресурсами и безграничным доверием населения к власти, они инициировали экспроприацию собственности в собственное владение. Ну крохи как всегда кому-то тоже перепали. И этот передел еще не закончился. То есть они приватизировали, а проще украли, этот механизм, эти его наиболее ценные куски в виде земли, недвижимости, заводы, скважины, газо и нефтепроводы. Короче раздербанили государство. Но поскольку есть такие куски которые никому приватизировать не удастся, как Армия, Образование, Здравоохранение и пр., и которые нельзя выдернуть из целостного механизма без угрозы его окончательного разрушения с последующими катастрофическими процессами распада государства и народных бунтов, то целостность государства был сохранена. Но для того чтобы легитимировать свое право на власть, этому классу и потребовалась видимость демократии (за что собственно их и назвали ╚дерьмократами╩). Дело в том, что ничего общего с демократией эти процессы не имели. Разграбление оно и есть разграбление. Но расстреляв парламент эта шайка управленцев отстаивая свои классовые интересы сделала все возможное, что бы сохранить власть, и получить такого президента, который бы их устраивал. Так мы и получили то, что имеем. Президент у нас гарант только их собственных классовых интересов. То что он не Президент даже, а менеджер, лишь подчеркивает то, что он не отвечает за общество, а только выполняет заказ той элиты, которая его наняла.
Вот что значит демократия в России власть управленцев и олигархов.
Что из этого следует. А то, что ни сегодня ни в ближайшее время никаких изменений не предвидится. Управленцы в силу своего специфического уровня мышления, хоть они себя и именуют государственниками с одной стороны будут кое-как поддерживать жизнеспособность этого механизма (платить пенсии, зарплаты военным, и пр.) но в основном будут еще долго заняты приватизацией и дележом остатков прежнего государства. При этом они уже не плохо научились торговать своими услугами, ценники на которые ими же и утверждаются, а так же множат сущности без надобности, то есть создают отделы, подотделы, придумывают новые бумажные формы, новые крючки для того чтобы по максимуму выжать пользу из своего положения.
Почему получилось именно так, что взбесившаяся каста вдруг построила государство для себя? А именно потому, что в этом организме ослабла структура отвечающая за общую стратегию развития общества. Эта структура была представлена в СССР центральным органом компартии. Который и выдвигал главного Хозяина всей страны ,главного смотрящего за порядком. И пока этот смотрящий контролировал ситуацию, не давал развернуться какому-то одному социальному классу, то народовластие и существовало. А как только этой ╚головы╩ не стало, то спинной мозг вышел из под контроля, и сегодня именно его команды и выполняет страна. Отсутствие же Хозяина, Отца, Царя, или МОНАРХА, ощущается просто физически.
ТО есть когда я говорю что за МОНАРХИЮ, то я подразумеваю восстановление принципа власти, когда голова одинаково относится ко всем частям целостного общественного организма, и ни один орган, чем бы он себя ни мнил, не становился у руля государства. Сегодня же ситуация как раз обратная, все эти управленцы, бывшие и новые заняты разделом власти и паразитируют на ней, вместо того чтобы просто работать и получать за это зарплату. Но кто остановит этот беспредел. Естественно не игрушечный президент, не тот кто на их деньги и существует, так как почти все самое прибыльное и доходное в частных руках, как Газпром. Поэтому не надо строить иллюзий на счет Президента это менеджер, как чубайс и пр.
Поэтому если в странах с развитой демократией правит элита, то у нас класс чиновников. А это все равно что если бы лошадь запрягли но вожжи не пристегнули и пусть себе пасется и идет куда вздумается. Ну разве только по привычке куда и дотелепает то есть в лучшем случае обратно домой привезет, зато потравит зеленя и брюхо наест что придется его шилом протыкать, чтобы не околела.
Восстанавливая независимость власти можно использовать и монархические атрибуты. Можно выбрать любого достойного, но только по принципу не ангажированности. То есть как Царя, как Голову, как того кому можно доверить вожжи. А вот тех менеджеров и управленцев я бы к власти не допускал как и козла в огород.
Конечно нужны законы, нужны любые формы демократических процедур по защите прав граждан. Конечно нужно чтобы росло гражданское самосознание. Но ведь государство не может обойтись без централизации всех основных исполнительных и контролирующих функций. НЕ МОЖЕТ. Но верхи не хотят. А низы не могут. Страна распродается этими прохвостами налево и направо, лишь бы им было легче сберечь награбленное и получить возможность его проедать по всему миру. А то что надо еще и народе заботится не в последнюю очередь, а именно в первую, то это им как до фонаря.
Все эти восстановительные и оздоравливающие процессы может запустить только независимый человек, имеющий мандат от народа на все что потребуется. Ведь не потому терпели все сталинские порядки, что так были запуганы, а еще и потому что верили в то, и не без основании, что все делает во благо. И это была вера основанная на фактах. Все делалось (не важно как) но для общества.
Нужен такой механизм осуществления верховной власти, чтобы он был скреплен кровью, только тогда будет ответственность. А семья и собственная жизнь есть гарантия, что монарх будет думать о всем обществе, а не только о временщиках , то есть будет думать о благе государства и будет требовать. У него будет основание требовать. Не то что у какого-то менеджера-однодневки, гомункулуса новой власти.
Поэтому только Царь и больше никто. Если не дать ему (кому-то) власть сегодня, то завтра будет как раз диктатура, когда все загнется и село и промышленность и доллару придет кердык и вообще война начнется на национальной почве русских со всеми. Что мало в истории примеров этому?
Простите что так коряво изложил свое понимание необходимости введения монархии (на более осмысленное не хватает времени).
- Уважаемая Татьяна. Я рад конечно, что кому-то стало жить лучше, в той же Америке. Не их вина, что в своей стране они не смогли найти себе применение. Элита интеллектуальная уехала, а почему, а потому что такие люди нужны только сильной власти и дееспособному государству.
- К начатой дискуссии: что лучше демократия или монархия, и где лучше на Западе или в России.
Никите Сумарокову:
У французов это болезнь: они всё время забастуют, чтобы поднять зарплату на десятую процента или выбить обеденный перерыв на 5 минут длинее. Там нет и месяца без какой-нибудь забастовки. Мне лично нравиться Франция. Там до сих пор люди живут во имя эстетической красоты. Как кто держит вилку, какая у кого походка - для французов до сих пор жизненно важно. Мы как минимум век пытались быть французами. Не получилось.
Игорь Крылов очень точно сказал о Чуде. Мне тоже кажется, что безнадёга такая, что только Чудо спасёт Россию. Но начинать нужно, конечно же, не сверху (это процесс гниения, идёт оттуда), а снизу, каким бы трудным и безуспешным не казался этот путь. Восстановить мир в собственной семье - к примеру. Начиная с 90-х столько разводов, ссор, злобы и именно среди близких.
Игорю Крылову:
А позвольте провокационный вопрос. Вы не думаете, что утечка мозгов за границу - это просто экспансия русских? Я вот слышала, что в Калифорнии русских уже миллион, 8% населения. Ещё чуть-чуть и Форт Росс снова наш :)
- Ну и что? Ну и прочитал я это "Снять нельзя воскресить". Господин Батраков, вижу только одну причину, по который вы так сильно расхваливаете этот рассказ: Хулин - это ваш псевдоним.
Обычный рассказ, ничем не примечательный.
- Напишите! Опубликуем с удовольствием.
- Я считаю рассказ господина Голиневича полным бредом и хочу сказать что истинный Каргопол мог бы написать более подробно и красиво о своей малой родине!!!!!
Алексадр СПб 5 апреля 2006
- Здраствуйте, Анатолий Дмитриевич Заболоцкий! Хотелось бы с вами поговорить. Я вам писала ранее, но вы мне не ответили.Мне очень интересна тема народного человека, каким был и есть Василий Макарович. Мне интересна тема кино.Хочу с вами поделится своими мыслями и идеями. А у меня их много! Я ведь тоже талантливый человек. Хочу с вами дружить.Мой адрес: г.Днепропетровск.ул. Наставников
д 44. т 26-88-99. инд.49117
- Игорю Крылову.
Так ведь я же говорю не о том, чтобы создавать батальон отдельно взятых идеальных личностей, я говорю, что нужно воспитывать ГРАЖДАН, которые четко осознают, что не они существуют для государства, а государство создано, содержится ими, и существует для них.Видите, что творится во Франции? Люди добиваются сохранения социальной гарантии. Вот, даже так.
Если бы наши мужики, вместо того, чтобы водку пить от тоски и печали, почаще бы требовали от гос-ва исполнения его прямых обязанностей - соблюдения законов, и сами бы их соблюдали, не только за страх, но и за совесть...
А при монархии что? Вышли рабочие - и на тебе - "Кровавое воскресенье" А сословия? Как делится станем?
- Хорошо, что еще не разучились так писать и о таком.
- Уважаемый, AVD, я полагаю,что расчет на то, что монархическое управление сможет решить наши проблемы - это тяга к мифу, что вполне естественно, потому что люди не могут жить без мифа. Лишенные мифа - они истощаются сущностно, а значит - энергетически.Вы хотите Абсолюта, сразу и быстро. Вот посадили монарха - и ..!
Реально же - все в этом мире останется на своих местах: будут работающие и пожинающие плоды чужих трудов, будут богатые и нищие, будут несправедливо обиженные... и смерть никуда не денется. Несправедливость заложена в самой основе этой жизни.
Да, в европейских странах уровень жизни намного выше, там соотношение численности богатых и бедных совсем иное. Живут ли они счастливее? Это другой вопрос. Чтобы на него ответить нужно определиться с тем, что же такое счастье? Этого никто не знает. Это не Запад погибает - это мы деградируем, нам не о монархии думать надо, а о том, как сделать так, чтобы государство подчинялось и следовало интересам общества, а не наоборот.Для этого общество должно быть структурировано, люди должны стать социально активными, гражданами а не подданными. А устраивать еще одну революцию, только ради того, чтобы отнять у олигархов богатство? Не отнять, а с помощью законов использовать его на благо общества. Ну отберем, а кто его возьмет? Чиновники?
Разве монарх везде поспеет? Вот и будет то же самое, а может быть еще хуже. Растащат "по норкам". Кто-то же должен отвечать за собственность и лелеять ее?
А монархию сама история вышвырнула за непригодностью.
Нельзя нам идти вперед спиной.
- Для церкви - это последний шанс не потерять свой авторитет и выполнить свое предназначение, а иначе для чего она вообще нужна, если даже свой народ не может защитить!?
Постыдились бы брать подачки у предателей, или уж нечего святого не осталось?
- Здравствуйте, я прочитал в рубрике дебют произведение Дины Соловьевой, мне очень понравилось, по-моему очень сильное произведение, но я как делитант не могу судить об этом четко!:) Выскажите пожалуйста свое мнение, будет очень интересно!) СПАСИБО!!!
- Во вторник на Всемирном русском народном соборе в Храме Христа Спасителя прозвучали такие слова:"В трактовании того, что такое добро, а что такое зло, непогрешимость Запада сильно преувеличена", прокомментированные в Интернет-статье так: "Эти выводы митрополита Кирилла произвели такой эффект, что теперь занимают, как здесь говорят, весь разум Всемирного русского собора.И будут, видимо, занимать еще два дня. В четверг здесь примут так называемый мировоззренческий документ, где права и свободы человека увяжут с российскими духовными традициями. А потом посмотрят, какой эффект все это произведет на ООН". Надежда есть?!
- Уважаемый AVD. Спасибо вам за интересную ссылку. Когда я собирался ответить вам на вопрос об Украине, то я хотел сказать и о России, что и украинцам и русским надо надеяться только на Чудо. То что предлагается в книге, это как раз и есть то Чудо, которое может случиться, если мы этого сильно захотим. Грамотно составленный текст. Много если не все мне показалось близким к истине и со многим я согласен, как автор параллельной концепции государства. Почти все что я выносил и хотел изложить, реализовано в книге и не худшим образом. Я действительно по прочтении стал склоняться к монархии, как наиболее адекватной форме управления единым государственным организмом. В книге не все аргументы нашли свое достойное обоснование. Я понимаю что это в своем роде манифест. Поэтому выскажу свою точку зрения, тем более что на форуме уже этот вопрос поднимался накануне. Мне кажется что та структура, которая является механизмом управления государством существует как отдельное тело, и та революция которую мы недавно пережили, это была революция управленческого аппарата. Что из этого следует? А следует то, что получив право через демократические институты принимать решение о структуре, функциях и предназначении управляемого ими механизма, эти винтики и шестеренки возомнили себя а) демократами, б) элитой, в) классом. Сегодня мы имеем государство управленцев, которые торгуют своими функциями и услугами и бывшей общественной собственностью, эксплуатируя ту машину государства, которая им не принадлежит и принадлежать не может, так как она создавалась всем обществом, и только обществу должна служить. Не случайно и это словечко ╚менеджер╩. В этой связи, власть всего народа может быть представлена только личностью, целостной и в пространстве общественного бытия и во времени. То есть это может быть только один человек, ответственный за все государство как за свой дом, а за общество как за свою семью.
С этой точки зрения монарх, выбранный и приведенный к присяге, может быть Отцом нации, единственным человеком, принявшим на себя бремя управления целостным организмом. Это автоматически прекратит все демшизоидные коронования калифов на час, а именно тех подкупленных управленческой элитой случайных людей, которых мы по привычке все еще привыкли почитать за своих заступников, и тешим себя иллюзией, что мы их ╚выбираем╩.
То есть формально от монархии остался лишь акт легитимации, который сегодня подается как следствие демократических перемен.
Увы, никакой демократии (уважаемый Никита Сумароков) как формы управления государством в природе не существует. Точнее у Бога нет такой формы управления обществом. Нет ее. А что есть. Демократия есть лишь форма контроля (ФОРМА КОНТРОЛЯ) за властью и по своей сути она не может быть формой управления. Форм управления только две: монархическая и плутократическая. Сегодня пользуясь нашим невежеством, и нашей дуростью, плутократы всего мира объединились, чтобы погубить русскую машину государственности основанную на единении народа и власти в форме единовластия , монархии. Только человек облеченный властью не по праву своей личной жадности и тщеславия, а наделенный этим правом изначально как носитель единственно возможной формы управления обществом, ведущей к его целостному развитию, только монарх сможет стать той вершиной государственного механизма, который долгие годы в России всегда ассоциировался с избранником Божьим с одной Личностью, символизирующей единство общественного организма. Сегодня демократические общества, это ярмарка тщеславия и изворотливости. Наш российский менталитет сопротивляется этому давлению, этой попытке превратить нас в товар на этой всемирном базаре. Русский человек не может жить без ощущения цели и Бога над нами. Если даже этот ╚бог╩ - такой тиран как Сталин. Но Сталинский авторитаризм объясняется попыткой сохранения разлагающейся монархии, утратившей свою самоидентификацию, и связь с обществом.
Когда я читал высказывания о прелестях демократии, я слышал только желание засвидетельствовать свое благополучие и этим доказать свое право на это благополучие. То есть тот факт, что кто-то сумел в этой жизни устроиться (именно устроиться) лучше, получить больше благ, обойдя других конкурентов, таким образом легитимизирует свое право жить лучше, чем те, кто должен смириться и отдать часть своих прав за право конгда нибудь съесть себе подобного. И это несомненно демократия в высшем ее проявлении.
Я часто читаю посты людей уехавших и не плохо устроившихся за границей. В них есть только одно , эмоциональная попытка самооправдания, попытка доказать себе и всем свое право жить лучше. И по всему выдодит, что именно самые родные и близкие люди и их проблемы мешали им это, по причине равенства прав между ними. Именно это божественное равенство мешало им сделать карьеру, добиться материального благополучия. Зато сегодня все моральные ограничения сняты и можно вполне позиционировать себя русским живя за тысячи километров от России, и считать себя вправе учить русский народ демократии. Великое им этим космополитам пошли вы в ж
Куда честнее было вам жить в свое удовольствие и помалкивать в тряпочку. Но вот не дает покоя совесть и надо прилюдно обвинить еще раз тех, кто эту совесть бередит, что мы де совсем еще не нюхали демократии. Хотя достаточно понюхать эту космополитическую вонь - я лучший.
Чтобы быть русским надо жить в России. Но и этого недостаточно, надо быть человеком нравственным, а это не одно и тоже что быть демократом. Демократ Хакамада например ратует за наполнение земли русской приезжими малограмотными гастарбайтерами, так как русские видете ли хотят жить хорошо и хотят чтобы их дети жили хорошо, и требуют с таких вот демократически зажиревших пьявок нормальной заработной платы. Зато вот эти бессловесные животные готовы работать почти бесплатно. Это же рынок вопиют защитники демократии.
Россия находится на грани уничтожения как независимое государство, как государство для народа. Сегодня это уже почти на половину государство для плутов, то бишь для Менеджеров (имя собственное). Стоит только посмотреть заседание правительства и эти ╚жуткие╩ нагоняи нашего президента своим подчиненным. Это же спектакль из детского сада. Люди абсолютно презирающие свою страну и свой народ. Не понимающие ничего кроме проблем рынка и бизнеса. Их цель построить общество торгашей, в котором они и им подобные будут как товаром торговать собой и всеми нами. Прекрасный идеал для демократов все на продажу. Ничего личного, только закон рынка. Будем инвестировать в Чехию Ура. Будем инвестировать в Германию, Украину, Прибалтику. Но ни рубля в свою страну это же не выгодно!!! Вложим денежки народные под проценты. Хотя это только ширма. Нет уже ни народных денег, ни народного государства шайка управленцев, одуревших от демократии и вседозволенности просто пытается выжать побольше из всех живущих в стране, как спинной мозг вышедший из под контроля головного.
А глазами нормально русского человека - это шайка, которая делит награбленное и как фильме Свадьба в малиновке приговаривая: это мне, это тоже мне, и это мне, а это это тебе, хотя и это тоже мое.
Государство лишенное головы живет только отправлением естественных надобностей своих отдельных частей.
По механизму единовластия, или монархии надо еще не раз подумать, но это единственный способ сохранения государством и его народом самостоятельности и свободы. Во всех других случаях это недееспособное общество, у которого всегда будут манипуляторы или истинные (или прячущиеся за ширму демократии) хозяева.
Уважаемый AVD. Меня смущает в проекте Россия только одно. Сам проект стартует с явным признаком манипулирования. Идеи правильные, но почему бы не признать их авторство, не выступить открыто. Зачем эта таинственность. Мы люди ученые, так начинается манипулирование, а манипуляторы сегодня не гнушаются даже тем, чтобы повозить ветеранов войны на грузовичках в одинаковых костюмчиках, то есть им не свято ни что святое для простых людей. Поэтому я могу подозревать, что и здесь вполне может быть под видом подарка скрыта очередная ловушка.
А как вы считаете?
Уважаемый Никита Сумароков.
Ничего ваши Новые и Сильные и Честные и самые-самые сделать не смогут. А если высунутся, то получат удар по черепу в темном подъезде, или пулю в затылок (Характерно отношение элиты╩ к Евдокимову (кстати, а Аншлаг все еще ржет как на похоронах идиоты одним словом). Хоть медленно, хоть быстро общество без головы просто по законам данным нам свыше все равно будет идти к гибели или к катастрофе, или к очередному кризису власти. Таковы законы его организации и функционирования. А законы не нами придумываются, они прописаны на небесах, и существуют изначально как данность. Вы как мне кажется просто существуете в определенном оазисе, такие оазисы личного благополучия (не обязательно финансового, а любого, приносящего успокоение, или самоуспокоение) можно создать себе собственными руками, но это не показатель состояния всего общества ,его благополучия.
Сегодня власть в руках управленческого аппарата и тех кто скупил ранее принадлежавшую ему но находящуюся в общественном пользовании собственность, и только этим объясняется размножение чиновников со скоростью кроликов и с аналогичной прожорливостью. Я не знаю какую их массу может выдержать нефтяная труба и наш хребет, но думаю что сами они себя сокращать не будут. Сегодня начали отделяться районы от городов, идет новый передел собственности создание чиновничьих кресел, новой номенклатуры. Дело не в людях, а в отсутствии Головы. А пока у этой гидры есть возможность отращивать головы , пока над ними нет ОДНОЙ головы, до тех пор и будет бардак и торговля Родиной.
Диктатура не имеет отношения к единоначалию, к монархии как форме единоначалия в государстве. Диктатура это способ единоличного использования благ получаемых от государственного механизма, когда власть диктатора подменяет все функции его, когда они все ему подконтрольны (что и делал Сталин, за что его и возненавидела та управленческая элита, которая поддержала доклад Хрущева ну не давал житья, достал своими фобиями). Но монархия, если брать только ее идеальный вариант противоположна диктатуре, как наиболее адекватная природе общества форма самоуправления.
- Елена, спасибо за понимание!
| 267554 ""
|
2006-04-04 19:47:37
|
| [213.171.59.83] "Дурак" |
|
- в предыдущем послании вместо "фантов" следует читать "бантов", под которыми разумею не школьные бантики, выведенные из употребления демократическими мамашами, а литературные премии по аналогии с орденами, которые прежде носили непременно с бантом.
Еще раз, г.г.литераторы, надеюсь на вашу солидарность. Укажите на место зарвавшимся вождям из соросовских фондов, захвативших власть в НАШЕМ литературном журнале.
| 267553 ""
|
2006-04-04 18:49:05
|
| [213.171.59.83] "Дурак" |
|
- Г.Г.Русские писатели
Обращаюсь к вам с нижайшей просьбой защитить честь не дурака - какая я блаародная особа, колди лишен грантов и фантов - а литературного сообщества.
По установившимся правилам, если пишущее лицо выражается цензурно, речь его принято не прерывать. Свое несогласие принято выражать словами, а не ножницами для обрезания. Литературный клуб - не синагога!
Руководство клуба, отягощенное соросовскими подачками, как и всякое демократическое сообщество, в высшей степени нетерпимо к любым возражениям, тем более к дурацким, ибо роду своему мы призваны "жалить" словом лиц высоко вознесенных над толпой.
Прошу вас или покинуть это собрание или прямо поддержать не меня, а мою позицию:В ЛИТЕРАТУРНОМ ЦЕХЕ ПРИНЯТО СРАЖАТЬСЯ СЛОВОМ И ДЕЛОМ, А НЕ РАВВИНСКО-ПОЛИЦЕЙСКИМИ СРЕДСТВАМИ.
С ПРОЗАИЧЕСКИМ ПРИВЕТОМ, ДУРАК ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ПОЭТИЧЕСКОГО СЛОВА!
- А всё потому, что в те времена, когда мы были достаточно молоды, и имели звонкость голоса и безоглядную неопытность самим воскликнуть о неприглядной внешности обнажающегося правителя, что-то удержало нас от этого, что-то остановило, нашёптывая в левое ухо: < возможно, это тебя не коснётся >.
(В. Дворцов, "Больше, чем о БольшОм." от 29/03/2006)
1. Это именно мы допустили, чтобы нас обманула кучка бандитов и мошенников! Это мы прятались по своим домам и наивно надеялись, что все обойдется не обошлось. И теперь мы именно в результате нашей пассивности и безразличия получили времена разрухи и беззакония!
2. Когда нам была предоставлена возможность облегченного выезда за границу, это именно мы клюнули на открывшиеся перспективы более сытой жизни в чужеземных странах и это именно мы безответственно рванули за границу в поисках своего счастья, оставив нашу собственную страну на произвол судьбы.
3. Это именно мы обольстились прозвучавшими в 1980-1990 годах от наших "либеральных псевдопатриотов" лживыми обещаниями нам возможности быстрого личного обогащения за счет наших менее ловких соотечественников и в результате мы сами оказались облапошенными, обманутыми, ограбленными.
(А. Москаленко, "Публичное воззвание общественного объединения "Разумная альтернатива" к юношеству Российской Федерации" от 23/02/2005)
То, что в России нарастают покаянные настроения - признак несомненно позитивный. Искупление начинается только с Покаяния.
- "Информации столько много, что от неё рвёт",сообщил Анатолию "один американский автор". Видимо, имелась в виду семантическая информация, но не синтаксическая,которую не жаловали в "Синей птице" 60-х, где Власов,вроде бы, "организовывал однодневные выставки андеграундных художников",если верить предисловию к роману.Предлагаю виртуальный (мысленный) эксперимент:зачтение любого отрывка из "Впечатлительного" в том кафе тех лет. Представляете реакцию тех "андеграундов" ?
- Мне очень понравилось. Алексей, хотелось бы продолжить знакомство с Вашими проиведениями.
- Спасибо, спасибо. Спасибо.
- Большое спасибо, Алексей, за интересное произведение.
- Мне очень понравилось. Спасибо автору за это произведение. Побольше бы таких.
-
- Татьяна!
Спорить не буду, я сама люблю все здоровое и литературу тоже. Но судить М.И.Цветаеву тоже не хочу, она сама свой крест несла и он был тяжел.
"Заповедей не блюла, не ходила к причастию.
"Богу на Страшном суде вместе ответим, Земля!"
Но с легкой руки Эльдара Александровича Рязанова мы с вами уже тридцать лет встречаем Новый год под песни на стихи Марины Ивановны. Стихи ее живут своей отдельной жизнью. Со временем творчество, особенно литература, как интеллектуальный продукт, живет своей жизнью. И каждый находит, что-то себе созвучное.
Хочу добавить, что много лет назад была в Елабуге, тогда еще никто не знал, где ее могила. Места там изумительные, но так случилось, что столкнулась с очень агрессивными людьми, и поняла Вдруг, как ей было одиноко.
С уважением, Елена Земскова
| 267544 ""
|
2006-04-04 00:13:45
|
| [140.181.71.148] AVD |
|
- Да, и вот ещё.
Вы говорите, уважаемый Никита, есть демократический способ правления, он уже испытан - люди с ним живут, и неплохо.
Скажите, а Вы уверены, что люди на Западе живут неплохо? А какие у Вас критерии?
Как совместить утверждение о том, что люди жиовут неплохо с тем несомненным фактом, что Запад умирает? Вы ведь знаете, думаю, что европейцы вымирают. Это называется "жить неплохо"? Вы знаете, какой уровень рождаемости в Европе (в США с рождаемостью в целом ситуация благополучна, но там другая проблема: происходит уменьшение белого населения на фоне роста популяции латиноамериканцев)? Большинство европейских семей ограничивается одним, в лучшем случае двумя детьми. А многие не имеют и не хотят иметь детей, потому что дети им мешают жить. Дети ведь накладывают ограничения, налагают обязанности... Но ведь даже и при этом субъективно европейцы не чувствуют себя счастливыми: больше половины взрослого населения нуждаются в услугах психолога.
А посмотрите на наших бывших соотечественников. Вы бываете на интернет форумах с их участием? Вы не замечали, что у большинства из них навязчивой идеей является доказать тем, кто остался в России, что они-то сделали правильный выбор, что теперь они - хозяева жизни, ну а если даже не хозяева, то уж во всяком случае лучше живут, чем мы, которые не уехали? Как Вы думаете, неужели у довольного жизнью, счастливого человека будет присутствовать такое сильное желание самоутверждения?
Ох, совсем мне не кажется, что там люди живут неплохо. Во всяком случае, такого будущего я для России не хотел бы. Но именно таким оно будет, если мы не уйдём с того пути, по которому сейчас идём. Если будущее вообще будет.
| 267543 ""
|
2006-04-03 23:32:00
|
| [140.181.71.148] AVD |
|
- Уважаемая Никита!
Я там чуть ниже высказался по поводу недостатков демократии.
Вас не устраивает монархия. Хорошо. Пожалуйста предложите такой механизм, который бы обеспечил приход к власти лучших. Дело ведь очень простое: главное, чтобы к власти пришли лучшие. Если это будет демократический механизм - пожалуйста, я готов его принять. Но критерий, по которому стоит оценивать, здесь может быть только один: к власти должны приходить лучшие, отобранные и подготовленные люди.
Мне кажется, что ничего лучшего, чем монархия, для этой цели не придумали.
Если же говорить о затронутых Вами сакральных основаниях монархии (а без этого монархия невозможна в принципе), то монархия в России до тех пор и не будет восстановлена, покуда люди будут видеть в монархе не Богом помазанного самодержца, а мужичка с сопливыми детьми. И потому-то она и не может быть сейчас восстановлена, что люди считают, что их держат за "лохов" и хотят поживиться за их счёт.
| 267542 ""
|
2006-04-03 23:15:54
|
| [140.181.71.148] AVD |
|
- Я в принципе за демократию. Только честные выборы отнимают массу сил и времени: пока выслушаешь у кого какая программа, пока прочитаешь биографии кандидатов. В итоге приходишь к выводу, что они все - одинаковы! Это если у человека честный подход, а не так, что он бросит в урну за того же, за кого его сосед. Но самое интересное, что ни программы, ни биографии к реальной жизни отношения не имеют.
Мне кажется, уважаемая Татьяна, что Вы не отметили главное. За кого народ голосует? За тех, кого видит по телевизору, кто мелькает на страницах газет. При этом каждому кандидату (или партии) гарантированно и оплачено государством не более часа-полутора телевизионного времени на всю избирательную кампанию. Ясно, что за столь короткое время, кандидата невозможно запомнить. Потому все стараются мозолить глаза и рекламировать себя как можно больше. Ну а сколько стоит одна минута "прайм тайм" телевизионного времени? Не меньше 30 тыс. долларов. Спрашивается, кто может купить телевизионное время? Только те, у кого есть деньги. Много денег. Как правило, честных и поярдочных людей среди таковых не имеется.
Но даже если представить, что какой-нибудь честный человек нашёл деньги, то ведь владелец телесети ему-то как раз время и не продаст. Потому что он, конечно же не хочет, чтобы такой человек пришёл к власти.
Так что реально при демократии власть принадлежит денежным мешкам и владельцам СМИ (которые зачастую тоже являются "денежными мешками"). При этом никто ведь владельцев СМИ не выбирает. Так при чём же здесь демократия?
Я думаю, реальная демократия была только в греческих городах-государствах, где свободных граждан было не так и много и во время общих собраний на агоре голос каждого мог быть услышан. Это, пожалуй, единственный пример демократии в истории.
Что касается отмеченной Вами ситуации в США, то мне кажется, что это есть закономерное следствие бинарной системы. Поэтому, кстати, в России в последние годы используется троичная схема, ибо позволяет избежать подобного клинча.
- Ия: Читателю не надо знать предыстории.
Читателям Цветаевой и Ахматовой, нынешним детям в школе, необходимо знать, но не предысторию, а скорее последствия "поэзии": количество мужей, детей, отданных кому-то на воспитание, в первом случае - самоубийство. Не читать же стихи без упоминания об авторах. А то ведь получится, что дух святой написал. И пусть дети сами "судят", решают, но не знаю, справяться ли...
Я звучу, как заядлый реакционер? Но у меня дети, думаю, у Вас тоже.
- "Я - за самодержавную монархию. Но Ваш вопрос до конца не понимаю. Дело в том, что "высшие сословия" (или то, что на современным языке называется "элита") участвуют в управлении государством при любом строе. Никто не может управлять государством в одиночку.
Что имеется в виду?"
А если - самодержец Иван Грозный, а "элита" - опричники?
Психика человека 21 века уже не позволит воспринять себя НЕ равным кому-либо, ну... если только Богу. Представить себе невозможно, чтобы люди вдруг - ни с того ни с сего признали какого-то мужичка с его женой и сопливыми детками - священными особами, и бухались перед ними на колени, как идиоты последние. Элита? Да кто сейчас в нее верит? И правильно делают - нет никакой формальной элиты.Элита существует вне формальных статусов.
Нееет, AVD - опять пойдут дворцовые интриги, фаворитки, фрейлины, царские конюшни, потешные полки и Гришки Распутины. А мы, простые налогоплательщики, все это оплачивай из нашего кармана? Мы ведь уже не такие лохи, как сто лет назад.
Нет, господа - есть демократический способ правления, он уже испытан -надо его и себя совершенствовать - люди с ним живут, и неплохо? Нам бы так!
- Позвольте и мне высказаться о демократии, хотя это никак не относится к данной статье. Вопросы гомосексуализма в ней хоть краешком, но затрагиваются.
Я в принципе за демократию. Только честные выборы отнимают массу сил и времени: пока выслушаешь у кого какая программа, пока прочитаешь биографии кандидатов. В итоге приходишь к выводу, что они все - одинаковы! Это если у человека честный подход, а не так, что он бросит в урну за того же, за кого его сосед. Но самое интересное, что ни программы, ни биографии к реальной жизни отношения не имеют.
Сейчас интересная ситуация в Штатах. После нескольких веков демократии, начатой с нуля, силы абсолютно уравновесились. На двух последних выборах все решали доли процента. Эй, историки и политологи, это закономерность?
- Ие. О гомосексуализме и Цветаевой, как проповеднице этого в своих произведениях. Некоторых.
Пошлость - понятие человеческое и весьма относительное. В Brokeback Mountain тоже нет пошлости. Какие скрытые чувственные вздохи, взгдяды! Самоотверженность. Любовь, в нашем человеческом понимании. Всё дело в том, что это искусство. Образная картинка - созданная искусственно и для искушения. Из неё так легко "вырезать" пощлость. Пошлость же возникает в реальной жизни вместе с болезнями и грязью, если Пушкинским "ножкам", Цветаевским "пальчикам и завиткам" следовать. В чём же разница между Пушкиным и Цветаевой? Если рассматривать приведённые "ножки и пальчики" , то не в чём. Хотя в случае Цветаевой - всё гораздо хуже. Она хочет любить женщину. "Ножки" же собственной жены любить никто не воспрещал. Но в обоих случаях - это только часть творчества, и что самое главное - часть жизни. Последнее больще первого, и лично для них, Пушкина и Цветаевой, важнее. В каждом из нас бушуют страсти. Но Пущкин, судя по его жизни и кончине, их победил. Цветаева же проиграла по всем фронтам. Поэтому она мне неинтересна.
Шёл разговор, что русская церковь простила Цветаеву и перезахоронила её на кладбище. Если это так - я преклоняюсь перед русской церковью. Но поверьте, Ия, церковь это сделала не потому, что Цветаева написала Сонечку, а вопреки этому.
Цветаева ходила в церковь и более, чем кто-либо, пыталась быть верующей. Но в её произведениях сплошь и рядом встречаются лик богородицы и клятва выкрасть икону (Подруге), пасхальное пение и замечание, что одна бабушка пищит, как муха, у которой паук пьёт кровь (Сонечка). Похоже на раздвоение, шизофрению, которая потом явно взяла верх. Если русская церковь простила Цветаеву - это великодушее всего русского народа и это ему зачтётся.
А то что Вы, Ия, так безоговорчно верите в "непогрещимость русских гениев" и в то, что никто не имеет права их судить, лишний раз доказывает, что Вы их боготворите, и что литература преподавалась в совецкое время (и сейчас) неправильно. Человек судить может, если не боиться, что и его будут судить.
Татьяна Селецкая.
- Я думаю, что если мы сами не изменимся в лучшую сторону, то нас не спасет и монархия!Да, конечно. Нет никакого сомнения. И об этом на "Переплёте" говорится с самого его возникновения.
Но вот ссылки на Бердяева... Ну глупость ведь сказана! Ну что это такое - "...демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями"? Где он видел "одухотворённую" демократию? Разве что в воображении. Не может демократия-плутократия быть одухотворённой духовными ценностями.
Ну ладно, Бердяев, у него не было нашего опыта. Но мы зачем повторяем это? Мы что, не видим, что к нам хлынуло после падения "железного занавеса" из демократического Запада? Зачем себя обманывать? Ведь вся эта мерзость к нам пришла вместе с демократией. Или, может быть, это мы сами такие плохие, что у нас демократия так проявляется? Что же, мы могли бы быть лучше, слов нет, но ведь когда был "занавес", то такого не было. Значит, дело не только в нас. Эх...
- Н.Бердяев :"....Государственный абсолютизм в демократиях так же возможен, как в самых крайних монархиях. Народовластие так же может лишить личность ее неотъемлемых прав, как и единовластие. Такова буржуазная демократия с ее формальным абсолютизмом принципа народовластия. Но и социальная демократия Маркса также мало освобождает личность и также не считается с ее автономным бытием. На одном съезде социал-демократов было высказано мнение, что пролетариат может лишить личность ее, казалось бы, неотъемлемых прав, например, права свободы мысли, если это будет в существенных интересах пролетариата. В этом случае пролетариат мыслим, как некий абсолют, которому все должно быть принесено в жертву. Повсюду встречаем мы наследие абсолютизма, государственного и общественного, он жив не только тогда, когда царствует один, но и тогда, когда царствует большинство. Инстинкты и навыки абсолютизма перешли и в демократию, они господствовали во всех самых демократических революциях.
...Но демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями... "
Уважаемый AVD!
Я думаю, что если мы сами не изменимся в лучшую сторону, то нас не спасет и монархия! Все повториться! За что царевича Алексея убили?! Лучше, чем Н.Бердяев сказал: "...Демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями", я не смогу.
- Я - за самодержавную монархию. Но Ваш вопрос до конца не понимаю. Дело в том, что "высшие сословия" (или то, что на современным языке называется "элита") участвуют в управлении государством при любом строе. Никто не может управлять государством в одиночку.
Что имеется в виду?
- Вы за абсолютную монархию, уважаемый AVD, или все же допускаете участие высших сословий в управлении?
- Дорогая Ия, по моему глубокому убеждению подлинная демократия - невозможна. А то, что нам предлагают и что существует на Западе есть не демократия, а плутократия.
И у меня не вызывает никакого огорчения невозможность демократии. Я, знаете ли, монархист.
- AVD.
Я хотела подчеркнуть только то,что Бергер заслужил признание народа, за работу именно в ПАРЛАМЕНТЕ. Без образования и культуры нам никогда не видеть нормального демократического государства.
-
Назад
Далее
