Написать заказную статью об Акунине после прочтения всего лишь брошюрки "Ремонт квартиры собственными силами" - нормальный ход для постсоветского доцента.

Будьте уверены, я всегда, когда есть возможность, внимательно читаю Ваши статьи.

Небольшой комментарий к Вашему замечанию о нехватке юмора на страницах ДК РП. Этот небольшой комментарий принадлежит известному отечественному историку В.Похлёбкину.
"Смех - свидетельство неполноценности, ущербности, низости", - говорит Аристотель. И эти слова повторяет А.С.Пушкин, объясняя, почему именно комедия признана низменным жанром и почему в России, у русского народа, усваивавшего с IX в. греческую культуру через религию, "зубоскальство" признано одним из самых отрицательных свойств человеческой натуры, и потому презирается как "скоморошество", "юродство", как показатель несерьезности и неполноценности. "Смех без причины - признак дурачины". В XX в. в этом смысле происходит резкий поворот и сдвиг в русской литературе. В ней появляются писатели-смехачи, начинают проникать переводные произведения западных юмористов - Джерома К.Джерома, О.Генри, Марка Твена, но лишь в советское время появляются "отечественные" "иностранцы еврейского происхождения по юмористической части" - Илья Ильф, Леонид Ленч, Михаил Зошенко, не говоря уже о "мелкоте", "мелкотравчатых хихикалах" - Дыховичном, Слободском, Райкине и их сегодняшних эпигонах.

Для русского национального характера типична уничтожающая сатира, разящая, давящая, беспощадная, как у Салтыкова-Щедрина, но смешки да хаханьки, так называемый "беззубый" (а на самом деле пошлый) юмор, никогда не был свойственен ни русской национальной культуре, ни русскому характеру, ни русским историческим условиям. Смешки да хаханьки - чисто южное явление, следствие исторически сложившейся беззаботности. И в том, что Чехов выросший на полугреческом-полуукраинском юге, в том углу Новороссии, где русской культуры вообще не существовало до 20-30-х годов XIX в. и где русское население стало притекать только после отмены крепостного права, стал первым русским писателем-юмористом, была своя историческая закономерность: на русском Севере, в великорусском Центральном районе Срединной России, среди русского коренного населения, писателя, способного хихикать и даже просто смеяться, скалить зубы прилюдно, не могло просто возникнуть и не возникло. Всех юмористов-литераторов, которые захотят опровергнуть подобное утверждение, достаточно просто слегка "колупнуть" на предмет их национального происхождения, чтобы сразу понять, что в их "юморизме" и склонности к смеху заложено слишком "южное".

Мне кажется, очень верное наблюдение.

Пытаетесь спровоцировать меня на не имеющие отношения к теме рубрики разговоры? ВМ этого не любит и будет прав, приступив к забаниванию, но по справедливости начать должен с Вас.
Возвращаясь к баранам, должен признать, что мне понятны Ваши сомнения, а пара мАксим, пришедших мне в голову сей минутой, хотелось бы надеяться, позволит объясниться: Привычный ко лжи обречен на неверие или Привычка лгать обязывает к сомнениям. Это я сварганил для сведения того, кто прожив некоторое время во лжи, не пытается представить себе другой способ существования. Чтобы не быть голословным сошлюсь на Ваше собственное упоминание (41838) личности, едва ли не более мерзкой, чем Ваш Padrone, но о котором вам обоим совершенно определенно известно, что он не уголовник и никогда не совершал ему инкрименируемого. Т.е., единожды солгавши, Вы уже более не в состоянии адекватно оценивать происходящее, видеть разницу между плохим и хорошим и отличать правду от лжи.
Желая покончить с этой непродуктивной темой добавлю: не имею никаких резонов что-либо скрывать, включая естественную брезгливость к нечистым на руку и грязным на язык. И еще раз уточняю: никогда не жил в Бостоне и, по понятным причинам, не был и не буду вашим товарищем. Так - яснее?

Вот так лениво он всех по холке потрепал, свысока, с высоты своего полета, так сказать. Все -- клоуны, а он -- один трезвый, обьективный, искрометный и остроумный (простите, Валерий, если не все Ваши воображаемые эпитеты к себе любимому перечислила)наблюдатель. Только должна Вас разочаровать, милейший Валерий, Вы -- часть всего этого спектакля, и, судя по всему, часть не равнодушная, не могущая потому быть обьективной, живая и активная часть. Как не признанный пока ни кем, кроме Вас, мастер пиара, должна Вам заметить, что сейчас Вы занимаетесь обыкновенным пиаром для себя самого, незамысловатым и откровенным пиаром. Был уже здесь такой обозреватель, который сам себя в зеркало своих амбиций обозревал. Юлий Борисович его зовут. А где он теперь? Впрочем, люди никак не хотят учиться на чужих ошибках. Им непременно каждому свои грабли нужны. Кстати, о птичках. Расскажите уважаемой публике, чем Вам маленький и никому не перешедший дорогу, "День" насолил, что Вы аккурат раз в высказывание его поминаете? Неужто тем, что авторица сентиментальных текстов из Канады является членом его редколлегии? Или Вы уже успели с кем-то из его авторов повздорить на просторах сетевой паутины, и теперь занимаетесь мелкой местью? Вполне возможно и первое, и второе. Да вот еще, Вы настойчиво пытаетесь доказать неполиткорректонсть этого издания и в пример теперь уже приводите деяния кого-то из Германии. Дорлжна Вас и в этом случае огорчить. Нет среди редакционной коллегии никого из Германии. Это называется, знаете как, то, что Вы делаете? Называется подтасовкой фактов, по большому счету клеветой, но я, как и прежде, надеюсь, что это результат Ваших поспешности и недальновидности. Впрочем, может Вы имели ввиду кого-то из авторов журнала. Повторюсь, День -- издание не политическое и статей такого характера не публикует. А о том, у кого, что из авторов на уме я даже в плане нежно мною любимого РП поручиться не могу. Вот хоть Вас в пример взять.