TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

226640 "" 2001-02-11 02:41:05
[140.142.169.72] Д.К.
- Дедушке Коту, - жалко на помойку. Оба с прекрасным образованием, светские. Только если сами запросятся. Я ведь не прокурор. Но они застряли в прошлом. Так мне показалось и я об этом сказал, сознавая, что они слушать не захотят. Но не захотят, так и не надо. Всё. Мир.


226639 "Олег Любимов - Святая месть" 2001-02-11 01:32:37
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Очень хорошо...


226638 "Что поражает в Пелевине" 2001-02-10 21:50:45
[212.46.194.148] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Осмелюсь еще раз робко заметить автору. <P>Советское "гуманитарное" образование в хороших университетах было прекрасным (и есть). Гуманитариям забивали голову всяческой марксистско-ленинской чепухой (история КПСС, диамат, истмат, политэкономия социализма и пр.) в том же объеме (количество учебных часов), что физикам, врачам, инженерам, учителям. Друг мой высокий, в Ваше время не было научного коммунизма (о, какая бредятина наипошлейшая). С конца 60-х годов это был государственный (выпускной экзамен) во всех ВУЗах. Что было, то было. Оставим Пелевина Пелевину и его многочисленным эпигонам (ну, и читателям, разумеется).


226637 "Дмитрий Козловский - Грустно, господа литераторы" 2001-02-10 21:27:00
[212.46.194.148] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Очень интересно, очень спорно... Прочитал второй раз...


226636 "Олег Любимов - Святая месть" 2001-02-10 20:57:20
[216.252.191.125] Ivan
- А где был хозяин птичника, пока его птицы шли в лес?


226635 "Олег Любимов - Святая месть" 2001-02-10 20:57:18
[216.252.191.125] Ivan
- А где был хозяин птичника, пока его птицы шли в лес?


226634 "Елена Шерман - Стихи" 2001-02-10 19:48:27
[195.208.220.229] Д. Кувшинов
- Не знаю, вроде бы ничего стихотворения... но ничего конкретного сказать не могу. Иногда "Но он же и честнее всех" вообще здорово очень..


226633 "Наталья Миронова - Лев Николаевич Толстой." 2001-02-10 19:38:03
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Чрезвычайно толково, дельно, полезно. Осмелюсь обратить внимание на то, что русскими войсками в Крыму командовал светлейший князь Александр Сергеевич МеНШиков (1787-1869) (мягкий знак не нужен), праправнук петровского МеНШикова, достойный человек, но бездарный полководец. Желаю автору всего самого доброго. Спасибо за исключительно интересный текст.


226632 "" 2001-02-10 19:27:50
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Глубокоуважаемый Читатель! <P> Карамзин, в частности, "калькировал" с французского некоторые чрезвычайно важные слова, к примеру, "промышленность", "придумал" русскую пунктуацию (двоеточие, точка с запятой, тире). Осмелюсь напомнить и о реформе Тредиаковского-Ломоносова, заменивших силлабическую систему стихосложения (заимствованную у поляков-французов, где есть жесткое ударение на предпоследнем и последнем слогах) немецкой силлабо-тонической (разноместное ударение). Вирши превратились в стихи... Примите мои наилучшие пожелания.


226631 "" 2001-02-10 17:40:18
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Глубокоуважаемый ДК! <P>Юлия Борисовича и Сергея Сергеевича нужно просто выбросить на помойку, тогда и денежки на нафталин не придется тратить. Сердечно благодарю за высокое внимание.


226630 "Наталья Миронова - Лев Николаевич Толстой." 2001-02-10 16:33:39
[212.96.196.161]
- Cупер!!!!!. Это круто. Спаибо за такую классную информацию.


226629 "Владимир Иванович Аннушкин на Пятничном вечере "Русского переплета" 16 февраля 2001 года<P><img src="/lenta/images/log_R.gif" border=0>" 2001-02-10 14:31:08
[195.208.220.229] ВМ
- Всех, кто может, приглашаю принять участие в нашем вечере. Докладчик - блистательный!


226628 "" 2001-02-10 12:21:41
[140.142.170.134] Д.К.
- Несколько поверхностно читая в последнее время ленту, натолкнулся на хрипловатый дуэт старшего поколения, Юлия Борисовича и Сергей Сергееча (в Америке разучиваешься писать отчества и не только их) и дался диву. Один застрял в эпохе просвещения, другой артистически колеблется между неоромнтизмом а-ля виктор цой и постомодерном like joseph brodsky. На склад, на склад их обоих и засыпать нафталином. Не хочу здесь быть молодым нахалом, но вот, не долго думая, выдернул цитату из тридцатых годов, когда уже было ясно, кто привит бал. (А старцы эти почему-то мне напоминают саксофонистов и баянистов из длинного коридора, когда выходишь на Дом Книги, играющие Христа ради.) Так вот:<br> <i> Столь ясная и распахнутая перспектива неминуемо должна в недрах обыденного сознания копить то ощущение жизни, что метко выражено нашей старинной поговоркой - "широка Кастилия!"[4] А именно, во всех ее основных и решающих моментах жизнь представляется новому человеку лишенной преград. Это обстоятельство и его важность осознаются сами собой, если вспомнить, что прежде рядовой человек и не подозревал о такой жизненной раскрепощенности. Напротив, жизнь была для него тяжкой участью - и материально, и житейски. Он с рождения ощущал ее как скопище преград, которые обречен терпеть, с которыми принужден смириться и втиснуться в отведенную ему щель. Контраст будет еще отчетливее, если от материального перейти к аспекту гражданскому и моральному. С середины прошлого века средний человек не видит перед собой никаких социальных барьеров. С рождения он и в общественной жизни не встречает рогаток и ограничений. Никто не принуждает его сужать свою жизнь. И здесь "широка Кастилия". Не существует ни сословий, ни каст. Ни у кого нет гражданских привилегий. Средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны. Никогда за всю историю человек не знал условий, даже отдаленно похожих на современные. Речь действительно идет о чем-то абсолютно новом, что внес в человеческую судьбу XIX век. Создано новое сценическое пространство для существования человека, новое и в материальном и в социальном плане. Три начала сделали возможным этот новый мир: либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность. Два последних фактора можно объединить в одно понятие - техника. В этой триаде ничто не рождено XIX веком, но унаследовано от двух предыдущих столетий. Девятнадцатый век не изобрел, а внедрил, и в том его заслуга. Это прописная истина. Но одной ее мало, и надо вникнуть в ее неумолимые следствия.</i>


226627 "" 2001-02-10 09:28:45
[213.167.32.17] читатель Дедушке Коту
- Уважаемый Дедушка Кот!<BR> Благодарю Вас за быстрый и исчерпывающий ответ. Для меня он оказался неожиданным. Мне думалось, что повернуть "такую громадину" не под силу 1-2 людям, что процесс этот протекал достаточно стихийно, и участвовали в нём тысячи и десятки тысяч людей. Видите ли, в начале 19-го века Россия вступила в эпоху наполеоновских войн, как следствие - подъём патриотизма, обязательность русского языка для гос. служащих и в итоге очень многие "русские французы", Пушкин например, заговорили по-русски. Я хотел сказать французский язык, франц. грамматика оказали влияние, но теперь уже не хочу. Очевидно, всё это лишь мои домыслы.<BR> Ещё раз примите мою благодарность. С уважением, читатель.


226626 "" 2001-02-10 01:02:11
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Дорогой доктор Лох! <P> Премудрый и преславный Юлий плутует. Будущее за Человеком-Артистом (как писал композитор Рихард Вагнер, да, человек-артист), к оному виду можно причислить ученых, писателей, поэтов, доморощенных мыслителей, "графоманов" (это словечко любит Юлий Борисович), "читателей газет", толковых потребителей телевизионного "жорева" и проч. и проч. и проч. ЧИК.


226625 "Слово о толкиенистах (Березин - обозрение)" 2001-02-10 00:50:43
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Прелестно...


226624 "" 2001-02-10 00:40:56
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Дорогой Юлий Борисович! Осмелюсь пожелать Вам приятного отдыха.


226623 "" 2001-02-10 00:21:53
[195.34.133.62] Yuli
- Уважаемые сетевые странники! Имею честь сообщить, что не смогу поддерживать нашу приятную беседу в течение недели. Последую примеру г-на президента.


226622 "" 2001-02-10 00:18:11
[195.34.133.62] Yuli
- Уважаемый Лох, Ваши предчувствия обманывают вас. Чем дольше будет существовать человечество, тем меньше внимания будет уделяться кровавым и глупым дракам прошлого, которые сегодня могут показаться квинт-эссенцией истории. Жалких в своем примитивизме завоевателей забудут, как забыли сегодня вожаков победоносных неондертальских стай.<br> Будущее за учеными.


226621 "" 2001-02-09 23:32:57
[195.208.220.228] ВМ
- ВТ! <P>Ваш проект - ваше дело! Но не будем забывать, что литература (сетевая и бумажная), как и перлы, едины!


226620 "Читательский рейтинг произведений за 2000 год" 2001-02-09 23:09:18
[195.208.220.228] ВМ
- Уважаемый Андрей! <P>Поищите в рейтинге за 2001 год. Успехов! <P>Господа! Новые листы для голосования уже открыты. По результатам голосования будет определяться лучшая, по мнению читателей, десятка в каждой категории среди публикаций за все годы.


226619 "" 2001-02-09 23:06:50
[193.124.10.73] ВТ
- А. Мещекскому<P>Даже не знаю. Проект в начальной стадии. С одной стороны, жалко терять интересный материал, с другой, боюсь, что, если разбрасываться, получится нечто совсем бесформенное. <P>Уважаемый ВМ, Вы как считаете?


226618 "Читательский рейтинг произведений за 2000 год" 2001-02-09 22:36:11
[213.189.200.100] Андрей www.ecotravel.ru
- Уважаемый редактор! На сайте есть две повести Михаила Тарковского "Стройка бани" и "Ложка супа". Почему данные произведения отсутствуют в листе голосования? С уважением, Андрей Мороз.


226617 "" 2001-02-09 21:54:13
[212.152.34.55] А.Мещекский
- К ВТ: А зачем же только сетевые? Есть какие-то соображения, отчего не следует брать шедевры, скажем, из прессы?


226616 "" 2001-02-09 21:42:26
[193.124.10.83] Владимир Татаринцев
- Вот, соорудил объявление. Пожалуйста, присылайте.<P>ВНИМАНИЕ! В журнале Русский Переплет www.pereplet.ru открывается новая рубрика Коллекция , где будут собираться ляпы и ляпсусы в стиле нарочно не придумаешь, скопированные из интернет-публикаций, гостевых книг и присланных в редакции интернет-изданий электронных текстов.<P> <b>Просьба всем слать достойные образцы и образчики мне по этому адресу:</b> <tat@ppp.delfa.net><P> Имена авторов щедевров не публикуются, имена приславших публикуются по их желанию.<BR> ТОВАРИЩ! ВЛОЖИ СВОЙ СЕТЕВОЙ ЛЯП В ТУДА ГДЕ ИХ И ЩУТ И ЖДУТ!


226615 "" 2001-02-09 21:24:48
[195.182.128.8] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Глубокоуважаемый Читатель! <P>Литературный русский язык реформировал великий Карамзин, который в нашем понимании замещен великим Пушкиным. Научно-деловой язык реформировал великий Сперанский. Вот и вся тайна.


226614 "" 2001-02-09 20:28:30
[213.167.32.97] читатель
- Господа, интересуюсь таким вопросом: язык, которым говорили и думали Ломоносов, Тредиаковский, Сумароков разительно отличается от того, на котором заговорили Пушкин, Грибоедов, Лермонтов и все остальные, вплоть до наших дней. Что произошло с русским языком тогда, на рубеже 18-19 веков и как?<BR> Понимаю, что это мой, возможно, школьный пробел, но не сочтите за труд снизойти, так сказать. Если это почему-либо затруднительно, можно ссылку, а ещё лучше сразу несколько.<BR> Надеюсь, что кто-нибудь откликнется, заранее благодарю!


226613 "Кто такой Пелевин? (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-02-09 20:16:03
[193.124.10.81] ВТ
- Дражайший Дедушка Кот!<P>Мягкую пенЮ принять не могу. Я приводил ниже цитату из Вашего сообщения (пост Thu Feb 8 23:40:53 2001 ). Но если это была просто описка, то и славно.


226612 "" 2001-02-09 19:50:30
[193.124.10.66] ВТ
- Высокочтимый Алексей!<P>Я и не думал обижаться. И никакого ╚дерганья пуговиц╩ не заметил. С Вами очень приятно общаться и совсем не хочется ЧИК. Просто по предложенной теме как рядовой член профсоюза я сказал все, что хотел, а продолжать обсуждать проблемы науки о литературе не компетентен, не уполномочен и не горю, признаться, желанием. По прежнему считаю, что от рассмотрения произведения в ряду аналогичных ему по жанру заиграть оно может разве что красивеньким ярлыком, а ловить читатель, как и автор, должен именно ту точку, о которой В. Отрошенко пишет в статье о Гоголе. (Ежели, конечно, оная в рассматриваемом тексте имеется.)<BR>В моей оценке Лимонова Вы не ошиблись. То есть, оценки никакой и нет, потому что я его не читал и читать не собираюсь. Именно потому, что брезгую очень точное слово.<BR>Алексей, а не могли бы Вы как специалист по жанрам ответить на такой вопрос: К какому жанру следует отнести гостевые книги? Д. Кузьмин, например, относит их к жанру пьяного базара.


226611 "Владимир Хлумов - Изобретателю зеленой коробочки" 2001-02-09 18:37:22
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Ох, как попало по "сусалам" господину Пелевину. Прочитайте все... Минздрав и дедушка Кот рекомендуют: славно умно и славно выделано.


226610 "Хлумов - Об истинных задачах социал-реализма" 2001-02-09 18:33:12
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Совершенно прелестный (игровой, пародийный) текст. Я читал его раньше. Желаю умному-остроумного автору всяческих успехов на тощей ниве отечественной словесности.


226609 "Кто такой Пелевин? (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-02-09 18:29:14
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Дорогой Алексей! <P>Это Вы меня простите, дурака старого, что чем-то Вас прогневал. Желаю Вам удачи во всех Ваших доблестных начинаниях.


226608 "Кто такой Пелевин? (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-02-09 18:10:57
[194.177.32.69] Алексей
- Глубокоуважаемый Дедушка Кот! Простите великодушно, если случайно Вас обидел хоть чем-то. Абсолютно с Вами согласен в том, что Пелевин - мастер. И, наверное, дурак, не прав, что заговорил здесь о жанрах. Обещаю исправиться. Желаю Вам доброго здоровья и неизменно хорошего настроения.


226607 "Хлумов - Об истинных задачах социал-реализма" 2001-02-09 18:10:20
[195.208.220.229]
-


226606 "Кто такой Пелевин? (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-02-09 17:45:08
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Дорогой ВТ! <P> Осмелюсь Вам мягко попенять. Я не говорил, что вдохновение от бесов. Я сказал лишь, что любой художественный текст диктуется некоей внеположной силой (стихи на сто процентов). Разумеется, в прозе все легче и мягче (тем паче, к примеру, заявление в ЖЭК по поводу протечки в ванной автор текста составляет сам). Как всегда благодарю за любезное внимание.


226605 "Кто такой Пелевин? (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-02-09 17:39:59
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Дорогой Алексей! Я Вас очень люблю. Себя же не отношу ни в коем случае к "избранным", а к инвалидам (пожизненная инвалидность после двух инфарктов). Вот, где мое место.


226604 "Кто такой Пелевин? (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-02-09 17:36:57
[195.131.7.35] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Глубокоуважаемый Алексей! Благодарю за внимание. Роман Юлий Дубова, разумеется, хорош. <P> Дорогой Юлий Борисович! Ставить рядом Пелевина со Стивеном Кингом, простите, не совсем корректно: художник и ремесленник. Я, как говаривали советские люди о романе "Доктор Живаго", С.Кинга не читал, но скажу.., ибо видел несколько кинокартин по его романам. Пелевин - писатель исключительно культурный. Многие его вещи выстроены по принципу ПОЛИФОНИИ (мызыкальный термин, употребленный М.М.Бахтиным при гениальном жанровом анализе романов Ф.М.Достоевского). О жизненном (духовном) опыте писателя мы ничего не знаем. В его книгах много талантливейших интеллектуальных трюков ("монтаж аттракционов, по словам С.М.Эйзенштейна), не высосанных из пальца, а натурально пережитых. <P> Дискуссия о жанровых классификация, дорогой Алексей, схоластична и неинтересна для наших коллег - клиентов Дискуссионного клуба. <P> Дорогой Юлий Борисович! Вам не нравится роман "Чапаев и Пустота", мне - наоборот. Это наши проблемы, но ни в коем случае не проблемы господина Пелевина. Мы можем вступить в полемику. Ты - Иосиф Волоцкий, а ты, а ты... - Нил Столбенский. Кому сие будет интересно. Пелевин давло наплыл облаком дыма на русскую словесность, и это данность. Вот и все...


226603 "Кто такой Пелевин? (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-02-09 16:18:44
[194.177.32.69] Алексей
- Уважаемый ВТ! "Приятно было познакомиться" звучит в устах хорошо воспитанного человека как учтивая просьба прекратить бессмысленную дискуссию, перестать дергать его за пуговицу и отвлекать от куда более важных дел. Как видите, любое наше высказывание укладывается в речевые жанры. И Вы превосходно ими владеете. Не буду цитировать Бахтина по сему случаю. Спор о классификации тоже вряд ли кого-то заинтересует. Готов признать, что неудачно выразился. Хотя мог бы и углубиться в дискуссию. Для меня дискуссия - не средство доказать, что я умнее оппонента, а попытка совместными усилиями докопаться до истины. Если проблема жанров никому не интересна - увы Пелевина я взял для примера, даже не собираюсь сравнивать его с гениальным Гоголем или другими великими русскими писателями. Но масштабнее фигур сейчас очень мало. Боюсь, что творчество Лимонова Вы просто побрезгуете обсуждать. Вот уж писатель для петеушников! Если уж Бродского здесь не очень жалуют, то что говорить о вожде нацболов. Извините великодушно, если ошибаюсь в Вашей оценке Лимонова. О "мыслелогике" и иррациональном в искусстве я ничего не говорил, вполне вероятно, что статья о Гоголе к этому имеет самое прямое отношение. Но я о другом попытался высказаться. Не смею больше Вас беспокоить. Впрочем, готов обсуждать и "мыслелогику" и иррациональное в искусстве, если Вы все же удостоите меня своим высоким вниманием и не будете обижаться за дерганье пуговиц. Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Вашу статью. Но жанры Вы зря не хотите учитывать. Вот и получается, что "Большая пайка" (еще раз спасибо за то, что открыли для меня этот замечательный роман) для Вас - исповедь. Интуитивное право критики есть у всех людей. И все этим правом пользуются беспрестанно. Критикуют-судят все и всех. Ничего страшного в этом, смею думать, нет, разумеется, пока один критик другого не начинает "рвать в клочья". Если спор идет о существе вопроса, а не о личности спорящего, то такие споры, на мой взгляд, можно только приветствовать. Разумеется, обоим спорящим предмет спора должен быть интересен. В противном случае Из-за обилия информации, хлынувшей на головы всех современных generations, интересы хомо сапиенсов столь различны, что иной раз удивляешься, как иным представителям рода человеческого удается поговорить больше трех минут. Но смешнее всего, что люди, один и тот же предмет возлюбившие, друг друга в первую очередь в те самые клочья разорвать готовы. Поскольку в этом предмете совсем разное видят. Такова природа человеческая, и ничего иррационального тут, смею думать, нет. Вывод первый - смирять дурные импульсы. К чему я сам себя и призываю. Вывод второй - осознать, что понимания чего-либо приходит только в процессе диалога. И даже если Вы ощущаете свою принадлежность к "избранным", то отказ от диалога с другими, всеми другими, даже петеушниками - приведет лишь к повторению 17 года. Увы! Я-то ожидал, что Вы, как литературовед не по образованию только, но и по образу жизни, выскажетесь относительно фундаментальной проблемы жанра. Впрочем, если и Вам это не интересно "Физик" Юлий доказывает своими высказываниями, что физика - это наука. И прав, вероятно, в своей оценке гуманитарных "ученых-лириков". Я Вас очень люблю, Дедушка Кот, честное слово. Если Вам эта тема скучна, я пойму, можете не беспокоиться отвечать. Уважаемый Юлий! Боюсь, что у Generation П в целом "положительного житейского опыта", действительно, нет. Уж так история распорядилась. Тот житейский опыт, что есть, все больше отрицательный Хотя не может такого быть! У всех, у всех, кроме, может быть, самых несчастных людей, положительный жизненный опыт должен быть! Другое дело, что отражать в своем творчестве писатель волен любой жизненный опыт, какой ни есть. Почему ж непременно положительный из кучи отрицательного выкапывать? Прошу прощения у всех за некоторое нахальство, с которым мне вдруг страшно захотелось высказаться. Все же не удержусь, процитирую напоследок Михаила Михайловича: "Особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков их жизни накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира. Для писателя-ремесленника жанр служит внешним шаблоном, большой же художник пробуждает заложенные в нем смысловые возможности" (М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979., Ответ на вопросы редакции "Нового мира". С. 332).


226602 "Кто такой Пелевин? (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-02-09 16:18:18
[194.177.32.69] Алексей
- Уважаемый ВТ! "Приятно было познакомиться" звучит в устах хорошо воспитанного человека как учтивая просьба прекратить бессмысленную дискуссию, перестать дергать его за пуговицу и отвлекать от куда более важных дел. Как видите, любое наше высказывание укладывается в речевые жанры. И Вы превосходно ими владеете. Не буду цитировать Бахтина по сему случаю. Спор о классификации тоже вряд ли кого-то заинтересует. Готов признать, что неудачно выразился. Хотя мог бы и углубиться в дискуссию. Для меня дискуссия - не средство доказать, что я умнее оппонента, а попытка совместными усилиями докопаться до истины. Если проблема жанров никому не интересна - увы Пелевина я взял для примера, даже не собираюсь сравнивать его с гениальным Гоголем или другими великими русскими писателями. Но масштабнее фигур сейчас очень мало. Боюсь, что творчество Лимонова Вы просто побрезгуете обсуждать. Вот уж писатель для петеушников! Если уж Бродского здесь не очень жалуют, то что говорить о вожде нацболов. Извините великодушно, если ошибаюсь в Вашей оценке Лимонова. О "мыслелогике" и иррациональном в искусстве я ничего не говорил, вполне вероятно, что статья о Гоголе к этому имеет самое прямое отношение. Но я о другом попытался высказаться. Не смею больше Вас беспокоить. Впрочем, готов обсуждать и "мыслелогику" и иррациональное в искусстве, если Вы все же удостоите меня своим высоким вниманием и не будете обижаться за дерганье пуговиц. Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Вашу статью. Но жанры Вы зря не хотите учитывать. Вот и получается, что "Большая пайка" (еще раз спасибо за то, что открыли для меня этот замечательный роман) для Вас - исповедь. Интуитивное право критики есть у всех людей. И все этим правом пользуются беспрестанно. Критикуют-судят все и всех. Ничего страшного в этом, смею думать, нет, разумеется, пока один критик другого не начинает "рвать в клочья". Если спор идет о существе вопроса, а не о личности спорящего, то такие споры, на мой взгляд, можно только приветствовать. Разумеется, обоим спорящим предмет спора должен быть интересен. В противном случае Из-за обилия информации, хлынувшей на головы всех современных generations, интересы хомо сапиенсов столь различны, что иной раз удивляешься, как иным представителям рода человеческого удается поговорить больше трех минут. Но смешнее всего, что люди, один и тот же предмет возлюбившие, друг друга в первую очередь в те самые клочья разорвать готовы. Поскольку в этом предмете совсем разное видят. Такова природа человеческая, и ничего иррационального тут, смею думать, нет. Вывод первый - смирять дурные импульсы. К чему я сам себя и призываю. Вывод второй - осознать, что понимания чего-либо приходит только в процессе диалога. И даже если Вы ощущаете свою принадлежность к "избранным", то отказ от диалога с другими, всеми другими, даже петеушниками - приведет лишь к повторению 17 года. Увы! Я-то ожидал, что Вы, как литературовед не по образованию только, но и по образу жизни, выскажетесь относительно фундаментальной проблемы жанра. Впрочем, если и Вам это не интересно "Физик" Юлий доказывает своими высказываниями, что физика - это наука. И прав, вероятно, в своей оценке гуманитарных "ученых-лириков". Я Вас очень люблю, Дедушка Кот, честное слово. Если Вам эта тема скучна, я пойму, можете не беспокоиться отвечать. Уважаемый Юлий! Боюсь, что у Generation П в целом "положительного житейского опыта", действительно, нет. Уж так история распорядилась. Тот житейский опыт, что есть, все больше отрицательный Хотя не может такого быть! У всех, у всех, кроме, может быть, самых несчастных людей, положительный жизненный опыт должен быть! Другое дело, что отражать в своем творчестве писатель волен любой жизненный опыт, какой ни есть. Почему ж непременно положительный из кучи отрицательного выкапывать? Прошу прощения у всех за некоторое нахальство, с которым мне вдруг страшно захотелось высказаться. Все же не удержусь, процитирую напоследок Михаила Михайловича: "Особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков их жизни накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира. Для писателя-ремесленника жанр служит внешним шаблоном, большой же художник пробуждает заложенные в нем смысловые возможности" (М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979., Ответ на вопросы редакции "Нового мира". С. 332).


226601 "Кто такой Пелевин? (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-02-09 15:43:55
[193.124.10.71] ВТ
- Дражайший Дедушка Кот!<P>Вы вырвали меня из плена невежества. Дело в том, что написал я сначала прЕукрасить, а потом, <i>одержимый</i> сомненьями, полез в орфографический словарь и не нашел там такого слова, а слово прИукрасить, наоборот, нашел. Ну и написал, соблазнившись.<BR>После Вашего сообщения сомненья нахлынули снова, и полез я в другие словарики. И Ожегов и Трудности русского языка попытались снова меня обмануть, подсунув вместо ╚Е╩ неправильную ╚И╩, и только В.И. Даль твердо сказал: ╚ПрЕукрашати, прЕукрасити что, црк. весьма украсить╩<P>А вот в то что вдохновение от беса, я даже Вам не поверю.


226600 "Николай Никитин - Первый шаг" 2001-02-09 15:26:41
[158.250.10.220] Alex K
- А если бог не всемогущ? Если его вообще нет, равно как и абсолютного добра и абсолютного зла? :-)

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
Модератору...

Rambler's Top100