Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

226824 ""	2001-02-19 22:41:39
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый Андрей! Мысль о том, что человечество должно "созреть", прежде чем разрешить себе нечто изобрести, далеко не нова. Суть, однако, в том, что творческий импульс у человека настолько силен, что остановить его почти невозможно. Поэтому следует быть готовыми к тому, что ситуация в любой момент может резко измениться. Я говорю здесь, конечно, об ИИ, так как нельзя вообразить себе более, в прямом смысле, нечеловеческого явления. Чтобы не вещать за все человечество, позволю себе поделиться личным опытом. Искусственный интеллект не вызывает у меня чувства подавленности, или, если хотите, трепета, по многим причинам. Главная из них в том, что я привык пользоваться инструментами, приспособлениями и машинами, которые многократно усиливают мои природные возможности. Многочисленные авторские свидетельства не принесли мне богатства, но позволили ощущать мир машин, как продолжение моего собственного мира. На склоне лет я загрузил значительную часть информации, накопленной мной лично, в компьютер, и у меня возникло интересное ощущение, которое трудно определить в привычных терминах, ощущение своеобразной свободы, полета, если угодно, когда я не боюсь что-то забыть, и знаю, что самые далеко упрятанные вещи доступны мне в течение нескольких мгновений. Я понимаю, что этот полет и свобода - всего лишь крохи тех возможностей, которые откроет человеку ИИ. Что касается ужасов, связанных с выходом ИИ из-под контроля, все это не ново. Неподконтрольны уже сегодня извращенные мозги Билла Гейтса или Бен Ладена, но человечество с этим справляется. Более того, я уверен, что машинный интеллект будет по своей природе гораздо ближе к интеллекту благородного человека, чем головы подобных господ. Власть алчных и невежественных людей страшнее опасностей, связанных с искусственным интеллектом. Не разделяю я и Вашего мнения о приоритете энергетики для человечества. Я абсолютно уверен, что строить следует не атомные станции, а заводы для производства противозачаточных средств. Нет ничего более нелепого, чем почти неконтролируемое размножение людей в условиях снижения доступности природных ресурсов. Даже если бы речь и не шла о ресурсах, неконтролируемое размножение есть дикое и нелепое варварство, оправдания которому найти невозможно. Все это осложняется еще и негативным отбором. Что касается изучения феномена сознания, то здесь у меня имеются довольно серьезные сомнения. Не уверен, что сознание может быть изучено "изнутри", очень возможно, что это запрещено пока еще неведомым нам законом. Я упоминал о том, что машинное сознание возникнет, скорее всего спонтанно, в ходе искусственной эволюции. После этого барьер для изучения человеческого сознания, будет (предположительно) снят. Но это все только интуитивные догадки.

226823 ""	2001-02-19 22:40:11
[195.34.133.61] Yuli

- Алекс, зачем вы пытаетесь снизить уровень дискуссии?

226822 ""	2001-02-19 22:04:46
[195.19.5.180] Мария К.	Али

- Спасибо за заботу! (безо всякой иронии - правда спасибо)Боюсь проблема Вашего знакомого(и не его одного)заключалась в "запащивании" себя. (причем наверняка самочинного - без благословения, мне трудно представить священника, который ПРЕДПИСАЛ бы мирянину более строгий пост, чем тот что предписан даже для монаха) Пост же соблюдаемый по уставу, но "с головой", на мой взгляд ничего кроме пользы принести не может. Полноценная вегетарианская диета - для здоровья полезна. Что же касается приведенных Вами цитат, то устав настаивает на отказе от продуктов животного происхождения не потому, что они "не чисты", а потому, что плотская сытость и духовное горение - малосовместимы. Кровь приливающая к желудку, отливает от сердца, образно говоря. Должна так же упомянуть, что детям, беременным и кормящим женщинам, а так же больным пост всегда бывает ослаблен. Впрочем мое сообщение, на которое Вы откликнулись - это не агитация "за пост", но попытка опровергнуть мнение "мистика - да это плевое дело",которое было высказано в Дискуссии...

226821 ""	2001-02-19 21:52:21
[195.208.220.228] ВМ

- Уважаемый Алекс! Уважайте принятые здесь правила. Я специально написал, что использование иероглифов здес ь не уместно. Это не чат на канале СТС и не лит.тусовка. Вы предъявили совершенно необоснованные претензии к Захарову - человеку редкого ума. Причем сделали это с каким-то юношеским задором. Я уверен, что если Вы спокойно и без огульных обвинений поговорите с ним, то очень скоро убедитесь, как много еще есть интересного в математической статистике. Я знаю этого человека лет 30 и более аккуратного и критичного к своей работе исследователя найти трудно.

226820 ""	2001-02-19 21:39:48
[158.250.10.221] Alex K

- Юлий, а вы всегда считаете тупицами новых сотрудников? А они вас кем в таком случае считают? двоеточие, дефис, пять закрывающих скобок (специально для гр-на Липунова).

226819 ""	2001-02-19 21:23:21
[158.250.10.221] Alex K

- ВМ, вы (как модератор) можете удалить чужое сообщение, но не править. Надо объяснять, почему, или профессор МГУ сам спосбен догадаться?

226818 ""	2001-02-19 21:19:28
[195.34.133.62] Yuli

- Для Алекса. Это обычный здравый смысл - считать человека сообразительным, пока не будет доказано что это не так, если этот человек может принести вам вред. Напротив, если человека нанимают на работу, он должен как можно быстрее продемонстрировать свою сообразительность сам. Что касается форума, то здесь ориентироваться несколько легче, так как письменный документ, даже не очень серьезный, является очень весомым основанием для оценки сообразительности. Многие недалекие люди интуитивно это понимают, и стараются снизить уровень общения до наименьшего общего знаменателя, чтобы не выделяться на фоне более толковых господ (намеренно примитизированный язык, нарочитые ошибки в правописании и так далее). Обратите внимание на эти попытки, весьма занимательно. Что касается Вашего предложения о демонстрации незаурядности, то я не думаю, что этим следует заниматься, что называется, профессионально. Как говорил сапожник, внешне похожий на Маркса, "бороду я могу сбрить, но мысли как же?"

226817 ""	2001-02-19 21:08:30
[195.208.220.229] ВМ

- Алексу. То есть, Вы имеете ввиду, что я не имею права модерировать Дискуссионный клуб? Или я что-то неправильно перевел? Думаю никаких проблем между нами не будет, если Вы будете пользоваться русским языком.

226816 ""	2001-02-19 20:53:41
[158.250.10.221] Alex K

- ВМ, вы не считаете, что править чужие сообщения без предупреждения автора нехорошо?

226815 "Захаров - Античная фотометрия"	2001-02-19 20:46:24
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемый Алекс и Андрей Игоревич! Вашу дискуссию перенес на Исторический форум.

226814 ""	2001-02-19 18:57:13
[212.192.35.195] Али

- Уважаемая Мария, такая история, знавал я одного человека, очень верующего преподавателя, и наблюдал за ходом его постов в течении ряда лет. Он радостно держал посты, почти сухие, но так как проходили они в зимнее время, то в конце поста он всегда слабел и заболевал на пару, другую недель(простуда, грипп, ангина, итп). Приходилось его пары вести неверующим женщинам, тем, которые с детьми :) (В посты именно женщинам достается - так у мусульман дети умирали от жажды и женщины с ума сходили, если священный месяц Рамадан приходился на страду) Как там у Матфея - "Это оскверняет человека, а есть неумытыми руками - не оскверняет человека". То же у Марка -"Ничто входящее в человека извне не может осквернить его, но что исходит от него оскверняет", и у Луки аналогично. Т.е советую не заменять преданиями дела и поберечь здоровье, не в Александрие живете все-таки.

226813 "Олег Павлов - Александр Солженицын в зазеркалье каратаевщины"	2001-02-19 17:30:03
[195.131.7.35] Дедушка Кот.	http://prigodich.8m.com/

- Превосходное эссе. Ни убавить, ни прибавить.

226812 "В вас есть покой и жгучий динамит (Перлы)"	2001-02-19 17:11:12
[193.124.10.82] ВТ

- Готова еще одна порция лит. перловки. Всем, кто не погнушается этим незатейливым блюдом, желаю приятного аппетита!

226811 "Захаров - Античная фотометрия"	2001-02-19 16:57:23
[195.208.220.1] Захаров А.И.	lnfm1.sai.msu.ru/rus/Zakh/Zakh.html

- Уважаемый Alex K.! Я не очень понял Ваше утверждение о бедном студенте. Но если речь идет о слишком большом рассеянии точек на графиках, то позволю себе не согласиться с Вами. Рассеяние точек настолько мало насколько вообще возможно для данного случая. В самом деле, величины у Птолемея даются целыми числами. Если Вы построите соответствующую модель: т.е. возьмете набор некоторых чисел, "отнаблюдаете" их с точностью 0.1-0.2 звездные величины, а затем округлите до ближайшего целого, то среднеквадратическое отклонение от заданных Вами значений составит около 0.4 звездной величины. Эта ситуация и видна на всех графиках. О точности глазомерной фотометрии можно сказать следующее: профессиональный астроном вряд ли сделает ошибку больше 0.1-0.2 звездной величины в зависимости от условий наблюдения. В любом случае ошибиться на 4-5 звездных величин невозможно. А это сразу отбрасывает решения 10-го века. Ни на Родосе, ни в Александрии такие наблюдения невозможны. С уважением Захаров А.И.

226810 "Захаров - Античная фотометрия"	2001-02-19 15:49:19
[158.250.10.221] Alex K

- Уважаемый ВМ, прочитал я "Античную фотометрию". Если бы мне студент попытал сдать в практикуме задачу с линейной аппроксимаций ТАК расположенных точек - выгнал бы немедленно (пересчитывать). Это не поднимая уже вопрос о точности собственно фотометрии во 2-м веке (поскольку сам в нем не очень разбираюсь)...

226809 "Юрий Нечипоренко - ИНИЦИАЦИЯ"	2001-02-19 14:27:48
[194.84.12.169] Василий

- Если честно, то я просто хотел узнать у Вас, помните-ли Вы текст русской песни "Черный ворон"? Если знаете, напишите и пришлите, пожалуйста. Заранее благодарен. Василий.

226808 ""	2001-02-19 13:54:38
[195.19.5.180] Мария К.

- Прошу прощения за опечатку, разумеется "преп. Серафим Саровский"...

226807 ""	2001-02-19 13:51:03
[195.19.5.180] Мария К.	О мистике

- Позволю себе заметить, что есть мистика и мистика. Сказать что св.Антоний, или перп. Серафим Саровский - искатели легкой жизни и вообще шарлатаны - это несколько смело... да и неумно. Господам рассуждающим о легкости мистики могу порекомедовать простенькое упражненьице "на вшивость". Грядет Великий Пост попробуйтека а)выдержать его гастрономически (БЕЗ мяса, яиц, молочных продуктов и рыбы), + б) сопроводите это часовой молитвой ежедневно в) + еженедельное присутствие на литурги... И вы получите (очень и очень приблизительное, но все же...)представление о легкости христианской мистики, неодделимой от христианской аскетики...

226806 ""	2001-02-19 13:40:05
[195.34.133.60] Yuli

- Всякий новый автор, если он не поражает воображение немедленно и безоговорочно, чего почти никогда не случается, по умолчанию считается посредственностью. Литературные критики могут вынести в таком случае вердикт о графомании, а проницательные люди могут доказать, что данный автор талантлив. К сожалению, литературные критики, как правило, лишены необходимого жизненного опыта, чтобы распознать в авторе незауряднного человека, что только и делает из просто талантливого литератора настоящего писателя. За любую профессию приходится платить, и в случае с литературоведением плата эта весьма высока, так как человек здесь выпадает из общепринятого жизненного уклада, связанного с производительным трудом и общением с миром материальных предметов или с миром жесткой логики, что только и способно наделить человека мудростью в дополнение к его природным дарованиям. Поэтому и литературный критик способен лишь на простейший профессиональный анализ текстов, как чиновник пробирной палаты способен определить лишь пробу металла, а не эстетическую ценность изделия. Многие уважаемые господа не понимают того, что никто не обязан доказывать, что автор посредственен, напротив, доказательству подлежит или то, что он графоман, или, напротив, доказывать надо исключительные способности автора. Поэтому так смешны бывают претензии "а вы докажите, что N. не гений!" Не следует и забывать, что прежде чем судить об авторе, некто обязан доказать свою незаурядность и право на высказывание собственного мнения. Вопреки распространенному заблуждению, право на мнение вовсе не присваивается каждому человеку при рождении, и высказывания большинства составляют всего-навсего досадную помеху при выяснении истины.

226805 "Захаров - Античная фотометрия"	2001-02-19 12:43:17
[158.250.10.220] Alex K

- Уважаемый ВМ, "Фоменкологию" на "Переплете" я читал (почти все). То, что я написал о критиках Фоменко главным образов именно этой страницей и навеяно. К тому же существуют определенные правила, принятые в научной дискуссии, и неужели вы считаете, что критика Фоменко им удовлетворяет? И по крайней мере один положительный эффект от его творений есть (ИМ..., ой, извинияюсь, ну вы поняли :-)), тот же кстати, что и от обсуждавшейся тут статьи Логинова, - они побуждают подумать, так ли очевидны некоторые вещи, которые кажутся вполне очевидными...

226804 "Что поражает в Пелевине"	2001-02-19 04:28:07
[209.226.117.60] Фёдор

- Помните, господа хорошие: "Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?" И Пелевин, конечно, писатель интересный, но сколько же можно ей-богу об одном и том же толдычить? - "Пелевин плох, я Вам говорю. - Нет, хорош! - Нет, плох, я настаиваю...." Если принять на веру мысль, высказанную здесь кем-то о том, что в Дискуссии приходят, чтобы рассказать о себе, то уж Пелевин скоро икать начнёт от "рассказывания о себе" на его белых косточках. Окснитесь, господа хорошие!

226803 "Что поражает в Пелевине"	2001-02-19 01:27:57
[195.131.7.35] Иегудиил Сивухин

- В пелевине поражает талант!

226802 "Захаров - Античная фотометрия"	2001-02-19 01:26:34
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Эге, Бенцион, друг мой высокий, не сразу, не сразу в силу худосочности ума я Вас опознал. Маска, я тебя знаю. Привет пламенный от дедушки Кота.

226801 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-19 01:22:12
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Владимир Михайлович! Я отнюдь не являюсь пропагандистом табуированной лексики в художественной (скажем так) литературе. Однако это явление существует. Разумеется, мы не допустим такого в Русском Переплете. Однако у нас свободная страна, посему художники делают, что соизволят. В России всегда существовали два языка (подлинно народные сказки, эпиграммы Пушкина, дневник Толстого, переписка русских символистов и т.д.).

226800 "Что поражает в Пелевине"	2001-02-19 01:20:49
[212.188.101.74] Павел

- "Что поражает в Пелевине" 2 Yuli >"Видите ли, для некоторых людей жизненный опыт Пелевина ничего нового не содержит" -Я не понимаю как Вы судите о жизненном опыте. Того же Пелевина. Весь опыт у него в голове. В книге - капля. А к Вам в голову попала капля от капли его опыта. В лучшем случае. Если Вы позитивны и достаточно внимательны. Я думаю что за 93-98 года "пережил" 4 или 6 книг "Generation П". В каком то смысле считаю книгу смешной и наивной. Но о жизненном опыте Пелевина не берусь судить даже после всех его немногих книг. Он же не биографию свою пишет, а фантастику, и что значит "нового". Вы для себя новое, если не секрет, как оцениваете? Осторожнее с этим... А то можно так и уйти в мир другой безнадёжно Упрямым Следопытом Нового Опыта (со старыми критериями). Я понял. Вы гоняетесь в жизни за Чужим Новым Жизненным Опытом. Это будет захватывающая долгая гонка. Удачи. >"у него не очень убедительная внутренняя биография" - Вот эту фразу я совсем не понял. объясните, пожалуйста. Что такое - "внутренняя б..." (типа: Внутренняя Монголия), "убедительная б..." и ещё - "не очень у..". Намекните мне, пожалуйста, где бы я смог хоть что-ниббудь узнать о его биографии. Будду признателен. Но фраза Ваша - сильна! >это не масштабная личность. -Себя Вы оцениваете как "масштабная личность"? Или кого Вы можете привести в пример. Чингис Хан, например, масштабный? Или - Илья Муромец? А баба Яга? А Гитлер? Хоть намекните на этот показатель. -"Нелепым" может показаться (мне) Ваше письмо, т. к. на сколько я понимаю, Вы являетесь босом в этом форуме и лицо заинтересованное в отстаивании своего мнения. -Ваша биография для меня Не Убедительна. Сейчас уточню есчо...

226799 ""	2001-02-19 01:18:21
[195.16.37.74] Андрей

- Уважаемый Юлий! На мой взгляд, рассуждения о ИИ несколько преждевременны, т.к. нет четкого понимания, что такое И (интеллект). Это непринужденно показал В.М. в своем сообщении. Не являясь противником технократии в целом, все же замечу, что исследования в некоторых областях выходят за рамки общественного сознания. В этом случае мы уподобляемся детям играющим с огнем, не понимающим к тому же его природы. Философы от технократии сильно забежали вперед, возможно даже безнадежно далеко. По моему мнению есть две проблемы, требующие качественного прорыва: энергетика и изучение феномена сознания, его движущих сил, и скрытых возможностей человека. Судьба будущего зависит от чудаковатого физика и духовного лидера, способного расширить границы нашего самосознания, как ,впрочем, это было всегда. Но оставим и поле для фантазии писателя в силе киберпанк с его мессией в виде ИИ. P.S."Существует опасность, что вычислительные машины возьмут верх над человеком, если мы не усвоим реалистического взгляда на вещи. Собственно говоря, это опасность умственной лени" Н. Винер 1964 г.

226798 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-19 01:09:53
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Дмитрий! Благодарю за подробные разъяснения. Дорогой Владимир Михайлович! Стояли и стоять будем на том, что Русский Переплет - самый пристойный, почтенный и респектабельный интернет-журнал в русской сети. Гвардия умирает, но не сдается!

226797 "Захаров - Античная фотометрия"	2001-02-19 00:46:21
[212.46.192.24] Бенцион Варшавский	http://www.lito.spb.ru/members/vovka.html

- "Ланцелот. Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?" (Е. Шварц, Дракон) Это "советская фраза"? Воистину, не все советское плохо. Отличная фраза. Дедушка Кот, позволь всеми частями тела присоединиться к характеристике трудов Фоменко по хронологии.

226796 "Захаров - Античная фотометрия"	2001-02-18 23:49:08
[195.208.220.1] ВМ

- Дедушке Коту насчет романтизма. Вы, как человек православный должны были бы знать, что есть стояние. На светском же языке, наши аргументы можно понять вспомнив известную советскую фразу: "Знаю, что все врали и предавали, но отчего же ты был в первых рядах?". Поэтому стоять впереди "народа" в употреблении заборных слов - это писательское предательство из первых рядов. Алексу К. Не надо тут призывать к конкретной научной критике Фоменко. Почитайте эту статью, и еще, на Русском переплете есть целый сайт посвященный критике новой хронологии <A HREF="http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko.htm">"Хронология и антихронология"</A>. Это лучшие страницы в русском интернете по фоменкологии. Я все-таки призываю пользоваться русским языком и не упрощать своей задачи с помощью иероглифов. Все равно Истина рождается совсем в другом месте, а здесь люди рассказывают о себе.

226795 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 22:20:00
[193.232.125.10] Д. Кувшинов

226794 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 21:38:57
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Господа-товарищи-братва! Объясните, сделайте милость, старенькому облезлому дедушке Коту, что означает ИМХО?

226793 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 21:32:10
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Труды Фоменко я читал, увы, малограмотный колхозный бред. Поверьте, я чрезвычайно редко смею столь резко выражаться...

226792 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 20:29:07
[195.239.1.94] Alex K

- Уважаемый Д.Кот. Вопрос-то не в том что что-то что-то оправдывает, просто Суворов предлагает поверить ему (т.к. проверить его простому человеку невозможно), но вот безоговорочно верить верить предателю - по меньшей вере странно... А с Фоменко - почитайте внимательно его творения, а затем - критиков. Согласитесь, что критика (вся которую удается найти в инете) либо не по существу, либо с ошибками. Скорее всего (ИМХО) Фоменко все же не прав, но опровергать его надо тем не менее серьезно...

226791 "Что поражает в Пелевине"	2001-02-18 19:34:57
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый Павел! Вы что-то перепутали, мало кто из посетителей данного форума претендует на литературную славу. Здесь высказывают свое мнение о литературе и прочих вещах, но, в основном, со стороны, так как на свете существует много возможностей для реализации разнообразных человеческих способностей. Никто здесь ни Пелевину, ни даже Александре Марининой не завидует, поэтому Ваши претензии и анафемы выглядят очень некстати. Будьте внимательнее в следующий раз, Ваше сообщение, увы, выглядит нелепо. Что касается Вашего отношения к Пелевину, то очень хорошо, что у этого писателя есть поклонники. Может быть, под влиянием вашей горячей защиты этого автора кто-нибудь попробует снова перечитать Пелевина и что-нибудь интересное у него отыщет. Видите ли, для некоторых людей жизненный опыт Пелевина ничего нового не содержит, у него не очень убедительная внутренняя биография, это не масштабная личность.

226790 "Что поражает в Пелевине"	2001-02-18 18:51:31
[193.124.10.89] ВТ

- Дражайший дедушка Кот! А Вы-то почему оправдываетесь? Корреспондент Павел откомментировал не Вашу статью. Мистика сплошная.

226789 "Что поражает в Пелевине"	2001-02-18 18:30:22
[195.182.128.8] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Павел! Забыл добавить: мои заметки "покупают" и платят за них денежки. А вот стишки "покупают" редко, но и такое случается.

226788 "Кромешный свет, или Проделки Люцифера (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 18:27:58
[195.182.128.8] Дедушка Кот.	http://prigodich.8m.com/

- Литературная политика "Русского Переплета" отличается благородным юношеским романтическим максимализмом-радикализмом. Слава Богу! К сожалению, мы можем влиять на современный литературный процесс лишь в самых скромных (скромнейших) пределах. Глубокоуважаемый Павел! Благодарю за благосклонное внимание к моей заметке.

226787 "Относительно табуированной и арготической лексики, или, проще, относительно сквернословия и жаргонов."	2001-02-18 17:15:20
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый F/a! То, что нувориши произошли из уголовников и комсомольских работников известно мне. Написано об этом, как Вы, очевидно , догадываетесь в том сообщении, которое Вы прочитали. Нельзя обладать умом, отличным от другого ума, можно просто им обладать, или не обладать. Ум, в этом смысле, похож на абсолютный слух, он или есть, или его нет. Нувориши насаждают безграмотность не потому, что они настолько коварны, а инстинктивно. Вас никогда не пытались в детстве избить за то, что "слишком умный"? Новый русский, тот, что в "Мерседесе", говорит на тюремном жаргоне не потому, что сидел, а потому, что в этой среде другой язык просто не употребляется. Нормальный предприниматель никогда не потратит сотни тысяч долларов на ненужную игрушку, а вложит в производство. Я не встречал в Европе ни одного предпринимателя, разъезжающего в Мерседесе-600, его просто никто не будет принимать всерьез.Для этой цели есть Мерседесы 190. На шестисотых ездят дипломаты в Европе и бандиты в России. Я не ставлю себе целью критиковать отдельных писателей за подлый язык, я говорю о явлении. Если Вы его не заметили, то Вы счастливый человек. Теперь относительно "изменившийся внешней среды". Подлая среда в России существовала всегда, так же, как и среда благородная. Просто в смутное время подлость одерживает верх, и в этом все дело. Что касается политического устройства государства, то оно не может изменить, не прибегая, как большевики, к убийствам, соотношения между людьми умными и остальными, это показатель, установленный природой для каждого этноса на генетическом уровне. Почему Вы думаете, что борьбы с пошлостью и безграмотностью так уж безнадежна? Я уверен, что число смайликов, которые Вы будете употреблять по завершению нашей дискуссии, снизится. "Многих культур", как Вы выражаетесь, просто не бывает. Культура, как и арифметика, едина для всего мира и представляет собой сумму знаний о мире, накопленную к данному моменту. Слово "мультикультурализм" способны употреблять лишь очень недалекие люди. Поэтому говорить, что в Америке "молодая" культура совершенно нелепо. Что касается "масс-культуры", то это явление к культуре отношения не имеет, оно, скорее, должно изучаться медиками. Общение в сети происходит в письменном или разговорном жанре (интернет-телефон, видеоконференции). Попытки ввести в письменный жанр дополнительные знаки, вроде смайликов, подобны попыткам подростка дополнить свою речь ухмылками, ужимками, или почесыванием с помощью опущенной в карман руки. Приличные люди таких вещей не допускают. Ваше отношение к языку, как к данности, которая выше нас, не кажется мне обоснованным. Следите за речью, и вы улучшите ситуацию хотя бы локально.

226786 ""	2001-02-18 16:19:35
[195.34.133.60] Yuli

- Для ВТ. Разве Вы не заметили, что третий - это кот Вася?

226785 ""	2001-02-18 15:06:14
[193.124.10.85] ВТ

- ЮлиюВсе это так. Мистика необычайно удобный фон для прикрытия собственной ущербности и разного рода шарлатанства. Но перегибать палку все же не стоит. Возьмем пример. На золотых приисках работают трое: первый неудачник, у которого в жизни вообще ничего не выходит, второй ничего не находит, но с успехом продает подделки. Из этого ведь не следует, что третий человек непорядочный?

226784 "Относительно табуированной и арготической лексики, или, проще, относительно сквернословия и жаргонов."	2001-02-18 14:54:45
[195.190.96.208] МАССА aka А. Житинский

- Уважаемый Yuli! Позвольте с Вами поспорить по поводу Вашей заметки. >Один процент нуворишей, претендующих на ведущее положение в русском обществе произошел, как известно, из преступников и руководящих комсомольцев. Кому известно? Где это написано? >Их отличительной чертой является глупость, безграмотность и наглость. Весьма спорно. Не следует ли предположить, что они обладают умом, несколько отличным от Вашего, который, однако, позволяет им решать поставленные перед собою задачи? И безграмотность с наглостью присуща, разве что, их прихлебателям, всякого рода мелкой бандитской и деловой сошке. >Если глупость и наглость можно еще как-то спрятать, то безграмотность не скроешь. Нувориши, поэтому, инстинктивно насаждают подлую лексику где только можно, пытаясь, таким образом, создать в обществе фон, на котором их невежество не было бы заметным. Типа они как бы не такие козлы ;-) >Если разобраться, дело в словарном запасе. Новый русский, лишенный подлой лексики просто не сможет говорить, он не знает других слов, а если и знал, то забыл. Все что он знает, это мат, лагерный жаргон, десяток профессиональных словечек стяжателя, да пара десятков исковерканных английских слов. Не согласен. Новый русский (настоящий, в Мерседесе) не знает лагерной лексики, он не успел посидеть, ибо был "руководящим комсомольцем" или просто лишь вчера вылупился из яйца (Вы заметили, они часто очень молоды). Он не знает толком ни мата, ни лагерного жаргона, ибо эти области языка столь же непросты, изощренны и сложны, что и обычный русский язык, которого он тоже, как Вы справедливо заметили, не знает. То есть, он действительно мало знает в этой области да ему и не нужно, он вполне обходится словарем Эллочки-людоедки, изрядно модернизированным. И академическое образование не мешает ему применять любые слова, ему известные, в любых сочетаниях. Чисто конкретно. (Опять смайлик ;-) Но! > Находящиеся у нуворишей на содержании литераторы вынуждены говорить на их языке, чтобы не лишиться содержания, и волей-неволей внедряют подлый язык в народную жизнь. Во-первых, опять же, кто конкретно? Имена? Фамилии? Издания? Во-вторых, не проще ли предположить, что литераторы как наиболее чуткие к языку люди, просто применяют эту лексику, чтобы быть понятыми в новой среде и новой обстановке? Им научиться этой лексике проще, чем "быку" осилить словарь Даля, не так ли? А поскольку язык необходим, прежде всего, как средство общения, а потом уже для красоты, то и применяют они арго без стеснения совести. И к месту. Вряд ли Вы укажете мне роман или рассказ, где арго и мат применяются литераторами "просто так", ввиду нехватки слов, а не как осознанный прием (плохой ли, хороший - не об этом речь). > В этих условиях сохранение национального языка является делом первостепенной важности. Это не пуританство, это защита Родины. Ой, Yuli! Не пытайтесь взвалить на себя непосильную задачу. Знаете ту молитву, которая из "Бойни номер 5" Воннегута? "Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, чего я не могу изменить. Дай мне мужество, чтобы изменить то, что я могу. И дай мудрости - отличать одно от другого". > Америка в свое время не сумела отстоять английский язык от косноязычия нуворишей и жестоко поплатилась за это полным разрушением культуры. На мой взгляд, все не совсем так. Американская культура просто очень молода, она вобрала в себя элементы многих культур и развила их. Американская культура имхо весьма сильна, другое дело, что их масскультура еще сильнее. Но это и у нас уже так. > Кстати, в сети можно заметить следы типично американской тупости в виде "смайликов" и дурацких сокращений вроде "IMHO". Ага ;-) > Особенно идиотичны смайлики, когда ограниченный собственный словарный запас и подразумеваемая глупость корреспондента заставляют пользоваться тупыми иероглифами. Ну, Вы сами можете выбрать нужное в моем ответе между этими двумя возможностями ;-) Видите, я поставил здесь смайлик, чтобы Вы не обиделись. Это шутка, которую Вы могли бы воспринять серьезно, не будь здесь смайлика. На самом же деле, общение в Сети сродни живому разговору. Но если в живом разговоре собеседники могут наблюдать мимику собеседника и слышать интонацию, с какой он произносит свою реплику, то здесь может возникнуть непонимание. Имхо, конечно ;-) В заключение я позволю себе выразить уверенность, что русский язык гораздо умнее нас с Вами и сам выбирает - по каким путям ему двигаться и как развиваться. Каждое новое поколение, каждый изгиб экономического уклада вносит в него свою краску, не отменяя ничего предыдущего. И профессиональный литератор должен уметь пользоваться всем многообразием меняющегося языка, применяя его к месту и ко времени.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...