TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

[ ENGLISH ] [AUTO] [KOI-8R] [WINDOWS] [DOS] [ISO-8859]


Русский переплет


Николай Никитин

Первый шаг

 

 

Вершит народ дела свои, пройдохи ищут славы,
пророки врут, поэты пьют, богатства копит знать.
Стоит над миром год Змеи, все злобны, как удавы,
и каждый хочет сам в угоду году гадом стать.

А я в портовом кабаке
сижу, и губы в табаке,
и две монеты в кулаке, а в голове - шансон.
А в нем - мой страх, мой странный край,
туманный путь, желанный Рай,
тот путь, который мной пока еще не обретен.
О, дай мне, Господи, ступить на этот путь
Когда-нибудь, когда-нибудь, когда-нибудь!..


М.Щербаков "Шансон"

 

Мы долгие годы жили под гнетом Безумной Государственной Власти. Она давила и стреляла, пыталась перегнать любой ценой и запрещала лить воду на мельницу. На краткий миг в августе 91-ого нам, глупеньким и наивным, таким умным и благородным, верящим в Город Солнца, "Туманность Андромеды" или Мир Полудня показалось, что мы все вместе без оружия и даже почти без жертв только силой нашего духа и взаимной любви сбросили с себя это чудовище...

Отрезвление пришло очень скоро. Правда, Новая (Безумная) Власть не убивала за инакомыслие, нет. Просто все, кто не смог воровать, не смог перегрызть глотку другому, пусть даже и не знакомому человеку, за вагон цветного металла или бочку мазута, кто не пожелал или не захотел из русского интеллигента превратиться в стандартного интеллектуала постиндустриальной эпохи, оказались обобраны сами, высмеяны и выброшены из жизни очередной " Новой России". Причем выброшены вполне "цивилизованно" и "демократично" с правом выбора: или честь, или еда. Впрочем, и прошлая Власть предлагала нечто подобное: честь или лагеря. Да и позапрошлая, ныне восхваляемая на всех углах, предоставляла не менее скромный выбор между честью и дыбой.

Тогда почему предыдущие Власти не считались "демократическими" и "справедливыми", а нынешняя считается? Нет, не потому, что нынешняя Власть милосерднее и мягче предыдущих, не потому, что она лучше заботится о каждом человеке и предлагает ему больше возможностей, а только потому, что современная российская Власть работает тоньше по западным стандартам и западной технологии. А выбор, по существу, тот же: бесчестие или жизнь, только дается он в более иезуитской форме.

И что, до меня об этом никто не знал? Конечно, знали, знали и писали. Но не у нас. А в России оппозицию Новой Власти составили, увы, не самые честные и благородные, не те, кто видит творящееся безумие и его губительные последствия для наших детей, а Власть Прежняя, обиженная оттеснением от кормушки более молодыми и нахальными конкурентами. И той Власти на нас наплевать так же как и этой. Поэтому и критика Власти Новой со стороны Власти Прежней такая тупая, а цели и методы борьбы как раз те, от которых мы бежали в последнем августе советской нашей жизни. Нынешняя Власть, якобы в противовес Прежней, а, на самом деле, в унисон усиленно через ТВ, радио, газеты вкручивает мозги, особенно молодым, что думать не надо, что добро - это зло, что нынешнее рабство - это свобода а книгочтейство смерти подобно. Лучше пить "Фанту" и тормозить "вот такую тачку!". Вам, тем кто читал хорошие умные книги, такая идеология ничего не напоминает?

Думаю, что сейчас, когда стараниями Власти границы между добром и злом усилено стираются, когда очень популярны фразы типа "Зло -- это добро, пришедшее к власти" или в более классическом варианте "Благими намерениями вымощена дорога в Ад", когда превозносится до небес "Его Величество Прагматизм" и с глумливым смехом втаптывается в грязь любая добродетель, необходимо еще раз напомнить, кому, почему и зачем выгодно поселять ледяную безнадегу в души людей. И, главное, что СУЩЕСТВУЮТ пути, как с такой безнадегой бороться, что есть реальные возможности со временем обуздать Безумную Государственную Власть.

Предлагаемый ниже текст изначально не предназначался для публикации. Но меня убедили. Хотя, почему убедили? Я и сам в душе понимал, что хочу, чтобы написанное мной было прочитано. Возможно, что тогда у меня появится больше единочаятелей (пусть даже не единомышленников), чтобы вместе попытаться сделать второй шаг. Не в ногу, но ВМЕСТЕ.

Еще замечу. Словосочетания Безумная Государственная Власть, Людоедская Власть, Людоед Власти или просто Власть с большой буквы суть синонимы.

 

***

 

Я люблю свою Родину, люблю свой народ (не весь, поскольку противоестественно любить убийц или воров, однако большинство: тех, кто живет, может, и не совсем честно, не совсем духовно, совсем не богато, тех, кто пусть и инстинктивно, но не полез мараться ради денег и благ к нашей душедавящей Власти), но я ЛЮТО НЕНАВИЖУ ту мерзкую, тупую, вороватую Власть, которая угнездилась на моей Родине, которая пьет последние соки из МОЕГО народа, мучает его, губит. И я ни секунды не задумываясь свернул бы ЭТОЙ (именно ЭТОЙ, ни в коем случае не МОЕЙ, а ЭТОЙ) Власти ее поганую тонкую шею, либо погиб при попытке сделать такое, (что, без сомнения, более вероятно) если бы не одна мысль, которая, по большому счету, и останавливает мои "противоправные" действия: "Кто придет на смену?". Я не желаю жертвовать жизнью ради продвижения к Власти новых ублюдков взамен тех старых, которых я, если удачно встанут звезды, изничтожу. 1992-ой год научил меня многому. И 1993-ий, и 1996-ой, и даже 2000-ый. Одних подлецов сменяют другие, старых негодяев сменяют новые. Если применить насилие, то на кровавом гребне к власти придут не достойнейшие из достойных, а, напротив, мерзейшие из мерзких, которые ради СВОЕЙ корысти способны пресечь ЧУЖУЮ жизнь и не одну. Английская буржуазная революция, Великая французская буржуазная революция и наша отечественная Октябрьская революция проходили именно по такому сценарию. К высотам Новой Власти пробивались самые гнусные, самые кровожадные и самые глупые, у кого человеческий разум успешно заменяли примитивные животные инстинкты. А самые достойные погибали, сходили с ума или с ужасом бежали в иные края от нового миропорядка. Именно в этом заключается ошибка всех революций.

Что же делать? Один из возможных выходов - поднять лапки кверху, покориться судьбе (в другой терминологии - смирить гордыню), подчиниться существующему миропорядку, приспособиться к нему. Это простой путь. Возможно, что временно этот путь принесет локальные выгоды. Если посчастливится, то Людоедская Власть не заметит вас лично, или из-за мелкости своей вы окажетесь этой Власти ВРЕМЕННО не нужны. Тогда выгоды могут распространиться на бОльшую часть вашей жизни. Зато ваши дети пойдут на войну умирать в Чечне, Абхазии, Таджикистане или будут погребены под развалинами рухнувших московских домов, чтобы аморфное общественное мнение одобрило целесообразность этих войн. А возможно смерть возьмет их себе под стометровой толщей воды, в то время как там на верху представители Великого Людоеда будут весомо вещать о том, как замечательно развивается спасательная операция, как уже подключены кислородные шланги к специальным гнездам, и что экипаж подводного корабля бодрым стуком приветствует спасателей...

И те самые, временные, локальные выгоды будут сполна оплачены вами не банковскими чеками, не наличными купюрами или акциями валенкопроизводящих предприятий, которые достались вам после того, как сильные мира сего взяли себе то, что подоходнее: нефть, газ, алюминий, а цинковыми гробами с близкими людьми. Иной платы необузданная безграничная Власть просто не приемлет. И еще Церковь. За скромную мзду добровольных пожертвований эта носительница эрзацсовести начнет вас утешать, отводя ваши глаза в противоположную сторону от икающего после обильного (из человеческих трупов состоящего!) пиршества Людоеда Власти. Эрзацсовесть, она ведь штука временная и если сотрется до дыр, то легко может быть заменена согласно требованиям текущего момента. Что "Моральный кодекс строителя коммунизма", что десять заповедей - все едино, если это помогает сохранить Власть! А от вас требуется только одно - поверить, что ничего иного нет и утихнуть в своем ЛИЧНОМ горе.

Если вам подходит такой выход, тогда - пожалуйста, я никого не неволю. Ради бога, играйте с Властью в русскую рулетку БЕЗ единого шанса на выигрыш. А потом, когда жизнь разлетится на множество стеклянных осколков, бегите за "утешением" в церковь ставить свечки по погибшим любимым и родным.

Для тех, кто ТАК жить не хочет, могу предложить иной выход. Его реализация требует времени и терпения. Более того, ниже я опишу только ПЕРВЫЙ шаг, который может привести к падению Людоедской Власти и замене ее на просто власть без всяких там заглавных букв.

Прежде всего, нужно исходить из того, что против Власти нельзя действовать ее приемами. Иначе любой желающий таким образом улучшить или изменить Власть рано или поздно становится просто одним из ее компонентов. Не важно, подфартит ли ему, и в один НЕпрекрасный день он окажется на вершине, или, при ином раскладе избирательных бюллетеней, будет вечно вынужден оставаться в (думской) оппозиции к почти уже родному "правящему режиму". Путь изменения Власти и превращения ее во власть должен быть честным и бескровным (помните всегда о слезинке ребенка, и если хотите добра и счастья, то НИ ОДНОЙ и НИКОГДА!), а, следовательно , достаточно долгим. После определенных раздумий я пришел к выводу, что обману, лжи, подтасовкам, передергиваниям и подменам смысла, которые постоянно использует Власть для самоподдерживания и самосохранения, человек может противопоставить только четкое ЗНАНИЕ, полученное в результате (самостоятельного?) ОБРАЗОВАНИЯ, знание, укрепленное СОВЕСТЬЮ и ответственностью, как следствием наличия совести. Человека знающего обмануть трудно, почти не возможно. Всякая ложь, всякий "хитрый" политический ход уже были раннее опробованы в политической истории человечества. Они все описаны и исследованы. Новую подлость, новый обман, новый вид преступления придумать уже нельзя. Их можно только размножить, применить не к тысячам, а к миллионам.

Уже на этом этапе мне могут возразить. Не каждый способен досконально изучить историю или политологию, не всякий может провести параллели из прошлого в настоящее. Это несомненно. Но каждый, если он хочет жить счастливо и не желает считать себя просто винтиком некоторой системы, должен по крайней мере пытаться освоить историю предков, а определенные механизмы в государстве, объявившем себя демократическим, ОБЯЗАНЫ стимулировать подобные попытки. Каким образом? Один из возможных путей я опишу ниже. В конце концов, механизм демократического выбора рассчитан прежде всего на умных и ответственных людей, которые голосуют головой, а не тем местом, что пониже сердца и поближе к стулу.

Зло вообще, и как одно из его проявлений - Власть, компилятивно. В их основе лежат лишь и только примитивные животные инстинкты: самосохранение, страх, секс и жадность, смешанные в разных пропорциях. Миллиарды лет эти инстинкты помогали бессловесным тварям развиваться, усложняться, совершенствоваться, и породить наконец РАЗУМ, который смог помыслить Добро, Честь, Благородство, Надежду, Преданность, Любовь (а не просто секс для продолжения рода), Совесть и Веру в эти новые идеалы. С данного момента те инстинкты, которые пытаются подмять под себя разум, оказываются ненужными, тормозящими развитие. Они становятся опорой Зла.

На ранних этапах развития человеческой цивилизации, огромную положительную роль в стремлении людей к добру, справедливости и чести, в отдалении поведения каждого человека РАЗУМНОГО от поведения животного, сыграла религия. При этом в качестве основного механизма убеждения человека поступать по совести в жизни земной являлось внушение этому человеку страха перед гневом господним, страха перед вечными муками после смерти или страха перед возрождением в подлом облике в будущей его жизни. С развитием науки, которая практически изгнала высшие существа из окружающего нас мира, с возникновением идей гуманизма, отделенных от веры в Бога, в эпоху Возрождения метод направления людей к добру путем обмана и запугивания потерял всякий смысл. И, таким образом, религия в своем активном противодействии развитию разума, развитию науки автоматически перешла в стан Зла и начала активно использоваться Властью в качестве аппарата подчинения людей и эрзацсовести. Существует, конечно, и то, что я называю интеллигентской религией. Когда через веру в Бога пропагандируются любовь, добродетель и самопожертвование. Но обычно такая вера проявляется тогда, когда религия состоит в опале у Власти. Если же Церковь и Власть идут рука об руку, то интеллигентской религии не остается места. Вспомните Джордано Бруно, вспомните массовые помешательства на почве поимки ведьм или кошек. Если тогда не первобытный дьявол страха двигал рукой верных псов Церкви, то кто или что?

Таким образом, на сегодняшний день остается единственная возможность для человечества, чтобы не оскотиниться: посредством разума самостоятельно, без чужой подсказки, без принуждения, через радость создания принципиально нового, будь то новое знание в науке или новая форма выражения человеческих чувств в искусстве, осознать преимущества Добра над Злом. Тот, кому посчастливилось познать радость создания нового, никогда по своей воле уже не обратится ко Злу, поскольку такой человек идет по пути развития, а к настоящему развитию, то есть к созданию принципиально нового, способно только Добро, используя для этой цели как один из своих компонентов, знание. И если добру, по большому счету, научить нельзя: человек либо добр, либо нет от рождения вне зависимости от остроты ума, если нет и никогда не будет придумано экзамена на НАСТОЯЩУЮ нравственность, хотя эту нравственность можно воспитать в человеке путем приложения огромных усилий как со стороны самого воспитуемого человека, так и со стороны окружающих его людей, то знанию, основанному на логике и фактах, будь то естественнонаучное или гуманитарное знание, научить можно и дОлжно. Что это даст?

Человек знающий в большей мере защищен от манипулирования. Имея представления о реальной взаимосвязи вещей он МОЖЕТ стать более ответственным как в своих личных поступках, так и при определении поступков других, возможно зависящих от него, людей. А это уже первый шаг на пути от животного зла к добру и разуму. Более того, по моим многочисленным наблюдениям, человек образованный в одной какой-либо области зачастую стремится узнать больше в иных областях, вольно или невольно испытывает непреодолимую потребность окунуться в НАСТОЯЩЕЕ искусство, НАСТОЯЩУЮ литературу. А это очередной шажок в нужную сторону.

Конечно, все вышесказанное не означает, что человеку без образования закрыта дорога к понятиям добра, справедливости, чести, совести, а любой человек, получивший высшее образование автоматически вместе с дипломом об окончании ВУЗа становится обладателем всех этих замечательных качеств. Нет! Но получение знания, образования увеличивает ВЕРОЯТНОСТЬ того, что человек захочет потянуться к Добру, по крайней мере, через повышение порога сопротивляемости обману Зла. Я здесь не рассматриваю крайние случаи. Очевидно, что при любом мироустройстве - самом справедливом или, наоборот, самом негодяйском, всегда найдутся люди, которые в силу врожденных душевных качеств выберут только Добро или только Зло вне зависимости от внешнего окружения. Я говорю обо всех остальных, которые колеблются между двумя этими полюсами.

Поэтому нынешняя Власть, впрочем, как и все прежние российские Власти, так погано относится к науке и образованию. Образованный человек, человек, приученный размышлять самостоятельно и имеющий багаж фактического знания, чтобы делать из своих размышлений правильные выводы, а не те, которые в данный момент удобны Людоедской Власти, для Власти смертельно опасен, поскольку может с этой Властью не соглашаться сам и объяснить другим причины своего несогласия.

Таким образом, можно не устраивать кровавых революций, не продаваться сильным мира сего ради того, чтобы получить доступ к некоторым рычагам власти, не покоряться судьбе, а учиться: учиться самим и учить других. Не важно, древней истории или механике космического полета, ботанике или социологии, лингвистике или органической химии. Чем больше на свете будет образованных людей, познавших радость творчества, людей, которых не удовлетворяет по вечерам "ящик+видик", пивная точка и герла (бой) в кровати, которые хоть изредка испытывают неодолимую потребность читать книги, ходить в театры и музеи, тем лучше. Эти люди осознанно или не осознанно уже начали сопротивляться оболванивающему давлению Власти! Одни меньше, другие больше. И вместе, пусть даже не зная об этом, они уже начали помогать друг другу и получили возможность черпать поддержку своему сопротивлению не только у современников, но также у великих предков и передавать, в свою очередь, эту поддержку образованным потомкам, которые будут способны ею воспользоваться. Наверное, данный механизм можно отождествить с той самой Ноосферой, которая возникла тогда, когда сообщество обезьян ощутило себя Человеческой Цивилизацией и которую на бумаге впервые проявил В.И.Вернадский.

Еще раз хочу подчеркнуть, процесс борьбы с Властью при помощи распространения знания длительный, но единственно возможный, если вы вместо борьбы с Властью не хотите стать частью Власти и отвоевать себе кусок жизненного пространства под ее неласковым солнцем. Естественно, что плоды он даст, если начать сейчас, только в следующем или даже через одно поколение. Но если не начинать сейчас, то плодов не будет НИКОГДА. А я сильно надеюсь, что в будущем, пусть и необозримом, Знание подпилит ножки трона Власти, и занимающий этот трон Людоед упадет и переломит себе хребет... НАВСЕГДА!

Как действовать сейчас? Из тех начальных условий, в которых мы находимся, нельзя сразу прыгнуть к вершинам нравственности, нельзя сразу переделать Власть просто во власть. Нужно двигаться постепенно. Возможно, что в качестве первого шага стоит ввести экзамен на право называться избирателем и экзамен на право быть избранным. Описанию этих двух экзаменов я посвящу оставшуюся часть заметки.

Первый должен предполагать от человека некий минимальный набор знаний по истории своей страны, ее политическому устройству, о правах и обязанностях каждого субъекта государства. Причем, такой экзамен можно сдавать когда угодно после достижения совершеннолетия и необходимо подтверждать каждые пять или десять лет. Существуют некоторые очевидные условия, которым должен удовлетворять подобный экзамен:

а) Общедоступность экзамена на право считаться избирателем и его бесплатность. Литература, необходимая для успешной сдачи экзамена, должна иметься в любой самой дальней сельской библиотеке или школе.

б) Дифференцированность требований в зависимости от возраста сдающего.

в) Сроки экзамена. Экзамен должен идти круглогодично с перерывами только на время избирательных компаний. Это необходимо для того, чтобы решение о сдаче экзамена было продумано заранее и (в идеале) вызвано ответственностью за судьбу своей страны, а не импульсивно навеяно из телека кандидатом в " клевой " зеленой фуражке с зычным командирским голосом.

г) О повторных сдачах. Между двумя сдачами экзамена должно пройти не менее полугода, дабы глупые, но настойчивые, не брали избирательные комиссии измором каждодневно.

д) Школьная программа должна быть устроена так, чтобы любой человек, честно усвоивший школьный курс, мог сдать экзамен на право считаться избирателем.

 

Для тех, кто желает быть избранным экзамен должен быть гораздо более сложным и включать в себя основы юридических наук и основы управления государством с четким пониманием, для чего нужен (или не нужен) каждый элемент государства, основы истории своей страны, риторики и, несомненно, литературы (не только отечественной!). Для чего это нужно, ведь у нас и так полно во Власти разных там юристов, экономистов и "крепких хозяйственников"? Ну, во-первых, далеко не всякий юрист или экономист представляет себе, что такое управление страной. Например, юрист в области патентного права, а экономист в области малого бизнеса. Во-вторых, лексикон не всякого "крепкого хозяйственника" пригоден для публичных выступлений. Возможно, его понимают рабочие на буровой, но не более. Вспомните "речи" недавнего премьер-министра В.С.Черномырдина. В-третьих, во власть (это не описка, я сейчас говорю о нормальной власти, а не о Власти!) время от времени должны попадать представители других профессий (приток свежей крови, нестандартных мыслей и подходов). При этом такие делегаты во власть ОБЯЗАНЫ иметь минимально необходимые для управления государством представления, дабы не идти на поводу у своих более искушенных коллег, а думать самостоятельно. Опять-таки, есть несколько очевидных соображений по поводу подобных экзаменов:

а) Экзамены должны быть дифференцированными в зависимости от того, на какой пост хочет избираться человек. Если на пост мэра провинциального Землеройска - это один уровень и одна программа с упором на местную специфику, а если на пост Президента России - то совсем иная, очень и очень широкая и жесткая.

б) Возможность принимать экзамены на право быть избранным должно иметь не очень большое число комиссий. Проезд от места проживания кандидата до комиссии и обратно - за счет государства, но ТОЛЬКО после того, как кандидат наберет необходимое по закону для его выдвижения число подписей избирателей.

в) Успешная сдача экзамена на право быть избранным автоматически означает и успешную сдачу экзамена на право называться избирателем со всеми вытекающими отсюда возможностями.

 

Конечно, такой экзамен не отсеет на пути к Власти людей умных, но безнравственных (отсев из всех кандидатов самых безнравственных - как раз дело избирателей), но позволит остановить движение вверх людей, обладающих вместо разума животной хваткой и длинной харизмой, на основании которых они решили, что могут повелевать людьми.

Подобная схема не отменяет всеобщего избирательного права. Она просто заставляет тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет стать избирателями, сделаться более ответственными в своем выборе, а тех, кто хочет избираться - быть более компетентными.

Думаю, что последний абзац нуждается в пояснении. Каждый житель России, достигший совершеннолетия, ИМЕЕТ ПРАВО сдать экзамен на избирателя и каждый, достигший возраста, оговоренного в государственных законах, может сдать экзамен на право избираться в поселковый совет или в Президенты. Но насильно толкать человека стать избирателем или избираемым никто не станет и без сданного экзамена его не будут регистрировать и допускать на избирательный участок.

Чтобы не попасть в ловушку к Власти с новым экзаменом, необходимо сделать так, чтобы избирательные экзаменационные комиссии не зависели от государства, хотя бы те, которые экзаменуют избираемых (назовем их высшими экзаменационными комиссиями). Возможно, что на первых порах функции высших экзаменационных комиссий можно передать крупным Университетам и научным центрам РАН (например, восток страны может курировать СО РАН). А со временем создать систему высших экзаменационных комиссий сродни судебной системе.

Экзамен для избирателей можно переложить на некоторых учителей школ, сделав их более независимыми от местного начальства со статусом вроде статуса судей - интеллектуальных судей. Это должно увеличить уважение к профессии учителя и поднять ее престиж. Учителя, имеющие право экзаменовать избирателей, должны сами сдавать экзамены в высших экзаменационных комиссиях.

Не думаю, что высших экзаменационных комиссий понадобится слишком много. А с избирательными экзаменационными комиссиями вообще проблем не будет . Школы и учителя есть везде... Или почти везде после восьми лет перехода на "рыночную" модель экономики.

Конечно, Власть прекрасно понимает, какую угрозу для ее существования несут избирательные экзаменационные комиссии. Это не налоговая инспекция, прохождение которой - пустая формальность "для своих". Очевидно, что Власть попытается извратить суть экзаменационных комиссий в свою пользу и сделать из них дополнительный инструмент подавления неугодных. Варианты таких действий и их методы легко себе представить. Поэтому нужно бороться прежде всего за НЕЗАВИСИМОСТЬ от Власти избирательных экзаменационных комиссий и НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ членов комиссий во Власти. Например, члены избирательных экзаменационных комиссий должны ПОЖИЗНЕННО отказываться занимать любые иные посты в государстве или частном секторе, а нечистоплотного члена комиссии должна ждать немедленная отставка. Нельзя сбрасывать со щитов и интеллигентность отечественных педагогов и ученых, особенно в провинции, вдали от разлагающей роскоши и крупных деньжищ столицы. В провинции люди лучше знают друг друга, менее социально разобщены, хотя более наивны и зависимы от местных "князьков".

Возможно, что для преодоления подобной зависимости кандидаты на властные посты в одном регионе должны экзаменоваться комиссией из другого региона или смешанной комиссией, в которой за знание местной специфики отвечают "свои", а за общий блок вопросов - случайно выбранные "пришлые". Конкретный механизм, несомненно, нуждается в более тщательной разработке. Равно как и программа соответствующих экзаменов.

Отдельный вопрос - вопрос финансирования. Думаю, что для оплаты сотрудников избирательных экзаменационных комиссий, создания экзаменационных методик, выпуска и рассылки необходимой литературы, охраны членов комиссии, если это требуется, и для успешного выполнения иных функций экзаменационных комиссий необходимо каждый год выделять (и это должно быть записано в Конституции!) фиксированную сумму в размере 1% ВВП вне зависимости от состояния иных статей расходов бюджета. Уверен, что данной суммы будет вполне достаточно, поскольку сумма сравнимая с данной выделяется на образование и культуру и чуть бОльшая на науку.

Вот такой первый шаг. По моей мысли, этот шаг должен привести к тому, что к высшим выборным постам в государстве придут компетентные умные люди, профессиональную пригодность которых оценивают заинтересованные, знающие избиратели, которые ради привилегии участвовать в выборах не поленились потратить время и сдать избирательный экзамен. Ну а тем потенциальным избирателям, кто не захочет потратить время на подготовку и сдачу экзамена, на судьбу страны и так наплевать. Это как раз те, кто голосует "ради прикола" за Жирика или вообще не ходит на избирательные участки.

Еще раз хочу сказать, я не ограничиваю всеобщность избирательного права. Любой гражданин может сдавать экзамен, возможно, аппелировать к высшим экзаменационным инстанциям в случае недовольства. Экзамен просто показывает, насколько каждый избиратель способен сделать осмысленный выбор.

Для избираемых такой всеобщности нет. Тут преимущество, без всякого сомнения, получает тот, кто ближе к культурным и научным центрам страны, кто имеет ум, время и средства (а как же без этого!) для подготовки к серьезным экзаменам на право избираться на высшие государственные должности. Ну а сейчас разве любой гражданин страны может стать депутатом или губернатором? Тоже нет, опять преимущество у тех, кто обладает деньгами. Так пусть к этому прибавятся хотя бы ум и некоторые специальные знания, которые, возможно, помогут избираемому впоследствии меньше зависеть от своих "благодетелей".

В этом смысле система экзаменов разумнее системы всеобщего избирательного права, когда начиная с какого-то возраста всем без исключения разрешают влиять на судьбу страны. Как будто дожить до 18-ти или 21-ого столь трудно, что перевалив этот рубеж любой человек становится разумным и искушенным. В конце концов, никому не придет в голову, что любой человек, достигший совершеннолетия, имеет право работать оператором на АЭС или дежурным на командном пункте запуска межконтинентальной баллистической ракеты? Ему сначала предложат долго учиться и сдать много экзаменов, да и по принятии на работу каждый год будут проверять на профпригодность. Так почему без всяких экзаменов мы разрешаем любому решать судьбу страны, в которой, в том числе, находятся десятки АЭС и сотни ракетных установок? Нелогично. Почему каждый пришедший к власти в России Генеральный секретарь или Президент уже ПОСЛЕ избрания на эту должность начинает учиться управлять государством? И платой за такую учебу являются жизни наших сограждан, безвременно скончавшихся от непосильных тягот жизни или убитых в так называемых горячих точках, включающих в себя не только Чечню или Осетию, но и все крупные города России. Почему на нас, как на подопытных кроликах или компьютерных моделях, проверял правильность предположений экономистов Чикагской школы Е.Гайдар? В результате, этот милашка-пончик угробил больше русских жизней, чем страшный Малюта Скуратов. Для чего? Лишь для того, чтобы показать, что в Чикаго ошибались? А "Киндер-сюрприз" С.Кириенко, скольким он укоротил жизнь при объявлении дефолта? Потом вдруг выясняется, обманули мальчика. К дефолту предпосылок не было. Конечно, ошибаться может каждый, даже очень подготовленный человек, но в данном случае ошибка была вызвана элементарным незнанием основ экономики! Я уже не говорю о косноязычном В.С.Черномырдине. Сколько вреда стране нанес вследствие своего хронического скудоумия и буквально животной жадности этот " крепкий хозяйственник " ! Теперь вот на нас учится управлять В.В.Путин. Уже утопил "Курск". Не слишком ли дорого оплачено (оплакано) учение?

Я отвечаю - слишком! И предлагаю поставить реальный в нынешних условиях, но отнюдь не абсолютный по действенности, заслон рвущимся во Власть первобытным инстинктам. Это, как было сказано выше, только первый шаг. Или, скорее, намеки к первому шагу, предложение обдумать и взвесить все "за" и "против" сообща. Одному человеку разработка столь грандиозной системы не по силам.

За первым шагом должен последовать второй. Этот шаг пока не обдуман мной до такой же степени как первый. Кратко, второй шаг должен состоять вот в чем. Хотелось бы понять, возможно ли в современных условиях создать реально работающую систему детского образования, которая, не калеча душ детей, не насильничая над их способностями, могла бы довести до максимума творческий потенциал, заложенный в каждом ребенке, могла бы без дидактики, глупости и назидательности учить детей добру и чести, а не эгоизму и прагматизму, как сейчас. Пусть такая система возникнет не сразу, но давайте хотя бы попытаемся ответить на вопрос, что надо делать сейчас, чтобы такая система смогла появиться в будущем. То есть, как сделать второй шаг здесь и сейчас.

***

 

Думаю, что необходимо послесловие. Как понятно из текста, его автор не коммунист и не демократ, не анархист, не революционер или озверелый националист. Автор - ПАТРИОТ, патриот всего умного и прекрасного, пусть то будут соборы Владимира или Египетские пирамиды, уравнение Шредингера или формула Жуковского, " Божественная комедия " или "Война и мир". Автору одинаково ненавистны семейка Борджа, Сталин, Чингисхан, Александр Македонский, Гитлер, Наполеон, Кортес или Березовский. Ненавистны именно как губители людей, как разрушители морали, как реальные воплощения Людоеда Власти вне зависимости от их цвета кожи и обрядов вероисповедания.

Но предлагаемый мной план относится именно к России, поскольку я здесь живу, я (возможно) понимаю мою страну и уж точно хочу ей более счастливого будущего, чем то, на которое она может надеяться, находясь во власти глупых политиканов и циничного ворья...

Душа у меня болит, уже много-много лет. Потому я и предлагаю сделать первый шаг в сторону возможного лучшего будущего. При этом хорошо сознаю, что мой план не идеален, что предлагается он в тот момент, когда люди устали от вечных обещаний светлого будущего и предпочитают им жалкое сейчас. Я понимаю, что мы можем споткнуться или, более того, даже пойти не в ту сторону. Но начать движение нужно, хотя бы для того, чтобы знать, в какую сторону возвращаться.

 

Затих шансон, певец умолк.
и ты, гарсон, не верь мне в долг.
Уходят все, и мне уйти не лучше ль от беды?
Сквозь плач и вой, галдеж и звон
по боли войн, по воле волн,
по жизни вдоль, по миру вдаль ведут мои следы.

О, дай мне, Господи, достичь, окончив путь,
чего-нибудь, чего-нибудь, чего-нибудь!..

 

М.Щербаков "Шансон"

 



Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
226299  2001-01-29 19:59:15
Максим Солохин /avtori/solohin.html
- Николаю Никитину.<P> Итак, вся власть - интеллигенции. Одобрям. <P><I> Не воспринимайте как насмешку. Может, и правда лучше было бы. Просто я не разделяю мнения, что власть может вырастать снизу, из народа. Мне кажется, это иллюзия. Говоря на языке науки, власть - штука устойчивая. По определению. Реально это значит, что то, кто будет у власти - определяют те, кому дана власть. А когда происходит катастрофа в смысле потери устойчивости - вообще никто не определяет; процесс принципиально непредсказуем для его участников. Если вам будет дана власть - рискните, передайте ее тем, кто сдаст экзамен. <P> Но что в какой-то стране власть в руках народа - не верится. Власть - штука по природе своей элитарная. Можно сказать, по определению. Идея общественного договора - миф нового времени. Может статься, через триста лет его будут изучать с таким же трудом и интересом, как ныне космогонию папуасов. "Вначале власть принадлежала всем. Потом все решили передать ее тому-то..." Конечно, такого никогда не было. Все люди во все времена рождались уже при наличной власти; никто ни о чем ни с кем не договаривался. Взять хоть США. <P> Чем сильнее привлекается население к участию в механизмах власти (скажем, выборах), тем сильнее власть имущие влияют на его психику. И наоборот. Мне даже представляется, что в России именно потому так много интересных людей и мнений, что у нас народ до недавнего времени не допускался до этих механизмов. А вот допустился - и какая страшная пошла обработка. А по-другому и нельзя, иначе разовьется неустойчивость. Если в России достаточно долго продержится система демократических выборов - мы не минуем определенного оболванивания. Вот при социализме - по конституции у нас была демократия, а по жизни не было. Так и по жизни: теоретически было единомыслие, а практически - какое разнообразие мнений (на ближайшем изломе и проявилось)! <P> Может статься, если дать власть интеллигенции - произойдет унификация. Я бы не удивился. <P> Сейчас мы богаты разнообразием мнений - но боюсь, это наследие проклинаемого прошлого... Может, если так и пойдет, через поколение и поговорить будет не с кем, кроме старичков, в которых мы превратимся... А как иначе может обеспечиваться устойчивость? Если кто в лес, кто по дрова... Будет как на Западе: десять процентов маргиналов и довлеющее "общественное мнение". Впрочем, кажется, не будет. Предсказывать, когда дело касается социума - дело ненадежное: мы же сами - часть социума. Ритм и смысл видны лишь извне - вспомним Бахтина. <P></I> Я взялся Вам отвечать не потому, что хотел обсудить Ваше демократическое предложение. Меня взволновала не политика, а стоящая за ней философия. Надеюсь на спокойное , по возможности беспристрастное внимание. Возможен иной подход к реальности вообще, и этот подход представляется мне более перспективным. <P> Попробуйте взглянуть на жизнь с доверием. Отвергать и стараться улучшить - это не доверие. Отнестись с доверием к самой жизни - это значит принять хотя бы на правах гипотезы, что жизнь в ее целом - прошлом и будущем - такая, как нужно. Это не значит, конечно, что надо возлюбить именно нынешнее состояние. Ведь все меняется! Это значит - поверить, что все было так, как надо было быть, и будет так, как надо будет. <P> В отношении далекого прошлого это не трудно. Ну, кто сейчас переживает из-за падения Римской Империи? А ведь какая трагедия... Время ушло, вскрылся смысл, страсти улеглись, началась новая жизнь. Мы смотрим на жизнь Рима или Византии (которая так и не пала тогда, но сделалась на несколько веков центром ойкумены) куда более трезво и взвешенно, чем участники событий. Является ли наш взгляд проявлением жестокого бесчувствия? А ведь истина одна. <P> Через тысячу лет, если будет еще стоять мир, кто-то будет так же спокойно глядеть на нашу трагедию или триумф. А ведь истина одна. Какой смысл стоять на такой позиции, которая со временем заведомо отомрет? Ясно, что при взгляде из грядущего наш век будет представляться завершенным по смыслу, по-своему ясным, а значит, и таким, как нужно. Как и мы воспринимаем прошедшие века как должные. Сослагательное наклонение в истории - мелковато. Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было. Это-то желание и препятствовало Эйнштейну принять квантовую механику. Не то, чтобы ему хотелось непременно предсказать, куда именно пойдет процесс (а не с вероятностью!), но для него было тяжко сознавать, что даже пост-фактум мы не можем объяснить, почему именно так. Это было вызовом. <P> По собственному опыту знаю, что мешает нам так смотреть на настоящее. Мы не можем отрешиться от идеи выбора будущего. Идея предопределенности глубоко противна человеку в его нынешнем состоянии. А если будущего нет - ЕЩЕ нет, то и взгляд из будущего теряет смысл. Но вот так и римлянам казалось, что нас с вами нет. А мы - есть. И помним про них. Попробуйте на минуту так поглядеть на жизнь. <P> Видите? Все страстные слова о Безумной Власти, Людоедской Власти и т. д. приобретают иное звучание: теперь это стоны пострадавшего, но никак не голос Истины. Как плач древних о безумных готах, о конце мироздания... Понимаете, ведь нам нужна прежде всего приверженность истине. Когда больно, трудно остаться верным истине! Но удержимся хотя бы от соблазна принять за истину то, что истиной быть не может... <P> Кто не в силах сохранять некоторую смысловую дистанцию от того, о чем говорит - будьте осторожнее в оценках реальности; ибо главное, что нужно России, чтобы Россия жила - это терпение, много-много терпения. Остальное - по возможности, по способностям. Не расшатывайте того, что еще стоит... <P> Я очень далек от идей демократии, но прошу всех, кто способен понять - не расшатывайте вы эту власть; не думайте, что хуже некуда, не гневите Его...

226302  2001-01-29 23:10:04
Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Максиму Солохину. Толково, дельно и "в тему".

226303  2001-01-29 23:19:29
Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Мысль об экзаменах чрезвычайно интересна и плодотворна...

226371  2001-02-01 21:47:10
Мария К.
- Я не рыбак... Мне не понять... Ну откуда у людей берется представление о том, что образованный и умный человек потянется к добру скорее чем ко злу?...Что за душераздирающая наивность... Как будто ум и образование тождественны любви к людям и совести. Отсуствие которых характерно для большинства властьпридержащих. Платон помнится пытался организовать республику с собой во главе, но вскоре был с позором изгнан. Но кто нынче учится на чужих ошибках...

226373  2001-02-01 23:02:36
Yuli
- Уважаемая Мария К. Образованный и умный человек скорее тянется к добру, чем ко злу. Не подумайте, пожалуйста, что это голословное заявление. Об этом знает каждый опытный человек исходя из оценки тех многочисленных фактов, которым он был свидетелем за долгую жизнь.<br> Ваш опыт или невелик по размерам, или Вы не совсем хорошо разбираетесь в том, кто умен, а кто просто ловок и сообразителен.<br> Не каждый из тех, кто сумел Вас обмануть, умен.

226375  2001-02-01 23:11:24
Али
- Дело не в том, что можно оградить власть от проходимцев на стадии когда они туда рвутся, это довольно сложно, да и опыт Китая с экзаменами на должность поучителен, а вот хотя бы не позволять "купцам" спаивать "народ" во время выборов, это да, стоит попытаться. Наверное, люди с высшим образованием, или около того, будут в большинстве своем голосовать согласно своим ИНТЕРЕСАМ? <P> PS У меня сосед ниже на этаж неделю назад по пьянке жену зарезал, сейчас конечно сидит, а раньше был примерный избиратель и все за Жирика голосовал, они вместе с женой на выборы как на праздник шли.

226384  2001-02-02 12:53:18
Николай Никитин
- Н.Н. - Марии К.<p> Нет, конечно ум и образование НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ любви, чести и совести. Я этого никогда не утверждал и утверждать не буду. Однако, наличие у человека ума и образования ПОВЫШАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ, что такой человек потянится к настоящей культуре, осознает или почуствует, что ему, если хотите, для гармонии жизни необходимо быть (или стать) честным.<p> Я не могу доказать приведенное выше утверждение логическим путем. Просто, как и Yuli, я вывел его исходя из опыта общения с людьми, которые работают в науке. Не только физиками. Еще я увлекаюсь мемуаристикой. Прочитал, думаю, что больше сотни томов мемуарной литературы. Указанная мной корреляция действует во все века и не только в России. Думаю, что ее доказательство с фактами и ссылками может стать предметом серьезной научной работы.<p> Два не самых важных, но очень выпуклых примера. "Когда справедливость отброшена в сторону, верховная власть является РАЗБОЕМ". Это Августин Блаженный писал в один из самых жестоких периодов европейской истории. Второй пример - жизнь Андрея Дмитриевича Сахарова. Это абсолютно идеальный пример того, как образование, реальное знание и разум привели человека к высочайшим нравственным убеждениям, которые ценой своего таланта как физика-теоретика и, в конце концов, ценой своей жизни он последовательно отстаивал.<p> Что касается политиков, то умных среди них единицы. В основном, эти люди отличаются звериной хваткой, доминированием первобытных инстинктов и ОТСУТСТВИЕМ таких качеств, как честь, совесть, любовь. На этом они нас и обходят.

226388  2001-02-02 13:38:32
Yuli
- Политика есть самый серьезный из прикладных предметов, влияние политики на повседневную жизнь каждого человека трудно переоценить.<br> Политика, как мне это представляется, есть искусство управления социумом в интересах отдельной личности или группы людей. Интересы личности или групппы при этом могут быть различны - от чисто животных интересов, связанных с желанием властвовать, быть биологическим лидером, как это наблюдается у "харизматических" лидеров или у ростовщиков, до желания осчастливить социум в целом по схеме, придуманной данной группой. В любом случае, однако, искусство быть политиком включает умение манипулировать людьми. Если человек не умеет этого делать, то в политике ему места нет. Такими "политиками" являлись, например, А. Сахаров и М. Горбачев. Первый был наивен и неопытен, второй просто глуп. Вред, который оба они принесли России, трудно переоценить.Объективно, оба они способствовали воцарению криминала и невежества в России конца двадцатого столетия, а также частичному развалу русского государства. На примере Сахарова блестяще подтвердилась народная мудрость, гласящая, что хороший человек - это не профессия. О Горбачеве трудно сказать что-то, кроме того, что человек он глупый и невежественный.<br> Я думаю, что бурное развитие социологии, превращение искусства управления массами в науку и повышение благосостояния населения приведут к тому, что появятся условия для перехода власти от групп, объединяемых невежественными харизматичисекими лидерами, к более образованным группам.<br> "Жаль только, жить в эту пору прекрасную..."

226403  2001-02-02 19:11:34
Николай Никитин
- Н.Н.-Али<p> Многие, кто реально задумывались над вопросом, что такое демократия, для кого она и как функционирует, приходили к одному и тому же выводу: демократия - это общественный строй для умных людей, тех, кто ценит свободу свою и чужую и понимает, какую ответственность на него накладывает обладание свободой. Тот, кто свободу не ценит, готов продать ее за булыль водки или червонец. С этим в условиях формального равенства значимости каждого голоса на выборах, ничего поделать нельзя. Возможно, что для таких лучшим общественным устройством является монархия или община со строго нормированными правилами (например, армия). Поэтому, если мы хотим жить как свободные, мы должны думать, каким образом обеспечить благоприятствующие нашей идеи механизмы. Один из них я осмелился предложить. Я знаю, насколько данный механизм далек от совершенства. Если хотите, я рассматриваю его просто как некую стартовую метку. Отталкиваясь от нее можно думать дальше. Если кто предложит иной, лучший механизм для достижения декларированных в статье целей, то я первый такого человека поддержу.<p> И еще одно. На примере Ваших соседей видно, что хотеть избирать, быть способным избирать и быть достойным избирать (аналогично для избираемых), это три совсем разные вещи. Точно так, как хотеть писать, уметь писать и быть достойным называться писателем.

226404  2001-02-02 19:29:20
Николай Никитин
- Н.Н.-Yuli<p> Я думаю, что в оценке личности Андрея Дмитриевича и его вклада в последующую историю страны мы с Вами не сойдемся никогда. Хотя бы потому, что я не считаю, что Андрей Дмитриевич способствовал развалу СССР. Союз развалили те, кто вступал в КПСС ради карьеры, кто за пайку из спецраспределителя мог поносить "лженауки" генетику и кибернетику, не разбираясь в их сути, кто, и это Вы знаете лучше меня, скрывал чернобыльские события до "после первомайских праздников". Люди же, которые в этой обстановке пытались пробудить в придавленом обществе лучшие моральные качества, дать другим изведать, что такое чувство собственного достоинства, ну хоть краешек его, не разваливали, а, наоборот, пытались создавать и укреплять свою страну. Другое дело, что дестабилизирующие процессы цинизма, эгоизма, национализма, элементарной глупости и жадности оказались сильнее. Винить Андрея Дмитриевича в развале страны, это все равно, что винить в развале страны Шукшина, Высоцкого, Тарковского, любого, кто создавал талантливые свободные вещи и понимал поганую сущность той Власти, а потому не хотел с ней мириться.

226411  2001-02-02 20:33:59
Али
- Уважаемый господин Никитин! Я согласен, что должен быть образовательный ценз на право стать избирателем, но на право быть избранным ценза не надо. Опыт Китая, в котором на протяжении полутора тысяч лет практиковались экзамены на государственную должность, показывает, что это бессмысленно и ведет к застою. <P> Вы также правы, что сложившаяся ситуация выгодна сложившейся за десятилетия элите - при более образованном населении или решающем голосе образованного слоя, действующая сейчас "элита" мгновенно бы улетучилась. Поэтому отчасти осознанно, отчасти неосознанно, "элита" уже давно пытается держать людей на уровне промышленных рабочих начала века. Отсюда недофинансирование науки, образования, противодействие профессионализации армии и.т.п. <P> Конечно, было бы неплохо выступить с подобной законодательной инициативой, но вот именно такого сорта дураков среди политиков нет :) <P> Не понял того, что вы написали про "писателей", это относится ко мне? Но я же не называю себя "писателем" или "ученым".

226412  2001-02-02 20:39:44
Yuli
- Уважаемый господин Никитин! Я согласен с Вами, что Союз развалили те, кто работал за пайку. Что касается Андрея Сахарова, я не могу сравнить его с перечисленными Вами деятелями культуры по той простой причине, что последние никогда не занимались политикой серьезно и не были профессионалами.<br> Между профессионалами существует негласная договоренность: всякий, начинающий играть на чужом поле, подлежит оценке по профессиональной пробе.<br> К сожалению, Сахаров не сумел стать политиком.

226417  2001-02-02 22:15:36
Николай Никитин
- Н.Н.-Али<p> Ну, что касается "господина", то это уж очень формально. Я никогда не причислял себя к правящему классу, вообще не отождествлял себя ни с одной политической партией. Можете просто обращаться "Николай".<p> Честно говоря, не держал в мыслях Вас обидеть. "Писатели" - это относится совсем не к Вам. В последнем абзаце моего постера НЕ СОДЕРЖИТСЯ абсолютно никакого двойного смысла. Там написано только то, что написано. Просто мне показалось, что на литературном форуме люди лучше поймут мою мысль об избирателях и различиях между тем, что избиратели думают о себе, что они реально могут и чего они стоят, если я сравню их с писателями. Среди них есть графоманы, есть те, кто прилично строит фразы, но не более того, и есть гении, то есть настоящии творцы. Возможно, что торопясь, я выразил данную мысль несколько небрежно, так что Вы ее восприняли как оскорбление лично Вам. Еще раз заверяю Вас, Вы ошиблись. <p> Что касается Китая, то, честно говоря, когда писал "Первый шаг", то абсолютно про Китай забыл! Спасибо, что напомнили. Мне кажется, что система была разумная. Что может быть более сложного, чем управлять большой страной? Так поче му же этим должны заниматься не специалисты, доказавшие свою квалификацию В ТОМ ЧИСЛЕ и экзаменом, а шоумены, которые в нужный момент могут вместо ответа плеснуть в противника газировкой или командирским басом расказать сальный армейский анекдот? Такие пусть играют в КВН, а не принимают решения, от которых зависит не только их собственная жизнь, но и жизнь миллионов человек.<p> Заметте, мы сурово судим за убийство одного человека. Чикатило в наших глазах - изувер, потому что убил более трех десятков людей. Любая ошибка политика, находящегося у власти, например в выборе стратегии реформ, неминуемо приводит к смерти тысяч или миллионов, страданиям почти всех. То есть, ошибка политика оценивается в сотни "чикатил". Отсюда видно, что к взращиванию и отбору политиков надо подходить серьезно, создавать механизмы, которые бы отбирали достойных. И бороться за их внедрение, если мы хотим жить свободными умными людьми в достойной стране.<p> И опять-таки понятно, что нынешнюю неприемлемую ситуацию, если мы хотим обойтись без крови, жертв и очередной великой ломки, нужно обращать в свою сторону постепенно, путем создания законов и ситуаций не абсолютно идеальных, а таких, которые "всего лишь" в результате их введения повышают вероятность благоприятного для нас исхода. <p> Естественно, что каждый подобный механизм должен быть вначале детально продуман, промоделирован и исследован на предмет негативных последствий, а уж потом предложен к принятию и исполнению. Мы и так уже более восьмидесяти лет исполняем роль лабораторных мышей, на которых испытывается работоспособность различных гипотез по устройству общества!<p> Все, что Вы написали про поведение элиты и политиков - правильно. Но умные честные люди - тоже великая сила! Мы можем научить других. В нашем ведении дети, а значит и будущее страны. Интеллигенция способна на многое в смысле изменения нынешнего порядка. Замечу, изменения без разрушения и кровопролития, а только созиданием. Нужно лишь захотеть и запастись терпением... Хотя, у кого в нынешней ситуации хоть раз не опускались руки? У меня, так много-много раз.<p> <p> Н.Н.-Yuli<p> В моем понимании Андрей Дмитриевич, даже став правозащитником, никогда не был и не стримился стать политиком. Он "играл не на поле профессиональных политиков" со всеми их циничными приемами обмана людей, как утверждаете Вы, а на поле, если хотите, русских просветителей и искателей правды, которые не за власть борятся, а за истину и справедливость. И тут ему не найти равных в нашей стране во второй половине теперь уже прошлого века. Именно с этой точки зрения Сахарова оправдано сравнивать с Шукшиным, Высоцким или Тарковским.

226420  2001-02-02 23:09:51
Yuli
- Господину Никитину. Ну, не <i>стримился</i> Сахаров, так не <i>стримился</i>. Но Вы экзамен на избирателя не сдали. Увы.<br>

226536  2001-02-07 18:20:15
Николай Никитин
- Н.Н. - Али<p> Я думал об этом варианте. Но хочется отделить Всю школу от больщой и грязной политики. Возможность использования НЕКОТОРЫХ учителей для приема экзаменов на право называться избирателями - во многом мера вынужденная и компромисная, до (возможного) создания нормальной избирательной структуры. Впрочем, в любом случае хорошо, что Вы перебираете варианты. <p> Н.Н.-Yuli <p> Не сдал, так не сдал. Через несколько месяцев приду на пересдачу. :-) А, может, подам протест в высшую экзаменационную комиссию на необъективность экзаменатора. Еще не решил. :-) <br> Если серьезно, то Вы бы сами взялись быть экзаменатором в комиссии на право быть избирателем или на право быть избранным? <p> Н.Н. - Максиму Солоухину<p> Хотя Вы первый, кто откликнулся на мою заметку, но так сложилось, что отвечаю Вам последнему. <br> Прежде всего потому, что ответ уже содержится в "Первом шаге". Если Вы не хотите ничего менять, если Вас устраивает нынешняя Власть и то, что она делает с нашей страной, тогда, пожалуйста, работайте при храме, просветляйтесь и пишите то, что считаете нужным. Я не собираюсь загонять Вас в Рай железной рукой и любой ценой. Моя заметка для несогласных с нынешним положением вещей. <br> Однако, на двух вопросах, поднятых в Вашем ответе, я хотел бы остановиться несколько подробнее. Тем более, что они нашли поддержку в "Дискуссионном клубе".<br> Прежде всего, на любую трагедию нельзя смотреть равнодушно. Будь то падение Рима в 410 г.н.э., резня в Византии в 1453, страшная война 1939-1945 гг. или бойная в Чечне в декабре 1994 - ого. Если мы будем смотреть равнодушно на эти события, не жалеть тех людей, которых вовлекло в гибельный водоворот, не делать нужных выводов, то обречены вновь и вновь умываться кровью, оставлять на поругание негодяям лучшие достижения человеческого духа, а за тем востанавливать их по крохам многие сотни лет. Впринципе, Вы можете отстраненно наблюдать за морозами в Приморьи, за тем, как там мучаются люди, пока Вам самому тепло и уютно. Если бы было иначе, я бы посмотрел, что бы Вы писали. <br> Второе, я ничего не предлагаю разрушать. Я предлагаю ИЗМЕНЯТЬ СОЗДАВАЯ! При этом пекусь о реальном будущем России, поскольку ясно, что нынешняя Власть, если ее не заменить на более разумную, вывезет из России все полезные ископаемые, все сырье, которое легко можно вывезти, потом уедет сама, а нас (точнее, наших детей, поскольку из России качать можно еще лет 30-50) оставит сдесь подыхать без образования, ресурсов, современного сельского хозяйства и промышленности. Такова цена, которую мы в будущем неминуемо заплатим за кажущуюся сегодняшнюю стабильность нашей страны. И в этом будет виноват не Бог, а... Сами догадайтесь, кто в этом будет виноват. Или Вы способны равнодушно взирать на мучения и гибель будущих детей? Я - нет! А потому начинаю искать возможные варианты. Но, еще раз подчеркиваю, варианты не разрушающие, а создающие и изменяющие!!! Урок из прошлых револьций и быстрого желания улучшить мир я извлек.<br> Жаль, что именно этого в моей заметке Вы и не поняли, а потому бОльшая часть Вашей критики была выпущена не по тем мыслям, которые содержалось в заметке, а по мыслям некоего модельного русского интеллигента начала XX века, которого вылепили "Вехи". Но таких модельных интеллигентов не было уже во времена "Вех", а тем более не существует сейчас. Мы учимся на своих заблуждениях и ошибках. А Вы, к сожалению, нет.

226539  2001-02-07 19:08:36
Мария К.
- Николай, а Вы служили в армии?... А дети у Вас есть?... Эти два параметра, на мой взгляд гораздо весомее определяют право человека на гордое звание избирателя. Рисковал ли ты жизнью (или был ли готов рисковать) за государство и учавствовал ли ты в его будущем. А выучить, выучить можно все что угодно. демагогам очень по душе будет Ваша система, они отменные ученики...

226540  2001-02-07 19:43:10
Николай Никитин
- Н.Н. - Марии К.<p> Отвечаю на Ваши вопросы последовательно. Я лейтенант запаса РВСН. Не дай Бог для всех "переплетчиков" и не только для них, если меня призовут в армию. Поскольку это означает, что началась атомная война или случилась аналогичная Чернобылю атомная катастрофа. Кстати, я пойду, не сомневайтесь. Сейчас же я занимаюсь наукой и учу студентов. Это, на мой взгляд, не менее важно для страны и не менее трудно в нынешних условиях, если не желать катиться вниз.<p> Детей пока не имею (как и жены). Не потому что не хочу, а просто так жизнь складывается. Надеюсь, что рано или поздно все изменится. Однако, отсутствие детей не мешает мне ощущать перед ними - будущими - свою ответственность уже сейчас. "Настрогать" ребенка может каждый дурак, но совсем не каждый может его воспитать и со временем передать ему в руки страну в лучшем состоянии, чем он ее получил от родителей. <p> Я уже писал, что мое предложение "Первого шага" не окончательное и бесповоротное. Просто, это, если хотите, начало координат, отталкиваясь от которого можно идти в любую сторону. Главное только, чтобы к разуму, увеличению добра и подальше от животного мира. Я не буду сожалеть, если кто нибудь в "Переплете" или еще где придумает лучше. Более того, я хочу этого. Может и сам придумаю, но пока не в состоянии.

226541  2001-02-07 20:06:16
Мария К.
- Мой первый вопрос был к тому, что в одном из романов Хайнлайна именно по такому принципу определялись гражданские права "служил не служил". А в мусульманских странах для получения высшего образования требуется рекомендация местного муллы... Вариантов действительно море. Но вот акцент только на интелект меня смущает... Многовато в истории было умных негодяев.Может лучше нагнать психологов и пусть тестируют на сострадание?... Так веедь опять-таки подделок не избежать...

226543  2001-02-07 20:19:58
Yuli
- Уважаемый господин Никитин! Ваши предложения и предположения в политической сфере исходят из совершенно неочевидного постулата, согласно которому в политике присутствует здравый смысл. Обратите внимание на то, что факты свидетельствуют почти всегда об обратном. История есть кровавая последовательность нелепейших событий. Попытки придать политике целенаправленный и разумный характер всегда разбивались и разбиваются об индивидуальный и групповой эгоизм, не говоря уже об элементарной глупости "вождей" и "столпов демократии". Все это имеет коренной причиной тот печальный факт, что глупость - свойство здорового, биологически исправного механизма, а ум - скорее болезнь, чем норма.<br> Если Вам действительно хочется, чтобы на Земле возникла разумная жизнь, попробуйте изобрести нечто, позволяющее исправлять природу человека.

226546  2001-02-07 21:03:03
Yuli
- Уважаемая Мария! В истории никогда не было умных негодяев. Были хитрые. Умный человек не может быть негодяем по определению.

226549  2001-02-07 21:17:57
Али
- Уважаемый Николай, может быть ваша идея и осуществима, т.е возможно у нее есть реальный шанс на реализацию. Сейчас активный электорат состоит из людей пенсионного и предпенсионного возрастов, а они вполне могут поддержать эту идею, т.к образовательный ценз это противовес цензу имущественному (имущественный ценз "грязен" -так сложилось, что контроль за имуществом у компрадоров). С другой стороны есть политические противники Путина мечтающие перехватить у него инициативу в работе с этим электоратом. <P> Можно и прозондировать, но оно вам сильно надо? Вы уверены, что подобная попытка не приведет опять к чему-то такому, чего никто не хотел?

226551  2001-02-07 21:34:22
Alex K
- Ув. Юлий, и каково же то самое определение (умности)?

226554  2001-02-07 22:46:26
Yuli
- Уважаемый Алекс! Определения "что есть умный человек" не существует по той причине, что умные понимают невозможность создания такого определения.

226574  2001-02-08 18:54:50
Николай Никитин
- Н.Н. - Марии К.<p> Мария, я не могу объять необъятное! Я не ставлю перед собой цели придумать наилучший миропорядок для всех стран и религий! Более того, не уверен, что это можно сделать. Задача скромнее. Попытаться найти методы, при помощи которых можно заставить работать механизм демократии так, как он изначально задумывался, а не так как всегда. Если этого не получится, то ясно сформулировать причины и модифицировать рассматриваемую идею. Один из возможных методов я предложил, хотя сам сознаю его несовершенство. Почему? Об этом я уже писал раньше. Ваше замечание, взятое из Хайнайна, мне понравилось. Особенно про детей. В этом что-то есть. Армия эквивалентна "Подвигам Геркулеса" из "Туманности Андромеды". Это я всегда держал в уме. То есть, голосовать может тот, кто знает как, чувствует свою ответственность и, при этом, сделал что-то реально нужное и важное в жизни.<p> Об умных негодяях. Сдесь я согласен с Юлием. Умных негодяев нет. Есть хитрые. В качестве некоего доказательства могу сказать, что умный человек глубоко видит взаимосвязь различных вещей и поступков, а потому понимает, к чему ведут поступки злые. Хитрый же видит свою выгоду и может сформировать процесс, которым он этой выгоды достигнет. О глубинных последствиях же такого процесса, в том числе и для него самого, хитрый человек обычно не задумывается.<p> Н.Н. - Yuli<p> Средство, изменяющее природу человека уже изобретено. Это самостоятельное независимое творчество в науке и искусстве. Это - развитие человеческого разума. Но сдесь много нюансов, на которые я ответить не в состоянии. Например, как данное средство не расплескав и не исказив до полной неузнаваемости донести до каждого, как выявить у человека его наклонности, каким путем каждому дать эти наклонности развивать (а, может, наоборот, не развивать, если у человека, например, наклонности садиста)? <p> Н.Н.-Али<p> Прежде, чем попытаться реально осуществить данную идею, я бы хотел просчитать как можно больше вариантов чисто теоретически, именно для того, чтобы не получилось то, чего никто не ждал и не хотел. Люди - не кролики ине мухи. Поэтому к любому политическому прожекту необходимо подходить с критериями, аналогичными критериям внедрения новых лекарств в медицине. Поскольку цена ошибки и там, и там одна - многие жизни людей.

226576  2001-02-08 19:15:52
Николай Никитин
- Думаю, что я исчерпал (временно!) все боле-менее умные мысли, которые могу высказать по данной теме. Границы своих нынешних возможностей тоже очертил более чем явно, позицию высказал. Поэтому пока далее продолжать разговор по "Первому шагу" не буду, но других ограничивать не хочу.<p> Всем огромное спасибо за обсуждение.

226577  2001-02-08 19:25:06
Али
- Да, сравнение армии с "подвигами Геркулеса" звучит, кстати, и стройбат одухотворяется :) Но как мне кажется существующая призывная форма российской армии делает ее больше похожей на место массовых инициаций. Как в любом уважающем себя первобытном обществе молодежь приучается уважать старших.Своего рода кастрация молодых самцов. <P> Конечно, к безопасности страны это не имеет никакого отношения.

226579  2001-02-08 19:40:03
Yuli
- Совершенно с Вами согласен относительно восприятия науки как панацеи от всех несчастий. Может быть, это и не так, но альтернативы такому подходу нет. Все остальное не есть мужественный подход к реальности.<br> Беда во множестве табу, воздвигнутых публикой вокруг науки и в нечестности значительной массы ученых. Что касается Вашего проекта, то он не проработан да такой степени, чтобы обсуждать его серьезно. Вы, очевидно, поняли это, сняв его с обсуждения.

226593  2001-02-09 00:59:17
Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Друг мой высокий, осмелюсь Вам возразить. Есть умные негодники, осознанно, продуманно выбравшие тьму и сражающиеся талантливо (иногда гениально) с Богом, светом, Духом...

226599  2001-02-09 15:22:09
Yuli
- Уважаемый Сергей Сергеевич, не могу согласиться с вашей максимой:"Есть умные негодники, осознанно, продуманно выбравшие тьму и сражающиеся талантливо (иногда гениально) с Богом, светом, Духом..."<br> Звучит все это внешне правдоподобно, но не выдерживает даже формальной критики. Если Бог всемогущ, то сражаться с ним просто глупо, но уж никак не гениально, какие бы легенды о зле не сочинялись. Если под светом и Духом понимать разумную организацию общества, то опять же сражатться с этим невообразимо глупо. Если отвлечься от литературных красот, то любой человек, деятельность которого направлена против добра и света есть жалкий глупец, какие бы прмежуточные выгоды он от этого не получал. Демонизация амбициозных глупцов есть не очень почетное занятие. Билл Гейтс не финансовый гений, а мелкий мошенник. Мелкий потому, что украл в среднем у каждого пользователя компьютером по девятьсот долларов в результате несложных махинаций, и это не Бог весть какая сумма. Как он мелким жуликом родился, так им и умрет, и никто ему не поможет почувствовать к себе уважение. Я уже не говорю про виварий из так называемых "русских олигархов".

226600  2001-02-09 15:26:41
Alex K
- А если бог не всемогущ? Если его вообще нет, равно как и абсолютного добра и абсолютного зла? :-)

226645  2001-02-11 16:12:29
А.Мещекский
- Какая грустная утопия...<br>Грустная потому, что служит хорошей иллюстрацией к тому интеллектуальному и духовному отчаянию, которое, на мой взгляд, наблюдается после разочарования (мягко говоря) результатами "торжества демократии" в, как всегда, отдельно взятой стране. Отсюда, мне кажется, невообразимые еще недавно проекты реставрации монархии, нового поголовного крещения Руси, использования ГБ как нравственной опоры грядущего возрождения Отечества, и - вот - ограничения того самого "всеобщего-равного-прямого".<br><br>Я не смеюсь и даже - не улыбаюсь. Это, по крайней мере - честная и искренняя попытка найти выход. И, что важнее, на мой взгляд - осознание того, что выход искать надо.<br>А "раскачивание лодки" - что ж? Ежели она на мели, это просто жизненно необходимо. Да вот те же римляне - поленились или поостереглись во время оно, и где они теперь? Не уподобимся же! Инда потрепыхаемся еще!<br> :-) Будучи же ненавистником всяческих экзаменов, идею принять не могу. Тогда уже честнее (да и разумнее!) введение имущественного ценза. Поддержка этой идеи по крайней мере со стороны одного института, а именно налоговой инспекции, обеспечена.

226660  2001-02-12 17:37:05
Николай Никитин
- Н.Н.-А.Мещекскому<p> По поводу имущественного ценза. Кол-во денег у человека, как это уже неоднократно обсуждалось в "Клубе", абсолютно не коррелирует с умственными и нравственными качествами личности. А в нашей стране, увы, наблюдается даже почти полная антикорреляция. Исключения есть, но они не определяют общую тенденцию.<p> Утопия? Наверное. Но вот про отчаяние не соглашусь. Просто, это понимание того, что нас ждет в будущем, если сегодня мы не будем о нем думать. Рад, что люди высказываются, критикуют, предлагают иное, пусть даже в качестве шутки, как Dr.Лох.<p> А еще я не верю ни в Бога, ни в ГБ, ни в царя...<p> Н.Н. - Dr.Лоху<p> Хочу заметить, что квоты для того, чтобы стать избирателем, НЕ существует. Число мест априори равно числу людей в стране, которые имеют право избирать! Однако, сначало каждый должен ДОКАЗАТЬ, что готов избирать ответственно.<p> То, что существует сейчас - это не демократия. Это власть коррумпированных негодяев, которые дурят головы народу. Голоса же тех, кто понимает положение вещей, просто тонут в общей массе. Демократия - это не только свобода (и как ее часть - свобода выбора), но и, а, возможно, и прежде всего, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свою свободу перед собой, своими родными, другими людьми, государством. И эту ответственность нужно активно воспитывать, а не кивать на абстрактное "быдло", которое опять проголосовало за того, кто нужен Власти.

226661  2001-02-12 19:18:24
Alex K
- Н.Н., а вы всерьез считаете, что тот, кто с вами согласен - ответственен, а кто нет - быдло? Или что работяга с 7-ю классами образования более быдло, чем вы?

226663  2001-02-12 20:21:15
Николай Никитин
- Н.Н.-Alex-у K. <p> Alex, по-моему, Вы с точностью до наоборот поняли то, что я написал Dr.Лоху! Таким образом, ответ на Ваш первый вопрос: НЕТ, ответ на Ваш второй вопрос: НЕТ. И еще, заметте пожалуйста, что слово "быдло" стоит у меня в кавычках, да еще и с прилагательным "абстрактное". То есть, я хотел сказать, что людям, тем кто не очень понимает происходящее, надо активно помогать понимать (например, введением экзамена, который их может стимулировать ... а, может, и нет, на что сдесь уже было обращено внимание), а НЕ считать их "быдлом" после очередного квазидемократического голосования, перед которым их месяцами в нужном направлении обрабатывает ТВ и прочие СМИ.<p> Тут можно грустно заметить, что как и сто лет назад, основная задача интеллигенции в России - нести знание и основанную на знании правду "в народ". Хотя, и народ, и интеллигенция за 100 лет сильно изменились. Поэтому сейчас, например, квалифицированный рабочий "с 7-ю классами образования" может быть больше интеллигентом, чем иной инженер или, скажем, банковский служащий. Тут не по диплому ВУЗа судить надо, а по стилю жизни, если хотите. Хотя, несомненно, что образование повышает ВЕРОЯТНОСТЬ человеку стать более интеллигентным в жизни. Но только вероятность, и не более того!<p> Надеюсь, теперь недопонимание рассеяно?

226664  2001-02-12 21:58:02
Alex K
- Извините за, возможно, излишнюю резкость, но суть-то вопроса не меняется: вы предлагаете, чтобы некий экзаменатор(ы) решал(и) имеет ли человек право голосовать или нет (то не является он тем самым "быдлом"). А на каком основании? На основании своих политических воззрений? И чем экзаменаторы здесь лучше экзаменуемых? А дать власть "российской интеллигенции" - страшнейшая штука: помните как в октябре 93-го Растропович по ТВ призывал убивать тех, кто с ним не согласен (граждан России, защищающих ее Конституцию, между прочим)? А на С.Ковалева посмотреть? Нет уж, принцип "каждый народ имеет..." как-то более гуманным представляется...

231154  2001-07-09 19:31:01
Сергей
- К сожалению, то что предлагается не ново. К сожалению это называется просветительством и полностью доказало свою беспомощность именно как инструмент борьбы с властью. Я не люблю "Что делать?" Чернышевского. Это все оттуда, только еще более "беззубо". Знаю (понял) как Вы относитесь к коммунистам, но увы именно они учили нас всех грешных, что надо "брать" интернет, нейтрализовывать охранные агенства, перетаскивать на свою сторону армию и милицию и физически захватывать власть над недрами, заводами, землей и капиталом. Именно так с ними и поступили... Насчет учителей-гуру посмотрите на исламские страны и на Индию. Там как раз все в таком ключе. Их живой пример лично меня совсем не вдохновляет. Если серьезно бороться с властью, (отмечу, что для меня это очень неоднозначный тезис), то нужно начинать с тех самых идей демократии, на которые она официально опирается. Сейчас у нас у всех за плечами опыт прошедших 15-20 лет. Уникальный опыт. Так вот он к сожалению недвусмысленно показывает, что власть - это прежде всего собственность...(дальше продолжать не буду - Вы наверное как и я это "проходили"). Собственно демократия сейчас в России самая что ни на есть настоящая. Просто она находится в экстремальной ситуации. То есть такой как Великая депрессия в Америке 30-х. Естественно с чисто Российскими особенностями. Поэтому, я, например, к ней голубушке больших чувств не испытываю. Причем ни я один. Американская фантастика и в книгах и в самых популярных кинофильмах чаще всего видит ее как начало вселенского упадка и разложения. Чтобы не быть голословным приведу пример: "О дивный новый мир" Хаксли. И это "цветочки" по сравнению с Бредбери или современными футуристическими кинолентами. Поэтому, видимо, надо не очередной раз бороться с властью с помощью утопической идеи народных экзаменов (Борис Абрамович вместе с Виктор Степановичем купят оптом все экзаменационные комиссии, как бы Вы последние не просвещали), а решать вопросы экономического подъема страны в имеющихся условиях. Возможен конечно и "Ленинский" вариант - "Чем хуже, тем лучше". Однако, увы, для наших детей это однозначное Зло (по Вашему). В связи с этим, по моему, наиболее важной современной задачей Росси является создание партии, которая бы действительно знала, что надо делать и могла реально воздействовать на управление государством. Я такой партии не знаю. У нас есть обслуга тех кто урвал, "старая гвардия", прозападники-либералы, прозападники-демократы и метущиеся одиночки без стройной и последовательной концепции. Если стоять на позиции идеологии экономически сильных стран- "Общества потребления", то ничего другого и не нужно. Пройдет два или три десятка лет и будет по аналогии с "Корейским чудом" "Русское чудо". Если Вы этого хотите, то ничего кроме того, что Вы делаете на своем рабочем месте (пока оно есть) и делать не надо. Вот если Вам, скажем также как и мне, все это кажется достаточно второсортным (селедкой 3-й степени свежести), то надо просто думать. Не жить готовыми западными или чьими-то иными рецептами, а думать и искать это самое Будущее. При этом, если у Вас что-нибудь начнет получаться, то как свидетельствуют школьные учебники по истории Вас начнут бить. Не критиковать по интернету, а бить в кровь. Бить будет не Зло, а Прошлое (в том числе и демократия и коммунизм). Потому, что самый яростный враг Будущего-Прошлое. То есть, если Вы действительно решили бороться с властью, то восстановите в памяти образ Рахметова и перечитайте Экклизиаст. И то и другое полезно в "ожидании слез". Не абстрактного патетического "интеллигентского" ребенка, а Ваших собственных. Так о чем я, собственно? А что было то?

231155  2001-07-09 19:47:20
qwerty
- Открываю, читаю "Мы долгие годы жили под гнетом Безумной Государственной Власти." Думаю "бедные несчастные угнетенные"... закрываю. Пишу в форум, квадратные глаза...

231157  2001-07-09 21:26:48
Alex K
- Да... Вот уж гениальное творение... А уж уровень доказательности в рассуждениях про власть (смайлик)...<br> По существу. Автору никак не понять, что его высшее образование (и/или степень, если таковая имеется) ну никак не делает само по себе его лучше кого бы то ни было из тех у кого этого образования или степени нет. Ведь погибать в любой развязанной войне (или от голода из-за деятельности очередного Гайдара) будут не только сдавшие предлагаемый экзамен.<br> По собсвенно экзамену. Требовать в стране со столь непредсказуемой историей, как Россия поголовного знания этой истории (= текущей генеральной линии) по меньшей мере странно. Знание гос. устройства - возможно, но почему не ядерной физики? Чтобы, например квалифицированно оценить позиции соперничающих политиков по соотвествующим вопросам, и, услышав, какого-нибудь гринписовца - сразу бить в морду? (смайлик)...<br> Ну и главное - а судьи то кто? Ведь это предложение, в сущности, - лишь преложение организовать новую огромную кормушку для чиновников от образования (с ну оооочень неплохими перспективами для так любимых ими взяток).<br> Ну и об авторе. Не знаю, почему он считает себя умнее ЧВС (я думаю - не умнее), откуда ему доподлинно известно, что дома взрывала Власть, что Путин утопил "Курск" (глупость, какая, если вдуматься), но, что он не ПАТРИОТ (как ему кажется), а просто дурак и хам (как еще можно назвать человека, без оснований (они приведены не были) обвиняющего других) из его текста хорошо видно (ИМХО).

231158  2001-07-09 22:24:47
РТФ
- Алексу - дискутировать надо культурно, слова "дурак" и "хам" совершенно излишни и в большей степени характеризуют употребляющего эти слова. <P> Я согласен с господином Никитиным, все равно как, экзаменами или тюрьмой, но купчиков спаивающих народ во время выборов необходимо ограничивать. Не ограничим мы, ограничит так называемое международное сообщество. <P> К вопросу о "Власти" и ЧВС, я не знаю, извинился ли президент США перед послом России на Украине или остался при своем мнении? Короче говоря, ЧВС вор или не вор?

231159  2001-07-09 23:21:26
Синилин РТФ
- А что, человек, зарабатывающий на своем государственном посту официально не более 2000 долларов в месяц и имеющий свой личный самолет может быть не вором? Тогда кем? Копперфильдом?

231160  2001-07-09 23:36:33
РТФ
- Будь он Кеннеди вопросов бы не было, но когда бывший советский директор имеет страну... <P> PS Г-н Синилин, я уже упоминал синюшкин колодец, и еще раз, ваш излишний педагогический пыл просто мешает блаародному делу нашего просветления.

231161  2001-07-09 23:43:48
Синилин
- Господин РТФ, "дискутировать надо культурно, и слова "дурак", "хам" и "синюшный колодец" ... далее по вашему же тексту, уважаемый. Премного благодарен за просвещение.

231165  2001-07-10 00:50:07
Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) http://prigodich.8m.com/
- Я это читал раньше. Много агрессивного, много злого, много греховно гордого, много дельного. Мало смирения, всепрощения и всепримирения. Явственно ощутим богоборческий холодок. Несчастный Дж.Бруно, осмелюсь напомнить, был сожжен не за науку, а за то, что был знаменитым оккультистом-чернокнижником. От всего сердца желаю автору душевного покоя.

231171  2001-07-10 09:23:27
Лёха
- Коля! Все люди сволочи... кроме тебя и меня.

231184  2001-07-10 21:09:31
Nik
- Неожиданно для меня в ДК опять начали обсуждать "Первый шаг". Думаю, что мне надо ответить на некоторые утверждения, которые появились в дискуссии.<p> Nik -> Сергею<p> Я глубоко уверен, что любая партия, если она нацелина на взятие власти в свои руки рано или поздно вне зависимости от постулируемых ей целей и добродетелей ее вождей на начальном этапе выродится в угнетательно-карьеристский механизм, гирей висящий на шее страны (cм., например, историю РСДРП(б) - ВКП(б)- КПСС - ПКСС (Партия Карьеристов Советского Союза) - РКП). Важны не идеи, а то, как их воспринимают люди. Христоматийный пример: свобода для раба - это самому стать рабовладельцем. На большее его ум просто не способен. Поэтому именно просветительство в лучшем смысле этого слова, т.е. подготовка людей к восприятию лучших достижений науки и культуры, есть тот единственный путь, по которому мы можем уйти от звериных инстинктов и, в конечном итоге, изменить Власть. <p> Впрочем, попробуйте реализовать свой путь. А я попробую свой. Потом сравним результаты. Кстати, Вы знаете, что и КАК должна делать правильная партия в России?<p> Nik -> qwerty<p> Пожалуйста ответте, как можно НАПИСАТЬ В форум квадратные глаза? :-) <p> Nik -> Cилину и РТФ<p> Честно говоря, не уяснил, почему вы друг друга не любите. У вас очень много общего во взглядах. Спасибо обоим за хорошие слова в мой адрес. Естественно, что "Первый шаг" не является окончательным ответом на вопрос, что нам очередной раз делать. Это попытка. Возможно, что неверная. Дырки в моем предложении я вижу прекрасно. В феврале в ДК я уже писал о своем отношении к "Первому шагу". Если вас это заинтересовало, полистайте пожалуйста февральскую дискуссию. <p> Nik -> Alex_K <p> Я знаю много людей, которые порядочнее, умнее и трудоспособнее меня. ЧВС к ним не относится.<br> Слово ПАТРИОТ мы с Вами понимаем поразному. Это особенно ясно из дискуссии по А.Д.Сахарову. Остальные Ваши замечания показывают, что Вы очень невнимательно читали "Первый шаг". Я писал ровно о противоположном. <p> Да, забыл еще одно. Вас уже не в первый раз тревожит моя ученая степень. Отвечаю: к.ф.-м.н. Область интересов: физика элементарных частиц и квантовая теория поля. Имею публикации в Phys.Rev.D, Phys.Lett.B и других научных журналах.<p> Nik -> C.С.Гречишкину <p> Правильно, смирения в тексте мало. Но гордыни еще меньше. Есть гордость и крик души. Бандитов и убийц прощать не желаю. Знаете почему? Из любви к остальным людям.<p> С чернокнижниками вопрос не так прост. Физика ведь тоже считалась чернокнижием. И биология, и многие приемы медицины. А попробуйте в средние века и в эпоху Возрождения провести четкую грань между математикой каббалистикой. Формально Вы правы, терменологически правы. А по сути - нет.<p> Покой. Хорошее слово. Но не сейчас... :-)

231185  2001-07-11 00:19:47
Yuli
- Изменения на Переплете начались - теперь у каждого в автобусе свой руль. Господин Никитин не получил отпора за полнейшую, я бы сказал - дикую - безграмотность своего сочинения. Безвкусная белиберда господина Нечипоренко снова начала прорываться к читателю. Господин Синилин все пишет, как и прежде, пошлости (тут он недавно розовые розы девушкам посылал).<br> Ход данного эксперимента начал меня интересовать - на каком уровне стабилизируется опошление и оглупление дискуссии?<br> Продолжайте, господа.<br> К Сергею Сергеевичу, находящему сие занятие потешным, и к остальным вменяемым господам мои укоризны, естественно, не относятся.<br> Как говорило одно местное дарование, <i>"и не вступить в болота гать"</i> - тоже невелика заслуга.<br>

231188  2001-07-11 00:53:21
Alex K
- "Я знаю много людей, которые порядочнее, умнее и трудоспособнее меня. ЧВС к ним не относится."<br> Возможно. Но сомнительно (по причине заниженной оценки ЧВС).<br> "Остальные Ваши замечания показывают, что Вы очень невнимательно читали "Первый шаг". Я писал ровно о противоположном."<br> Да нет. О том. О том, что вы полагаете свою образованность (которая на самом деле лишь профессиональный навык) фактором, делающем вас выше какого-нибудь чабана с тремя классами. И опять же судьи кто?<br> "Да, забыл еще одно. Вас уже не в первый раз тревожит моя ученая степень. Отвечаю: к.ф.-м.н. Область интересов: физика элементарных частиц и квантовая теория поля. Имею публикации в Phys.Rev.D, Phys.Lett.B и других научных журналах."<br> вы считаете это здесь важным?

231291  2001-07-16 19:47:08
Сергей
- Собственно, никакого пути у Вас и нет. Как говорят депутаты нашей Думы у Вас не прописана процедура. Идея с экзаменами для пенсионеров, людей отбывающих различные сроки заключения, очень богатых людей, очень бедных людей, безработных, академиков, крестьян и прочее прочее прочее... выглядит прямым нарушением существующей конституции. То есть Вы предлагаете (заметим сначало) поменять ее голубушку. Процедура ее изменения думаю (не знаю точно) прописана в нашей стране таким образом, что это скорей всего будет не под силу даже "Единству". В своем замечании я, вообще говоря, не формулировал какой-то конкретный путь по изменения конституции. Можете проверить. Я, наоборот, попытался у Вас узнать как Вы, вообще, представляете положительное поступательное развитие нашего общества. Для меня, в отличии от Вас, демократия не является "священной коровой". Эта доктрина, которая очень удобна для промышленно развитых стран, как теоретическая основа создания "общества потребления". К последнему я отношусь негативно. Более того мне кажется, что реальным первым шагом к "хорошему" будущему будет создание его базовой концепции. Ее то как раз и нет в нашем государстве. То, что и я и Вы, как следует из Вашей заметки, сейчас реально наблюдаем, - это метаморфозы с демократическим институтами, которые происходят при попадании на Русскую почву. Может быть дело в том, что и как перенимать у Запада. Я не синолог и поэтому, не знаю как большинство китайского общества относится к событиям на площади Тянь он Мынь (кажется так она называется). Однако, судя по тому, что вижу у нас, предполагаю что эти события спасли китайскую экономику от стагнации на долгие годы. А это очень большой плюс для будущего всего общества. Таким образом, если изволите, есть очень большие сомнения не только в "пути", но и в том куда же следует двигаться. А то мы все "просветимся" и помрем с голодухи, так как места у газовой и нефтяной труб уже заняты, а со всем остальным - ну Вы сами знаете...

231300  2001-07-17 14:33:07
Nik
- Nik -> Сергею<p> Сергей, а почему Вы решили, что я считаю свой "Первый шаг" окончательным и неизменным рецептом реформирования России и буду отстаивать его со всеми очевидными даже мне дырками любой ценой и от любой критики? <p> Не буду. Я сознаю, что черт сидит в деталях - в деталях реализации. Тут Вы правы на 100 процентов, и для меня все, что Вы пишите, не новость. :-) <p> Я уже писал в феврале и повторюсь сейчас. "Первый шаг" - это стартовая попытка очертить контуры пути выхода России из того гадкого (с точки зрения морали и образования) положения, в котором страна оказалась сейчас. Я бы был очень рад, если бы Вы не только критиковали мою статью, но и предложили свой вариан лучше аргументированный и лучше проработаный в деталях, чем у меня. Или, если Вы знаете как, изменили бы в лучшую сторону мой. <p> Вы предлагаете партию. Какую, на каких принципах, с какой программой, чем она будет отличаться от ныне существующих, откуда возьмет деньги на свою работу, каковы гарантии, что партия не "мутирует" в очередную "партию карьеристов и чиновников", дорвавшись до реальной власти?

231305  2001-07-17 22:56:43
РТФ
- -> Nik, Сергей <P> Китайцам повезло, у руководителей был тяжелый личный опыт и они знали чем кончается "огонь по штабам", поэтому как только увидели зреющие толпы молодежи так и порешили.

231312  2001-07-18 13:44:20
Андраник
- В современной России есть три группы, которые осознанно защищают свои интересы через общественные и государственные институты: члены ЦК КПСС и ВЛКСМ брежневской эпохи( так называемая партноменклатура), офицеры ФСБ и организованная преступность. В ельцинскую эпоху появилась крупная компрадорская буржуазия( олигархи) и люмпены. Если мы - консервативная и созидательно мыслящая интеллигенция( к ней не относятся ни "демократы", ни "патриоты") хотим действительно влиять на власть, т.е. участвовать в принятии политических решений - нам необходим не экзамен, а с в о я п а р т и я !? Нашими союзниками будут средние предприниматели, ориентированные на производство, а также, антикапиталистическая молодежь(противники глобализации). После того как Дума примет закон о партиях нам следует обсудить пути и способы самоорганизации.

231321  2001-07-19 11:37:02
Nik
- Nik -> Андранику <p> Ничего не имею против. Вопрос только в деталях... Как всегда...<p> Пишите программу!

231412  2001-07-30 20:25:10
Сергей
- Nikу,Андронику,РТФ.

Партия, как бы мы не были научены горьким опытом, наверное лучшее из того, что можно сейчас сделать. Однако... Я все время не критикую а призываю к построению неких "фундаментальных концепций" развития будущего, в том числе и нашей страны. Как и многие из моего поколения, я подробно изучал возникновение большевистской партии. И, думаю, эти уроки полезно использовать. "Капитал", "Манифест", "Происхождение семьи частной собственности и государства",... при всех имеющихся в них недостатках действительно легли фундаментом, позволившем и четко выразить глобальные (общемировые) цели той партии и четко обозначить негативные (по мнению организаторов) тенденции в развитии того общества.

Безусловно лезть во все это страшно. Очень хочется быть "чистенькими". Но лезть надо. По моему мнению, главная слабость всех современных партий России (а может и не только России) отсутствие у них такого фундамента. И коммунисты и демократы не знают толком чего хотят получить не сейчас в данный момент, а чуть попозже. Я, как самый обыкновенный избиратель, вроде бы знаю, что кто-то из них "бяка", а кто-то "симпотяшка" и все. Какие уж тут экзамены сдавать! Я сразу двоечник. Более того, мне кажется, что и от тех и от других здорово попахивает нафталином. Да да, не только от коммунистов. Концепция свободы например, или "права человека". Положим, мы ничего не хотим иметь общего с "осознаной необходимостью". Но а тогда с чем же мы хотим иметь дело? С "правами человека" тоже непонятно. Сами эти "права" возникли на пике идеологической борьбы с социалистическим мировозрением. Использовались как оружие. Да и теперь ими "бомбят Югославию". Однако, как некая фундаментальная доктрина они явно слабы. Например, права какого человека имеют приоритет в современном мире? Богатого человека. То есть если просто следовать логике, то сверхбогатый (человек, страна)- это сверх-(положим)-человек, а ля Ф. Ницше. Простенько, а как работает! Про мораль и все остальное можно прочитать у того же Фридриха. Воздержусь от еще одного очевидного логического заключения...

"..Вначале было слово..." Партия большивиков на своем примере продемонстрировала верность этой синтенции и когда рождалась и когда умирала. Отмахиваться от необходимости сказать такое "слово" - путь в никуда, то есть, собственно туда, куда мы сейчас и движемся. Интересно отметить, что все эти вопросы уже не раз были предметом мучительных раздумий у....писателей фантастов. Это, увы, опять таки общемировые проблемы. В рамках реально происходящей глобализации они требуют своего текущего решения пусть не на все времена как у коммунистов, но хотя бы на некоторую перспективу.

Повторюсь, так как это по прежнему не замечается, реальный "Первый шаг" я вижу в создании фундаментальной общемировой (смеюсь над пафосом вместе с Вами) концепции движения в будущее. Не в создании партии (пока). Надо разобраться с ценностями, которые имеют именно такое "звучание".

Очень интересно узнать Ваше мнение.

265295  2005-06-22 07:47:31
бывший студент Nika http://auto.1sek.ru
- Не думаю, что эта идея нова, но она мне, конечно, нравится. Знаю, что в некоторых странах, для того чтобы получить гражданство, надо сдать экзамены. Думаю, что такие экзамены могут проводиться не только для иностранцев, но и для своих граждан в том числе. Вполне допускаю, что именно к этому придут в развитых странах. Но только я не считаю, что это должно быть первым шагом, тем более в России и сейчас. С практической точки зрения первым шагом должно быть совсем другое: не стоит придумывать ничего нового, т.е. новое, конечно, надо придумывать, но воплощать новое и неизвестное в жизнь не стоит. России надо сейчас очень быстро пройти по дорожке протаренной европейскими странами. Вот когда Россия будет на их уровне, тогда можно систему улучшать и дальше. А я считаю, что такие экзамены могут быть очень полезной штукой. Николаю как физику должно быть известно, что повторение "эксперимента" при всех равных условиях должно давать те же самые результаты. Поэтому первым шагом должно быть создание в России независимого правосудия, более менее независимых СМИ, как в Европе и США. Вот как только эти условия начнут выполняться, вы сразу увидите как начнет улучшаться и экономика, и бюджета будет хватать на образование и науку, и как вследствие этого будет повышаться профессионализм людей и рости чувство ответственности за то, что делаешь. И знаете почему я уверен в том, что это будет работать? Да потому, что это уже работает в других странах! Вот, что я считаю должно быть "первым шагом", а то, что описал Николай, будет как раз очень интересным и нужным "вторым шагом".

265296  2005-06-22 12:26:58
Ия
- Экономика отличается от физики тем, что экперименты не повторяются в чистом виде. Сейчас нобелевские лауриаты по экономике анализируют уроки "Вашингтонского конценсуса" и считают, что опыт не удался. А мы то все на своей шкурке это давно знаем, только никто не хочет об этом слышать.

Я считаю, что без создания новых рабочих мест /без промышленного и сельского производства/ и институциональной инфрастуктуры инфляцию не удержать. Территория у нас какая, 1/6 часть суши.А иначе дождемся, когда нефть подешеет и .... Где-то промелькнула информация, А.Кудрин вроде бы сказал, что стабфонд храниться в банках Америки. Это на случай войны или гуманитарная помощь братским народам?

283570  2008-09-09 13:06:02
Владимир Симкин
- Уважаемый Николай Никитин! Очень удивительно, что Вы правильно призываете сдавать экзамен на владение элементарным научным знанием, но сами не хотите учиться. Вы вовсе не используете законов общего свойства, законов сохранения, действующих в обществе, законов соотношения, отсутствует системный подход к делу, используете усечённую логику, вовсе не используете аксиоматический метод мышления, а используете умозрительно-эмпирический метод. И поэтому Вы несистемно рассатриваете нашу реальность, власть, а власть надо рассматривать с научной точки зрения как научную категорию. Без обучающей Программы для России, в которой должны быть представлены основные законы научного знания, Россия просто не выживет! Теперь о Вашем абсолютно отрицательной и озлобной рецензии на нашу книгу: "Обскурантизм власти". Да, действительно, наша книжечка весьма сложна для восприятия, потому что в ней используются научные знания на стыке очень многих наук, особенно изучающих человека. А Вы их просто не знали в 2002 годку да и теперь тоже, и это просто ваша беда. Кстати, Вы очень ругали нас за длинные предложения, которыми мы оперировали в своём научном труде. Так это очень просто объяснимо - когда Вы начнёте пользоваться неусечённой логикой, тогда и автоматически для правильного изложения и у Вас появятся длинные предложения в соответствии с логикой изложения.

286528  2009-02-16 21:41:00
Симкин Владимир
- Уважаемый Николай Никитин. Прочитал ваш фрагмент резко отрицательного отзыва на нашу книжечку ╚Обскурантизм власти╩ А. В. Люксембурга и В. С. Симкина 2001 года издания, от которого Вы только и оставили только то, что она в основном плоха, потому что, по вашим словам, мы длинными предложениями пишем. Кстати, на этот раз я даже не нашёл вашей фамилии под статьёй, хотя в 2008 году Вы повторили один к одному свой первый отрицательный отзыв на нашу книжечку, но получив сразу же мой ответ на него, который присутствует на Вашем сайте, Вы быстро сняли его со своего сайта, но тогда подпись под статьёй ваша была. Удивительное дело, со времени выхода нашей первой книжечки ╚Обскурантизм власти╩ прошло уже почти восемь лет, за это время у нас вышло ещё пять книжечек и более тридцати научных статей, в которых мы разбираем многие фундаментальные вопросы, но, правда, используем не фрагментарную, а научную логику, и поэтому опять получаются длинные предложения. В наших книжечках и научных статьях мы рассматриваем и следующие вопросы: 1). Что такое критерий Правоты, Права и Правильности; 2). Что такое основной закон дипломатии и международных отношений закон Статус-кво╩ - формализован; 3). Принципы существования Западной цивилизации; 4). Войны закон и Право Победы; 5). Научные категории: Правильное и Неправильное; 6). Истинное и Неистинное; 7). Что такое Здравомыслие; 8). Что такое статус науки; 9). Взаимосвязь законов науки с юридическими законами; 10). Сущность современной демократии. Рассматриваем мы и другие фундаментальные вопросы человека и общества с позиции современного научного знания, как в качестве постановки этих вопросов так и стараемся их разрешать, и, более того, наши знания, среди которых есть и новые научные, можно использовать в дальнейших исследованиях. Но, к величайшему моему сожалению, я не вижу научного прогресса у Вас это потому, что Вы не последовали моему совету и не стали учиться и изучать новые научные знания, особенно о человеке, глядишь и пересмотрели бы своё отношение и к нашей первой книжечке ╚Обскурантизм власти╩, а ведь в ней изложена эволюционная катастрофа в России и притом правильно, а разобравшись что это такое написали бы сами об эволюционной катастрофе, свирепствующей и в России, а на Западе и ещё хуже положение. Интересно, а смогли бы Вы изложить её короткими предложениями. Ответ ни в коем случае, потому что сразу будет рваться логика!

18. 02. 2009. В. С. Симкин.

286553  2009-02-18 16:52:45
Ю.Х.
-

Автор: ╚Прежде всего, нужно исходить из того, что против Власти нельзя действовать ее приемами. Иначе любой желающий таким образом улучшить или изменить Власть рано или поздно становится просто одним из ее компонентов. Не важно, подфартит ли ему, и в один НЕпрекрасный день он окажется на вершине, или, при ином раскладе избирательных бюллетеней, будет вечно вынужден оставаться в (думской) оппозиции к почти уже родному "правящему режиму". Путь изменения Власти и превращения ее во власть должен быть честным и бескровным (помните всегда о слезинке ребенка, и если хотите добра и счастья, то НИ ОДНОЙ и НИКОГДА!), а, следовательно , достаточно долгим. После определенных раздумий я пришел к выводу, что обману, лжи, подтасовкам, передергиваниям и подменам смысла, которые постоянно использует Власть для самоподдерживания и самосохранения, человек может противопоставить только четкое ЗНАНИЕ, полученное в результате (самостоятельного?) ОБРАЗОВАНИЯ, знание, укрепленное СОВЕСТЬЮ и ответственностью, как следствием наличия совести. Человека знающего обмануть трудно, почти не возможно. Всякая ложь, всякий "хитрый" политический ход уже были раннее опробованы в политической истории человечества. Они все описаны и исследованы. Новую подлость, новый обман, новый вид преступления придумать уже нельзя. Их можно только размножить, применить не к тысячам, а к миллионам.╩

Блеск!

Правда, про СОВЕСТЬ не совсем вразумительно. Что такое СОВЕСТЬ? Это правила такие? - проговорите их, пожалуйста! Это такие внутренние установки? Как они устанавливаются? Где?

Автор: ╚На ранних этапах развития человеческой цивилизации, огромную положительную роль в стремлении людей к добру, справедливости и чести, в отдалении поведения каждого человека РАЗУМНОГО от поведения животного, сыграла религия. При этом в качестве основного механизма убеждения человека поступать по совести в жизни земной являлось внушение этому человеку страха перед гневом господним, страха перед вечными муками после смерти или страха перед возрождением в подлом облике в будущей его жизни. С развитием науки, которая практически изгнала высшие существа из окружающего нас мира, с возникновением идей гуманизма, отделенных от веры в Бога, в эпоху Возрождения метод направления людей к добру путем обмана и запугивания потерял всякий смысл. И, таким образом, религия в своем активном противодействии развитию разума, развитию науки автоматически перешла в стан Зла и начала активно использоваться Властью в качестве аппарата подчинения людей и эрзацсовести. Существует, конечно, и то, что я называю интеллигентской религией. Когда через веру в Бога пропагандируются любовь, добродетель и самопожертвование. Но обычно такая вера проявляется тогда, когда религия состоит в опале у Власти. Если же Церковь и Власть идут рука об руку, то интеллигентской религии не остается места. Вспомните Джордано Бруно, вспомните массовые помешательства на почве поимки ведьм или кошек. Если тогда не первобытный дьявол страха двигал рукой верных псов Церкви, то кто или что?╩

По нынешним временам просто супер! По социалистическим - банальность.

Я погляжу, мы (все) элементарно и просто плохо учились. Учили нас, учили - всё не впрок. Сказано ведь было: религия - опиум, капитализм - бяка. Для кого это говорилось?

Захотелось пощупать собственными руками? Я понимаю: теория - это одно, а практика - это совершенно НЕЧТО. Пощупали?

Я сам, признаюсь, мало представлял ужасы капитализма, когда читал о них в книжках, но мне и голову не заходило желать испытывать их в натуре даже в юности.

.

Ну, ╚котик╩, ещё 50 граммов! Извиняюсь за ╚котика╩, но это, по существу, и всё. И масса, масса вопросов.

Где, собственно, предполагается построить сей град Солнца? В России?

А окружение? Знаете, через совсем короткое время от России, от нас, при таком ╚добром╩ руководстве (предположим), и ремешка не останется. Следовательно, должно подразумеваться время, когда некая ╚плохая╩ власть будет определённо и мировым образом сконцентрирована, чтобы с ней удобно работать, следовательно подразумеваются времена после глобализации. Т.е., облагораживать власть только в России, в то время, когда вокруг неё собрались нехорошие капиталистические ╚хищники╩, которых мы не собираемся, между прочим, просвещать - это гибельная утопия это понятно. Чудесно!

А если Мировое Правительство уже установлено, то и говорить о России не приходится это тоже понятно.

Тогда о какой ╚правильной╩ власти в России идёт речь? Непонятно!

Если речь идёт о евгенике гордыни вообще, то тоже непонятно - при чём тут Россия?

Дело могло бы приобрести смысловую нагрузку, если бы подразумевалось вывести в России (именно в России) такую власть, такую власть, которая была бы настолько умна, чтобы решать мировые и внутренние вопросы нисколько не ущемляя, так сказать, нравственность.

Но тогда, если не считать такой случай фантастическим, это мало соотносится с общечеловеческой моралью: на чей интерес будет работать эта власть? На только русский? А если есть интерес - то есть и корысть. А есть корысть - нет нравственности. Парадокс, однако.

Потом, говоря о власти невозможно не упомянуть народ: нельзя требовать улучшение одного, забывая о другом; народ и власть - это неразъединимый симбиоз; нет власти без народа, как и народ не остаётся без какой-нибудь да власти, и сообразно народу сообразна и власть. Будем улучшать народ?

Затем, автор постоянно говорит о Добре и Зле, постоянно желая избавится от Зла - это проходит некой явственной красной нитью. Предположим! Предположим мы коллективными усилиями избавились таки от Зла, совершенно ничего не понимая в этом. Предположим! Что останется на ╚трубе╩? Правильно! - на ╚ трубе╩ ничего не останется.

Не смею советовать, но если автор немного отойдёт от процесса, встанет остывши в сторонке, - непременно будет заметным некое единство и некая вроде бы борьба тех самых человеческих (я подчёркиваю человеческих) противоположностей. И не борьба это совсем.

.

И всё таки, мысль о всеобщем УМНЕНИИ - она замечательна, ибо, когда мы поумнеем, вопрос о разумной власти решится сам собой.

И тем не менее, удивительно близко к предполагаемым ответам, но ответы, кажется, не обрадуют гуманитариев совсем.

Извиняюсь за панибратский тон.

С превеликим нашим уважением!

286793  2009-03-11 22:49:27
Симкин Владимир
- Эволюционная катастрофа в России Симкин В. С., Люксембург А. В. Функциональные системы человека, его сознание, мышление не развиваются самостоятельно от рождения, а формируются в процессе жизнедеятельности, общения с внешним миром, активизируются внешним влиянием и взаимодействием на эти процессы условиями воспитания и образования. Психические процессы и свойства личности не являются результатом самопроизвольного созревания структур, топологических участков мозга, а складываются в общее развитие в онтогенезе и зависят от образа жизни ребёнка, то есть от создаваемых взрослыми условий, в которых находится ребёнок, и потому эти условия могут быть как положительными, так и отрицательными для развития. Если условия научного воспитания и обучения не будут выполняться, если молодое поколение не будет обучаться современным знаниям и языку науки, то мышление перестаёт быть регулятором действий и поведения человека, и иерархия мотивов поведения сместится в сторону немотивированного, некритического поведения. Последнее безусловно представляет угрозу самому существованию общества не только в виде роста множества асоциальных форм поведения и многих видов преступности, но и общей социальной и биологической деградацией. По наследству, но не генетическому, а социальному нам передаются болезни воспитания, болезни поведения, мании. фобии, неврозы и иные психосоматические расстройства здоровья, расстройства сознания, восприятия, памяти и понимания, о котором мы и не подозреваем, даже будучи взрослыми. Анормальные знания порождают неадекватное восприятие и понимание действительности, не просто травмируют психику человека, но и тормозят его умственное и интеллектуальное развитие, делают его невосприимчивым к знаниям, лишают критичности и провоцируют бессознательное, немотивированное. В России в настоящее время вся информационная, то есть коммуникативная среда обитания, предназначенная для межличностного общения, общения человека с государством и государства с человеком НОРМАТИВНО НЕ ОБЕСПЕЧЕНА и по сути и смыслу анормальна и является чрезвычайно опасным обстоятельством общественного развития. Необучение социальным законам и социальной логике, в целом интеллектуальным основаниям умственной деятельности не формирует правильно высшую интеллектуальную деятельность и, более того, если преподаётся софистика, логически не упорядоченная информация, особенно в гуманитарных дисциплинах, то это дезорганизует, деформирует интеллектуальную деятельность и функциональную деятельность центральной нервной системы, что и стимулирует различные патологические явления и процессы, как для отдельного человека так и для всего общества в целом. Более того, противоречия с наукой, с законами общего свойства, как и софистические, схоластические, демагогические извращения основ общенаучной логики, распространяемые на общество в виде неправильной (ложной, ошибочной, противоречивой, тенденциозной, хаотичной, алогичной) информации, создают у людей тяжёлое неуравновешенное психологическое и умственное состояние, которое в психологии рассматривается как выученная, вынужденная беспомощность, как переоценка и обесценивание понятия о вложенном труде, как непреодолимый долговременный психологический стресс, приводящий к истощению функциональных способностей центральной нервной системы, и, как следствие, приводящий к другим отклонениям и повреждениям здоровья, а так же и к резкому сокращению рождаемости и продолжительности жизни. Помимо кризиса политического, экономического, социального, идейного, экологического, логического над Россией нависла эволюционного катастрофа, которая в основном происходит из-за того, что средства массовой информации дают обществу неправильную, то есть ложную, ошибочную, противоречивую, тенденциозную, хаотическую, алогичную, информацию и человеческий мозг не справляется с переработкой большого объёма алогичной и противоречивой информации. Человек может попадать в состояние депрессии, стресса и даже логического ступора, то есть полной невменяемости, что и наблюдается в реальной действительности. Начиная с 1985 года в обществе разразилась самая настоящая пандемия, когда количество психосоматических заболеваний (к психосоматическим заболеваниям относятся : гипертония, колит, гастрит, бронхиальная астма и многие другие, включая раковые, плюс психические заболевания, где главная роль в возникновении болезни отводится психологическим факторам) резко возросло, что и привело к почти полному заболеванию общества - к росту преступности и числа самоубийств, к резкому увеличению смертности как результату воздействия агрессивной информации, к росту числа дорожно-транспортных происшествий, существенно возрос производственный травматизм, происходит повсеместный распад семьи, возросло число всевозможных уголовных, экономических и политических преступлений и даже юриспруденция, будучи психологически травмированной, совершает социально значимые ошибки и просчёты и не может оперативно выполнять функции правовой защиты общества. И все эти явления интенсифицируются и проистекают из-за агрессивной информации, распространяемой телевидением, радио, прессой и другими источниками информации. Особенно от агрессивной информации страдают дети ввиду того, что детская психика значительно более ранима, менее устойчива и легче теряет свои защитные функции, что и является причиной возникновения психосоматических заболеваний и психических расстройств. Заболевание общества настолько серьёзно, что если не предпринять немедленно профилактические медико-психологические меры на государственном уровне, то произойдёт непроизвольный распад личности отдельного человека и социально-эволюционная деградация общества в целом - в этом и есть суть ЭВОЛЮЦИОННОЙ КАТАСТРОФЫ, нависшей над Россией, а в Европе и в США положение с этим явлением ещё хуже. P. S. Данная статья впервые опубликована в 1993 году и в некоторых других изданиях, а последний раз - в журнале ╚Юридическое образование и наука╩, ╧1, 2007. P. S. S. После выхода из состава СССР наших бывших Прибалтийских республик, как и из образовательного, научного и в целом из интеллектуального пространства России, эволюционная катастрофа в этих странах существенно усилилась, а в Литве признали факт её присутствия и о ней даже заговорили. 12. 03. 2009. В. С. Симкин.

286800  2009-03-12 18:26:44
Ю.Х. - Симкину
- В.С. Симкин: ╚..Заболевание общества настолько серьёзно, что если не предпринять немедленно профилактические медико-психологические меры на государственном уровне, то произойдёт непроизвольный распад личности отдельного человека и социально-эволюционная деградация общества в целом - в этом и есть суть ЭВОЛЮЦИОННОЙ КАТАСТРОФЫ, нависшей над Россией, а в Европе и в США положение с этим явлением ещё хуже╩

Поставить правильный диагноз первый этап искусства врачевания. Извиняюсь.

На мой взгляд, мы имеем случай не с ЭВОЛЮЦИОННОЙ, а с ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ.

Вопрос терминологии в данном случае критичен.

С эволюцией как раз всё в порядке: человечество с успехом все прибывает и размножается, человечеству не угрожает ни один известный ему другой вид (разве что гипотетическая угроза гипотетических инопланетян), человек всё продлевает и продлевает свой век и другое.

А вот с гуманитарностью просто беда: слова потеряли свой понятный смысл; оказывается, многие чел. слова не имеют никакого смысла; оказывается, словами, лишёнными смысла, можно манипулировать другими людьми; оказывается, словами можно дезорганизовывать массы, вводить их в ступор, нарушать психику, и многое прочее, которое Вы тоже констатируете в своём высказывании.

Т.е., оказывается ДЕЛО только в словах и их правильном понимании. Как только человек правильно научится понимать и оценивать слова других людей разруха в клозетах исчезнет, ибо исчезнет РАЗРУХА В ГОЛОВАХ.

И автор резонно пишет: ╚ Человека знающего обмануть трудно, почти не возможно. Всякая ложь, всякий "хитрый" политический ход уже были раннее опробованы в политической истории человечества. Они все описаны и исследованы. Новую подлость, новый обман, новый вид преступления придумать уже нельзя. Их можно только размножить, применить не к тысячам, а к миллионам.╩

Обман это только слова о словах.

За красивыми словами и широкой улыбкой, оказывается, скрывается ГИБЕЛЬ.

286911  2009-03-19 21:38:11
Симкин Владимир Анатолий Люксембург
- Вы пишите: ╚На мой взгляд, мы имеем случай не с ЭВОЛЮЦИОННОЙ, а с ГУМАНИТАРНОЙ КАТАСТРОФОЙ╩. Далее продолжаете: ╚Вопрос терминологии в данном случае критичен.╩ Да, полностью согласен с вами, уважаемый Ю. Х., что вопрос применённый нами терминологии ╚Эволюция╩ и вами ╚Гуманитарный╩ решающим образом влияет на раскрытие сути явления под названием ╚Эволюционная катастрофа╩, и даже потому, что термин, ╚Эволюция╩ устоявшийся научный термин и правильно в данном случае применённый нами, а рекомендованный вами термин ╚Гуманитарный╩ никакой научной нагрузки не несёт и не может нести и в данном случае, так как эволюционная катастрофа это вырождение вида Хомо сапиенс под действием неправильной информации, когда нарушается логика у человека, а вне логики человек не может существовать, когда термин ╚Гуманитарный╩ не может этого отобразить в данном случае. После выхода нашей статьи в 1993 году с неё было сделано в течение полугода десять плагиатов самыми разными людьми, включая и докторов наук. И когда был совершён десятый плагиат, который был опубликован в газете Советская Россия, то я сходил в редакцию и предъявил нашу статью и напечатанный плагиат в Советской России под подписью доктора биологических наук. И заместитель главного редактора в сердцах сказал мне, что этот автор больше никогда не будет печататься в его газете, и слово сдержал. А вы же проделали со статьёй то, что до вас никто ещё не делал, то есть полностью исказили смысл ╚Эволюционной катастрофы╩, заменив термин ╚Эволюционный╩ на ╚Гуманитарный╩. Нельзя так делать! Очень некрасиво получилось. Обычно мы никогда не отвечаем на отзывы псевдонимов, но здесь было сделано исключение, потому что Вы, уважаемый Ю. Х., ввели в заблуждение множество людей, не искушённых в подмене понятий, тем боле в таком сложном явлении как Эволюционная катастрофа. P. S. Почему Вы, Ю. Х., спрятались за псевдонимом? Почему боитесь открыться? И Вы даже в этом отношении превзошли самого Н. Никитина, который тоже до сих пор не разобрался: что такое Эволюционная катастрофа, происходящая в России и мире. Прошу ответить, уважаемый Ю. Х.,: на какие достоверные проверяемые знания Вы при этом опирались? Какие науки Вы изучали? Занимались ли самообразованием и каким? 19. 03. 2009. В. Симкин.

286937  2009-03-23 10:44:07
Ю.Х.
-

Право же, Вы меня удивили и озадачили, уважаемые Симкин В. и Люксенбург А.!

Покорнейше прошу прощения, но отвечу я своеобразно и тем самым, надеюсь, Вы должны понять меня и моё инкогнитО.

Ну, что за страсть к анкетным данным?

Позвольте я пошучу? А ключи с деньгами в квартире не требуются? А денег там нет, извините! А, может быть, Вам необходимы данные моей банк. карточки? Ну мало ли там, может быть, Вы Нобеля хотите сбросить туда? Так я откажуся. ...Ещё раз извиняюсь. Это весьма мудро в самый разгар спора спросить паспорт и другие удостоверяющие документы, а заодно и обсудить лысину оппонента (как же с такой лысиной можно спорить? - т.е., не с самой лысиной, а с человеком в лысине в общем Вы меня понимаете, да? нет, это уже выходит за границы РФ, у него такая лысина, а он ещё в дискуссии ввязывается!) Да-да, это чрезвычайно предусмотрительно! Именно, что предусмотрительно и дальновидно! У Гоголя ╚Нос╩, а у нас вышла ╚Лысина╩ в Интернете.

╚Я артист больших и малых театров, а фамилия моя слишком известна, чтобы Вы о ней знали╩. Вот!

Улыбнитесь!

Рассудите здраво и логично, пока не случилась обсуждаемая эв. катастрофа у всех редакторов мира: неужели же Ф.И.О. и пр. скажут Вам больше, чем САМ текст? Если бы, предположим (без намёков и аллюзий - ни боже мой!), ╚Война и Мир╩ была бы подписана, скажем, Сидоровым что бы это изменило? Был бы не Толстой, а Карапетян, скажем, что с того? Ну, например, меня зовут Иванов-Жоржпенгауэр - много это Вам сказало? А если бы меня звали Петров-Самогонов? А как Вам глянется Фома Капитаклизмус? Клизьмук тоже неплохая фамилия. Каких только фамилий на Руси нет, что только выматеришься и плюнешь!

Я Вам пишу чего же более, так сказать, чего же более? Хотите - не буду?

Кстати, мне Ваша Ф.И.О. тоже ни о чем не говорит, впрочем как и Ф.И.О., упомянутого Вами, Новикова: я отреагировал на Ваши рассуждения, но, отнюдь, не на фамилию. Мне вообще фамилии ни о чём не говорят, пока не заговорит сам носитель. ...А не тот ли это N, который в таком-то годе то-то сказал и то-то сделал? - обычно так всплывают ассоциации. Так вот, - не состоял, не участвовал, не казнил.

Поэтому, у-воль-те - просто Ю.Х. и никаких церемоний. Считайте, что Ю.Х. это мой псевдонИм, неужели это так трудно? В конце концов не я первый открыл сей способ. Знаете, есть такая болезнь клаустрофобия, так вот у меня клаустрофобия на людское внимание, может быть, я еще не решил, но уже заблаговременно скрылся под ╚фитой╩.

Посему, если Вы согласны переговариваться на таких условиях, - то я готов пояснить свою точку зрения и подтвердить в Ваших глазах своё образование, если же нет, то оставайтесь при своей ╚эволюционной катастрофе╩, я на неё нисколько не покушаюсь; развивайте эту тему далее и не стоило делать исключение и менять ради меня свои обычаи в обычном обсуждении на дискуссионном форуме. Вы привели свой отрывок для его обсуждения или же для констатации своей ╚непререкаемой╩ точки зрения?

Не удержусь ещё от вопроса: Вы всякого, кто не согласен с Вами, зачисляете в исказители смыслов? У Вас, что монополия на гуманитарную истину? У Вас есть окончательный гуманитарный опыт? Однако!

Тем не менее, для убеждения людей нужны аргументы, логика, мысли и другие ╚штыки╩, а не один, вроде бы, устоявшийся термин.

Впрочем, мне надо ещё несколько раз подумать, прежде чем возобновлять диалог, даже если Вы и примите моё пустяковое условие.

Искренне Ваш! Улыбнитесь ещё раз!

288503  2009-06-03 20:14:11
Симкин Владимир
- Ю. Х. ответ от 03. 06. 2009. Уважаемый Ю. Х. В 1994 году я познакомился с Донатом Семёновичем Саркисовым, участником Великой Отечественной войны, естественно он был орденоносцем: награждён орденами и медалями и по заслугам был на передовой, а в то время он работал академиком-секретарём в Российской Академии Медицинских Наук и в институте имени Н. В. Склифосовского, где проработал несколько десятков лет. Тысячи людей вылечил он со своими сотрудниками и учениками за это время. А я к нему пришёл, потому что прочитал в какой-то из его статей, где Д. С. Саркисов усилил научную категорию: Переход Количества в Качество, когда количество сохраняется, а происходят внутри системы перестановки элементов и из-за этого происходит изменение качества. И, используя своё усиление в научной и в такой уже устоявшейся категории: переход количества в качество, Д. С. Саркисов применил его медицине, сделав серьёзное открытие. А в следующий раз, когда я пришёл к нему, то спросил: ╚Донат Семёнович, почему Вам не присудили Нобелевскую премию за Ваше открытие?╩ Он ответил: ╚Двум американским учёным присудили Нобелевские премии за подобные работы, которые были выполнены позже, а результаты у американцев были существенно менее значимые╩. Вот так часто и происходит с присуждением Нобелевских премий: нашим учёным Нобелевские премии не дают, а западным - пожалуйста. И таких примеров можно привести сколько угодно. А была ли присуждена Нобелевская премия Юрию Гагарину, впервые облетевшему нашу планету Земля? Естественно, я попросил академика Д. С. Саркисова прочитать нашу статью об эволюционной катастрофе и оценить её значимость с научной точки зрения. В следующий раз я получил ответ: ╚Я ничего не понимаю в этом!╩ Конечно, Донат Семёнович много чего понимал и в таком явлении как эволюционная катастрофа и даже потому, что часто клиенты и к нему в институт имени Н. В. Склифосовского поступали и из-за воздействия неправильной информации на мозг человека, а поток таких пациентов всё увеличивался тогда и особенно, к сожалению, такое происходит сейчас. Но через некоторое время Д. С. Саркисов разобрался и в этой проблеме. Честнейший и принципиальный человек. Моё общение с академиком Д. С. Саркисовым продолжалось несколько лет, вплоть до его ухода из жизни. И у меня остались самые лучшие воспоминания от общения с ним. Я ему дарил наши статьи, которые он всегда читал и отзывался о них хорошо. А его научные труды-книги, подаренные им мне, я серьёзно сразу изучал, а научные изученные мной знания применяю, по возможности, в своих исследованиях.

Уважаемый Ю. Х. Я, конечно, очень был недоволен Вашим бесцеремонным вмешательством, когда Вы решительно заменили Эволюционную катастрофу - на Гуманитарную, что абсолютно неправильно. Такое волюнтаристское вмешательство делать было никак нельзя, потому что оно не согласуется, противоречит новым научным знаниям и установившимся научным знаниям, то есть, прежде чем правильно оценить данное явление, надо знать и правильно понимать: 1). Что такое информационная зависимость человека; 2). Что такое Третья сигнальная система; 3). Что такое закон Эволюции, применительно к Человеку; 4). И хоть как-то представлять: что такое Пятая научная революция, на которую человечество пока не обратило внимание и не замечает её до сих пор, начиная примерно с середины шестидесятых годов ХХ века. А ведь уже прошло очень много времени с тех пор. Пора разобраться! Более того, термин ╚Гуманитарный╩ толком не определён в научной литературе, даже в философском словаре и других справочниках, и поэтому не уместен, применительно к явлению под названием ╚Эволюционная катастрофа╩. Владимир Симкин. 03. 06. 2009.

288518  2009-06-04 21:01:20
Ю.Х. - Симкину
- Симкин В.: Уважаемый Ю. Х. Я, конечно, очень был недоволен Вашим бесцеремонным вмешательством, когда Вы решительно заменили Эволюционную катастрофу - на Гуманитарную, что абсолютно неправильно. Такое волюнтаристское вмешательство делать было никак нельзя, потому что оно не согласуется, противоречит новым научным знаниям и установившимся научным знаниям, то есть, прежде чем правильно оценить данное явление, надо знать и правильно понимать: 1). Что такое информационная зависимость человека; 2). Что такое Третья сигнальная система; 3). Что такое закон Эволюции, применительно к Человеку; 4). И хоть как-то представлять: что такое Пятая научная революция, на которую человечество пока не обратило внимание и не замечает её до сих пор, начиная примерно с середины шестидесятых годов ХХ века. А ведь уже прошло очень много времени с тех пор. Пора разобраться! Более того, термин ╚Гуманитарный╩ толком не определён в научной литературе, даже в философском словаре и других справочниках, и поэтому не уместен, применительно к явлению под названием ╚Эволюционная катастрофа╩. Владимир Симкин. 03. 06. 2009.

Уважаемый Симкин В.

Что тут скажешь?! Лично я остерегаюсь ссылаться на абсолютность.

Ничем помочь не могу, поскольку остаюсь на прежних позициях и никакой Эволюционной катастрофы упорно не вижу.

Более того, видимо, мой развёрнутый взгляд на данный вопрос опечалит Вас вовсе.

Впрочем, есть слабая надежда на простое разночтение терминов, посему попросил бы Вас (при непременном Вашем согласии добровольно переносить тяготы чужого мнения) пояснить Ваше понимание слов ╚эволюция╩ и ╚катастрофа╩. Заранее буду благодарен.

Со своей стороны спешу внести посильную лепту: гуманитарностью я называю всё то, что не имеет под собой достаточной опытной базы. Грубо выражаясь, я провожу строгий водораздел между естественными Науками и гуманитарными дисциплинами, ибо ни одна гуманитарность не дотягивает (будемте надеться, что пока) до Науки по части устойчивой практики для ВСЕХ и с РАВНЫМ успехом. Еще грубее: всё то, что не естественная Наука - это гуманитарность, слова.

В этом смысле экономика не есть Наука хотя бы затем, что не в состоянии предъявить неизменного рецепта хозяйственного процветания, хотя этим одним и должна быть озабочена. Не является Наукой и история, так как ничем другим кроме разрозненных дат, событий и документов не обладает остальное трактовка этих разрозненных дат, событий, документов: человеческая логика в полном состоянии на одних и тех же локальных данных строить разнообразные объяснения, которые только и интересны человеку, но не голый перечень сухой ╚цифири╩. И право - не Наука - эквилибристика для прытких адвокатов, и кормушка для судей. Разумеется, философия - не Наука тоже. И т. д..

Понимаете, принципы Науки (этот термин любил Пуанкаре, имея в уме, так называемые, законы Природа) не зависят от воли человека (пока такой зависимости не наблюдалось), гуманитарность же движима этой волей, возможно, целиком. Понимаете, уже человеческая психология, на современном уровне её понимания, подвержена волюнтаристским усилиям человека, не оставляя место устойчивым связям человек способен сознательно бороться и преодолевать свои инстинкты.

Я удивлю Вас, но и математика - не Наука - это человеческий язык и инструмент Науки. Я, кажется, сознаю, что подобное не почерпнёшь ни в справочниках, ни в словарях. Всё тезисно проговоренное, я могу пояснять далее до угодной Вам глубины, в пределах разумного, само собой.

Полагаю, сказанного уже достаточно, чтобы основательно удручить и напугать Вас, давая повод думать, а стоит ли переходить к самой Третьей сигнальной системе, не упоминая прочего, упомянутого Вами?

Выбор за вами. Утверждение ╚абсолютно неправильно╩, по крайне мере, требует минимальных объяснений - не сочтите за труд.

С уважением.

288728  2009-06-24 20:30:49
Симкин Владимир Анатолий Люксембург
-

20 Июня 2009 года Страна и мир Суббота У нашей страны чужой земли нет Владимир СИМКИН, Анатолий Люксембург.

С целеустремленностью, свойственной, по утверждениям, самураям, которые, однако, не всегда верно ею руководствовались, правящая элита Японии регулярно поднимает вопрос, давно уже решенный и не подлежащий пересмотру. Речь идет о так называемых ╚северных территориях╩, под которыми в Стране восходящего солнца подразумеваются четыре российских острова Южно-Курильской гряды - Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи. Вот и на прошлой неделе ключевая нижняя палата японского парламента одобрила законопроект, призванный, по замыслу его создателей, ╚содействовать скорейшему возвращению принадлежащих Японии четырех островов╩ и активизации с этой целью общенационального движения. Как считается, этот документ приобретет юридическую силу уже в течение текущей парламентской сессии, которая завершается 28 июля. К сожалению, приходится констатировать, что попытки официального Токио поставить под сомнение суверенитет России над Курильскими островами в последнее время значительно активизировались. Не далее как месяц назад премьер-министр Японии Таро Асо заявил, что считает Южные Курилы ╚незаконно оккупированными территориями╩. По его словам, Кунашир, Шикотан, Итуруп и необитаемые острова Хабомаи ╚никогда не были иностранной территорией, это исконные японские земли. Более 60 лет они находятся под незаконной оккупацией, что вызывает крайнее сожаление╩. При этом он заявил, что ждет разъяснений позиции РФ по поводу решения проблемы Курил. Уже тогда Россия весьма жестко отреагировала на это заявление главы японского правительства, назвав его ╚недопустимым╩. ╚Острова, возвращения которых требует Япония, являются законной территорией России по итогам Второй мировой войны. Если применительно к Южным Курилам что-либо является незаконным, то это упорные, не имеющие под собой никаких юридических оснований претензии Японии на упомянутые российские земли╩, - подчеркивалось в официальном сообщении МИД РФ. Позже и Президент России Дмитрий Медведев подчеркнул неприемлемость таких японских оценок, лежащих за рамками правового поля, и отметил, что они не способствуют развитию добрососедских отношений между нашими странами. Демарш японских парламентариев также получил должный отпор со стороны официальных лиц России. Вместе с тем нельзя не видеть, что Япония принудительно втягивает Россию в диалог о пересмотре послевоенных границ, хотя никаких переговоров такого рода согласно закону статус-кво быть не может. Логика же этого закона, который фиксирует свершившийся исторический факт, свидетельствует, что безоговорочная капитуляция милитаристской Японии есть безусловное ее согласие с результатами Второй мировой войны и не подлежит пересмотру ни при каких обстоятельствах. То есть историю пересматривать нельзя, исходя из принципа необратимости событий и времени. Тем более когда эти события закреплены в международных соглашениях и договорах. В данном случае имеются в виду Ялтинское соглашение 1945 года, Потсдамское соглашение 1945 года, согласно которым после окончания Второй мировой войны Курильские острова и Южная часть острова Сахалин должны были перейти под юрисдикцию Советского Союза, Акт о безоговорочной капитуляции Германии от 9 мая 1945 года, Акт о безоговорочной капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года, решения Нюрнбергского трибунала 1945 - 1946 годов, решения Токийского трибунала 1946 - 1948 годов и другие международные соглашения и обязательства, подтверждающие вышеперечисленное. Ссылки Токио на советско-японскую декларацию 1956 года, на наш взгляд, неуместны, так как она является нарушением того же закона статус-кво и указанных международных соглашений. Взять, к примеру, ее первую статью, в которой говорится: ╚Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей декларации, и между ними восстанавливается мир и дружественные добрососедские отношения╩. Ведь это же вопиющая неграмотность в вопросах логики международного права. О каком прекращении состояния войны между Советским Союзом и Японией в 1956 году можно говорить, если Вторая мировая закончилась 2 сентября 1945 года подписанием победителями и другими странами, с одной стороны, и, с другой стороны, милитаристской Японией Акта о безоговорочной капитуляции? Столь же неуместны, как мы считаем, спекуляции японскими властями вопросом о заключении мирного договора между нашими странами. Никакой мирный договор России с Японией не нужен, потому что фактически он был неявно установлен и подтвержден подписями сторон при принятии безоговорочной капитуляции 2 сентября 1945 года. Именно тогда было прекращено состояние войны и объявлено состояние мира во всем мире, а мирный договор можно было в то время официально подписывать, а можно и не подписывать - такова международная практика. У России чужой земли нет. И то, что она не отказывается от ведения с Японией диалога по территориальному вопросу, - это ее добрая воля, направленная на развитие добрососедских отношений. В Токио, если там действительно стремятся к тому же, должны это осознать и отказаться от своих ╚островных╩ демаршей, которые ничего не решают, а лишь подрывают доверие друг к другу, отвлекают внимание от реализации более насущных планов на благо наших стран и народов.

P. S. Уважаемые участники форума! По теории международного права нами опубликовано около 20 статей( и маленькая монография), изданных в центральных юридических изданиях, и в наших статьях получены безусловные доказательства: почему нельзя отдавать территорию России какому-то государству или частному лицу под их юрисдикцию ни при каких обстоятельствах мирного времени. А перед Вами правильный фрагмент на тему: кто прав: Япония или Россия с точки зрения международного права. Более того, на последний абзац текста данной статьи можно не обращать внимание так лучше и правильнее будет. Уважаемые участники форума! Надеюсь, что скоро будет опубликована более фундаментальная статья, а опубликовать в настоящее время что-либо стоящее становится очень сложно. А в данной статье есть два фактора, на которые стоит обратить внимание: 1). О Советско-японской декларации 1956 года; 2). О ╚мирном договоре╩ между Японией и нашей страной, когда некоторые деятели мечтают его заключить почти через 64 года после окончания Второй мировой войны. 24. 06. 2009. В. Симкин.

288796  2009-07-06 12:59:09
Симкин Владимир
- Уважаемые участники форума! Предлаем Вам для прочтения нашу новую статью о территориальной целостности России с точки зрения теории междунарордного права - на примере Курильских островов. Данная статья лучше предыдущей, опубликованной в газете Красная Звезда от 20 июня 2009 года. В данной статье есть то же упущения, которые после введения новых научных знаний будет существенно усилена. С уважением В. Симкин. ВПК 1-7 июля 2009 года. Владимир Симкин, Анатолий Люксембург

ОПЯТЬ АТАКА НА КУРИЛЫ

ПЕРЕСМОТР ИТОГОВ ВТОРОЙ МИРОВОЙ: НОВОЕ ИЗДАНИЕ

Нижняя палата японского парламента 11 июня приняла законопроект, в котором российские Курильские острова в очередной раз названы ╚исконными японскими территориями╩, и потребовала у России их скорейшего возвращения. Речь об островах Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи. В документе сказано, что Япония ╚сделает все возможное для возвращения островов, являющихся неотъемлемой частью страны╩. Японские парламентарии проголосовали за принятие единогласно. Таким образом Япония принудительно втягивает Россию в переговоры о пересмотре послевоенных границ. Особенно важно, что вопрос северных территорий вбрасывается перед встречей нашего президента с премьер-министром Японии.

На самом деле никаких переговоров о возвращении быть не может согласно закону статус-кво. В современных международных отношениях статус-кво данность, свершившийся исторический глобальный факт, который фиксирует и закрепляет существующее положение, государственные границы, признание победителя, всего послевоенного устройства и международного порядка. Пусть юридически он не зафиксирован, но его положения международное сообщество вынужденно де-факто принимать полностью. Игнорирование, нарушение закона ведут цивилизацию к хаосу.

Безоговорочная капитуляция милитаристской Японии есть безусловное ее согласие с результатами Второй мировой. Япония, как и другие страны-агрессоры, потерпевшие поражение, не может претендовать на пересмотр Акта о безоговорочной капитуляции от 2 сентября 1945 года.

Продолжается полемика о мирном договоре. Напомним, что СССР не участвовал в подписании мирного договора с Японией 8 сентября 1951 года в Сан-Франциско по ряду политических причин. В Токио считают, что теперь мирное соглашение может быть заключено только после договоренностей о передаче Стране восходящего солнца островов Курильской гряды.

Но никакой мирный договор России с Японией не нужен, потому что фактически такой договор был установлен и подтвержден подписями сторон при принятии безоговорочной капитуляции. В связи с чем и было прекращено состояние войны и объявлено состояние мира во всем мире. А что касается мирного договора, то можно было его тогда подписывать, а можно и не подписывать такова международная практика.

Авторы статьи взяли на себя смелость сформулировать закон статус-кво: ╚Победитель в войне устанавливает свой закон, свое право, свои условия и свой порядок╩. Так было и будет, пока мир не перейдет на более высокий уровень цивилизации. Но пока это перспектива неопределенного будущего. Надо добавить, что под войной имеются в виду войны планетарного масштаба. Вторая мировая таковой и является.

Нарушение международных соглашений и резолюций, фиксирующих и закрепляющих статус-кво, и есть попрание международного права и прав человека. Поэтому российское общество обязано соблюдать и защищать международное право, а нарушение его надо квалифицировать как действие против всеобщего мира и согласия.

19 октября 1956 года была подписана Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии. Декларация зафиксировала прекращение состояния войны между двумя странами. Но согласия по вопросу территориального размежевания в ходе переговоров достигнуто не было. При этом в п. 9 также заявлялось: ╚Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении Мирного договора╩.

Подписав указанную декларацию, тогдашние руководители Советского Союза и Японии нарушили основополагающие для мирового сообщества соглашения, договоры и обязательства, в частности: Ялтинское соглашение 1945 года, Потсдамское соглашение 1945 года, согласно которым после окончания Второй мировой войны Курильские острова должны были перейти под юрисдикцию Советского Союза. Следовательно, руководители и Советского Союза, и Японии поставили советско-японскую Декларацию 1956 года выше указанных ранее бессрочных фундаментальных соглашений и актов о безоговорочной капитуляции, что является недопустимым нарушением международного права, итогов Второй мировой войны. Причины и обстоятельства такого решения предмет отдельного рассмотрения.

╚Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения╩, записано в документе. О каком прекращении состояния войны между Советским Союзом и Японией в 1956 году можно было говорить, если Вторая мировая закончилась 2 сентября 1945 года подписанием победителями с одной стороны и милитаристской Японией с другой Акта о безоговорочной капитуляции?

Еще один момент. Никакое правительство, в том числе и российское, не является собственником территории страны, так же, как им не является и общество, и тем более какое-либо официальное государственное лицо, и нарушение территориальной целостности России по чьему-либо убеждению следует квалифицировать как тягчайшее государственное преступление, не имеющее срока давности. Граждане всего мира обязаны соблюдать и следовать решениям основополагающих для мирового сообщества бессрочных договоров, соглашений и обязательств. В этом и заключается суть международного права.

Следует отметить, что Совместная декларация СССР и Японии 1956 года находится в явном противоречии с международным правом и принята в нарушение закона статус-кво и Актов о безоговорочной капитуляции, под которыми стоят подписи стран-участниц и которые не могут ни при каких обстоятельствах быть пересмотрены, аннулированы и денонсированы ни международным мнением, ни ООН, ни современностью, ни будущим.

В российской печати появляются призывы передать под юрисдикцию Японии часть островов Курильской гряды. Это противоречит и международному праву, и Конституции Российской Федерации и может привести только к дестабилизации международной обстановки на Дальнем Востоке и в мире. Аналогичных результатов можно ожидать, если Японии предоставить какие-либо исключительные права на владение частью территории России на длительное время. По истечении срока действия таких исключительных прав ее будет трудно или даже невозможно заставить уйти с насиженных мест.

Милитаристская Япония, фашистская Германия и фашистская Италия, развязав Вторую мировую войну, стремились к мировому господству, но войну проиграли и вынуждены были подписать Акты о безоговорочной капитуляции: Германия 9 мая 1945 года, Япония 2 сентября 1945 года, а Италия вышла из войны ранее. Поэтому основные победители Советский Союз, США и Великобритания установили после окончания войны новый мировой порядок, рассмотрев и территориальный вопрос, в частности: Курильские острова перешли под юрисдикцию Советского Союза с полного согласия США и Великобритании.

Какие же могут быть территориальные претензии послевоенной Японии к нашей стране? Никаких! И на этом надо поставить точку. И еще следует помнить, что руководители фашистской Германии на Нюрнбергском процессе 19451946 годов, а руководители милитаристской Японии на Токийском процессе 19461948 годов были признаны военными преступниками, совершившими преступления против человечества. Владимир СИМКИН, Анатолий ЛЮКСЕМБУРГ

288862  2009-07-09 09:55:23
Симкин Владимир Анатолий Люксембург
- Уважаемые участники форума! Даю Вам для прочтения ещё одну нашу статью по международному праву - по Курилам для более правильного понимания сути вопроса: почему нельзя отдавать территорию России под юрисдикцию какого-либо государства, либо частного лица, лица либо группы лиц, на то у нас и есть бесусловные доказательства, фрагменты которых и представлены в наших трёх статьях, а это именно сейчас так важно. С искренним уважением В. Симкин. 09. 07. 2009. Статус- кво изменить нельзя Александр ЛЮКСЕМБУРГ, Владимир СИМКИН.

Газета ╚Красная Звезда╩ 26 августа 2006 года. В сентябре Японию ожидают большие перемены занимающий с 2001 года пост премьер-министра страны и лидер правящей либерально-демократической партии Дзюнъитиро Коидзуми уходит в отставку. Смена руководства обещает и значительные подвижки во внешней и внутренней политике Страны восходящего солнца. Только в одной проблеме изменений, похоже, ожидать не приходится все кандидаты в преемники нынешнего главы японского правительства в один голос заявляют, что намерены добиваться от России ╚возвращения Японии части Курильских островов╩. Вместе с тем, с точки зрения международного права, даже постановка этого вопроса неправомочна, так как итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Как известно, 2 сентября 1945 года был подписан Акт о безоговорочной капитуляции милитаристской Японии. Согласно ему Советский Союз получил под свою юрисдикцию южную часть острова Сахалин и прилегающие к нему острова, а также Курильские острова, полностью согласовав свои действия с основными своими союзниками по Второй мировой войне США и Великобританией. Перед вступлением в войну по договоренности со странамисоюзницами по антигитлеровской коалиции и со странами, против которых милитаристской Японией была совершена жесточайшая агрессия, Советский Союз обязался открыть второй союзный фронт на Дальнем Востоке, оговорив условия своего участия в боевых действиях обстоятельством обеспечения своей безопасности и присоединением к своей территории южной части острова Сахалин и Курильских островов. На это было получено безусловное согласие, которое зафиксировано в основополагающих для мирового сообщества и международного права бессрочных Ялтинском 1945 года и Потсдамском 1945 года соглашениях, не подлежащих пересмотру и никаким ревизиям согласно принципу необратимости исторических событий и времени. Присоединение к СССР Курильских островов и южной части острова Сахалин с прилегающими к нему островами произошло после победы во Второй мировой войне и без каких-либо ссылок на историю. Тем самым был снят вопрос о границах и территориях. То есть состояние мира было установлено победителями, а значит, стали возможны как торговые и культурные отношения, так и иные обмены между странами, доброжелательные отношения, что уже и не требовало дополнительного согласования и дополнительных подписей, как и заключения мирного договора. Если бы во Второй мировой войне победили Германия и Япония, тогда бы они установили свои законы в завоеванных странах, свое право, свои порядки, свои условия и устанавливали бы границы по своему усмотрению. Но они не победили, и мировой порядок на своих условиях установили победители согласно основному закону дипломатии статус-кво, по которому победитель в войне определяет свой Закон, свое Право, свои Условия и свой Порядок. Так всегда было в истории, и так будет, пока мир не перейдет на другие принципы мирного сосуществования. Подписав же Акт о безоговорочной капитуляции, Япония де-факто и де-юре автоматически утратила право на какие-либо претензии к победителям. С этой точки зрения следует считать нелегитимным и Сан-Францисский мирный договор 1951 года, подписанный с Японией нашими основными союзниками по антигитлеровской коалиции и другими странами, так как в нем была осуществлена попытка ревизии итогов Второй мировой войны, ущемления законных прав и интересов СССР. Советский Союз, естественно, не подписал Сан-Францисский мирный договор, поскольку по сути это был преднамеренный сговор, оформленный в виде юридически несостоятельного сепаратного договора. А, как известно, любое сепаратное соглашение не признается международным правом и рассматривается как несостоятельный международный юридический казус. Поэтому ссылаться на его статьи лишено смысла как с юридической точки зрения, так и с научной. Неуместно, на наш взгляд, ссылаться и на Московскую советско-японскую декларацию 1956 года. Она не приняла форму договора между Японией и СССР, а, следовательно, может выполняться и может не выполняться, как и всякая декларация о намерениях. Тем более что она не имеет ни юридической, ни дипломатической силы, хотя и была ратифицирована 8 декабря 1956 года Председателем Верховного Совета СССР К. Ворошиловым и секретарем президиума Верховного Совета СССР А. Горкиным. Однако они формально превысили права и полномочия президиума, так как такие вопросы тогда относились к компетенции высшего законодательного органа страны Верховного Совета. А поскольку и у того не было таких прав и полномочий, то следует считать ратификацию указанной декларации нелегитимным указом, осуществленным на основании волюнтаристского решения и без уведомления общества и институтов власти. Опять же вызывает удивление, что некоторые наши историки, философы, политологи и даже дипломаты постоянно ссылаются на эту декларацию, рассматривая ее как якобы состоявшийся международный договор, равносильный заключению мирных отношений между нашими странами. И такие ошибочные суждения, и основанные на них действия в отношениях между нашей страной и Японией продолжаются уже не одно десятилетие. Однако, подписав Акт о безоговорочной капитуляции милитаристской Японии, основные победители - СССР, США и Англия - прекратили состояние войны и установили состояние мира и мирного времени, что равнозначно заключению мирного договора. Сам мирный договор можно заключать и подписывать, а можно и не заключать и не подписывать, так как Акт о безоговорочной капитуляции в данном случае взял на себя функции мирного договора. Отсюда с предельной ясностью следует, что никакой мирный договор России с Японией не нужен. На таком договоре настаивает Токио, так как подписанный Акт о безоговорочной капитуляции между Японией и победителями во Второй мировой войне по определению и сути вещей исключает такую необходимость. Современная российская дипломатия не имеет права втягиваться в переговорный процесс и пересматривать результаты и итоги Второй мировой, нарушать суверенитет и территориальную целостность в вопросах, которые окончательно и устойчиво решены Второй мировой войной. Нельзя отменить Вторую мировую войну, ее итоги и результаты, нельзя отменить Хельсинкское совещание 1975 года, которое подтвердило статус-кво, установленный по окончании войны, а значит, и нет необходимости обращаться к ранее бывшим декларациям и претензиям, не исключая Сан-Францисский мирный договор 1951 года и Московскую декларацию 1956 года. Никакое правительство, никакое официальное лицо, даже высшее верховное лицо государства, никакая государственная организация не имеют права собственности на территорию страны, не обладают правом и полномочиями нарушать границы, суверенитет и территориальную целостность государства. Утрата даже части территории есть утрата органического фрагмента своего существования. Поэтому втягивание в переговоры о границах, как и согласие на такие переговоры, уже есть нарушение статус-кво и условий безоговорочной капитуляции и должно быть юридически наказуемо согласно международному праву. Государство обязано защищать свои завоевания любыми допустимыми средствами в соответствии с международным правом и законом статус-кво и отстаивать свой суверенитет. А передачу части своей территории иностранному государству следует рассматривать и квалифицировать как некомпетентные и не имеющие мотивов оправдания действия, как безусловно подсудные решения, направленные на подрыв стабильности и международной безопасности, и поэтому не имеющие срока давности по определению нарушения и отмене противоправных решений. Непривлечение к ответственности нарушителей мирового порядка и условий мирного времени, закона Статус-кво, бессрочных основополагающих для мирового сообщества договоров и соглашений ведет к новым конфликтам, к новым претензиям и к враждебности как во внутригосударственных общественных отношениях, так и в международных. В этой связи считаем необходимым привлекать российских граждан к ответственности за публичные призывы к передаче части территории страны другим государствам, в частности нескольких Курильских островов под юрисдикцию Японии. Такие призывы противоречат и основам международного права, и Конституции России.

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства. <>

289022  2009-07-22 17:33:31
Владимир Симкин
- Уважаемые Участники Форума! Предлагаю Вам для прочтения нашу статью: "Диктатура естествознания",- опубликованную аж уже в далёком 1994 году, но её выводы были правильны и остаются правильными и в настоящее время и останутся правильными и в будущем. Уважаемые Участники форума! Чем же хороша данная статья? Во-первых, сравнительно небольшая, во-вторых, можно воспользоваться её выводами для построения своих правильных моделей для изучения реальности, хотя, естественно, надо в целом пользоваться системой законов научного знания - без этого нельзя обойтись, в-третьих, прослеживается естественно-научный подход во всём, о чём идёт речь в статье,и который должен быть у всех, кто хочет адекватно изучать нашу реальность. Ничего в нашей статье не изменил, кроме того что вписал букву "ё" там, где нужно,чтобы не резало глаза, и несколько вставил слов,которые взяты в скобки - для уточнения термина. В. С. Симкин. 22. 07. 2009. P.S. Уважаемые участники форума! Наши книжечки можети купить у метро "Маяковская" - выход в сторону зала имени П. И. Чайковского - скорее всего не пожалеете. НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА 15. 02. 1994.

ДИКТАТУРА ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ Там, где есть законы логики, не должно быть никакого плюрализма

Анатолий Люксембург, Владимир Симкин УТОПИЯ У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА есть только одна наука: естествознание всё остальное либо производное и прикладное, либо антинаучное и не имеющее отношения к науке. Только естествознание владеет методом и методологией познания, научной логикой, является носителем нового глобального личностного и международного языка общения, распространителем знания, наукой, просвещающей общество и формирующей здоровый интеллект человека. Вне естествознания, вне этого метода и методологии всё остальное не более чем разговорный жанр, поставленный на общественно-государственный уровень, дестабилизирующий цивилизацию и толкающий её к эволюционной катастрофе методом депрограммирования сознания. Разговорный жанр на общественно-государственном уровне, на уровне доктрины плюрализма вносит огромный класс противоречий, извращает логику и оставляет в информационном обеспечении алогичность. Это делает массы людей интеллектуально недееспособными, приводит к интеллектуальной невменяемости, к изменению генотипа человека, к эволюционному вырождению через разрушение высших психических функций, систем адаптации и иммунной защиты. Об этом свидетельствуют статистические показатели социального неблагополучия и социальной патологии во всех странах мира. И что бы ни говорили главы правительств и прочие государственные мужи все их речи должны анализироваться, проходить пробу на правильность, сличение с утверждениями естествознания, с категорически доказанным. Только так, и никак иначе, может быть выявлена степень общественных заблуждений и уровень научной образованности как известных деятелей, особенно образовательный ценз чиновников всех уровней. Эволюция (не по Дарвину) это прежде всего не плюрализм, а диктатура законов природы, которые изучает Естествознание, диктатура законов развития или уничтожения, законов, благоприятных или отрицательных для Живого вообще. Оно, Живое, не знает этих законов, университетов не посещает и потому не может влиять на поддержание, сохранение и саморазвитие жизни. То есть Живое пассивно в этом смысле к происходящему, как инертно и Неживое. Только человек, обладая уникальными характеристиками по сравнению с прочими видами, способен не быть пассивным к познанию и знанию и, опираясь на знания, может предопределять и направлять ход эволюции процессов в благоприятную для себя и Жизни сторону. Но это получится лишь при условии, если такие знания централизованы и становятся политикой государства, ибо знания категорически решают спор о правильности политики. Итак: если изучает, знает и применяет! А если не изучает, то, по существу, применяет разговорный жанр, ссылаясь ╚на право свободы мнения╩. Именно поэтому развернутый плюрализм мнений ненаучен, антинаучен и губителен для человечества. Если ему не противостоять, если общество не поймёт того факта, что никакой науки и никакого знания не содержится во всём хаосе и объеме мнений, во всём информационном потоке, обрушенном на человечество журналистами, писателями, политиками, актёрами, экономистами, юристами и прочими политологами, которые из-за незнания естествознания стоят на позициях субъективного плюрализма и разговорного жанра, путая развлекательность, констатацию и событийность с понятиями научной причинности, с понятием единознания. Стихия информационного плюрализма уничтожает естественную упорядоченность, психотравмирует общество и отдельного человека, ибо информация это прежде всего сильно воздействующий фактор. Это воздействие надо рассматривать с позиции нейробиологии, с позиции психиатрии, и тогда многое станет понятным, появится возможность профилактики, предупреждения психосоматических расстройств, опасных стрессовых состояний, появятся методы защиты психического здоровья общества и особенно детской психики. Агрессивное плюралистическое воздействие более опасно, чем все остальные воздействия, вместе взятые. От этой агрессии нельзя защититься и нельзя спасти детей, защитить жизнь как таковую, хотя ясно, что без информации жизнь невозможна. Самое главное, надо выяснить, какая информация нужна людям, какие знания необходимы, чтобы сохранить человека. Человек имеет право на достоверные знания, и прежде всего о самом себе, а обществу преподносят непросвещённое мнение и, более того, ложные понятия и представления о человеке. Это и порождает социальное неблагополучие, предопределяет эволюционную катастрофу через уничтожение рассудочной интеллектуальной деятельности, стимулирует деидеологизацию общества, если под идеологией понимается система научных знаний и система норм и правил их применения. Журналисты работают в основном в антинаучных рамках, вне закона морали и научной логики, под девизом свободы слова и мнения, присваивают себе право на произвольную интерпретацию даже там, где интерпретация недопустима и проистекает от научной малограмотности. Ибо есть только один закон для образованных людей Закон (научного) знания, и только он даёт нам право определять тех, кто не усвоил систему научных знаний и делает грубейшие ошибки. И потому нет и не может быть свободы слова, мнения и плюрализма там, где есть законы (научного) знания, законы логики, законы для образованных людей, для людей цивилизованных, так как иначе теряется смысл понятий ╚наука и знание╩, ╚интеллект и разумность╩. Там, где нет законов науки, где нет научного принципа, обобщения, там есть демагогия, псевдонаучность, ложность суждений и выводов или заведомая предвзятость. Наука начинается с открытия законов, свойств, особенностей, закономерностей и проверяемости утверждений. Научные знания определяют сохранение и существование человечества, а развитие человеческого общества и есть реализация открытий и изобретений, то есть научные знания синхронизированы с законом эволюционного развития самого человека. И там, где нарушаются законы (научного) знания, законы логики, общество попадает в кризисы, в состояние дестабилизации, в состояние бессилия, беспомощности и беззащитности. Потому и кризисы не есть естественное историческое явление, а есть результат дилетантизма идеологии. И тем более там и тогда, когда нецентрализовано научное определение, когда научное знание не является государственной эталонной системой определения правоты, права и правильности. Нецентрализация ╚определений╩ приводит не только к волюнтаризму во всех институтах власти, но и не даёт возможности избегать кризисов. И именно это об- стоятельство порождает почти все формы насилия и преступности, ибо сначала само государство нарушает законы логики, а потом силами правопорядка пытается справиться с разложением общества. В стране сложилась ненормальная ситуация, когда степень слабоумия и здравомыслия определяет не медицина, а некий господин Журналист или господин Министр, не имеющий научного образования в рамках научной психологии и психиатрии. Это уже превышение полномочий, уголовное правонарушение, ибо узурпируются и присваиваются права врача, права медицины, права науки, ибо полномочия врача определяет диплом об образовании, так же как и полномочия инженера и других специалистов. Но где в дипломе чётко указано, до каких пор, до каких пределов распространяются эти полномочия и права? Потому, например, радиоинженер не имеет права говорить о своём высшем образовании вообще, а может только чётко оговаривать пределы своей компетенции, пределы дозволенности в своей общественной деятельности. И только нормативная логика как единый язык науки, объединяет все формы и виды науки, является современным глобальным языком общения и понимания, языком просвещённого образования общества. Но где вы видели хоть одну государственную норму, хоть один государственный закон, основанный на системе научных знаний, на законах логики? Их нет! Есть произвольное нормотворчество и законодательство на субъективной и непросвещённой основе. Всё, что происходило и происходит в стране, есть прямое следствие дилетантизма чиновников, нарушающих законы логики и законы человеческого общежития. Конечно, надо знать, что такое логика, что такое мозг, мышление и психика человека, что такое человек и общество, что такое язык общения и понимания. Этого знания нет сегодня у подавляющего большинства населения не только нашей страны, но и всех стран мира. И в этом не было бы беды, если бы эти знания были централизованы и на них опирались те люди, которые олицетворяют власть. Но именно они, обязанные это знать, пребывают в полном незнании современных научных дисциплин, изучающих Человека. Общество было ориентировано и ориентируется не на естественно-научные законы и знания, а на мнения власти, ожидая её слова, дабы последовать её указаниям, не спрашивая об образовательном цензе этих людей, полагая, что власть не может быть научно малограмотной. Может! Ибо выбор осуществляется на эмоциональной, а не интеллектуальной основе. Но ведь нет и не может быть выборов на профессиональные должности, например лётчика, врача и т.д. Однако почему-то существуют выборы на право за╛нимать высшие государственные должности. Что это наивность, глупость или устаревшая традиция? И потому прежде чем сметь своё суждение иметь, общество должно востребовать законы (научного) знания, законы общего свойства, принципы и законы построения общества и государства. Эти знания должны быть опубликованы для всеобщего ознакомления, и только так общество может провести выборы, имея критерии и определения, а не предвыборную ажиотированную агитацию и пропаганду методом информационно-гипнотического внушения. Сегодня общество должно понять, что у него нет юридической науки, что юристы не создали такую науку, что у юристов нет современного понятия, что такое ╚Закон и Право╩, ╚Вина и Невиновность╩ и т.д. Общество должно понять, что у него нет современной экономической науки, что экономисты её не создали, и потому в стране и в мире царит экономическая деспотия, экономическая агрессия плюрализма, порождающая голод, кризисы и войны. Общество должно понять, что у него нет медицинской концепции Человека, социальной науки о Человеке. Это порождает всё тот же плюрализм мнений и спекуляции вокруг Человека и на Человеке, ведущие уже не только одну страну, а всё человечество к эволюционной катастрофе. Общество просто обязано востребовать новые знания, ознакомиться с ними и только потом решать, как жить, какое государство и какую государственно-общественную систему создавать, какие законы принимать и кому вручать власть. Власть на основе знаний это одно, а на основе мнений, мнительности и самомнений это совсем другое. Надо понять, что слово науки это и есть Закон сохранения Человека, закон, на основе которого летают самолеты и ракеты, на ос╛нове которого будут летать межпланетные корабли и создаваться новые цивилизации на новых планетах с целью сохранения Человека в Природе.

289038  2009-07-22 21:53:46
Симкин Владимир
- Уважаемый Николай Никитин! Уберите, пожалуйста, досадную грамматическую ошибку в статье: "Диктатура естествознания". В. С. Симкин. 22. 07. 2009.

289108  2009-07-26 10:37:10
Ю.Х.
- Некое дополнение.

И сколько раз можно вот так вот менять знаки? Кажется, наступает предел надоело-с! Они думают играть нами а не пошли бы они?

Понимаете, для русских, Иго это Иго, и для монгольцев - оно тоже Иго, только такое Иго, к которому они принудили русских. Понимаете, дело не в Иге, дело в восприятиях Ига. Вот почему считается так, что быть под Игом более унизительно, чем насаждать его? Подобное сродни тому, чтобы отдавать моральный приоритет грабителю по сравнению с ограбленным: быть ограбленным - это непристойно, это оскорбление, и это издревле сидит ╚в молоке матерей╩. Но при подобном подходе невозможно создавать общества, кроме разве разбойных. А могут ли ВСЕ быть разбойниками? а кто будет работать? Человеку нужны не столько бандитские образования, сколько коллективы производящие натуральный продукт. Понимаете, даже гангстерам иногда надо кушать! Так что ещё издревле человек сообразил выгоду совместного и мирного труда. Так что ещё издревле принята была психология, когда внутри сообществ пропагандировалась идея равенства и братства (относительного, разумеется, иначе неоткуда взяться богатым в пределах даже одного сообщества), а остальные, чуждые сообщества, приравнивались к врагам, которых и надлежит грабить. Это и есть ╚молоко матери╩. Через рода, племена, народы и нации сие ╚молоко╩ было пронесено, и его и сейчас ещё достаточно. Поэтому-то, грабить другие сообщества это почётное дело, а быть ограбленным - это позор и смерть. Естественно, ╚молоко матери╩ надлежит накрепко связать с инстинктом выживания, идущего аж от единичных доисторических представителей: если встретились два индивидуума, и один был поруган другим, то шансов на выживание, естественно, больше у того, кто надругался, а не у того над кем надругались. Естественно, выживать гораздо приятнее, чем умирать ни за грош.

Между прочим, знаменитое Синайское ╚не убий╩(!), тоже относится исключительно к представителям своего, родного сообщества, - представителей других сообществ убивать было можно они враги; и это вполне проговаривается, так как планируемый захват Ханаана не предполагал милости даже к неприятельским садам. Да и родные представители вовсе не ограждались безусловно от публичной (более или менее законной) насильственной смерти в случае богохульства, по крайней мере - и это тоже вполне там прописано богохульники казнились таки Моисеем.

Затем, выход и цивилизованного Египта, само собой, подразумевал, что сами-то египтяне давно пользовались принципом - ╚не убий зазря соплеменника╩, что, собственно, определяло уровень древнего Египта сравнительно с другими кочевыми племенами в Египте был уже организованный труд масс, немыслимый без братства между соплеменниками. А у Моисея была ещё ╚орда╩, которую ёщё надо было организовать: если нет пока законов - пусть будут хотя бы заветы.

Таким образом, мы можем наблюдать две, связанные приоритетом прерывания, схемы человеческой активности: первая модель поведения, обладающая личным главенством, условно формулируется народным изречением - ╚своя рубашка ближе (всех) к телу╩, вторая модель (лично подчинённая) расширяет понимание индивидуального ╚Я╩ до пределов некого коллектива. Т.е., ╚Я╩, во втором случае, растворяет личную исключительность в образованиях рода (народа, нации); т.е., род (народ, нация) теперь декларирует своё моральное превосходство по отношению к одинокой личности, требуя различных жертв во имя своего поддержания; теперь ╚Я╩ - это не просто нечто интимное, ограниченное собственной персоной, но ╚Я╩ - это уже семья, друзья, отечество.

Натурально, сознавая преимущества совместной деятельности (и трудовой, и разбойной), личность должна платить ╚входную таксу╩, натурально, личность должна подчинять теперь себя общим нормативам, где добровольно, а где и принудительно. Собственно, у личности уже и не спрашивают её согласия, личность уже рождается в различных заданностях. Например, не спросясь самих детей их крестят, обрезают, совершают другие манипуляции, и они (дети) против своей воли (ни даже не задумываются об этом) вырастают христианами, мусульманами, иудеями, буддистами и пр.. Знаете, удивительно, но большинство чрезвычайно довольно, что они, собственно, христиане, мусульмане, иудеи, а не что-нибудь другое. Они даже убивать друг друга готовы за произведенный за них выбор. Собственно, люди уже рождаются приуготовленными стать русскими, немцами и японцами. Тем не менее, у личности, естественно, всегда остаётся выбор ╚собственной рубашки╩ под резонным предлогом инстинкта самосохранения: действительно, зачем личности выгоды совместности, если самой личности не станет, если личность умрёт? - а коллективы уже требуют переподчинить вопрос жизни и смерти своим нуждам. В любом коллективе жизнь его участников (зачастую буквально) ограничена интересами самого коллектива: ведь посылают же личность на верную смерть, ведь требуют же не щадить живота во имя Родины и прочие неудобства. А посылают ведь! А ведь грабят врагов! Как же не грабить врага? - враг ведь!

Не сразу, с течением времени, у человека произошло своего рода раздвоение личности: с одной стороны, грабить - это хорошо, а с другой плохо. Так хорошо или плохо? Зачастую человек настолько запутан, что как бы живёт не в реальности, а в виртуальности, в мифах, в словесном гипнозе. Ведь вопрос теперь адресован не к врагам, а к самому действию: действия грабить, теперь рассматривается в отрыве от участников.

Кто враг? Почему? А ведь не ответят вам - враг(! ), и всё тут. Соберут и натравят друг на друга. У меня, тут под боком, сосед житья не даёт мне, а меня убеждают, что враг - это вовсе не сосед, а некий Джон, которого я и в глаза не видел (почему-то я уверен, что и Джон меня не видел); а сосед - вовсе не враг, но мой соплеменник - он такой же русский, с которым мы будем вместе сидеть в окопах, и кормить вшей, противостоя Джону, которого мы, уже вдвоём, и, всё равно, в глаза ещё не видели. Соседа мне и пальцем не разрешат трогать - засудят, а Джона - пожалуйста! Так можно или нельзя?

Сложно как-то всё тут ╚играем, там ╚не играем╩, здесь вариации - нельзя ли попроще?

Чего тут сложного? - своих граждан трогать нельзя, джонов - можно, когда, естественно, дадут команду соответствующие чины. Джон - он ведь не сам по себе Джон - он представитель другого, потенциально опасного племени; и Джон ведь тоже подневольный винтик: скажут ему, что надо идти и грабить - пойдёт и будет. Коллектив это сила!

На текущий современный момент раздвоение человеческой психологической личности усилено некой логической догадкой: а ведь меня дурят!

Абстрактность различительных понятий достигла той силы, когда (в частности) национальный признак становится, так сказать, обязаловкой. Даже не напрягая себя, вполне возможно сообразить, что воспитание от пелёнок (бессознательный момент очень важен) способен превращать ребёнка в сторонника любых, но определённых ценностей. Папа, мама, бабушки и дедушки, сказки и предания, сверстники, друзья, школа, Великая Национальная Культура и особенно Литература, короче - из дня в день впитываемая окружающая действительность, вплоть до последней складки на фасоне платья, делают из младенца ту национальную персону, которой уже весьма трудно вырваться из пут своей, но навязанной принадлежности. Более того, всякие-то приобретённые мелкие привычки сооружают таки непреодолимый национальный барьер. И всё-то у них не то, и не так, и чай они кушают не к пяти часам, а когда им в голову взбредёт, и тарелки у них мелкие, а порции скудные, и крыжовник у них не растёт, и малину они не варят, и водку они пьют напёрстками, да и не водка это, а ликёр, ну всё, всё за что ни хватись - не так, тьфу ты басурмане, право слово - басурмане. Толи дело у нас! всё такое милое и родное, всё такое привычное, знакомое с детства!

Всё готово! Изволите брать такой тип и в бой?

Бывают экземпляры и попокладистее, они как бы не утверждают превосходство своих натур, они не хулят напрямую чужие обряды и традиции, они лишь фиксируют разницу, оставаясь весьма довольными своим ╚кровным╩ - ведь своё всё, родное, привычное, ЗНАКОМОЕ С ДЕТСТВА. Понимаете, С ДЕТСТВА! А что с ДЕТСТВА, - то самое хорошее! ... Подавляющее, ну просто подавляющее, большинство людей виденных мной - это рабы детских привязанностей, предпочтений, глубинных мировоззренческих представлений. Подозреваю, что и подавляющее же число людей живущих на Земле - это те же рабы. Так оно и идёт до сих пор: в Германии рождаются немцы, в России русские и только евреи рождаются везде. И очень медленно, чрезвычайно медленно, человек освобождается из плена одной ╚групповухи╩, вляпываясь в более крупные образования.

Ну, например, что такое расизм или национализм? Ну, например, Петя, не любит ╚чёрных╩ - что это могло бы значить? А? Ну, что бы это могло значить?

Говорят, что это расизм и национализм верно ли это? Мол, Петя не любит ╚чёрных╩, потому, что полагает их низшими существами, годными только в чёрную работу - так ли это? Отчасти, это так. Это именно та часть, которая видна снаружи, которую проговаривают, которую осуждают и которая .является следствием. Глубинной же пружиной этого дела являются всё те же групповые интересы: Петя просто и элементарно, если и не боится, то относиться с опаской к этим самым ╚чёрным╩. А выказывать свою трусливость, согласно тому же ╚молоку матери╩, - это подвергать себя лишнему риску. Опасения его, между прочим, вполне оправданы: поскольку, Петя с самого рождения записан в одну группу, а чёрные в другую, - то, согласитесь, мировая история до сих пор шла таким порядком, что у Пети нет веских оснований рассчитывать на неожиданную любовь к себе членов другой группировки. Ведь если только главари ╚чёрных╩ кликнут свой клич, - ╚чёрные╩ будут обязаны встать под условные ╚знамена╩, ╚вышитыми╩ предками ╚чёрных╩. Если же какой ╚чёрный╩ и соизволит противиться воле дедов и отцов он будет выглядеть предателем даже в глазах Пети. И, кроме того, есть такие ╚знамёна╩ о которых и не говорят, но они есть и они отличнейшим образом работают на уровне рефлексов мало ли, что там у них на уме, у этих коварных ╚чёрных╩? Да уж, Пете есть чего опасаться!

С другой стороны, всеобщая Цивилизация и Культура уже дошли до такого состояния, когда и Петя и ╚чёрные╩ вполне сознают условность расового и национального высокомерия. Да, есть относительно развитые и относительно отсталые народы, .есть народы, которые были отсталыми и стали развитыми, а есть и наоборот, есть народы, которые по несколько раз переживали и свою развитость, и свою отсталость, есть и такие, которые только предвкушают свой первый расцвет, есть и такие, которые и не успели ничего толком вкусить. Однако уже есть ощущение, что все люди, несмотря на их явное различие, вообще-то РАВНЫ. Петя РАВЕН любому ╚чёрному╩, вообще-то. У Пети нет ничего такого, что ставило бы его выше других и Петя это уже теоретически понимает.

Но!

И что теперь? кинемся друг другу в объятья, расцелуемся и прослезимся? Мир, любовь, дружба, равенство?

Ничего подобного! Групповые интересы не сможет НИКТО отменить, даже если отменятся всякие расовые и национальные различия. А национальные и расовые различия ещё далеко не отменились, они ещё довольно впитываются с ╚молоком матери╩. Групповые интересы отменятся только тогда, когда индивидуальный человек, посредством Науки и разума, станет полностью АВТОНОМНЫМ, не имеющим нужду в других людях (даже в простом общении). Впрочем, это другая тема.

Так вот, сближаться надо, сближаться необходимо, сближение неизбежно, но осторожное сближение, постепенное, с опаской, с оглядкой, не ставя ни себя, ни партнёра в дурацкие положения! Форсировать события вовсе не требуется! В нашей истории был случай, когда и пети и ╚черные╩ форсированно объединились в Союз. Такое резкое общественное действие требовало изрядной жестокости и неусыпного призору. Когда был призор и жестокость - всё более или менее обходилось народы были, что удивительно, весьма довольны. Но вот призора не стало, жестокость иссякла и стали поднимать голову ╚недобитки╩ (их так официально называли при социализме). Если всмотреться в эти недобитки, то их питательной почвой непременно оказываются нац. традиции, нац. обычаи, нац. культура, они на ней, честно признаться паразитируют. Эти ╚недобитки╩, как правило, не из народной среды, а из интеллигенции, народ, как я упоминал, был чрезвычайно доволен нац. равенством.; они постоянно вопят о своей неповторимой культуре, чудесных и даже чудодейственных традициях, неповторимых и единственно правильных обрядах, отращивают в разных местах волосы, рядятся в неудобные костюмы, пьют исключительно нац. напитки, хая чужие и чужое. Не подумайте, прошу вас, что я желаю отменить эти недобитки, нет, нисколько. Они, по-своему, - важный и незаменимый элемент; они-то и выступают тем буфером, который обеспечивает относительное нац. равноправие и справедливость; они и есть гарант постепенности сближения народов, хотя, вряд ли подозревают об этом. Это именно они ответственны за избегание чрезмерной торопливости, говоря: э-э-э, ребята, погодите брататься, поглядите, а вот тут нас у вас немного ущемили, а там немного притеснили, здесь просматривается недостаточное уважение, там великодержавный шовинизм, погодите, погодите, не будемте торопиться, давайте ещё побудем в национальной обособленности, вот когда эти недостатки устраняться - тогда и милости просим. Есть и очень неприятная черта: если потакать им, то они могут раздуть национальную рознь любых масштабов и всё из тех же благих побуждений.

289160  2009-07-28 23:37:20
Симкин Владимир Анатолий Люксембург
- Уважаемые участники форума! Предлагаю Вам нашу статью: "Казус Белли в действии", опубликованную 9 мая в газете ВПК и в журнале Юридическое Образование и Наука, ╧2, 2007. Чем хороша статья? Можно воспользоваться выводами данной статьи, как малым фрагментом, для предсказания развития мировой цивилизации, естественно, при системном использовании законов научного знания и законов, норм и правил научной логики. 28. 07. 2009. В. С. Симкин. Казус Белли в действии

В данной статье с научной точки зрения обращается внимание на то, что пренебрежение, как и неучёт и неправильное применение современных научных знаний на государственном уровне, в частности в вопросах теории международного права, привёл к трагическим последствиям для нашей страны. Действительно, если бы руководители и дипломаты нашей страны вовремя распознали Казус Белли, умело применённый Западом к нашей стране с самого его возникновения после окончания Второй мировой войны, то насильственное уничтожение Советского Союза можно было избежать. Сразу после окончания Второй мировой войны Западом был создан Казус Белли, который был впервые озвучен видным английским политическим деятелем Уинстоном Черчиллем в его Фултонской речи в 1946 году, что и явилось официальным началом и холодной войны. Впервые на практике Казус Белли был опробован и проверен Западом при заключении сепаратного Сан-францисского мирного договора 1951 года, когда нашими основными союзниками по Второй мировой войне США и Великобританией была проделана попытка по ущемлению законных прав основного Победителя во Второй мировой войне - Советского Союза, когда Курильские острова из-под юрисдикции Советского Союза передавались бы по Сан-францисскому мирному договору неизвестно кому, но не передавались бы и Японии, что было решительно и правильно отвергнуто нашей делегацией во главе с А. А. Громыко. Вторая серьёзная попытка реализации Казус Белли против нашей страны была проведена Японией с согласия США и Великобритании и при попустительстве тогдашнего советского руководства во главе с Н. С. Хрущёвым и дипломатии, когда руководители нашей страны пошли на поводу у Японии и вступили в переговорный процесс с ней о заключении мирного договора между нашими странами и о возможной передачи двух Курильских островов под юрисдикцию Японии, что и было отражено в Советско-японской Декларации 1956 года. Тем самым, тогдашние руководители нашей страны, притом у них не было никаких прав и полномочий на совершения таких неправомочных действий, стали соучастниками, совместно с руководством Японии, пересмотра и ревизии результатов и итогов Второй мировой войны. И поэтому подобные действия тогдашних руководителей нашей страны следует квалифицировать с позиции международного права как тягчайшее государственное преступление, не имеющее срока давности. И если проследить дальнейшее применение Западом Казус Белли против нашей страны и для её разрушения, то можно констатировать, что если бы своевременно и правильно бывшие руководители нашей страны отреагировали на Казус Белли в действии, то, по крайнем мере, насильственное уничтожение Советского Союза можно было избежать. Более того, Запад продолжает успешно применять Казус Белли против России и в настоящее время. Двадцатый век находился в постоянном ожидании новой мировой войны, в состоянии подготовки к войне, и потому всё сводилось к обеспечению подготовки к войне для одних стран, так и к обеспечению безопасности и обороноспособности для других стран. Двадцатый век находился в состоянии военного положения с началом Второй мировой войны и в послевоенном тревожном состоянии ожидания одних стран и подготовки других стран к новой войне при предварительном ведении жесточайшей холодной информационной войны, вызывающей и определяющей подавление умственной деятельности. Такое послевоенное положение дел обусловил непереход мировой цивилизации после окончания Второй мировой войны к научному образованию и просвещению с задачей определения и повышения уровня образованности и ликвидации научной несостоятельности преподаванием достижений науки, как её законов, так и норм и правил общенаучной логики, что не произошло и не происходит и до настоящего времени, и что определяет логическое слабомыслие и принудительную задержку умственного развития в настоящем, ввиду непризнания Организацией Объединённых Наций, главами государств и правительств конституционности и юрисдикции законов научного знания и общенаучной логики, как и при сохранении довоенных донаучных текстов преподавания и стереотипов суждения. В связи с официальным непризнанием юрисдикции законов научного знания, норм и правил общенаучной и социальной логики в мире и в наше время, как и в прошлом, осуществляется и насаждается управление субъективным личным или групповым мнением, которое принуждает мир подчиняться образовательной недостаточности глав государств и правительств, которым дозволено не знать законов науки и не признавать их юрисдикцию, и право законов научного знания на сохранение и развитие цивилизации. И в настоящее время не существует возможности отстранять от должности тех, кто не признаёт законов науки, кто нарушает законы научного знания и послевоенное международное право, которое основано и обоснованно законом Статус-кво, как основным законом международного права, бессрочными основополагающими для международных отношений договорами, соглашениями, обязательствами и условиями капитуляций. Субъективное мнение, как и в прошлом и при рабовладении, и при колониализме, и при расизме, и в настоящем, издаёт свои законы, кодексы и конституции, не согласованные с научным знанием, и привлекает к ответственности тех, кто эти законы нарушает, а за нарушение законов науки никто не привлекается к ответственности. И потому не может осуществляться переход институтов общества и государства на законы научного знания, на образовательное право, на закон достаточного основания логики, на законы общего свойства, на законы сохранения, на законы как индивидуального, так и общественного развития, на нормы и правила логического суждения. И поэтому нет и не может быть ни реальной предсказуемости, ни движения цивилизации к высокоразвитому сознанию и мышлению, а осуществляется деструктивное управление и информационное подавление сознания, мышления и понимания, подавление непослушания и неподчинения действующей власти, которая издаёт для себя законы, противоречащие реальности и её объективности и полученные и доказанные наукой. Деятельность журналистики, как правило, не имеет никакого отношения к научному знанию и мышлению. Журналисты в целом демонстрируют полную научную несостоятельность, а их произвольная свобода слова действует вне подсудности и может произвольно оправдать или обвинить на уровне субъективизма и историю и настоящее, может поддержать, а не остановить опасный ход событий, и может не предупредить общество о тенденциях к деградации, а без такой информации общество может погибнуть. Но именно образовательная недостаточность, логическое слабомыслие определяли в истории её факты, её события, её жестокость, её войны, как и не происходило признание персонифицированной как светской, так и религиозной властью научного познания, как основы прогресса и развития, не происходило признания открытий и установлений науки, так как такое признание устраняло бы право личной власти права на повеление, права на наказание подданных за непослушание, за восстание, права на превосходство и избранность. На тех же основаниях персонифицированной и никому не подотчётной власти действовало международное право, действовала Лига Наций и международная дипломатия, действовали юридическая и экономическая составляющие мировой политики, действовали и продолжают действовать писатели и историки, принимающие и толкующие факты истории в любом их тенденциозном изложении и в любой их интерпретации, пренебрегая доказательствами и обвиняя настоящее историей в постановке вопроса о восстановлении якобы исторической справедливости, которой не было и не могло быть в истории, но отказывая при этом в справедливости законам и принципам научного знания, в их праве на формирование образовательной системы, научного просвещения и информационного обеспечения общества, в праве законов и принципов научного знания на юрисдикцию и в праве общества на апелляцию к законам и принципам научного знания для установления справедливости и образовательного правопорядка в государстве и в международных отношениях, в международном праве. Вторая мировая война отменила все довоенные соглашения и обязательства в ввиду форс-мажорных событий и невозможности выполнения обязательств и пролонгации их на послевоенное время, отменила довоенное международное право, приведшее как к Первой, так и ко Второй мировым войнам. Победа во Второй мировой войне требовала перехода к послевоенному международному праву, к новым общественным и международным отношениям, но уже на основах образовательного права, на основах образовательной иерархии и субординации, требовала перехода от повседневных и созерцательных сведений к начальным и высшим знаниям. Победа во Второй мировой войне отменила мандат Лиги Наций, так как Лига Наций была источником доминирования противоречий, приводящих к нарушениям умственной деятельности, была источником конфликтов и войн. Поэтому и была создана Организация Объединённых Наций, что ещё не означало устранения противоречий и правильности правового уложения её Устава и процедур, сохранивших преемственность довоенных стереотипов Лиги Наций и доминирования мнений в выработке её решений, при которых не учитывалось образовательное право, образовательные полномочия и научные знания, не учитывалась и не вводилась ответственность за нарушения основополагающих для международной деятельности послевоенных договоров, соглашений, обязательств и условий капитуляций, не учитывалось право Победы на установление нового мирового порядка и обязательности отзыва нарушителей не только договоров и послевоенного статус-кво, но и установлений науки. Организация Объединённых Наций, так же как и Лига Наций, не смогла обеспечить положение мирного времени, противостоять послевоенным конфликтам и войнам, и ввести законы научного знания в свой Устав, и обеспечить гарантии безопасности, гарантии нераспространения противоречий и лжесвидетельств о всемирной истории и о Второй мировой войне, так как сам её Устав противоречит системе общенаучных знаний, принципу принуждения к исполнению договоров и обязательности соблюдения единых норм и правил поведения, исходящих от установленных наукой знаний о природе, от научной картины мира и от выявленных наукой закономерностей, особенностей и свойств, присущих людям. Право декларируется Организация Объединённых Наций, но не применяется ей, потому что применить право - значит провести аттестацию и установить уровень образованности, уровень научного знания, уровень компетенции и незнания и, тем самым, установить образовательный порядок допуска к ответственной деятельности. Общеобязательные нормы и правила поведения для современности не могут быть санкционированы ни государствами, ни депутатскими собраниями, ни правосудием, ни Организацией Объединённых Наций, а только наукой, научным законодательством и научным определением разумности и здравомыслия, так как знания самой науки не могут рассматриваться вне разумности и вне здравомыслия учёных, открывших законы и принципы науки, как и определения идентификации самих людей с общенаучной системой знаний, так как именно система научных знаний и общенаучная логика активизируют возможности и способности людей, активизируют сознание и мышление, а непреподавание знаний науки и научной логики тормозит умственное развитие и определяет психологическую запущенность и приобретённое, а не врождённое и не органическое отклонение в поведении. Современное международное право, основанное и на военных и послевоенных бессрочных договорах, соглашениях, обязательствах и условиях капитуляций не может рассматриваться иначе как на их соблюдении и не может пересматриваться, а может и должны вводиться новые принципы в международное право при сохранении и неприкосновенности военных и послевоенных бессрочных основополагающих для международной деятельности договоров, через образовательное право и образовательный закон, и определяющих и составляющих основу для дальнейшей деятельности и Организации Объединённых Наций. Но при этом к науке и научному знанию не может быть отнесено всё то, что не основано на научной объективности, непротиворечивости, обнаружимости и воспроизведении. В деятельности государственных и международных институтов не должны применяться софистические суждения и уловки, ложные посылки суждения и социально-психологические установки, а определение и установление ложности которых не представляет трудности при обращении к нормам и правилам социальной логики, к законам, принципам, свойствам, особенностям, при обращении к детерминированным последовательностям и закономерностям, установленных наукой. Языковые и психологические интервенции, не учитывающие и не знающие оснований научного языка, законов научного знания и производной от законов научного знания законов морали и нравственности, деморализуют и дезорганизуют системы общественных и международных отношений, систему государственного управления и систему образования и культуры, образовательной идентификации, что и ведёт к дегуманизации мировой цивилизации в целом. Скрытая психологическая уловка, переходящая в провокацию по отношению к вопросам истории, войны и мира, по отношению к результатам и итогам Второй мировой войны, привела к пересмотру итогов всемирной истории, итогов познания, привела к дискредитации Победы и основного Победителя, к новой напряжённости как внутригосударственных, так и в международных отношениях и к поиску формальных поводов восстановления условий, существовавших до начала Второй мировой войны, довоенных границ и довоенного положения в уложениях права. Срытая психологическая уловка по ведению мирных переговорах не была своевременно распознана советской дипломатией и государственными деятелями и перешла в провокацию, и определила возможность и для Японии организовать переговоры, вовлечь в переговоры, полагая при этом, что само предложение о мирных переговорах не будет рассматриваться как провокация, что и произошло и не было распознано, при недостаточной научной подготовке и психологической квалификации руководителей нашей страны, но зато было использовано доброжелательное отношение к сотрудничеству с Японией руководителей нашей страны, которые и дали согласие на ведение мирных переговоров, не предвидя и не предполагая последствий от самого такого согласия. Но уже само согласие на переговоры руководства нашей страны, её и международной дипломатии означало признание возможности пересмотра итогов и результатов Второй мировой войны и условий капитуляций, и при этом как будто агрессором становился уже Советский Союз, а не Япония, и что уже якобы Япония оказывалась потерпевшей стороной. И как следствие такие переговоры явно или неявно, но определили отказ от признания права Победы и дали возможность осуществить попытку возвращения к довоенным границам, и уже не Япония рассматривалась как агрессор, как уничтожитель миллионов людей и как страна совместно с Германией и Италией в коалиции с Венгрией, Румынией, Болгарией и Финляндией, планировавшими и осуществлявшими агрессию против СССР, США, Англии и многих стран Азии, как и осуществившими передел и захват малых стран Европы и агрессию против Франции, Польши, и уже страны-агрессоры становятся якобы не как побеждённые, а как бы потерпевшие, и поэтому требующие явного или неявного восстановления исторической справедливости и возвращения к довоенным границам. Именно переговоры и Советско-японская Декларация тысяча девятьсот пятьдесят шестого года, как и сепаратный Сан-францисский мирный договор с Японией тысяча девятьсот пятьдесят первого года, проводились в нарушении бессрочных основополагающих для международной деятельности договоров и условий капитуляций и в нарушение Женевской Конвенции, не допускающей сепаратных договоров, как и нарушение и условий капитуляций, вошедших в международное право, и стали прецедентом для реванша, для начала информационной войны, для пересмотра итогов и результатов Второй мировой войны и информационного сокрушения и фактического раздела СССР, прецедентом для признания национализма, сепаратизма и его лидеров, как и превращения СССР в агрессора и оккупанта Латвии, Литвы, Эстонии, Украины, Грузии, Молдавии, Чехословакии и Польши, как и соучаствовавших в Германской агрессии Венгрии, Румынии, Болгарии и Финляндии, а не освободителем и спасителем от явной угрозы уничтожения этих стран и народов. Статус-кво, как основной закон дипломатии и международных отношений, сформулирован и формализован авторами данной статьи так: Победитель в войне, или победившее восстание, определяет и устанавливает свой Закон, своё Право, свои Условия и свой Порядок,- так было в истории, так есть и так будет, пока мир не перейдёт на интеллектуальные основания деятельности, на законы научного знания и их юрисдикцию как на государственном, так и на международном уровне. Основополагающими документами современности международного права являются законы и принципы научного знания, а так же документы Тегеранской конференции 1943 года, Ялтинской конференции 1945 года, Потсдамской конференции 1945 года и Хельсинский Акт 1975 года, подтвердивший законность документов перечисленных Конференций, и закон Статус-кво, как закон, являющийся теоретической основой международного права, наряду с Уставом ООН и Принципами международного права, и только на их основании может быть оказано международное противодействие сепаратизму и его лидерам, противодействие национализму, политическому, экономическому, юридическому и религиозному экстремизму, необоснованным территориальным претензиям и, чрезвычайно опасному и постоянно действующему и воздействующему на людей во всех странах мира, информационному экстремизму и обвинению настоящего историей. Поэтому Основной международный закон Статус-кво является не только обязательным для исполнения всеми странами мира, но и является разграничительной демаркационной чертой и границей между прошлым и настоящим. Сан-францисский мирный договор 1951 года с Японией, подписанный нашими основными союзниками по антигитлеровской коалиции и другими странами, и в котором была осуществлена попытка ревизии итогов Второй мировой войны по ущемлению законных прав и интересов СССР, следует считать нелегитимным, следует квалифицировать как преднамеренный сговор, как юридический несостоятельный сепаратный договор, разработанный без приглашения к обсуждению проекта договора официальных представителей СССР (любое сепаратное соглашение не признаётся международным правом и рассматривается как тайный сговор или заговор одних государств против других), как несостоятельный международный юридический казус, и поэтому Советский Союз Сан-францисский мирный договор, естественно, не подписал. Но вызывает удивление, что некоторые историки, философы, политологи, общественные и государственные деятели и даже дипломаты и другие деятели нашей страны постоянно ссылаются на статьи Сан-францисского мирного договора 1951 года, что является полным абсурдом, потому что глава нашей делегации А. А. Громыко от имени Советского Союза не подписал этот договор! И правильно сделал нельзя подписывать сепаратные договоры! Следовательно, и де-факто и де-юре ссылки на Сан-францисский мирный договор 1951 года несостоятельны и нелегитимны, особенно для граждан России! Советский Союз обязался открыть Второй Союзный фронт на Дальнем Востоке и вступить в войну против агрессора и оговорил условия своего участия в боевых действиях обстоятельством обеспечения своей безопасности и отражения реальной угрозы нападения со стороны Японии, а в дальнейшем присоединением к своей территории южной части острова Сахалин и прилегающих к нему островов и Курильских островов, на что Советский Союз и получил безусловное согласие, которое было зафиксировано в основополагающих международных документах, от своих основных союзников по Второй мировой войне: США и Англии. В частности, передача Курильских островов после Победы над Японией под юрисдикцию СССР состоялась, то есть Советский Союз одержал победу и установил свои границы так, как считал нужным для обеспечения своей безопасности и не только военной, политической, юридической, но и экономической. Присоединение к СССР Курильских островов и южной части острова Сахалин, с прилегающими к нему островами, произошло после Победы во Второй мировой войне и без каких-либо ссылок на историю и, тем самым, был снят вопрос о границах и территориях, то есть состояние мира было установлено победителями, а значит стали возможны как торговые и культурные отношения, так и иные обмены между странами, доброжелательные отношения, что уже и не требовало дополнительного согласования и дополнительных подписей, как и заключения мирного договора нашей страны с Японией. Опять же вызывает удивление, что некоторые наши историки, философы, политологи, общественные и государственные деятели и даже дипломаты постоянно ссылаются на нелегитимную с точки зрения международного права московскую Советско-японскую Декларацию 1956 года, либо принимая её отдельные статьи, но отвергая статью, где речь идёт о передаче двух Курильских островов под юрисдикцию Японии, рассматривая упомянутую Декларацию как якобы состоявшийся международный договор, равносильный якобы заключению мирных отношений между нашими странами. И такие ошибочные суждения, и основанные на них действия в отношениях между нашей страной и Японией, продолжаются уже не одно десятилетие. Следует отметить, что Московская Совместная декларация СССР и Японии 1956 года находится в явном противоречии с Международным правом и принята в нарушение закона Статус-кво и Актов о безоговорочной капитуляции, под которыми стоят подписи стран участниц и которые не могут ни при каких обстоятельствах быть пересмотрены, аннулированы и денонсированы ни международным мнением, ни Организацией Объединённых Наций, ни современностью, ни будущим. В результате нарушения послевоенного международного права была утрачена Победа, и с географических карт, и с карты истории, и из учебников истории исчезла, предана забвению страна, одержавшая Победу, а праздник Победы превратился в реванш и торжество побеждённых и тех, кто разделил страну, лишил её суверенитета и статуса субъекта международного права. С географических карт стёрта и из анналов истории вычеркнута страна Югославия, оказавшая наибольшее изо всех стран Европы сопротивление фашизму и понёсшая наибольшие потери в ходе сопротивления, и, более того, готовятся новые географические карты, на которых не будет многих стран вот, что такое Казус Белли в действии и нет ему должного сопротивления у мирового сообщества, науки и международного права. Прецедент есть, есть Казус Белли, есть предлог и есть ожидание Третьей мировой войны, которая вычеркнет из анналов истории многие государства, а защитить их, как во время Второй мировой войне, будет некому - нет той страны, и той идеологии, и той морали, когда такая страна смогла противостоять человеконенавистничеству и интересам преступного бизнеса. Кардинальный вопрос содержится в том, что весь двадцатый век мир находился в состоянии ожидания войны, в предвоенном положении, в подготовке к войне, в состоянии начала войны, в положении военного времени, и всё сводилось к обеспечению военного нападения в странах, готовивших нападение, так и к обеспечению безопасности и обороноспособности в странах, ожидавших нападение, но не имевших возможности оказать достаточное сопротивление и предотвратить военную угрозу, как и в том, что в таких условиях страны мира не могли поставить цель и задачу реализации и осуществления перехода на научное образование и научное просвещение. Вопрос состоит и в том, что в довоенное, военное и послевоенное время в нашей стране само положение не оставляло возможности изучать научные знания и повышать квалификацию, и поэтому правительства и гражданская администрация формировались по другим критериям, а не по образовательным, так как сам процесс перехода на высший академический уровень образования был прерван необходимостью решения первоочередных задач, решения которых не требовало высшей образовательной квалификации и затрат более длительного времени на освоение сложных знаний, что и сказалось в последствии на нераспознавании софистических уловок и логических искажений, в нераспознавании преднамеренного и непреднамеренного введения в обман и заблуждение, в нераспознавание методов и приёмов ведущейся информационной войны против нашей страны и в непринятии решений по своевременному обеспечению информационной безопасности и обороноспособности, к своевременному введению юрисдикции законов научного знания и общенаучной логики и невыделению из общенаучной логики социальной логики, как управляющей логики, задающей вертикаль власти и решающей задачу формирования правильного социального мышления. В результате непреподавания и неизучения в школах и вузах законов и принципов научного знания, общенаучной логики и методологии образовался существенный пробел в образовании и возникла научная несостоятельность не только в деятельности государственного управления, но и в деятельности международных институтов. И поэтому и российская цивилизация в первую очередь лишилась научно-идеологической, интеллектуальной защиты и информационной обороноспособности от информационной, языковой, экономической, юридической и военной экспансии, так как отсутствие высшей общенаучной подготовки для глав государств и правительств и непредоставления обществу обязательной обучающей Программы для самообразования и осуществления контроля за деятельностью власти определяет необеспеченность условий жизнеобеспечение, жизнеспособности и жизнедеятельности, определяет сохранение информационной зависимости и информационного послушания, как это и было в исторические периоды рабовладения, крепостничества, монархизма, расизма, социальной сегрегации и колониализма, влияние психологии которых прослеживается и в наше время. Технический прогресс не равнозначен эволюционному прогрессу, прогрессу культуры, в обобщённом её понимании, активизации мышления и активизации мышления, не означает социализации и цивилизованности, так как нет интеллектуальных оснований для цивилизационного развития и психологической защиты от информационного нападения и понимания того, что необходима социальная теория и юрисдикция законов научного знания, как и нет понимания почему цивилизация без научных оснований опасна и для себя, и почему ей управляют образовательно-отсталые индивиды, а не законы всеобщего развития и социальная теория, и почему не устраняется, а усиливается эволюционная опасность деградации, вырождение и самоуничтожение самой цивилизации. Образовательная отсталость управляющих индивидов стран Запада, полагающих себе права власти и права принуждения обществ подчиняться себе, своему завышенному самомнению, своим решениям, а не решениям науки, предопределяет и реализует всю ту же опасность для безопасности цивилизации, которая и реализовалась в истории, реализовалась в Первой и во Второй мировых войнах и реализуется в современных локальных войнах, конфликтах и в информационном нападении, реализуется в угрозе применения не только экономических и иных санкций, но и высокоточного и ядерного оружия. И потому пока сохраняется персонифицированная, но не цивилизованная и научно не состоятельная власть стран Запада, то ни о каком историческом и эволюционном прогрессе не может быть даже речи, как и не будет предположения и полагания на благополучие, справедливость и безопасность. Запад не только не цивилизован, так как цивилизованность определяется изучением и исполнением законов и принципов научного знания, приобщением и общества к научному знанию, к их знанию и пониманию, но и потому что Запад не перешёл а изучения научного знания и не ввёл их юрисдикцию. Запад остался нецивилизованным, вне системы современных научных знаний, вне образовательного пространства, вне языка современной науки и научного мышления. И поэтому Запад архаичен, деспотичен и не предсказуем при всём его внешнем благополучии, но не в благополучии его интеллектуального поведения, а остаётся опасным в своей информационной интервенции, своим индуцированным влиянием на другие страны мира. Поэтому современность и будущее не может проявлять толерантность и идти на компромисс не только с главами государств и правительств, нарушающими основы научного знания, и не может не применять принцип неотвратимости наказания, но и с теми, кто находится в оппозиции к науке, кто нарушает или не признаёт законы научного знания, итогов Второй мировой войны. Современность может и должна требовать отставки и недопуска неграмотных в научном плане людей к должностной и публичной деятельности, потому что в противном случае современность не сможет устранить непрофессионализм и антагонизм противоречий, обеспечить безопасность и повысить свой общеобразовательный научный уровень и увеличить недостаточно реализованный потенциал научно-логического мышления всего общества в целом.

26. 10. 2006. 30. 10. 2006. 09. 11. 2006. 12. 11. 2006. 22. 12. 2006. Анатолий Люксембург, Владимир Симкин.

289719  2009-09-06 16:07:22
Симкин Владимир
- Уважаемые участники Форума! Предлагаю Вам нашу статью, опубликованную в 1999 году в Новой медицинской газете, но не потерявшей своего научного значения, хотя уже надо её немного скоректировать было бы, согласовав с новыми научными знаниями.С уважением 06. 09. 2009. В. Симкин. Наши книжечки продаются у Концертного зала имени П. И. Чайковского.СОЦИАЛЬНОЕ И БИОЛОГИЧЕСКОЕ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА А. В. ЛЮКСЕМБУРГ, В. С. СИМКИН Функциональные системы человека, его сознание, мышление не развиваются самостоятельно от рождения, а формируются в процессе жизнедеятельности, общения с внешним миром, активи╛зируются внешним влиянием и воздействием на эти процессы условиями воспитания и обучения. Психические процессы и свойства личности не являются результатом самопроизвольного созревания структур, топологических участков мозга, а складываются в общее развитие в онтогенезе и зависят от образа жизни ребёнка, то есть от создаваемых взрослыми условий, в которых находится ребёнок, и потому эти условия могут быть как положительными, так и отрицательными для развития, что и должны знать взрослые. А знать они могут, только обучаясь сами, но обучаться должны не как попало, а только у науки. Если условия научного воспитания и обучения не будут вы╛полняться, если молодое поколение не будет обучаться современным знаниям и современному языку науки, то мышление перестанет быть регулятором действий и поведения человека, а иерархия мотивов поведения сместится в сторону немотивированного, некритичного поведения. Последнее, безусловно, представляет угрозу самому существованию общества не только в виде роста всех асоциальных форм поведения и многих видов преступности, но и общей социальной и биологической деградацией. Научные знания охраняют наше психофизиологическое здоровье, нашу интеллектуальную дееспособность и определяют возможность дальнейшего положительного эволюционно-поступательного развития, и поэтому надо с уважением относиться к зако╛нам научного Знания, а всё остальное приложится. Социальный Закон - это Охранительный закон эволюции и потому всё, что вступает с ним в противоречие является антиэволюционным. Речь не идёт о том, что надо что-либо запрещать, а речь идёт о том, что необходимо навести порядок в сфере общественной деятельности, в идеологической сфере и не допускать к этой сфере деятельности людей без диплома логика, как не допускаются к инженерной деятельности люди без инженерного образования, а к медицинскому операционному столу люди без диплома и хирургической практики. Речь не идёт о том, что чем-то надо и можно запугать общество, что его надо чем-то стращать. Нынешнее общество настолько бесстрашно от беспомощности, что его не пугает даже угроза ядерной, химической, бактериологической или информационной войны, угроза религиозных конфликтов, угроза терроризма, коррупции, бандитизма, воровства, взяточничества, венерических и прочих болезней социальной этиологии, возрождение национа╛лизма, расизма и феодализма. Речь идёт только о том, на что же всё-таки должно обратить внимание общество, чтобы избежать этих бедствий. Как избежать социальной катастрофы именно посредством мирных средств, именно средствами применения диалектического мышления? Речь идёт и о том, что надо учиться самим и обучать, развивать, активизировать развитие человека, о том, что надо сохранить человека, ибо биологических видов живого много, а социальный вид, вид "Человек Разумный" пока только один, и чтобы сохраниться, ему надо оправдать своё название, доказать, что он действительно разумен. Новая медицинская газета, ╧10, 1999.

Русский переплет



Aport Ranker

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100