Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

226996 ""	2001-02-23 21:11:30
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый ВМ! Увы, увы. Самые табуированные предположения стали фактом. Может быть, вы и правы, и обсуждать "в общественных местах" эти вещи не надо.

226995 ""	2001-02-23 21:04:09
[212.46.199.56] Бенцион Варшавский

- Показывать свой IQ прямо в клубе - эксбигиционизм. У меня так IQ вообще нет, зато я лежа большой вес выжимаю.

226994 "Наталья Миронова - Антон Павлович Чехов"	2001-02-23 21:03:24
[212.46.199.56] Бенцион Варшавский

- Дедушка Кот, профессионалам отдать - дело хорошее. Однако самый бездарный учебник физики ( я по нему в школе учился) - учебник академика Кикоина. Хорошо, что можно было читать академика Зельдовича. Любую идею легко довести до абсурда. Так что программа уважаемого Юлия Борисовича - это, так сказать, версия известного тебе плана нашего общего друга Димы Горчева.

226993 ""	2001-02-23 20:53:11
[195.208.220.229] ВМ

- Господину Файзулину! Страх рождает насилие.

226992 ""	2001-02-23 20:26:03
[212.192.35.193] Али

- Уважаемый господин Липунов! Хэппенинг конструируется из подручных материалов. Как отклик на соответствующий заскок. С другой стороны посмотрев в зеркало я неожиданно обнаружил у себя черты азиата и даже негра - тёмен и губы с носом довольно большие. А вдруг, промолчишь и стерилизуют ненароком! Во всяком случае я добился своей цели.

226991 ""	2001-02-23 19:59:34
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемый господин Файзулин! Для писателя, самым важным качеством является способность войти в положение другого человека. Ваши посты, написанные из самых добрых побуждений, напоминают чистосердечные записки 37 годов по которым была посажена не одная тысяча ни в чем неповинных граждан. Уважаемый Юлий Борисович! Я считаю, что дискуссия по этническим различиям в IQ неуместна не только на РП, но и в любом другом общественном месте. Это область, в который участники дискуссии должны долго и нудно определять терминологию. Опыт же гостевых книг показывает, что люди обнаруживают взаимонепонимание (на терминологическом уровне) даже по гораздо более простым вопросам. Теперь об IQ только. Я буду говорить банальности. Есть десятки очень сильных ученых, IQ которых был весьма невысок. (Вспомните, пример Эйнштейна). IQ - это некий среднестатистический показатель, который более-менее сносно описывает "сообразительность" человека. Да, верно, фирмы предпочитают принимать работников с высоким IQ. Но речь идет о неких средних профессионалах. У сильных умом людей он высок, но у аномально сильных он произволен. А известно, кто рождает глубокие идеи. Теперь, об умных людях (не аномально умных). К сожалению, так называемые умные люди часто становятся жертвой своего ума. Имея более выоский IQ, соображая быстрее, они поднимаются над средним уровнем и им уже кажется, что они находятся на вершине. То есть, менее сообразительному даже легче понять величие дел произведенных в состоянии истинного вдохновения, чем "умному". Последнему кажется, что великое открытие - это результат более напряженного более развитого интеллекта. Но это абсолютно неверно. Величайшие идеи - осеняют, а не вырабатываются соображающим органом. Человек не придумывает, но открывает (то есть в некий момент начинает видеть нечто уже существующее, но невидимое для других). Никакой IQ здесь не нужен. Здесь совсем другое. Действительно, такие ясновидцы по большому счету не нужны фирмам - они смотрят слишком далеко, и они совершенно бесполезны в буднях научно-технического прогресса. Я готов дальше дискутировать по этому вопросу, если он не связан с вопросами этносов, вопросами туманными и плохо определнными, вопросами основанными как я люблю выражаться на правдободобных (а не действительно правильных) рассуждениях.

226990 ""	2001-02-23 19:44:01
[193.232.125.10] Д.Кувшинов

- Конечно, требуется отобрать могущих пилотировать самолеты( этот тест базовый и вообще был придуман для наема летчиков в ВВС США) это все нужно. Но когда это распространяется все на непрофессиональные области, это только говорит о бескультурии распространяющего... так думаю. емейл прилагается.

226989 ""	2001-02-23 19:23:34
[193.232.125.10] Д. Кувшинов

- Относительно IQ у меня 125, - не жалуюсь, работу делаю любую просто, дают задание о котором вообще никакого понятия не имею, делаю его и забываю, мозги не чердак, в который можно сваливать всякую рухлядь(с) Арутр Конан Дойл устами "Ш.Х. за Д.О." :) конечно если упорно что то делать все останется в голове. Не понимаю искренне людей, какая разница, высокий IQ или низкий, ведь самое важное отношение к людям. Ну или по косвенным высказываниям оценивать отношение человека к окружающим. Неужели вы серьезно считаете, что меня это задевает? Бывает иногда назватся дибилом необходимо, когда предстоит работы до трех часов ночи после бессонной предыдущей ночи и жутко напряженного дня, разве это не правда? Или мне нужно было принести 20 справок? На кой мне это нужно, я ведь не в рабство записался. IQ, зачем оно, скорее сам факт измерения IQ уже показывает "уровень сообразительности". Я бы сравнил это измерение с еще одним измерением, но надо все-таки держать планку какую-то в дискуссии. Берд это все. Такое деление людей это начало... да того-же расизма.

226988 ""	2001-02-23 18:52:43
[158.250.10.220] Alex K

- 2Юлий. Не помню где читал (но оснований не верить не имею и постараюсь вспомнить), что первая советская бомба (содранная с американской) была урановой... Кстати, а слабо ту книжку на "Переплете" поместить?

226987 ""	2001-02-23 18:02:20
[212.192.35.193] Р.Т.Файзуллин

- Я и не сомневался, что главный редактор журнала "Русский Переплет" не ответит мне (рылом и кровью не вышел), но необходимые шаги были сделаны. Сейчас я только с нетерпением и жду того, что евегенические пёрлы-курлы несравнимого по уму (ни с кем) великокняжеского потомка устаканятся в золотарских ямах.

226986 ""	2001-02-23 17:45:01
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый ДК! Мне понятен Ваш скептицизм по отношению к идее измерения сообразительности, я и сам не разделяю упрощенного подхода к этому весьма тонкому вопросу. Существует, тем не менее, ряд совершенно неопровежимых доказательств того, что, по меньшей мере, статистическая предрасположенность к жизненному успеху может быть измерена еще в раннем возрасте. Дело в том, что,как Вам очевидно известно, IQ имеет абсолютно жесткую корелляцию с возможностью получения высоко оплачиваемого рабочего места, и IQ не меняется заметно с возрастом и образованием. Эти два факта совершенно невозможно игнорировать, как и тот печальный факт, что IQ абсолютно неопровержимо связан с этнической принадлежностью. Обывательские разговоры на эти темы будут продолжаться бесконечно, но в науке эти факты давно уже не подлежат обсуждению. Остается открытым вопрос, можно ли называть то, что измеряет IQ, сообразительностью или умом, но это, как Вы опять-таки понимаете, зависит от принятых определений. Я не вижу причин, по которым разница в результатах простых тестов должна восприниматься, как нечто обидное. Это дано матерью природой, но обижаться на природу есть непростительное высокомерие. Следует создать в обществе атмосферу, в которой никому не придет в голову считать, что менее сообразительный человек хуже более сообразительного. Это в свою очередь тоже требует незаурядной сообразительности, но мир жесток, и ко всем рано или поздно приходит понимание, что перед лицом неминуемой смерти не стоит обращать внимание на несущественные мелочи. Кстать, христианский подход к этому вопросу достаточно глубок. Стоит вспомнить "Блаженны нищие духом..."

226985 ""	2001-02-23 17:17:45
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый Д. Кувшинов. Мне нравится Ваша настойчивость и желание разобраться в человеческом аспекте создания атомного оружия. Особых тайн здесь нет. Вы все поймете, прочитав одну книгу на русском языке, которую я могу выслать Вам по электронной почте. К сожалению, Ваше пристрастие к анонимности лишает меня возможности сделать это немедленно. Что касается желания некоторых западных ученых передать в свое время информацию о бомбе в Россию, мне кажется что побудительным мотивом была естественная ненависть ученых к ростовщикам, управляющим Америкой. Эта информация не сыграла ключевой роли в развитии русского ядерного оружия, но придала разработчикам нкоторую уверенность и позволила сберечь часть средств, необходимых для разработки, и сократить время создания бомбы на шесть-двенадцать месяцев, по моей оценке. Не совсем ясный вопрос, сколько нужно взрывчатки для успешного обжатия заряда, был решен, например, довольно простым путем: диаметр американской бомбы явно не мог превысить размера бомболюка в самолете, который был известен. Известно было, также, что первая бомба была плутониевой. Были и более подробные данные по технологии обогащения урана и производства плутония. Следует отметить, однако, что собственные разработки ПГУ оказались выше американских по научному и инженерному уровню, что позволило впоследствии обогнать Америку по многим направлениям, включая создание первой транспортабельной водородной бомбы. Те сведения, которые поступали от разведки, не сообщались разработчикам в первозданном, так сказать, виде, а представлялись руководством как результаты работы других учреждений, работавших параллельно. Это избавляло от соблазна слепого копирования американского опыта. Любопытно вам будет, наверное, узнать о том, что Бор и Ферми не передавали сведений советской разведке. Впрочем, как я уже сказал, у Вас будет возможность убедиться в этом лично.

226984 "Наталья Миронова - Антон Павлович Чехов"	2001-02-23 17:06:56
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Alex K! Осмелюсь (простите великодушно) напомнить Вам следующее: в батерее - три офицера - командир, старший офицер батареи и командир второго огневого взвода. Помните великий афоризм великого Венедикта Ерофеева: "Больше пейте и меньше закусывайте... это избавляет... от самомнения... и ПОВЕРХНОСТНОГО атеизма". Сегодня праздник - можно и выпить.

226983 ""	2001-02-23 16:49:12
[195.208.220.226] СП

- Сегодня день рождения Малевича (1878). <img src="http://xray.sai.msu.ru/~polar/news/kv.gif" border=0>

226982 "С Днем защитника Отечества!"	2001-02-23 16:00:49
[24.157.54.104] T.Kalashnikova(MA)

- Dorogie muzhchini RP! Serdechno pozdravlyayu vseh vas s Dnem Zaschitnika Otechestva!

226981 "Саломатов - Девушка в белом..."	2001-02-23 13:53:19
[194.67.2.155] Вадим

- Всегда мне эта повесть у Дрюши нравилась... Очень своевременная книга, туварисчи. Вы прочтете ее с большой пользой для себя. Вот. Высказался.

226980 ""	2001-02-23 13:03:51
[195.208.219.132] Д. Кувшинов

- Почему я тут "еду" относительно "не столпов". Мнение Ваше, Юлий, противопроставил смыслу работы Абеля и Филби. Не думаю, что в Лос Аламосе не думали о паритете. Так, или я не прав. Не знаю, может со стороны упертось рогом с выкриками "я самый умный", но ведь работа людей говорит другое совсем. Тут я уже вообще не причем. Аргументирую действиями из современной истории. Не знаю, может некорректно сказал, но смыслпостарался вывести, правда не очень ясно,да я сам не очень понимаю о чем это все. Нелогичность какая-то есть, не могу за хвости поймать. Ну да впрочем подискутируем, было бы интересно, мне по крайней мере, если не возражаете конечно.

226979 "Наталья Миронова - Антон Павлович Чехов"	2001-02-23 13:02:27
[158.250.10.221] Alex K

- Уважаемый Дедушка Кот, а предубеждение к атеистам у вас откуда? Кстати, подход Лапласа "не нуждаюсь в этой гипотезе" вы к последовательному атеизму относите?

226978 ""	2001-02-23 12:53:08
[158.250.10.221] Alex K

- Nik, про отсутствие разработок ЯО в Германии вы у Гейзенберга прочитали? И поверили?

226977 "С Днем защитника Отечества!"	2001-02-23 12:49:45
[158.250.10.221] Alex K

- Дедушка Кот, а с каких это пор в батареях появилась должность старшего офицера?

226976 "Наталья Миронова - Антон Павлович Чехов"	2001-02-23 12:37:10
[158.250.10.221] Alex K

- Уважаемый Дедушка Кот, вы согласны с Юлием, что учитель - профессия не творческая? Да, по факту у нас к сожалению это так, но в том ли идеал? Да, стандартные программы, конечно, нужны - но они и есть, а остальное, как раз, - для творчества (по-моему)...

226975 ""	2001-02-23 12:09:12
[140.142.171.25] Д. К.

- Д. Кувшинникову. (С извинениями за задержку с баннерами.) Не могу полностью уследить за вашей, Дима, мыслью, но кажется мне, что вы правы относительно неизменности h. sapiens, да проглядели то, что меняются отношения между представителями этого вида. Иными словами говоря, Дмитрий, мы живём не в том, же обществе, какое видел перед собой Плиний и даже Шекспир (даже если б они жили в России). Вот поэтому-то каждому времени нужны свои пророки, Димитрий. Выхватил строку у вас, уж не знаю, к месту или не к месту... То, что писал ниже Ю.Б., писал с работы и от этого не вполне ясно выразил мысль о том, что людей нельзя делить никак по тому признаку, который может оказаться для них обидным. Во всяком случае не следует делать этого сознательно и тем более намеренно. Хотя собственно интеллект для меня лично уже не является таким вот признаком, поскольку последние десять лет я провёл среди людей весьма умных, но, увы, нисколько от этого не более симпатичных и для себя уяснил, что дело вовсе не в интеллекте.

226974 ""	2001-02-23 12:05:29
[195.208.219.132] Д. Кувшинов

- Я говорю о той штуке, которая заставила разработчиков пойти на контакт с советсткой разведкой. И точно знаю, что никто никогда и нигде мне не ответит на этот мой вопрос. Потому что Шекспир ценен этим, потому, что Шекспир описывает свойство людей не отвечать на эти ворпросы. Какая разница, будь это разработка водородной бомбы или восстание Спартака. Это не важно. Это одно и то-же все, одного уровня. Молчите - ну и молчите себе. Они быть может сумбурно поставлены, мои вопросы, но через месяц два я их додумаю логически связанно более менее и буду ставить так, что бойтесь... Вся эта гулаговщина при сравнениях различных обществ пойдет просто прахом. Мало я знаю, потому подкопать можно. Мало, это моя беда. чтоб такое узнать нужно по 10 15 лет читать причем определенный набор книг. ИЗ столпов этой дискуссии не вижу пути для поределения этого "круга чтения" я бы так что ли сказал. Так вот думаю, может заносчтиво, но кажется по смыслу. Встречу другую точку зрения изменю(можт быть), если она повлечет за собой изменения в этом ворохе связей всего со всем. Думаете просто все это, сразу, все сопоставлять и выявлять эти нелогические связи. Дни нужны, много дней. Такие вот дела...

226973 ""	2001-02-23 11:55:52
[195.208.219.132] Д.Кувшинов

- я просто сейчас задаю такие вопросы, точнее так их ставлю, что ниже пояса они. Чтобы по смыслу вопроса ответить. Но чтож, раз зашла речь об этом, предлагаю выявить причины. Предлагаю узнать как это было тогда(Хронос тут я бы сказа учителем). Почему ценится тот-жо Овидий или Шекспир - да потому что мыли те-же. Техника новая, не телеги с рапирами. Внутренне человен не изменился за тысячу лет. По своим принципам. И пока не изменится Шекспир, Овидий, Плиний и пр. останутся гениями. Это вообще какое-то, как бы это ни было нескромно, пророчество, просто так оно есть. Лбят за что-то ведь, за объективное мнение. Так и тут, копаться в том что было следует. Люди прежние, образование как фактор не влияет на человеканикак ибо тогда мы бы не были инвариантны относительно неких реперных точек вроде того-же Овидия. Смысл то весь в чем, именно в этом.

226972 ""	2001-02-23 11:18:43
[195.208.219.132] Д. Кувшинов

- Юлий, Вы говорите, конкретный рецепт. "Есть мысли людей и их поступки." отвечаю сразу, нельзя же ведь выработать конкретный общий рецепт, если хотите теорему чтоли какую. Важен сам процесс рассуждения, ситуации ведь разные. А далее находится более конкрентое рассуждение. В случае с Говардом, конкретное действие заключалось в сотрудничестве с разведкой. Ведь нельзя же было остановить машину людей и финансовых вливаний в тот проект атомной бомбы. Тогда это было настолько акутально, что этим занималась разведка. И были мысли людей, разрабатывающих атомную бомбу. Эти два элементы как работа разведки и человеческие принципы(думаю в этом смысле как раз более советские) давали какой-то реальный паритет. Ну а смысл книги Юнга в том, что исследователи поняли, что надо остановить. Как остановить - это уже разведка. Но это конкретика, нельзя найти решения определенного, тогда было такое(и была кембриджская пятерка, время её было, чтоб она была) - сейчас нет смысла об этом рассуждать. М просто статисты. Тогда судьбу всех нас решали эти единицы людей. Ну а причины и смысл их работы и есть ответ на вопрос о том, есть ли совесть у изобретателя. Как бы, не остановить мысль человеческую. Но и демпфер в виде людей должен быть, чтобы не было метостаз для человечества от его-же человечества мыслей. Я так понимаю ответ на этот вопрос. Демпфер моральные устои людей, которые из Лос-Аламоса делились информацией. Сложно это. Или наоборот просто. Думаю ответ он очень интуитивен и имеет истинно не логические связи. Мы же тут, как я понимаю,занимаемся сугубо пространственными рассуждениями. Было бы дело, если бы мы рассуждали о тех людях, которые шли на контакт с "империей зла" по сегодняшним воззрениям выкачки из человека максимальной оттдачи. Давайте про Кима Филби, это его работа сейчас обсуждается. Про Абеля того-же. Как-то оставили меня летом в деревне в крыму с этой книгой(да вообще дочерта мне книг оставляли, благодаря которым сейчас только на плаву и держусь среди тысяч мнений и поступков, обусловленных мнениями какими-то) классе в девятом или десятом. Я тогда не понимал, про что она написана. Сейчас вот разговор зашел понимаю что это такое. Или только выглядываю за край того, где поступки людей того времени настолько осмысленны, что глядя на все вокруг происходящее просто не то, что бы удивляешься.

226971 "Есть миллионный хит! <P><img src="/lenta/images/mini_million.jpg" border=0>"	2001-02-23 11:09:46
[195.208.220.229] ВМ

- Миллионного поймать не удалось...

226970 ""	2001-02-23 10:41:16
[195.208.219.132] Д. Кувшинов

- Юлий, просто я в этих отношениях к вещам и людям человек более советский. Потому и привел в пример Абеля, смысл в чем был, знали, что это добром не кончится, потому сотрудники Лос-Аламоса сами добровольно принимали участие в равноценном развитии науки обеих стран. Сами ученые, помните, Говрад был взбешен тем, что разработчики из Лос-Аламоса сами добровольно сотрудничали с разведкой. Какая причина этого весго? Почему сами шли, да потому что хотели сохранить паритет. Повторюсь, я в этом отношении человек более советский. Нежели чем нынешний идеал, стремление выкачать из человека все что только можно любыми средствами. Я сегодня все утро об этом рассуждал и потому подумал все таки не стоит быть зависимым не ради дела. Когда всех вокруг ничего не касается. За сим все.

226969 "Александр Дорин - Я тревожно уйду по метели"	2001-02-23 09:06:16
[195.19.5.180] Мария К.

- Поэт пишет о поэте - прекрасно.

226968 "Рената Сокол - Стихи"	2001-02-23 09:03:49
[195.19.5.180]

226967 ""	2001-02-23 05:22:21
[128.95.12.9] Д. К.

- Уважаемый Юлий Борисович, - я смотрел те материалы, на которые вы сослались, когда речь о евгенике заходила в прошлый раз и ничего убедительного там не нашёл. Дело в том, что у популяционной генетики есть свои методики, которые подразумевают контроли и требуют статистически значимых величин, чтобы делать выводы. Но дело даже не в этом. Дело в том, что нет никакого конценсуса о том, как мерить интеллектуальные способности. Я знаю многих, у кого высокий IQ, но ничего с собой поделать не могу: они не кажутся мне умными. Ровно наоборот тоже бывает. В данном случае это не тольком "моё личное мнение". Это вам скажут многие, если не большинство людей, воспитанных не поточными либ.-демократическими методами. Вот тут-то и начинаешь понимать, что интеллектуальные способности зависят не столько от генов, сколько от обстановки и мотивов к их проявлению. Ну вот вам простой пример: рост взрослого человека более или менее постоянен, а вот его вес меняется в зависимости от того, сколько он играет в теннис, а сколько читает эту дискуссию и т.д. С интеллектом, скорее всего, дело ещё сложнее. Всё это можно подытожить одним словом: не следует соваться в это дело. Вас, очевидно, подстёгивает к этому некоторая табуированость предмета (я вообще заметил, что вы любите спорить, разоблачать и противостоять... признавайтесь, фамильная черта?..), а ведь табу это прежде всего предостережение. Ну суйся, высокое напряжение! Вот что такое табу. Так что если миокарда не жалко (он часто подводит тех, у кого есть склонность спорить через меру), то кто ж запретит. Но стоит ли, Юлий Борисович, стоит ли? Нет ли лучшего применения нашему времени и силам?

226966 "Наталья Миронова - Антон Павлович Чехов"	2001-02-23 02:07:21
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Юлий Борисович! Редкий случай, но я обеими руками подписываюсь под тезисами Вашей программы преподавания. Да, да, запретить самодеятельность, отдать все профессионалам. Дорогой О'Санчес! Ваше признание в том, что Вы изволите быть последовательным атеистом, меня изумило до крайности. Я-то, казалось, стреляный воробей, ан нет. Но Вашим писаниям хитроумным и исключительно добротным такое признание никоим образом не корреспондирует. Проделки большого художника...

226965 ""	2001-02-23 01:41:03
[212.46.202.133] О`Санчес

- Я, вообще-то говоря, последовательный атеист, и все виды мистики для меня,как обывателя, просто не существуют. Иное дело - литература и фантазии. Но это так, к слову.

226964 "С Днем защитника Отечества!"	2001-02-23 01:22:07
[195.34.133.61] Yuli

- Сергей Сергеевич! Мы с Вами, похоже, отвоевались, хотя чем черт не шутит. Поздравляю вас с воинским праздником. Название праздника вызывает у меня некоторое недовольство. Я не защитник, я нападающий. В драке нельзя ждать, пока на тебя нападут.

226963 "Наталья Миронова - Антон Павлович Чехов"	2001-02-23 01:14:54
[195.34.133.61] Yuli

- Может быть, все же не стоит позволять уважаемым дамам импровизировать, преподавая литературу? Впечатление, конечно, ужасное, тут ни убавить, ни прибавить. С такими методическими пособиями можно навсегда погубить даже то немногое, что осталось в России от русской культуры после того, как ее изувечили большевики. С другой стороны, ясно, что заняться этим делом за те гроши, которые государство может заплатить, просто некому. Положение безвыходное, как представляется. Мое личное нежелание примириться с этой безысходностью подсказывает мне следующий выход: 1. Заставить государство выделить несколько десятков миллионов на разработку школьных программ. 2. За эти деньги нанять нищенствующих ныне писателей и ученых по согласованию с РАН, но не подпуская и на пушечный выстрел бывших "академиков" из Академии Пед.Наук. То, что педагоги у нас готовились "по остаточному принципу" известно всем, и чем скорее будут ликвидированы все педагогические учреждения, не связанные прямо с обеспечением учебного процесса, тем лучше. Педагоги должны заниматься не сочинением программ, а их выполнением. Что есть наши педагоги видно хотя бы из приведенной методики, поэтому никакой самодеятельности с их стороны быть не должно. Нанятые специалисты должны составить программы и методики каждый по своему профилю. Нельзя допускать стандартизации, как мне кажется, поэтому централизованное руководство должно быть минимальным. Без стандартизации и руководства со стороны, как это обычно случается, некомпетентных лиц, меньше вероятность наделать серьезных глобальных ошибок, превращающих детей в идиотов. 3. Всякое творчество среди учителей должно быть на время строжайще запрещено. Действительно умных и творческих педагогов так мало, что что никакой погоды они не делают. Нужно установить среди педагогов железную дисциплину и не позволять им отходить от программ и методик ни на шаг. Когда государство сможет позволить себе оплачивать педагогов прилично и привлекать в школы людей хотя бы со средними способностями, тогда можно будет восстановить и учительские вольности.

226962 "С Днем защитника Отечества!"	2001-02-23 00:56:49
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Душевно поздравляю всех мальчиков, юношей, дяденек и дедушек с Праздником. Капитан запаса, старший офицер батареи полковой гаубичной артиллерии.

226961 "Сегодня в миллионный раз "полистают" "Русский переплет""	2001-02-23 00:53:51
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Великолепно! Бесподобно! Доблестно!

226960 ""	2001-02-23 00:45:25
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Alex K! "Русь и Степь" это относительно поздняя (свободная) работа. Я же имел в виду работы 1960-1970-х гг. Как всегда благодарю за благосклонное внимание.

226959 "Наталья Миронова - Антон Павлович Чехов"	2001-02-23 00:11:35
[195.16.98.24] alena

- Понравилось читать про литературу. полезная страница для учителей.

226958 ""	2001-02-22 23:50:36
[195.34.133.61] Yuli

- Уважаемый Д. Кувшинов. С г-м Юнгом я был знаком лично. Последнее время он жил в Австрии и мы несколько раз встречались. Я, однако, не понял, про какие рецепты вы говорите? Может быть, я не уследил за ходом дискуссии, сегодня у меня больше, чем обычно, других занятий.

226957 ""	2001-02-22 22:59:29
[193.232.125.10] Д. Кувшинов

- Юлий, про мысли ученых того времени есть замечательная книжка "Ярче тысячи солнц" Р. Юнг. Только там нет рецепта конкретного, что и как делать. Есть мысли людей и их поступки. Могу посоветовать книгу Рудольфа Ивановича Абеля. И что-нибудь про Кембриджскую пятреку с Кимом Филби во главе. Мне кажется причина работы Абеля и Филби( да собственно и их хлеб), самое ключевое в разговоре о разрушительных открытиях.

226956 ""	2001-02-22 22:29:38
[158.250.3.75] Nik

- Nik - Alex-y K. Зачаточный атомный проект в Германии был ЗАКРЫТ в 1942 году. Официально закрыт, поскольку по мнению немецких военных являлся в лучшем случае реальным, но не реализуемым в военное время, в худшем - чистой воды прожектерством. До 1942 года направленные исследования по атомной бомбе (технология изготовления, конструкция) НЕ велись. Единственно теоретически изучалась возможность осуществления цепной реакции в уране и создание на этой основе ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО атомного реактора. Пожалуйста, найдите тут работу на войну. Да, УМОЗРИТЕЛЬНО обсуждалась возможность создания атомной бомбы (еще до войны Бор и Эйнштейн озвучили данную мысль в прессе), но практических исследований в этом направлении не велось, кроме тех, что параллельны для реактора и бомбы. Что касаемо личностей ученых, их характеров и взглядов. Я все прекрасно понимаю, поскольку довольно давно интересуюсь историей науки. Но давайте также не будем огульно навешивать ярлыки и повторять избитые утверждения, которые имеют весьма слабое отношение к действительности.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...