Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Какой-то выскочка. Возможно, он и филолог. Столько уважаемых людей носят это имя - Юрий Линник. А этот с пафосом, однако. И Достоевского, и Гоголя уже с базара понесли.
Да СЛОВО Божие не нуждается в этом пафосе. И доказательств в виде пересказа Фёдора Михайловича не надо.
-
-
-
-
| 297845 ""
|
2011-12-07 17:58:19
|
| [188.102.102.159] Мурзилка |
|
- Весьма оригинальная карикатура, советуб посмотреть, комментарии излишни: http://fotki.yandex.ru/users/kalininskiy/view/250951/?page=3
- Жалко людей...Конечно, среди них были и убийцы и воры, но, возможно, кто-то из них лишь раз оступился в своей жизни, кто-то был невинно осужден. Это навсегда останется тайной. Отголоски срашных военных лет ещё не раз будут бередить сердца очевидцев и их потомков.
- Глотову
Вот, блин, подфартило! А я, дурак, не знал, что вы тувинец, как и я. Тогда другое дело. Надо было сразу так и написать. Тогда опять-таки другое дело! Тогда мы с вами - кореша. И совместно утрем носы всем врагам идеи великого тувинизма! Чингис-хан, по одной из версий (у Чивилихина, кажется, прочитал лет тридцать тому назад), - тувинец. Потому и мы с вами Чингис-ханы в новорусской и новоукраинской, новорусскогерманской и новорусскоукраинской литературах будем. У меня студентов, в отличие от вас, нет, но были когда-то читатели, исчисляемые миллионами. Вымерли, паразиты, вместе с СССР, осталось от силы лишь несколько сотен. Но они там, а ваши студенты здесь. Давайте и их включим в списки поддержки идеи великотувинизма. Всем великотувинцам вы поставите зачеты автоматом, на экзаменах повысите успеваемость их на один-два балла, я поддержу вас и их дифирамбами во славу родной неньки Украины и великой Тувы.
Но что толку все это для осознания роли государства американского типа в Европе 21 века? И вот вам тема для новой статьи - тема великоукраинизма в Украине, великорусскизма в России, великогерманизма в Германии, пропагандируемая особенно яростно выходцами из самой инетрнациональной в истории человечества страны по имени СССР. Не слабо?
- Глотову
Вообще-то вам бы следовало не у ВМ-а, а у меня самого спросить: положено ли мне читать ваши статьи или запрещено, кеем запрещено, на основании какого такого закона и каким образом сей закон видоизменить - через Госдуму РФ, бундестаг ФРГ, Раду Украины или сразу через ООН, а то и Межгалактическую комиссию по правам землянина? Так, как вы поступили, ПОСТУПАТЬ НЕ ПОЛОЖЕННО было до распада СССР в интеллигентском обществе. Так вот, отвечаю вам за ВМ-а, ибо ваш вопрос обращен все-таки ко мне, яы имею время, а уважаемый профессор зщанят делом. Я - не штатный обозреватель РП, я - такой же автор, как и вы, не видевший в глаза ни одного из членов редколлегии, да и из авторов видел разве что однажды Эйснера, был долгое время дружен со Стародубом, Ороевым, Копыловым и Алешкиным. Но авторы эти появляются редко на сайте, в форуме практически не присутствуют, вам конкуренцию во внимании моем не составят. Не обижайтесь на менея, что я вас САМ не хочу читать.
Это - нормально. Я вон и детективки для подтирки столь популярных нынче дам не могу читать, и от кремляди пишущей меня тошнит. Я, знаете ли, предпочиттаю вам всем Сервантеса, Шекспира, Чехова, Толстого или... вот недавно открылись моему взору замечательные русские литераторы в стиле фэнтэзи Белянин и Зыков. Не равнозначные в разных своих работах, но легко уводящие молоджежь в мир грез и фантазий, подальше от нынешней дикой и подлой современности, переводя русло некогда бурного течения русской прозы в мутное болото новоамериканской литературы для духовного оскопленных нации. Талантливые ребята при этом. Как вы. Но они мне интересны, а компания Жванецкого - нет. Потому что они знают, что они - потешникии скоморохи 21 века, а окружение Жванецкого, еще и норовит меня поучать - и делаете это крайнее непрофессионально, в рассчете на не читавших Шекспира даже в пастернаковском переводе дам. Вы, к примеру, то и дело перескакиваете с оскорблений на ерничество, а там и на назидательный тон. И это - свидетельство вашего непрофессионализма на выбранной вами стезе. ПОЭТОМУ я вам предпочитаю Белянина с его Скимиоком и его картавым и жутко симпатичным Драконом по кличке Кролик, с его полным составом милицейского отделения в Подберезовке, с его Аархгом. Там - личности, образы, характеры, и, если хотите, жизнь. У вас же в ваших статьях, как тут справедливо заметили, при наличии немалого таланта, слишком много самолюбования. Для дамочки, ищущей мужа, это - нормально, для аналитика, решвишего заняться поиском выхода украины из социального ступора, выбравшей в свои президенты неогднократно судимого за насилия и разбой открвоенного тупого, но мышцатого парня, подобное отношение к поставленной вами задаче недопустимо. Но я ведь вам не мешаю этим заниматься, как и поиску безмужних дам искать героя своего романа. Зачем же на меня жаловаться Липунгову в тайцной надежде, что тот заставит меня вас читать? Надеетесь, что он меня в угол поставит?
- Г. Арбатскому
Поддерживаю вас, Геннадий. В принципе, русская литература тем и отличалась всегда от "Станционного смотрителя" А. Пушкина до Криминальной революции М. Горбачева, что стояла на стороне униженных и оскорбленных и занята была выявлением пороков окружающего литераторов общества. Ныне же литераторы, и тем праче сценаристы сериалов российских, заняты лишь выдумыванием патологий личностей. А бытовые детали и вовсе во всей этой круговерти "Сволочей", "Стиляг" и прочей факитически пропаганде антикультуры, на две трети высосаны из пальца и не имеют ничего общего с действительностью. Но Сиротину его непонимание таких проблем простительно. Жизнь в США накладывает на сознание всякого русскопишущего отпечаток аргошизма в той или иной сфере осознания им действителньости. Он ведь, как и большинство эмигрантов, ИСКРЕННЕ верит в то, что покинул "страну Дьявола" и творчеством своим может облагородить общество развитого ростовщичества. Потому у вас с ним, мне думается, прсото разное понимание задач, стоящих перед русскими литераторами 21 века. С уважением, Валерий Куклин
- "Отыскивание пороков и болезней в жизни общества, конечно же, не может быть целью и не должно быть приоритетным направлением в литературе."- Любопытный Лейтмотив Пишущей братии!
Страна , после торжественного Марша "Comm-u-nis" - как направления "Всеобщей Перспективы" Фацио Кардано и его Подручного "Папы Карло", настругали деревянных человечков с явными "параметрами вырождения", которые и завели Империю из интеллектуальной Пятерки Мира в полуподвал Колониального существования, а литературе до этого и дела нет!?..
Не листочки, чай, для отрывного календаря пишете, для сиюминутных нужд, а книги!
Формат, правда несколько больший, но применение - аналогичное...
Теория Дарвина пиршествует во всех уголках планеты, Обезьянник Естественного Отбора правит бал в науке и в искусстве, а литературе - наплевать и на пороки и болезни общества!?
А зачем тогда нужны такие жрецы Пера !?
Перья дергать у друг-дружки да награждать собратьев по перу соответствующими комплектами!?
Высшая награда Писца - три пера!?..
Трижды Герои Перьевого цеха!!!
-
Это ужасно, или прекрасно но ...
спорящие озабочены личным своим торжеством, и только. Вот вам и присказка: ни-и-ичего личного.
- Андрей, мудрость твоя не знает границ. И верно: "Страшной мести" у Шекспира нет, я даже искать не стал, поверил на слово. Пойду, что ли, выпью мутного, дабы прояснилось в душе моей...
- спасибо автору за этот рассказ.Как же все-таки непредсказуема наша жизнь..любой день может стать последним.И не важно кто ты:чиновник,безработный или заключенный..перед Богом мы все равны..спасибо автору за освещение доселе неизвестных мне фактов в дни этого страшного для всего народа периода-Великой Отечественной войны..светлая память погибшим.Надежде я желаю успехов и спасибо Вам за Ваше творчество!
- Менять что-то в ДОГОВОРАХ, - это провоцировать АГРЕССИЮ!
АГРЕССОРЫ ДОЛЖНЫ НАКАЗЫВАТЬСЯ !?
Должны!
Сказали бы "СИ-ПА-СИ-ПА" басое-при-басое, что в 45 -м не поделили АГРЕССОРА На Южную и Северную !
"Япо" - нам, "ПОН" - Янки! По Германскому образцу!
Вряд бы и в 22 веке "ПОН" приросло к "ЯПО"...
Хоть в Истории и нет сослагательного наклонения, но
задираться будет "ПОНИ", ПОН-к-ЯПО пришить не долго...
У Германии же - СРОСЛОСЬ!
МАНИЯ осталась от АЛЕ-МАНИИ, А "второсортность" - от ,,,!
!АLLе! Как слышимость!?..
Южная и Северные Кореи что-то не в поле зрения ...
- И все же вы ошиблись. Нет там третьесказания. Есть - поразительная натуралистичность (1), поразительно точное иносказание (2). А, по-вашему - "противочувствие", создается только музыкальной темой. Вот эта музыкальная тема заменила собой то, что называете вы художественным смыслом, сымитировала его. Как и натуралистичность заменила собой подлинный драматизм - нет там никакой драмы, одна физиология. Все-таки слово "смысл" в этом словосочетании главное и определяющее. Художник а) не ставить задачи этот смысл выудить из натуралистичности, б) не ставит задачи пересказать с помощью образов какой то уже существующий в его голове смысл. Художник делает все возможное чтобы тот смысл, который есть у него в голове, в образной же не вербализированной форме, как некое ощущение его, предчувствие - передать так, чтобы ни первого ни второго не было. Чтобы был бред сумасшедшего. Но в этом и есть суть художественной формы, чтобы этот смысл пророс другим способом, другим языком, другими средствами. На самом деле в фильме нет главного - действия. Но есть развитие идеи, вполне рационально идентифицируемой. Значит это не искусство в полном смысле этого слова. Это подделка, подражание искусству. В полной мере тоже самое относится и к фильму МихАлкова Унылая цитадель 2.0.
| 297834 ""
|
2011-12-07 01:35:18
|
| [109.161.64.163] И. Крылов |
|
- И все же вы ошиблись. Нет там третьесказания. Есть - поразительная натуралистичность (1), поразительно точное иносказание (2).
А, по-вашему - "противочувствие", создается только музыкальной темой. Вот эта музыкальная тема заменила собой то, что называете вы художественным смыслом, сымитировала его. Как и натуралистичность заменила собой подлинный драматизм - нет там никакой драмы, одна физиология.
Все-таки слово "смысл" в этом словосочетании главное и определяющее. Художник а) не ставить задачи этот смысл выудить из натуралистичности, б) не ставит задачи пересказать с помощью образов какой то уже существующий в его голове смысл. Художник делает все возможное чтобы тот смысл, который есть у него в голове, в образной же не вербализированной форме, как некое ощущение его, предчувствие - передать так, чтобы ни первого ни второго не было. Чтобы был бред сумасшедшего. Но в этом и есть суть художественной формы, чтобы этот смысл пророс другим способом, другим языком, другими средствами.
На самом деле в фильме нет главного - действия. Но есть развитие идеи, вполне рационально идентифицируемой. Значит это не искусство в полном смысле этого слова. Это подделка, подражание искусству. В полной мере тоже самое относится и к фильму МихАлкова Унылая цитадель 2.0.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Осмеливаюсь спросить Ваше мнение. Как Вы полагаете, то, что я затеваю на страницах Дискуссионного клуба Вашего журнала некое подобие свары, отвечая своим оппонентам, не выглядит слишком откровенным пиаром моих скромных материалов? Если такая тактика не соответствует традициям Вашего издания, я могу и умерить пыл. Как бы не наломать дров. Вот и господин Куклин уже зарёкся что-либо моё впредь читать. А он ведь у Вас - штатный обозреватель, ему это вроде как положено. Или не положено? Развейте мои сомнения.
- Валерий Васильевич! Дорогой мой! Чтобы меня обидеть, нужно приложить немалые физические усилия. Можете не читать и это моё письмо, коль скоро приняли такое решение. Я это решение уважаю. И пишу вовсе не затем, чтобы оставить за собой последнее слово, а исключительно чтобы не выглядеть невежливым.
Валерий Васильевич, вас погубит страсть воспитывать всех, попавших в ваше поле зрения. Вероятно, влияние ваших школьных учителей, весьма выразительно описанных вами в очерке "Мои учителя", радикальным образом сказалось на вашем сознании. Хорошо знаю такой тип людей (я не о ваших учителях): они внушают правильный образ жизни членам своей семьи, соседям по дому, попутчикам в трамвае и т.д. и т.п. Валерий Васильевич, я уважаю ваш жизненный и творческий опыт, более того - я уверен, что ваш социальный и научный кругозор значительно шире и богаче моего. Но даже у меня есть современники и соотечественники, которые располагают сравнительно меньшим опытом, ну хотя бы - мои студенты. Но ни разу, поверьте - ни разу за все сорок лет своей трудовой деятельности я никому не позволил себе сказать что-то вроде "Поработайте с мое над хотя бы одной темой, почитайте с мое классической литературы". Да хотя бы из банальной осторожности - а вдруг окажется, что мой визави как раз в условно говоря "классической литературе" разбирается не хуже, а может - и лучше. Неловко получится.
Во всем остальном - полагаюсь на ваши познания и умения. (Кстати, если не ошибаюсь, вы родом из Кызыла? Просто я учился в школе в поселке Усть-Элегест, неподалеку от Кызыла. Редко встретишь "тувинцев")
- Уважаемый Андрей! Как бы это мне поосторожнее высказаться, чтобы вас не огорчить? Если вы про дважды в год плодоносящий картофель Украины высказались, так сказать, метафорично, что не только позволительно поэту, но и всячески приветствуется, то я этой метафоре аплодирую. Но увы, в этой стране столь стремительно кустятся только политические партии. И сало в самом деле славно тучнеет. Но опять же - практически исключительно на загривках государственных чиновников районного и областного звена. Потому что свиньи, даже если их стреножить (чего, по правде говоря, никогда не делалось - не кони, чать) к а т а с т р о ф и ч е с к и худеют, сволочи. Никак не хотят тучнеть без кормов. Им уже и гимн Украины каждое утро играют, и речи Януковича по стенам свинарника развешивают, и общаются с ними исключительно на государственном языке. По этому поводу даже собрали всеукраинский форум агрономов и зоотехников...Доценты с кандидатами зашли в тупик. А на днях на свиноферме моего шурина хрюшка, родив восемь поросят, тут же их и съела. С голодухи. Вот такие дела....Некультяпистые и инфантильные. Только на Гоголе и отдыхаем. Вспомним, бывало, какие роскошные свиноматки валялись в старопрежние времена в чернозёмных лужах Миргорода - и всплакнём. Теперь - только минеральная вода "Миргородская". По качеству и вкусу - наверняка из этих самых луж. Так что, спасибо огромное, брат москаль, за сочувствие. Видимо, причина в том, что на Украине слишком много поверхностей, поэтому всё так поверхностно и происходит. Было бы как в Грузии, например, где есть и горы, и пропасти - глядишь, была бы и надлежащая глубина. Как вы полагаете, Андрей? Не поменять ли ландшафт Украины?
- И опять он будет не пгав! Крылов.
Досадно, что моё имя он мусолит http://krylov-igor.livejournal.com/231742.html?view=735550#t735550 в связи с нечутким применением идей Выготского, которые я использую чаще всех.
Зачем в кино ╚Елена╩ Звягинцев применил натуралистическую киносъёмку (долгие планы, усиленная фонограмма бытовых шумов)? Для того, чтоб присоединиться к художественному смыслу, выражаемому стилем натурализма 19-го столетия, состоящему в спокойном выводе о том, что нет в человеке ничего выше физиологии, материального интереса?
Нет! Наоборот!
Музыкальное сопровождение, впервые появившееся перед сценой инфаркта у мужа Елены и много раз повторившееся в фильме приводит же вас в ужас: опять чистая физиология!
И от столкновения спокойного безразличия со страшной повторяемостью в вас же всё кричит: нет материальному интересу и только!
Сложноустроенность в фильме у Звягинцева. Не одно сказание спокойно, не второе сказание страшно, а и одно и второе сразу, из-за чего и происходит в душе третьесказание: нет! и т.д.
То есть ╚Елена╩ таки художественный фильм. Высшей пробы. Такого давно не было в российском кино.
- Спасибо за добрые слова, Владимир!
Доброе слово душу лечит и надежду приваживает...
- Не-а, Гоголь и ясен, и мутен одновременно, и вообще его стихия - эпос, из коего, как известно, и драма, и хроники, и все остальное вылупилось и вширь поперло. Боже меня упаси - замахиваться на Шекспира, но вот "Страшной мести" у него не сыскать.
- На фоне современных литературных интересов эта работа выглядит, возможно, не модно, не актуально! Но разве смерть когда-нибудь была актуальной. Она есть и это факт. Тем более, если смерть не по своей воле.Спасибо автору за смелость! Рассказ вызывает бурю эмоций! Он силен
своей страшной правдой. Желаю автору удачи!
- Стихи Ваши мне нравятся, в них есть какая-то невероятная энергия, признаюсь, многого не понимаю. Слушала Вас в апреле в Булгаковском доме. С удовольствием послушала бы еще. Когда?
- Мне люб брат хохол, а Шекспир все-таки оттуда, не наш он немножко, больно театрален
А Гоголь разве не театрален?
Тоже сопли рукавом по щеке не размазывал...
- Спасибо автору, за волнение, которое я испытала во время чтения рассказа! Пробудить чувста своим творчеством - не эта ли главная задача писателя! Мы великая нация, но наделали столько ошибок! Пусть Творец простит нас за это! Еще раз низкий поклон автору!
-
ДЕЛИМСЯ ТЕМ, что:
--
Есть два варианта закончить фразу:
а) Делимся тем, что НАС ТЕРЗАЕТ
б) Делимся тем, что НАМ ДОРОГО.
На пункте а) особо не задерживаемся, хотя и тут не всё так просто. Какой-нибудь Ф.Гойя рисовал некоторые свои сюжеты, чтобы избавиться от жутких видений (см. Л.Фейхтвангера). Здесь было бы уместно привести репродукцию картины
Рис.1 Ф.Гойя. Сон разума рождает чудовищ
Выплеснул на холст, - на недельку-вторую избавился.
Вот некоторые авторы прибегают к сочинению своих стихов примерно для тех же целей - преодолеть тоску и жуть при неудачном жизненном раскладе. И это прекрасно, если автор решает свои жизненные задачи. И действительно, вот хорошие качественные стихи О.Винтер:
--
А мне грустно, ты знаешь, грустно
Небо в форточку, лампа в душу
Светит тускло и с мерзлым хрустом
Тащит лодочку снов на сушу.
Мне тоскливо ни дум, ни страсти.
Мне тоскливо, и что тут скажешь
Змеем длинным увил запястья
Шарф старинный из тонкой пряжи.
Мне бы в поле, в глухое поле,
Снег, мороз бы и месяц красный
Мне б на волю и т.д.
--
Автору тоскливо, и что тут скажешь? И когда он сочиняет, чтобы прогнать тоску, это называется СТИХОТЕРАПИЕЙ.При том, что у того же автора, у О.Винтер можно встретить прекрасные удачные строчки в других стихах:
--
Часы сверяют по ударам сердца,
А память по биению души
Под тонкой кожей сломанного детства.
Остановись, послушай, не спеши.
Шаги считают от оконной рамы,
Свободу мерят от последних строк,
Склоняясь в темноте над страшной раной
На теле расходящихся дорог. и т.д.
Строчки
--
Часы сверяют по ударам сердца,
А память по биению души.
--
бесспорно, удачные и ёмкие, запоминаются. А, как говаривал, классик, - "я плохих стихов не запоминаю".
----------------------------
Но, однако, время приступить к пункту б) Делимся тем, что нам дорого.
Фокус в том, что сегодня количество информации (в том числе - поэтической) таково, что нужно учиться уже не просто ПОТРЕБЛЯТЬ её,
а ОТСЕИВАТЬ, т.е. ОТБИРАТЬ.
А значит, нужны критерии ОТБОРА. Вот они в первом приближении:
--
1. Искренность автора
2. Текст легко и органично запоминается
3. Текст вызывает АССОЦИАЦИИ, в том числе и нелитературного свойства.
--
/ Кстати об ассоциациях. Вспомним классика О.Мандельштама: "Образованность - школа быстрейших АССОЦИАЦИЙ. Ты схватываешь налету, ты чувствителен к намёкам" /
В качестве примера того, что нам дорого, мы приведём фрагменты из стихов А.Денисенко, которого некоторые критики называют Сибирским Есениным. Но это, разумеется, некоторое преувеличение, хотя время покажет.
--
Господи! Да отчего же грустно-то так?
Вот осока. Вот гречиха. Вот вам лебеди.
Чьё-то платье на рябиновых кустах,
По которому рябины те и бредили.
..............
--
Светает. Грусть. Колокола.
Калитки. Катер. Воскресенье.
Пожар на Плановой. Туман. Недоуменье.
Начальный бежевый трамвай.
Хрустальны рельсы, сини, дальни,
Речные русские купальни
Белила, охра, киноварь.
------------------
Заметим в скобках, что тут поневоле вспомнишь А.Блока:
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет. ( 10 октября 1912 )
---------------
трое.
Полусвет-полутень на лице и вообще
Ни горда, ни лукава, не плачется
В парке снег до колен, ну и пусть по колен
И по снегу старик чей-то катится.
Самый дальний и тот занесен и болит
Или как там у нас еще кличется?
И кронштадтская женщина проговорит:
Помираете, ваше величество...
Повторяю, что в парке, озябшем до пят,
Отцветает снегирь, обрывается,
Говорят, что какой-то нездешний солдат
Гладит ели и в ноги им валится.
Выхожу и люблю эту синь-высоту
И вечернюю родину дымную,
Наклоняюсь к солдату и говорю:
Ну пойдем, я лицо тебе вымою.
------------------------
А внимательный читатель сможет и сам проверить, работают ли упомянутые выше критерии (искренность, строчки запоминаются, ассоциации).
Да, и под занавес ещё один - ну, совершенно необъективный критерий: ВРЕМЯ от ВРЕМЕНИ ТЯНЕТ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ТЕКСТЫ, которые нам ДОРОГИ.
Понимаю, что на фоне разговоров о государственности Украины обсуждение критериев отбора поэтических текстов есть верх ЛЕГКОМЫСЛИЯ.
Но всё-таки, будем делиться тем, что нам дорого.
- Уважаемый Александр!
Мне думается, что Ваша статья все-таки немного поверхостна, хотя, быть может, именно этим качеством и роднится с нынешней Украйной. Да и только ли с нынешней? Возьмешь том Соловьева, откроешь а там такая свистопляска с гетьманами, москалями и панами, что так и тянет поскорее захлопнуть страницу, и на милом Гоголе отдохнуть. Да, хотелось бы более глубокого погружения (постижения) Ну почему, ну почему в стране, где дважды в год плодоносит картофель и нестреноженное сало славно тучнеет в черноземных лужах, всё так некультяписто и инфантильно? Мне люб брат хохол, а Шекспир все-таки оттуда, не наш он немножко, больно театрален
- Глотову
Вот и обиделись почему-то. А жаль. На самом-то деле вы писали, чтобы вас правильно поняли, а не для того, чтобы прокукарекать. Из вашего "фу" только и видно, что обьиижаться вы умеете,Жванецукому подражать тоже, умеете и цитировать выдернутые из интернета тексты. Но, по сути, ничего на пользу своей позиции так и не сказали. Про Укроаину - ладно, самостийник вы - значит, самостийник. То есть то, ради чего я написал предыдущий пост, сработало. А волт из статьи вашей, которую на самом-то деле я прочитал, этого видно не было. А для меня это главное - личность автора. Отсюбда и вывод для себя: читать в дальнейшщем его материалы или нет?
Вам нравится обижаться? Думаю, что да. Сначала ывы фактически обиделись на читателей за то, что они вуас фактически не обсуждаю.т, то есть вам ПОКАЗАЛОСЬ, что вас мало хвалят, и вы выступили с жалобой на нас, неджалеких, таких ненастоящих и неученых. Я вас утешил. А потом вы обиделись уже не за себя, а за ридну неньку Украину. И напали на меня. А если я в ответ обжусь? На то, что вы обвинили меня в нападках на будто бы великие державы? ВЫедь на самом деле я не нападаю на них. Мне плевать на их мнимое величие. Потому чо говорить о великих государствах - э\то говорить о людоедских режимах (на мой вкус). Самым людоедским я почитаю ныне реждим в Швейцарии, оплатившей войну против Ливийской маджахирии, полукчивший более всехбонусов за счет войн 20 века, в том числе и двух Мировых. А вот тему татар и евреев, миллиардные состояния которых и являю.тся фактически нынешней Украиной, вы так и не осмелились. И это не делает вам чести. И про то, что библейские тнексты не могут служить основой для понимания государственности 21 века тоже не захотели говорить. И это тоже не делает вам чести. Ведь на самом-то деле вы взялись за тему архиважную и архиактуальную для всего постсоветского пространства, но взялись за нее походя, по принципу "чужую беду рукой разгребу" и обиделись на меня по-детски, по приципу: "почему меня не хвалят такими словами. какими я хотел бы услышать похвалы себе?" И это доказывавет, что области смоциально-экономических наук вы на самом деле не только профан, но и не способны перешагнуть через свои амбиции. И вот этот последний факт убедил меня в том, что следующие ваши материалы мне читать не надо. Но - боюсь - со мной согласятся и другие читатели. А что до вашей оценки моей роли на здешнем форуме, так это все - ерунда на постном масле. Поработайцте с мое над хотя бы одной темой, почитайте с мое классической литературы, того же Шекспира хотя бы в переводах Пастернака, которых легче достать, хотя я предпочитаю ему Левика, КР-а, Щепкину-Куперник и Румера, поработайте над работами Энгельса по теории государственногос троительства, Троцкого, Ленина, Сталина, Каутского, Гитлера и Муссолини, которые СДЕЛАЛИ вои режимы, а не болтали о них, - и убедитесь, что вся ваша говорильня - это всего лишь литература, но литература сделанная - увы - плохо, характеризуется, как я уже сказал, смешением жанров и умелым жоглированием словами. Ведь вы просили аруге=менгтов и фактов? А они таковы, как я сказал. Вместо опровердения оных аргументами и фактами, вы занялись опять-таки жонглированием словами и цитатами на английском без даже подстрочника либо сорбственнного перевода, обвинением меня в знании лишь пастернаковаыского перевода наизусть. А это вкорне неверно. Если бы не писали, а разщговкаривали, я бы вам процитировал тексты англдийского классика еще в ряде переводов. И тогда бы вы увидлели, что на самом-то денле пастернаковский вариант искаженной вами мысли Вильямса нашего Шекспира очень точен. Вы, долдно ьбыть, не знаете, что Шекспир писал по-староанглийски, а процитировали вы в совреемнном английском переводе его текст. Подстрочник же оригинала условно звучит так: "Наша жизнь одна бродячая тень, жалкий актер, который кичится какой-нибудь час на сцене, а там пропадает без вести; сказка, рассказанная безумцем, полная звуков и ярости и не имеющая никакого смысла". У Пастернака звучит красивее. Не правда ли? И ярче. Именно поэтому вы не стали опровергать мое понимание проблемы и искать точки соприкосновения вами на ходу брошенной и тут же вами забытой мысли, а принялись суетно искать свидетельства того, что вы читали все-таки Шекспира и цитировали его хорошо и правильно.
Все вместе это в совокупности делает вас для меня неинтересным. И я искренне сожалею, что откликнулся на ваш вопль отчания по поводу того, что вы неинтересны оказались и остальным участникам ДК. На самом дщеле я говорил не о вас, а о том, что анализироваьть ситуацию в мире и в России с Украиной надо. Но надо джелать это научно. Думал, что с вами можно будет побеседовать на эту тему, как мы хорошо общались с Игорем Крыловым. Я даже подобрал список книг и атворов на якобы волнующую вас тему. Но... не судьба. Потому прощаюсь с вами. Желаю вам успехов на ниве сатиры и юмора, богатырского здоровья и добрых отношений в семье. Чтоы вы Новый год встретили в кругу любящих и постоянно восхищихся вами друзей и чтобы вы посокрее забыли обо мне, как о ни к чему не обязывающем кошмаре.
- Владимир Михайлович! Вы ещё живы! Я, к собственному изумлению, тоже. Стану помирать, в гроб завещаю положить воспоминание о том, как вы мчали меня на своём "Москвиче" по ночной Москве, матеря попадающихся гаишников. О, наша молодость, о, запах кулис!.. Впрочем, судя по состоянию "Переплёта", вы в отличной форме? Завидую чёрной завистью. Давайте конкретные наводки, кого из друзей-недругов "РП" взуть, а кого прославить.(Т-сс! между нами.)
- ВМ о Сердюченко.
Что, соскучились по Сердюченко? Да, состарился Валерий Леонидович, запал не тот, но временами еще ого-го! Правда, уже не в "Переплёте". Можете почитать его в ЖЖ: http://serduchenko.livejournal.com/
- В.В.Куклину.
Уважаемый Валерий Васильевич! Я понимаю, что на этом форуме Вы - главное действующее лицо. И я, как типа дебютант, весьма Вам признателен, что Вы столь обстоятельно меня наставляете на путь истинный. А посему, как и положено, "кланяюсь и благодарю". Но вот с Уильямом нашим Шекспиром что-то я не понял. Вернее, не понял, чего я не понял у Шекспира. У него четко сказано:"All the world's a stage,
And all the men and women merely players" (в оригинале). И в чём тут неверность посыла? Далее, чтобы не вырывать из контекста: "They have their exits and their entrances;
And one man in his time plays many parts". Боюсь, вы чрезмерно доверились Борису Леонидовичу, который, хоть и не промышлял воровством, как нынешние, но всё же был Пастернаком.
Далее вы пишете о крупнейшем государстве Европы, что оно было создано истеричками и самодурами. Хотелось бы уточнить, ну хотя бы в рамках учебника "Обществоведение" за 9 класс (которого, кстати, лет двадцать как в природе не существует, запамятовали Вы в своём прекрасном далеке), это Вы гениального Владимира Ильича так аттестуете? Ведь, если не ошибаюсь, именно он стоял у колыбели СССР, по Конституции которого каждая республика (начиная с первых - России, Украины и Белоруссии)получала полное римское право на самоопределение вплоть до отделения. Чем и воспользовались.
И наконец, не могли бы Вы уточнить, чего именно я не способен написать? Я, честно признаюсь, ради красного словца, могу написать что угодно. За что и получаю на Украине по полной программе.
Но Вы абсолютно правы, говоря о том, что Украина никому, кроме украинцев, не нужна (ну поскольку нынешними земляками Сердюченко являются именно украинцы). Впрочем, подозреваю, что точно так же обстоит дело, например, с Венгрией, Польшей, Эстонией, Уругваем, Мозамбиком. Как оценивать необходимость в мировом раскладе Россию? Нужна ли она кому-нибудь, кроме живущих там "россиян"? Мне, например, нужна. Как родина Толстого и Чехова, моего отца и моей матери. Может быть, нужна русским в Германии? Чтобы безнаказанно стебаться над президентом России?
В остальном, по поводу именно этого отзыва, уважаемый Валерий Васильевич, огромное Вам спасибо. Если бы Вы еще и прочитали мою статью, наверное, это был бы кромешный ужас. Даже боюсь себе представить. Хотя нет. Вспомнил...Из учебника "Обществоведение". За 9 класс..."Я не читал, но категорически осуждаю". Кажется, так это звучало
- Владимир Михайлович, я это к тому, что сегодня залпом прочитал ВСЁ выставленное на РП Тюрина. Талантливый мальчик. Безусловно талантлив. Особенно мне показалась его заметка о Тютчеве: http://www.pereplet.ru/text/tyurin/Doc4tjutchev.html , из которой следует, что от нас ушел 10 лет тому назад МЫСЛЯЩИЙ современник, да еще и из молодежи, лишь частично, как оказывается, выбравшей пепси. Но пьеса мне в виде голимого текста не показалась. Я нге сумел ее увидеть глазами режиссера или зрителя. Точнее увидел ее рваной, не целостной, а как бы черновиком к будущему художественному произведению. Не увидел характера и актеров, которые должны играть там. А мне ведь предлагают еще и оригинальное прочятение этого текста в исполнении всего лишь двух актеров, которые будут менять маски, которые придумает им режиссер. То есть от самого Тюрина, способного написать о Тютчеве ТАК, как он это сделал, останется лишь каркас. Потому-то и хочется УВИДЕТЬ, УСЛЫШАТЬ.
- ЕЩЁ ДЛЯ СОПОСТАВЛЕНИЯ С ПРЕДЛАГАЕМОЙ ГИПОТЕЗОЙ.
Физики заглянули во Вселенную перед Большим взрывом
Мы можем наблюдать следы событий, происходивших перед Большим взрывом. С таким утверждением выступили известный математик сэр Роджер Пенроуз (Roger Penrose) из Оксфорда (Oxford University) и физик Ваагн Гурзадян из Ереванского физического института (YerPhI), обнаружившие новое явление в реликтовом излучении.
Хотя в целом данное излучение довольно однородно, в нём имеются очень небольшие неравномерности, которые учёные анализируют уже много лет. Так физики находят следы процессов, бушевавших в первые мгновения после Большого взрыва (как следует из общепринятой картины мира начала Вселенной). При этом в текущей модели мироздания сама постановка вопроса ╚что было до Большого взрыва?╩ неправомерна и лежит за рамками науки (мол, тогда не было и самого времени).
Однако, как утверждают Пенроуз и Гурзадян, они открыли в микроволновом фоне отпечатки событий, случившихся задолго до Большого взрыва. Эти отпечатки представляют собой набор концентрических колец, в которых разброс температуры микроволнового фона аномально низок в сравнении с присутствующими по всему небу колебаниями.
Эти отклонения в степени хаоса, полагают авторы работы, вызваны катастрофами столкновениями сверхмассивных чёрных дыр, выбрасывавшими в космос большие порции энергии. Но самое странное, что некоторые столкновения эти, как следует из расчётов, происходили не после Большого взрыва, а до него. (Данному исследованию посвящены две работы 1 и 2, опубликованные на сервере препринтов arXiv.org.)
Таким образом, предполагают учёные, если в вычислениях нет ошибки, перед нами свидетельство в пользу циклической космологической модели (cyclic model). Это целый ряд сходных гипотез, в которых всё сущее бесконечно проходит ряд огромных циклов эонов, разделённых Большими взрывами (или Большими бумами).
Правда, если циклическая модель восторжествует, ей ещё лишь предстоит объяснить много неясных моментов. Например, что случается в конце жизни предыдущей Вселенной (перед началом Вселенной новой) с массой и энтропией.
membrana, 23 ноября 2010
- Липунову
Посмотрим - увидим.
- Валерий Николаевич, а не тот ли это Шекспир?
- ПОБЬЁМ СЛОЖНЯК.. ПРОСТЫМ !
ОТ ВСЕЛЕНСКОГО ИНФОРМБЮРО 643
***********************************
В СТАВКЕ ВСЕВЫШНЕГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ
С ПРОНИКНОВЕННЫМ. СЛОВОМ ВЫСТУПИЛ..
МАРШАЛ.. ПОЛИСКАРБОВ
**************************************
ОН.. В ЧАСТНОСТИ.. СКАЗАЛ :
╚СОЗДАНЫ МИРИАДЫ СЛОЖНОСТИ.. ПУТАЛИ ВЕКАМИ !
******************************************************************
ПРОСТОТА ВЫСТУПАЕТ .. КАК.. НОВЫЙ ВИД ЭНЕРГИИ..
************************************************************************
ЩАС ПО ПРОГНОЗАМ НАСТУПАЮТ.. УБОЙНЫЕ ВРЕМЕНА..
ПРОГНОЗИСТЫ СЧИТАЮТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ.. ╚ПОСЛЕДНИМ╩..
ТРУДОВЫЕ АРМИИ ОТВЕЧАЮТ НА УБОЙНЫЕ ФАНТАЗИИ..
УДАРНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ..╩
ПУТЕВЫХ СОБОРОВ..АКАДЕМИЙ ИСКУССТВ..
МАРШАЛ ПОЛИСКАРБОВ ПРИЗВАЛ ДАЛЕЕ ..
╚ НЕ СТРОИТЬ НИЧЕГО НЕУЧЕБНОГО..╩
╚..ПРОСТЫЕ ОБЩЕДОСТУПНЫЕ РЕШЕНИЯ ТИПА РУЧНОЙ СБОРКИ..
ПОДКЛЮЧАЮТ К ПУТЕВОМУ КОРИДОРНОМУ БЛАГОУСТРОЙСТВУ
СОТНИ МИЛЛИОНОВ ТРУДЯЩИХСЯ..ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ..
МАССОВКА ..ВКЛЮЧАЮЩАЯ ВСЕ ПРОФЕССИИ И ВОЗРАСТЫ..
СОТВОРЯЕТ МИРИАДЫ АНФИЛАДНЫХ МИРОВ..
ПРИЧЁМ ..ТАК УДАЧНО-ГОСТИНИЧНО..
ЧТО ВСЕ МИРЫ ПРИНАДЛЕЖАТ ..
КАЖДОМУ ОТДЕЛЬНО ОТ ВСЕХ ПРОЧИХ..
СВОЕВРЕМЕННО И НЕПРЕМЕННО КАЖДОМУ КАЗАКУ ..
ДОЛЖНО ПРИНАДЛЕЩАТЬ..ПО.. ТИХОМУ ДОНУ..
НЕ СЧИТАЯ МИРИАДОВ ПРОЧИХ МИРОВ..
ЧТО МОЖЕТ СОХРАНИТЬ И УПРОЧИТЬ ГОДА И СТРАНЫ
В НАШЕ УБОЙНОЕ ВРЕМЯ ?
А ТОЛЬКО.. ТРАНЗИТ -УЧЁБКА.. ЗОЛОТОЕ СТУДЕНЧЕСКОЕ ОБИТАНИЕ..
В ДЕВСТВЕННОЙ.. ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ-РАВНОВЕСИИ !
СОВЕРШЕННЫЙ КУРЬЕРСКИЙ УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС -
СОВЕРШЕНЫЙ ПУТЬ - СОВЕРШЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК - ПУТЕЕЦ !
С ЧЕМ ПОВЕДЁШЬСЯ ОТ ТОГО И НАБЕРЁШЬСЯ !..╩
- Родителям Ильи Тюрина
Хотелось бы посмотреть пьесу, чтобы САМОМУ судить о творчестве парня. Не будете любезны твыставить спектакль в Интернете либо выслать мне запись мо е-майлу, которыйвы можете спросить у Липунова? 10 лет существования премии для меня пока что говорит, что спонсоры у Ильи - люди состоятельные и не тонущие в безднах капиталистической экономики. А Шекспира я люблю, знаю много текстов наизусть, имею свое мнение о жизни его, читал массу книг академических о споравх по поводу его личности. Что же открыл этот парень? Ужель и впрямь он - тот самый гений, которого литературная Россия ждет по смерти Шолохова, как следует из его сайта и реклам премии?
- Я начал читать статью, но далее певого абзаца решил не продолжать. Посыл не точен. У Шекспира далее следует: "... сыграл свой час, побегал,пошумел - и был таков. Жизнь - это сказака в пересказе глупца: полна трескучих слов, и ничего не значит" (перевод Б. Пастернака). То есть вырванные из контекста несколько слов сразу изменили мысль авторитета, на которого ссылается автор в своих будущих суждениях о державе, понять которую в короткой статье невозможно, а вот аршином как раз общим измерить - легко: хоть на доллары, хоть на евро, хоть на рубли, хоть на карбованцы или даже тугрики. Эфемерное по сути своей государство, созданное истеричками и самодурами, обреченное на распад, но сохраняющее себя в выдуманных в 1920-х годах и в 1961 году московскими чиновниками границах. Лишь по причине, кстати, политической незрелости пришедшего в Москве к власти криминала. Потому У. не моэжет рассматриваться в качестве возможной альтернативы существующим на земле госсистемам.
На самом-то деле никому, кроме нынешних земляков Сердюченко гуцулов, Украина в виде самостоятельной буферной республики не нужна, даже разворовавшие страну евреи и татары предпочли бы оказаться под защитой российского ядерного щита, чем "под гранью дружеских штыков" бандеровцев. Но об этом А. Глотов вряд ли наптщет, если судить по предыдушей статье. А потому и не стал читать дальше. Подожду, чтобы услышать мнение Жванецкого.
- Приятно почитать о тех днях....
Хотя и приукрашено....
Но когда читаешь - вспоминаешь и комок к горлу подкатывает все равно!
Назад
Далее
