TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

 История

17 октября 2011 года

Владимир Симкин

СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА В ЖУРНАЛЕ "ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА", N19, 2011, С. 13-18

КТО ПРАВ: НАРОЧНИЦКАЯ ИЛИ ГРОМЫКО
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА КОСАЧЕВА

В статье рассматриваются с позиции международного права перманентные территориальные претензии Японии к России, приводятся безусловные доказательства несостоятельности для России сепаратного Сан-Францисского мирного договора 1951 года, Советско-Японской Декларации 1956 года, приводится формулировка основного закона дипломатии и международных отношений: закона Статус-кво, с позиции международного права даётся оценка Японо-Американскому союзу 1997 года, рассматривается ошибочная позиция Н. А. Нарочницкой в вопросе международного права - Сан-фрацисский мирный договор 1951 года и ошибочная позиция К. И. Косачева по якобы спорному территориальному вопросу Япония-Россия.

Ключевые слова: Курилы, Нарочницкая, Громыко, Косачев, территориальные претензии Японии к России, Японо-Американский Союз 1997, мирный договор Япония-Россия.

Фрагмент выступления Н. А. Нарочницкой1 на парламентских слушаниях: "Курильские острова: проблема созданная российским безволием".

Подзаголовок:

"Юридические параметры темы".

"Любые территориальные изменения между Россией и Японией вступили бы в конфликт с одним из важнейших международно-правовых документов ХХ века - Сан-Францисским2 договором - юридической основой существующего территориального статус-кво на Дальнем Востоке, статуса Внешней Монголии, многих островов, независимости Кореи. Япония оказалась бы в двусмысленном положении почти со всеми участниками международных отношений на Тихом океане, чьи границы размежевания с соседями определены тем же Сан-Францисским договором, и целиком бы зависила от покровительства США, чему те были бы немало довольны, укрепляя там своё военное присутствие",- тем самым Н. А. Нарочницкая через полстолетия по своему усмотрению - я так хочу и всё тут - исправляет позицию, как ошибочную, А. А. Громыко, А. Я. Вышинского и И. В. Сталина по Сан-Францисскому3 мирному договору 1951 года, который Советский Союз не подписал, как сепаратный, направленный на ущемление национальных интересов нашей страны.

Бессрочные Соглашения, подписанные Союзниками: Советским Союзом, США и Великобританией на Ялтинской4 Конференции 1945 года, составляют один из основных документов современного международного права.

Ялтинская Конференция 1945 года

"Руководители Трёх держав - Советский Союз, США и Великобритания - согласились в том, что через два-три месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне Союзников при условии:

2. Восстановление принадлежащих России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 году, а именно:

а) возвращения Советскому Союзу южной части острова Сахалин и всех прилегающих к ней островов.

3. Передачи Советскому Союзу Курильских островов".

Следовательно, после окончания Второй мировой войны Советский Союз получил под свою юрисдикцию южную часть острова Сахалин и прилегающих к ней островов, а также Курильские острова, полностью согласовав свои действия с основными своими союзниками по Второй мировой войне: США и Великобританией.

Соглашения Ялтинской 1945 года и Потсдамской 1945 года Конференций не подлежат пересмотру и никаким ревизиям согласно принципу Необратимости, необратимости исторических событий и времени. Присоединение к СССР Курильских островов и южной части острова Сахалин с прилегающими к нему островами произошло после Победы во Второй мировой войне 2 сентября 1945 года

и без каких-либо ссылок на историю. Тем самым был снят вопрос о границах и территориях.

Теперь опять можно вернуться к рассмотрению мирного договора с Японией, подписанного в Сан-Франциско3 8 сентября 1951 года.

Статья 2с: "Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года".

Из выступления3 первого заместителя министра иностранных дел А. А. Громыко (глава советской делегации) на конференции в Сан-Франциско 5 сентября 1951 года: "... проект (договора - моё пояснение) также ограничивается лишь упоминание об отказе Японии от прав, правооснований и претензий на эти территории, умалчивая об исторической принадлежности этих территорий и о бесспорной обязанности Японии признать суверенитет Советского Союза на эти части территории СССР",- и далее: "... США и Великобритания, подписавшие в своё время Каирскую и Потсдамскую декларации, а также Ялтинское соглашение, стали на путь грубейших нарушений обязательств, принятых на себя по этим международным соглашениям".

Комментарии А. А. Громыко американо-английскому проекту мирного Сан-Францисского договора 1951 года.

"Пункт 6. Проект договора противоречит тем обязательствам, которые взяли на себя США и Великобритания по Ялтинскому соглашению (1945 года - моё дополнение) о возвращении Сахалина и о передаче Курильских островов Советскому Союзу".

Если просуммировать выше написанное А. А. Громыко, то он по существу констатировал следующее: США и Великобритания предлагали подписать Советскому Союзу Сан-Францисский мирный договор 1951 года, по которому Япония отказалась бы от южной части острова Сахалин и прилегающих к ней островов, от Курильских островов, но в документе вовсе не было указано: под чью юрисдикцию Курильские острова отойдут, что категорически противоречило уже ранее достигнутым бессрочным, основополагающим для мирового сообщества, Ялтинскому 1945 года и Потсдамскому 1945 года Соглашениям. Более того, в выше названном документе не было указано, что Курильские острова уже стали частью территории Советского Союза 2 сентября 1945 года после подписания Акта о безоговорочной капитуляции Японии в и в полном согласии с ранее достигнутыми соглашениями с США и Великобританией по этому вопросу.

Естественно, поэтому А. А. Громыко и не подписал Сан-Францисский мирный договор 1951 года.

Сан-Францисский мирный договор 1951 года с Японией, подписанный нашими основными союзниками по Второй мировой войне, и в котором осуществлена попытка ревизии итогов Второй мировой войны по ущемлению законных прав и интересов СССР, следует считать нелегитимным, следует квалифицировать как преднамеренный сговор, как юридический несостоятельный сепаратный договор, разработанный без приглашения к обсуждению проекта договора СССР (любое сепаратное соглашение не признаётся международным правом и рассматривается как тайный сговор или заговор одних государств против других), как несостоятельный международный юридический казус.

Отказ бывших союзников от своих союзнических обязательств от безусловной передачи Курильских островов под юрисдикцию СССР является грубым нарушением и основного закона дипломатии - СТАТУС-КВО, и потому, согласно и основному закону дипломатии, Сан-Францисский мирный договор следует считать юридически несостоятельным.

Закон Статус-кво5 формализован и сформулирован А. В. Люксембургом и В. С. Симкиным так: "Победитель в войне, или победившее восстание, устанавливает свой Закон, своё Право, свои Условия и свой Порядок",- так было в истории, так есть и так будет, пока мир не перейдёт на интеллектуальные основания деятельности, поведения и предсказуемости, на законы научного знания и их юрисдикцию.

Следует заметить, что Советский Союз естественно не подписал сепаратный Сан-францисский мирный договор 1951 года, и поэтому ссылаться на его статьи и особенно гражданам России лишено смысла как с юридической точки зрения, так и с научной. Но вызывает удивление, что некоторые историки, философы, политологи, общественные и государственные деятели и даже дипломаты и другие деятели нашей страны постоянно ссылаются на статьи Сан-Францисского мирного договора 1951 года, что является полным абсурдом, потому что глава нашей делегации А. А. Громыко от имени Советского Союза не подписал этот договор! И правильно сделал - нельзя подписывать сепаратные договоры!

Следовательно, и де-факто и де-юре ссылки на Сан-Францисский мирный договор 1951 года несостоятельны и нелегитимны для граждан России! Для граждан России Сан-Францисский мирный договор 1951 года не существует, потому что его и в законодательстве, и в дипломатической и международной деятельности России просто нет, даже если для его поиска вооружиться электронным микроскопом - не найдёшь, но название иногда упоминается!

Советско-Японская Декларация 1956 года

Выдержки из Советско-Японской декларации 6 1956 года.

Параграф 1. "Состояние войны между Союзом Советских Социалистических республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей декларации, и между ними восстанавливается мир и добрососедские мирные отношения".

Вторая мировая война закончилась подписанием Акта о безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года, и основные Победители: Советский Союз, США и Великобритания установили состояние мира для всего мирового сообщества.

А составители, консультанты, согласователи и официальные подписанты, во главе со своим главным вдохновителем Н. С. Хрущёвым, хотя он и не был официальным подписантом, но был главным действующим лицом всего договорного процесса, Советско-Японской Декларации 1956 года, проявили свою полную научную несостоятельность как в данном вопросе, так и в теории международного права в целом и его применения к вышеназванной Декларации, потому что они имели право только подтвердить глобальный всемирно-исторический факт - факт окончания Второй мировой войны после принятия Акта о безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года, но не имели никаких прав и никаких полномочий присваивать себе право быть вершителями всемирной Истории, уже состоявшейся, и ставить своё мнение и себя выше глобального исторического факта Истории - Акта о безоговорочной капитуляции Японии.

Параграф 9. "...Союз Советских Социалистических республик, идя навстречу японского государства и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу островов Хабомаи и острова Сикотан (Шикотан - моё дополнение) с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Союзом Советских Социалистических республик и Японией".

Но Московская Советско-Японская Декларация5 1956 года не приняла форму договора между Японией и СССР и, следовательно, может выполняться, как и может не выполняться, на то и есть декларация, декларация, а не международный договор, и которая в силу действия международного права противоречит основам международного права, и поэтому не имеет ни юридической, ни дипломатической силы, хотя она и была ратифицирована 8 декабря 1956 года Председателем Верховного Совета СССР К. Ворошиловым и Секретарём Президиума верховного Совета СССР А. Горкиным, то есть не высшим законодательным органом страны - Верховным Советом, а его Президиумом, что явно превысило и его права и полномочия, хотя и у Верховного Совета СССР таких полномочий просто не могло быть по определению, а значит ратификация Советско-Японской Декларации является нелегитимным указом, и, более того, такие действия были проведены на основании волюнтаристского решения и без уведомления общества и институтов власти.

Следует заметить, что декларация7, согласно международному праву, и есть заявление о своей позиции по конкретным вопросам и не более того. Отсюда следует, что Московскую Советско-Японскую Декларацию 1956 всерьёз и рассматривать даже нельзя с позиции международного права и тем более выполнять, а надо отвергнуть раз и навсегда и к этому вопросу больше никогда не возвращаться, так как эта Декларация противоречит основам международного права, закону Статус-кво, современным научным установлениям, Принципам международного права, Конституции Российской Федерации.

Ни министерство иностранных дел Российской Федерации, ни правительство, ни Президент России, ни лидеры партий и движений не полномочны решать территориальные вопросы и де-юре и де-факто - нет у них таких прав и полномочий, как и ни у кого нет и не может быть по определению, так как вопрос о границах между Японией и Россией снят с обсуждения Второй мировой войной, её итогами и результатами, и зафиксирован Актом о безоговорочной капитуляции Японии.

Вторая мировая война не закончилась Актом о безоговорочной капитуляции и поражением Германии и её союзников в Европе, а закончилась 2 сентября 1945 года поражением Японии и подписанием основными победителями и Японией Акта о безоговорочной капитуляции, а основные победители: СССР, США и Великобритания прекратили состояния войны и установили состояние мира и мирного времени. Отсюда с предельной ясностью следует, что никакой мирный договор России с Японией не нужен, на котором так настаивает Япония, так как подписанный Акт о безоговорочной капитуляции между Японией и победителями во Второй мировой войне по определению и сути вещей исключает такую необходимость.

О договорах и соглашениях Японии и США

Удивительное дело! Ведь Япония - неядерная держава, но от имени своего парламента11 и правительства12 официально предъявила территориальные претензии России - ядерной державе. Естественно, что в настоящее время реализовать свои территориальные претензии к России Япония не сможет, так как это чревато опасными последствиями прежде всего для самой Японии. Но Япония является союзницей США, находится под её защитой, куда включаются и ядерные средства защиты. Поэтому надо кратко рассмотреть, какие договоры по безопасности заключены между США и Японией и какие взаимные обязательства из этого следуют и могут быть применены в реальности.

Согласно Американо-Японскому8 договору "о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности" 1960 года США имеют право держать на территории Японии сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы, а также США имеют военные базы, притом американские военнослужащие не подсудны японскому правосудию.

В 1996 году Япония и США подписали Японо-Американскую Совместную декларацию о безопасности, а в 1997 году обе страны внесли поправки в Закон на случай чрезвычайных обстоятельств в сопредельных районах и другие соответствующие законы, тем самым проложили путь к укреплению военного сотрудничества между двумя странами в Азиатско-Тихоокеанском регионе и даже во всём мире.

Японо-Американская декларация 1996 года

Совместная Японо-Американская декларация9 1996 года по безопасности по сути дела явилась дополнением к договору о взаимном сотрудничестве и безопасности 1960 года, определившая отношения союзников в современных условиях.

Японо-Американский союз безопасности 1997 года Япония и США считают как гарант стабильности в регионе. Поэтому США и Япония полагают, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе должны сохраняться американские войска в количестве 100 тысяч человек, при этом в Японии их число не должно сокращаться.

Согласно документам Японо-Американского союза безопасности10 1997 года Япония и США должны осуществлять сотрудничество в нормальных условиях, занимаясь совместным планированием действий на случай возможного нападения на Японию, или обострения ситуаций в окружающих её районах, а "когда вооружённое нападение на Японию считается неизбежным, оба правительства предпринимают шаги для предотвращения дальнейшего обострения ситуации и делают необходимые приготовления к обороне Японии. В случае свершения вооружённого нападения на Японию, оба правительства предпринимают соответствующие взаимные действия для его отражения на возможно ранней стадии".

1). При неотвратимости вооружённого нападения на Японию.

Оба правительства будут вести интенсивный обмен информацией, проводить консультации, совместно наращивать сбор разведывательных данных, проводить наблюдения, предпринимать попытки, включая дипломатические усилия, для недопущения дальнейшего обострения обстановки, готовиться к обороне и разрабатывать меры противостояния.

2). Когда вооружённое нападение на Японию свершилось.

В этом случае на Японию возлагается прямая ответственность за реализацию всех необходимых мер с целью скорейшего отражения вооружённого нападения, а на США - предоставление соответствующей помощи Японии.

Учитывая, что парламент11 и правительство12 Японии в 2009 году официально, что само по себе противоречит основам международного права и закону Статус-кво, объявили четыре Курильских острова, принадлежащие России, "неотъемлемой частью" Японии и примет решение для возврата четырёх Курильских островов, якобы незаконно захваченных Советским Союзом, и потому осуществляет и форсирует и информационную войну против России.

И, более того, Япония при желании даже может спровоцировать и вооружённый конфликт за якобы "неотъемлемую часть" Японии - четыре Курильских острова с привлечением для такого своего осуществления, согласно договорам по безопасности с США, и вооружённые силы США.

Начиная с лета 2009 года межгосударственные отношения: Япония - Россия резко изменились, когда и парламент и правительство Японии уже сделали официальные заявления России - вернуть якобы незаконно захваченные "исконно японские земли" - четыре Курильских острова. Обострение ситуации вокруг якобы имеющегося территориального спора между нашими странами продолжает нарастать: Япония отзывала даже своего посла из Москвы, далее, что называется, более того, премьер-министр Японии Наото Кан13 считает поездку Президента России Дмитрия Медведева на Курилы 1 ноября 2010 года "непозволительной грубостью".

И подобных высказываний высших государственных чиновников Японии, нарушающих итоги и результаты Второй мировой войны и основы международного права, можно привести великое множество.

Следовательно, дипломатическое, информационное, политическое, экономическое и иное давление Японии на Россию будет только возрастать для достижения своей цели - получить под свою юрисдикцию четыре Курильских острова.

Де-факто - мышление высших государственных деятелей Японии практически ничем не отличается от мышления высших государственных чиновников милитаристской Японии.

И такое мышление в целом будет определять дальнейшие действия и поведения высших государственных деятелей Японии и далее, в частности, и в вопросе о якобы имеющемся территориальном споре между Японией и Россией, а спора никакого нет, а есть территориальные претензии Японии к России, предъявленные вопреки международному праву.

Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции 2 сентября 1945 года. Так какие могут быть претензии у высших государственных чиновников современной Японии к основным Победителям Второй мировой войны, в частности к России? НИКАКИХ!

Следует вспомнить, что правовую оценку в подготовке, планировании, развязывании и ведении Второй мировой войны дал и Токийский Трибунал4 1946 - 1948 годов, помимо Нюрнбергского Трибунала4 1945 - 1946 годов. В частности, высшие государственные чиновники милитаристской Японии, кроме императора, Токийским Трибуналом были признаны военными преступниками, и вина их полностью была доказана, и их действия были направлены против "мира и человечества".

А какое обвинение может быть ещё более тяжким?

После подписания Сан-Францисского мирного договора 1951 года опять возник Сан-Францисский синдром: "США признают суверенитет Японии над Курильскими островами и призывают Москву и Токио к продуктивному разрешению территориального спора, а также поддерживают усилия сторон по подписанию мирного договора, заявили в пятницу 18. 02. 2011. в Aмериканском посольстве14 в Москве".

"Правительство США поддерживает Японию в этом вопросе и признает японский суверенитет над островами", - сказали в посольстве США14 18. 02. 2011. в ответ на просьбу разъяснить официальную позицию Вашингтона по территориальному вопросу между Россией и Японией.

И предельно ясно стало, кто прав в заочном споре: является ли "одним из важнейших международно-правовых документов ХХ века Сан-Францисский мирный договор" по Н. А. Нарочницкой или сепаратным: по А. А. Громыко, А. Я. Вышинскому и И. В. Сталину.

Ответ очевиден и предметно дан самой Историей, а неявный спор Н. А. Нарочницкая безусловно проиграла. А зачем ей всё это было затевать?

Ну, в самом деле, зачем было Н. А. Нарочницкой нарушать логику международных отношений? В логике международных отношений необходимо присутствуют и решения бессрочных, основополагающих для мирового сообщества, Договоров, Соглашений и Обязательств, принятых во время и после окончания Второй мировой войны и другие, не противоречащие им договоры, соглашения и обязательства, а одно из них - Ялтинское Соглашение 1945 года, по которому и был правильно и логически непротиворечиво решён территориальный вопрос между Советским Союзом с Японией, а Сан-Францисский мирный договор 1951, трактующий неправильно территориальный вопрос Россия - Япония, в этом смысле для России,- не больше, чем филькина грамота.

Фундаментальная ошибка Косачева

Если посмотреть фрагмент биографии К. И. Косачева, то перед нами дипломат-профессионал, но сделавший фундаментальную непростительную ошибку для дипломата его уровня и особенно ранга.

Приведём сначала краткую выдержку из его биографии, опубликованную на сайте 15 Государственной думы Российской Федерации.

"Косачев Константин Иосифович, 1962 года рождения, русский, в 1984 году с отличием окончил Московский Государственный институт международных отношений по специальности "международные отношения". В 1991 году окончил факультет повышения квалификации Дипломатической академии МИД СССР", кандидат юридических наук.

В настоящее время "Председатель Комитета по международным делам Госдумы Российской Федерации, член фракции партии "Единая Россия".

Из интервью К. И. Косачева 16 Деловой газете "Маркер" 1 ноября 2010 года: "Острова принадлежат России, это итог Второй мировой войны, что бы ни происходило с этими островами ранее.

Реакция японцев призвана де-факто обозначить, что у этих островов есть какой-то особый статус. У Курил нет никакого особого статуса. Это неотъемлемая часть России. Если этот статус каким-то образом может измениться, то это может произойти только в силу проявления некоей доброй воли с нашей стороны с учётом перспектив российско-японских отношений и никак иначе".

И ещё, отвечая на вопрос16: "Может ли Россия пойти на уступки Японии"? К. И. Косачев ответил следующее: "Главная предпосылка изменений территориального вопроса . это состояние общественного мнения".

Совершенно верно К. И. Косачев считает, что Курильские острова принадлежат России де-юре и де-факто, но неожиданно вдруг заговорил о возможном изменении статуса Курильских островов, что в принципе невозможно с точки зрения международного права, так как Россия - субъект международного права, а территория Россия есть инвариант, и статус какой-либо её части нельзя изменять, так как часть территории России органически входит и составляет как единое целое территории России.

И также никто не имеет права передавать часть территории России под юрисдикцию другого государства, согласно международному праву: ни Государственная дума, ни Совет Федерации, ни Правительство Российской Федерации, ни Президент России и даже всенародный референдум - нет и не может быть у них никаких прав и никаких полномочий на такие действия, а есть права на защиту суверенитета, границ и территории России всеми доступными способами с точки зрения международного права, а передача части территории России следует квалифицировать как тягчайшее государственное преступление без срока давности.

Особенно неправильно звучит утверждение К. И. Косачева16: "Главная предпосылка изменений территориального вопроса . это состояние общественного мнения",- а это уже грубейшая логическая ошибка, и если ей следовать, то можно получить любой наперёд заданный субъективный результат, а Россия может вообще остаться без территории, так как общественное мнение можно и изменять, подправлять, влиять на него в любую нужную сторону, что и делают политические шулеры.

Для исправления допущенной фундаментальной системной логической ошибки К. И. Косачева, которая по существу есть его позиция по якобы существующему территориальному спору между Россией и Японией, то Президент России Д. А. Медведев, тем более, будучи юристом по образованию, может указать на недопустимость подобного.

Действительно, Статья 80, в её части 80.2., Конституции Российской Федерации гласит: "Президент Российской Федерации является гарантом Конституции17 Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти",- а в части 80. 3. записано: "Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства".

А на вопрос, заданный без обиняков: "Какие процедуры нужно провести, чтобы передать острова (часть Курильских островов - моё замечание) японцам"?

К. И. Косачев16 ответил так: "Я даже не буду сейчас обсуждать это, потому что до юридических процедур должно быть политическое решение",- то есть если перевести вышеприведённое высказывание на язык логики, то по Косачеву возможно в будущем передать часть Курильских островов под юрисдикцию Японии.

Следовательно, К. И. Косачеву, государственному чиновнику очень высокого ранга и политическому деятелю, надо официально указать на недопустимость подобных ошибочных высказываний, ущемляющих суверенитет России, ставящих под сомнение государственную целостность России и приводящих к рассогласованию функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

А указать Председателю комитета Государственной думы по Международным делам К. И. Косачеву, а его государственный чиновничий ранг по своей значимости вполне может быть приравнен к рангу министра российского правительства, на ошибочность его высказываний, приведённых выше, лучше всего смог бы Президент России, как "гарант Конституции", определяющий, согласно Конституции Российской Федерации, "основные направления внутренней и внешней политики государства", и научное сообщество с позиции основ международного права и системы законов научного знания.

Симкин В. С., 10. 03. 2011.

1 Материалы парламентских слушаний по теме: "Советско-Японская Декларация и проблемы национальной безопасности Российской Федерации", город Южно-Сахалинск, 2001, С. 77.

2 Дипломатический словарь, т.3, М., Наука, 1986, С. 15.

3 Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией. МИД Российской Федерации. МИД Японии, с. 33 - 35, 1991.

4 Тегеран, Ялта, Потсдам, сборник документов, М., Международные отношения, 1971, С. 199-200.

5 А. В. Люксембург, В. С. Симкин. Кто прав: Япония или Россия? С позиции основ международного права, М., 2006, С. 33.

6 Материалы парламентских слушаний по теме: "Советско-Японская Декларация и проблемы национальной безопасности Российской Федерации", город Южно-Сахалинск, 2001, С. 200.

7 Дипломатический словарь, т.1, М., Наука, 1984, С. 286.

8 Дипломатический словарь, т.1, М., Наука, 1984, С. 48.

9 http://works.tarefer.ru/33/100190/index.html

10 Бунин В. Н., Японо-Американский союз безопасности, М., 2000

11 http://www.lenta.ru/2011/03/10/

12 http://static.newsru.com/img/b.gif

13 ТОКИО, 7 февраля 2011 года. /ИТАР-ТАСС/.

14 http://interfax.ru/" \t "_blank

15 http://www.duma-er.ru/deputats/381?detailed" \l "nul#nul

16 http://www.marker.ru/news/2511

17 Конституция Российской Федерации, М.: ООО "ТК Велби",2002, С.18.


Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
297546  2011-11-16 19:32:49
Валерий Куклин
- Симкину.

Прекрасная статья! Одно замечание: Токийский процесс не мог быть вторым, потому как Нюрнбергских процессов было несколько подряд: над главными нацистскими преступниками, над владельцами промышленных прозводств, выпускавших оружие массового уничтожения, в том числе концерн ИГ-Фарбениндустри, вырускавший газ "Циклон Б" для нужд концлагерей, надж юристами, узаконившими людоедский режим Гитлера и так далее. А уж Токийский процесс происходил гре-то внутри них. Просмотрите, пожалуйста хронологию.

297601  2011-11-17 18:10:25
Курдюм
- Однозначно прав В.В. Куклин!

297602  2011-11-17 20:27:29
Relaksikon http://dokladinf.ru/
- Какого вообще Японцы требуют? наверное они не понимают что у России они ничего не отберут.Россия большая страна и нечего сюда лазить.

297624  2011-11-21 09:13:55
klipikosh http://realnii.ru/
- Чужим на нашей земле делать нечего http://realnii.ru/

297644  2011-11-23 17:23:22
Кукан
- Уважаемый господин Герман, я хочу привлечь ваше внимание, как ломоносовца (или я ошибаюсь?) к творчеству Александра Никонова и Гелия Салахутдинова, которые в своих работах приводят весьма примечательные факты. Но кто-то (вероятно, друг Никонова и Салахутлинова) стер этот мой пост. А может быть вы того же мнения? В таком случае последняя надежда - господин Куклин. У него то, надеемся, иное мнение?

297645  2011-11-23 17:44:30
Cергей Герман
- - Уважаемый господин, Кукан.

Скорее всего ваш пост стёрли по причине того, что Вы написали его слишком уж мягго, интеллигентно, "по ломоносовски". Не с того пример берёте! Вам надо писать По никитински! По людвиговски! Вот тогда Ваши прочстыни будут висеть месяцами, радуя души и сердца всевозможных редакторов, классиков и просто миротворцев-любителей. Насчёт Вашей надежды?.. Думаю, что она Вас не подведёт, она ведь всегда умирает последней.

297836  2011-12-07 10:47:24
Геннадий Абатский suboskal
- Менять что-то в ДОГОВОРАХ, - это провоцировать АГРЕССИЮ!

АГРЕССОРЫ ДОЛЖНЫ НАКАЗЫВАТЬСЯ !?

Должны!

Сказали бы "СИ-ПА-СИ-ПА" басое-при-басое, что в 45 -м не поделили АГРЕССОРА На Южную и Северную !

"Япо" - нам, "ПОН" - Янки! По Германскому образцу!

Вряд бы и в 22 веке "ПОН" приросло к "ЯПО"...

Хоть в Истории и нет сослагательного наклонения, но

задираться будет "ПОНИ", ПОН-к-ЯПО пришить не долго...

У Германии же - СРОСЛОСЬ!

МАНИЯ осталась от АЛЕ-МАНИИ, А "второсортность" - от ,,,!

!АLLе! Как слышимость!?..

Южная и Северные Кореи что-то не в поле зрения ...

297958  2011-12-12 12:35:16
Владимир Симкин
- ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ В. Д. ЗОРЬКИНУ Вопросы были заданы в письменной форме 28 ноября 2011 года перед выступлением В. Д. Зорькина на XII международной научно-практической Конференции ╚Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России╩, и сразу после своего доклада на этой же Конференции В. Д. Зорькин ответил на заданные ему вопросы, начав ответы с моих вопросов. 28-29 ноября 2011 года на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова прошла XII международная научно-практическая конференция ╚Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России╩. Конференция была организована юридическим факультетом МГУ имени М.В.Ломоносова, Московским региональным отделением всероссийской общественной организации ╚Ассоциация юристов России╩ (АЮР), Московской государственной юридической академией имени О.Е. Кутафина и Российской академией юридических наук (РАЮН) при поддержке Московского университета МВД в рамках празднования Дня юриста в городе Москве. Конференция собрала около 800 человек, в том числе около 100 докторов наук, 150 кандидатов наук, более 50 аспирантов, адъюнктов, соискателей. Были представлены 65 субъектов Российской Федерации и 7 иностранных государств (Белоруссия, Киргизия, Литва, Молдавия, Сербия, Словакия, Украина). 28 ноября 2011 года, первый день конференции С приветственными словами к участникам конференции обратились: декан юридического факультета МГУ, член президиума АЮР, председатель Московского регионального отделения АЮР, доктор юридических наук, профессор А.К. Голиченков; ректор МГЮА имени О.Е. Кутафина профессор В.В. Блажеев; первый заместитель начальника Московского университета МВД, генерал-майор полиции С.С. Жевлакович. В адрес конференции поступили приветствия от Московской городской Думы, письма из Министерства юстиции Российской Федерации и других государственных органов. председатель Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Валерий Дмитриевич Зорькин выступил первым с докладом на тему ╚Правовое развитие России: теория и практика╩. МОИ ВОПРОСЫ В. Д. ЗОРЬКИНУ

Вопрос ╧1 Федеральный закон о памятном дне 2 сентября 1945 года, принятом 25 июля 2010 года,- ╚День окончания Второй мировой войны╩,- умаляет нашу Победу, одержанную над милитаристской Японией, противоречит Конституции Российской Федерации, законам научного знания, новым научным знаниям, так как в нём отсутствуют ключевые слова: ╚Победа╩ и ╚Япония╩ и присутствуют иные фундаментальные ошибки. Поэтому данный закон сначала надо приостановить, а затем отменить. Уважаемый Валерий Дмитриевич: ╚Ваша точка зрения по этому вопросу и можно ли ожидать от вас помощи в этом вопросе?╩. Последовал ответ: ╚Если я сделаю это, то мне завтра надо будет написать заявление об уходе╩. Моих комментариев нет. Вопрос ╧2 У современной России отсутствует государственная идеология, а согласно статьи 13.2. Конституции Российской Федерации: ╚Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной╩. А без государственной идеологии любая цивилизация довольно быстро, по сравнению со временем своего естественного существования, разваливается. Отсюда следует: надо вводить государственную идеологию! Уважаемый Валерий Дмитриевич: ╚Что делать и как быть?╩. Ваша точка зрения по этому вопросу. Последовал ответ, что надо оставить всё как есть!

МОИ КОММЕНТАРИИ К ВОПРОСУ ╧2. А в настоящее время в России создалась парадоксальная ситуация с государственной идеологией ввиду того, что в статье ╧13 Конституции записано: ╚Статья 13.1. В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие╩; ╚Статья 13.2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной╩. При таком положении дел и вещей в государственном устройстве России автоматически получилось, что конституционно запрещена государственная идеология, то есть отсутствует основное связывающее начало, необходимое для существования и выживания российской цивилизации, а при отсутствии государственной идеологии или их многообразии любая страна или цивилизация довольно быстро, по сравнению со временем своего существования, погибает, потому что государственную идеологию неизбежно будут замещать и уже замещают псевдоидеологии и неправильные психологические установки с их ненаучными подходами к решению основополагающих вопросов человека, общества и государства: жизнеустройства, жизнеобеспечения, жизнеспособности и жизнедеятельности, мышления, а псевдоидеологии и неправильные психологические установки в целом принципиально не смогут обеспечить сохранение и развитие России. 28. 11. 2011. В. С. Симкин P. S. Прилагаю статью для ознакомления и правильного понимания произошедшего на Конференции и не только. О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ ПАМЯТНЫЙ ДЕНЬ 2 СЕНТЯБРЯ 1945 ГОДА

Официальный документ: Закон о новой памятной дате России 25 июля 2010 года, воскресенье, 10:50 Президент подписал Федеральный закон ╚О внесении изменений в статью 11 Федерального закона ╚О днях воинской славы и памятных датах России╩. Федеральный закон принят Государственной думой 7 июля 2010 года и одобрен Советом Федерации 14 июля 2010 года.

Справка Государственно-правового управления к Федеральному закону Федеральным законом устанавливается новая памятная дата России: 2 сентября День окончания Второй мировой войны (1945 год). 2 сентября 1945 года был подписан акт о капитуляции Японии. Под этим актом поставили свои подписи представители участвовавших в военных действиях союзных государств, в том числе Советского Союза. Этот день ознаменовал собой окончание Второй мировой войны. (Выделено мной) Сразу обращаю внимание, что Федеральный закон под названием ╚Новая памятная дата России: 2 сентября День окончания Второй мировой войны (1945 год)╩,- противоречит Конституции Российской Федерации и нарушает право Победы, как ошибочно принятый юридический Федеральный закон, умаляющий и саму Победу, одержанную над милитаристской Японией, и граждан России. ╚Умалить - сделать менее значительным, чем на самом деле, преуменьшить╩,- С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова: ╚Толковый словарь русского языка╩,- 1997 год. Более того, к данному толкованию следует добавить: ╚Пренебречь безусловными доказательствами, то есть современным научным знанием, а под наукой, в данном контексте, понимаются её законы, которые отражают необходимые, существенные, повторяющиеся, устойчивые отношения между явлениями╩. Действительно, Федеральный Закон о новой памятной дате России неполно, а значит неправильно отражает суть Победы нашей страны, одержанной над милитаристской Японией и зафиксированной Актом о безоговорочной капитуляции 2 сентября 1945 года, противоречит статьям Конституции Российской Федерации: 55.2.; 21.1.; 15.4.;15.1.; 4.3., ущемляет конституционные права граждан России, противоречит законам научного знания: Закону Войны и Праву Победы, Закону Статус-кво, теории систем, законам, нормам и правилам научной логики. Более того, следует обратить внимание на ошибочность самого обоснования для установления Федеральным законом новой памятной даты России: 2 сентября День окончания Второй мировой войны, когда ╚2 сентября 1945 года был подписан акт о капитуляции Японии (??? - выделено мной)╩,- что привело в связи с принятием настоящего Федерального Закона, во-первых, к нарушению Конституции Российской Федерации, основополагающих документов международного права Россией, надконституционных норм законов научного знания, во-вторых, дало возможность Японии, как и даёт другим странам мира, предъявлять территориальные претензии к России, уже официально и правомочно с точки зрения международного права де-юре и де-факто требовать от России передачи четырёх Курильских островов под свою юрисдикцию, а Россию уже можно официально представлять агрессором перед мировым сообществом, захватившим у Японии якобы её исконные земли. ╚Настоящим мы заявляем О БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ союзным державам Японского Императорского Генерального Штаба, всех японских вооружённых сил и всех вооружённых сил под японским контролем вне зависимости от того, где они находятся╩,- из речи верховного главнокомандующего союзных войск генерала армии США Д. Макартура, произнесённой им при подписании Акта о безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года, а сам Акт о безоговорочной капитуляции милитаристской Японии был подписан там же - на борту американского авианосца ╚МИССУРИ╩ в Токийском заливе, в 10.30 утра по местному времени. Так принималась безоговорочная капитуляция Японии! 2 сентября 1945 года был подписан не ╚акт о капитуляции Японии╩, как указано в официальном документе - Справке Государственно-правового управления к данному Федеральному закону,- а Акт о безоговорочной капитуляции Японии, как говорил грибоедовский Сергей Сергеевич Скалозуб - это ╚дистанция огромного размера╩. Акт о безоговорочной капитуляции и ╚акт о капитуляции╩ несопоставимые юридические понятия по своей сути. Действительно, разработчиками законопроекта совершена, как и не была замечена в дальнейшем несколькими юридическими инстанциями, грубая юридическая и логическая ошибка подмена понятия, которая повлечёт для России множество негативных последствий, в частности Россию Япония может и будет юридически и теперь уже обосновано с позиции международного права считать агрессором Россия после окончания Второй мировой войны (якобы) незаконно захватила Курильские острова с точки зрения высшего государственного руководства современной Японии, а сама Япония представляет и будет представлять себя невинной жертвой агрессии, и эту грубую юридическую и логическую ошибку необходимо быстро, эффективно, правильно и красиво исправить! На то есть у нас проверяемые и безусловные доказательства! При принятии данного Федерального закона, как и в принятом Федеральном законе в содержательной его части нарушены статьи Конституции Российской Федерации: 55.2.; 21.1.; 15.4.;15.1.; 4.3. В принятом Федеральном законе - новой памятной даты России: 2 сентября День окончания Второй мировой войны - нарушены статьи Конституции Российской Федерации: 55.2.; 21.1.; 15.4.;15.1.; 4.3. Нарушена статья Конституции Российской Федерации 55.2.: ╚В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Действительно, во-первых, в принятом Федеральном Законе отсутствуют ключевые слова: ╚Победа╩ и ╚Япония╩, то есть по данному принятому закону получилось, что Вторая мировая война окончилась как бы сама собой, а над кем была одержана великая Победа, каким образом и какой ценой неясно. В принятом Федеральном Законе этого просто нет, как и такая данность не отражена в Справка Государственно-правового управления к Федеральному закону, что не только умаляет, то есть делает менее значительным, чем на самом деле, преуменьшает выдающееся событие, но и нивелирует нашу Победу, делает её как бы отсутствующей вовсе. Для меня, как гражданина России, данный Федеральный Закон не только нарушил, но и лишил моё, как и граждан России, право на историческую память и Победу над милитаристской Японией, одержанной, согласно Закону Войны, 2 сентября 1945 года. Во-вторых, принятый ныне Федеральный Закон автоматически отменил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года, объявлявший следующий день 3 сентября Праздником Победы над Японией и нерабочим днём. А 7 мая 1947 года Президиум Верховного Совета СССР принял новый Указ (во изменение прежнего, от 02 сентября 1945 года), согласно которому День Победы над Японией оставался праздничным, но стал рабочим днём, то есть содержание предыдущего Указа сохранилось, а изменилась форма его проявления. Новый принятый Федеральный закон отменил выше приведённые Указы Президиума Верховного Совета СССР, а подобное деяние умаляет нашу великую Победу, одержанную над милитаристской Японией в 1945 году, и в связи с этим данное деяние не только умаляет, но и замалчивает, придаёт забвению нашу Победу, и достоинство граждан России. Это и есть как раз тот случай, когда новый принятый Федеральный закон явно вошёл в противоречие со статьёй 21.1. Конституции России: ╚Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления╩. Более того, при обосновании данного Федерального закона авторами разработки была заложена фундаментальная логическая ошибка, которая так и осталась незамеченной и не исключённой из обоснования принятого Закона. А именно: вместо Акта о безоговорочной капитуляции Японии в обосновании Закона было записано: ╚2 сентября 1945 года был подписан акт о капитуляции Японии╩,- из справки Государственно-правового управления к данному Федеральному закону. То есть поставлен знак равенства между Актом о безоговорочной капитуляции и актом о капитуляции, и такое неправильное обоснование пошло гулять по всему миру, что противоречит основным документам международного права: бессрочным Договорам, Соглашениям и Обязательствам, основополагающими для международного права и деятельности, принятыми основными Победителями во время и после окончания Второй мировой войне: Советским Союзом, США и Великобританией, где главным Победителем был Советский Союз, а современная Россия его правопреемник. И теперь уже современная Япония, после такого неправильного обоснования принятого Федерального закона, может с позиции международного права и юридически обосновано предъявлять территориальные и иные претензии к нашей стране, то есть и де-факто и де-юре. Действительно, Акт о безоговорочной капитуляции не даёт никакой возможности предъявлять какие-либо новые претензии ни победителям к побеждённым, ни побеждённым к победителям, а по ╚акту о капитуляции╩ такие возможности имеются. Следует заметить, что Курильские острова отошли под юрисдикцию Советского Союза в полном согласии с нашими основными союзниками по Второй мировой войне, что зафиксировано в основополагающих международных документах: Ялтинском 1945 года и Потсдамском 1945 года, Актом о безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года и без каких-либо ссылок на историю. Отсюда следует, что из-за фундаментальной ошибки обоснования Федерального закона, системной неполноте и, следовательно, неправильности формулировки самого Федерального закона к России последуют уже обосновано с позиции международного права территориальные и иные претензии, а предъявлять такие претензии, кроме Японии, желающие всегда найдутся. Новый принятый Федеральный закон затрудняет применение и высшими должностными лицами России статьи 4.3. Конституции РФ: ╚Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории╩. Новый принятый Федеральный закон в силу вышеназванных фундаментальных недостатков затрудняет применение статьи 15.4. Конституции РФ: ╚Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора╩,- потому что, по существу, неявно поставлены под сомнение основы современного международного права, произведённое подменой понятия, его применения, действия, исполнения и научной значимости Акта о безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года ╚актом о капитуляции Японии╩. Праздник окончания и Победы во Второй мировой войне - Победа над милитаристской Японией, как и над европейским фашизмом-нацизмом, не может быть отменён никем: ни правительством, ни Государственной думой, ни любым другим государством мира, ни Организацией Объединённых Наций, потому что такая отмена не входит в полномочия их юрисдикции, ни в юрисдикции общественного или международного мнения, а находится в юрисдикции Истории. И если отменить этот праздник Победы, или вложить в праздник Победы усечённое толкование, то значит поставить под сомнение чрезвычайные события истории, саму память, понимание и возможность преодоления причин и мотивов войны и войн и понимания того, что только Право Победы обеспечило положительное преобразование международного положения, и что только Право Победы может предотвратить возрождение фашизма, милитаризма, предотвратить реванш и не допустить любые мнения, мотивы и обоснования для пересмотра итогов Истории, итогов Второй мировой войны, закона Статус-кво и международного права, установившего послевоенный мировой порядок и необходимость для всех стран соблюдения основополагающих для международных отношений бессрочных международных Договоров и Соглашений, для положения мирного времени. Также новый принятый Федеральный закон противоречит статье 15.1. Конституции РФ, потому что умаляет достоинство как отдельного гражданина, так и граждан России, так как противоречит закону Войны и Праву Победы отсутствуют ключевые слова в данном Федеральном законе: ╚Победа╩ и ╚Япония╩, то есть неясно - над кем была одержана Победа и кем, и когда. Более того, новый принятый Федеральный закон не даёт в полной мере, или даже препятствует применению высшей юридической силы на всей территории России, то есть статье 15.1. Конституции РФ: ╚Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации╩. Федеральный закон ╚О днях воинской славы и памятных датах России╩ установил новую памятную дату России: 2 сентября День окончания Второй мировой войны (1945 год) принят и обоснован с явными нарушениями Конституции Российской Федерации, международного права и законов научного знания: теории систем, законов, норм и правил научной логики, закона Статус-кво, закона Войны и Права Победы, поэтому необходимо приостановить действие и применение данного закона ввиду его явных противоречий и с Конституцией Российской Федерации, и поэтому необходимо принять новый закон, свободный от вышеназванных ошибок. Предлагаю следующую формулировку, которая многократно уже озвучивалась, закона памятного Дня: ╚2 сентября 1945 года - День Победы над милитаристской Японией, День окончания Второй мировой войны╩. 21. 10. 2010. 24. 10. 2010. 06. 12. 2010. 22. 12. 2010. 25. 12. 2010. Владимир Симкин. P. S. Статья опубликована в журнале ╚История Государства и Права╩, ╧6, 2011, с. 41-43.

297999  2011-12-14 05:27:37
-

Господа Юристы!

Здесь бы желательно иметь ввиду следующее!

Когда принималось решение на Авианосце "МИССУРИ" ╚Настоящим мы заявляем О БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ союзным державам Японского Императорского Генерального Штаба, всех японских вооружённых сил и всех вооружённых сил под японским контролем вне зависимости от того, где они находятся╩,- из речи верховного главнокомандующего союзных войск генерала армии США Д. Макартура, произнесённой им при подписании Акта о безоговорочной капитуляции Японии 2 сентября 1945 года, а сам Акт о безоговорочной капитуляции милитаристской Японии был подписан там же - на борту американского авианосца ╚МИССУРИ╩ в Токийском заливе, в 10.30 утра по местному времени 10.30 утра по местному времени Здесь бы желательно иметь ввиду следующее! Когда принималось решение на капитуляцию, Москва еще спала! А когда проснулась и протерла глаза, здесь, на Дальнем Востоке, восьмичасовой день уже ЗАКОНЧИЛСЯ! И 2(второе сентября) в принципе, тоже! А когда проснулась Москва, с разницей в 8 часов, на Дальнем Востоке Бокалы уже отзвенели, а средства массовой информации еще шрифты не рассовали по ячейкам!

Вот поэтому и Праздничный День и День Победы над Японией 3 СЕНТЯБРЯ!

Я лично, когда вбрасывал СООБЩЕНИЕ и ПОЗДРАВЛЕНИЕ ВЕТЕРАНАМ -66, учел ЭТУ ╚поправку╩,

и СОБЩЕНИЕ О ╚ЗЕМЛЕ, как СИСТЕМЕ РОТОР-СТАТОР╩, пошло к ТРЕТЬЕМУ СЕНТЯБРЮ!

И не моя вина, что МОСКВА до сих пор в дремотном СОСТОЯНИЕ! ВЕРОЯТНО , нутряной (66) на пользу пошел!

Учтите РАЗНИЦУ ВО ВРЕМЕНИ, Балаболки от ЮРИСДИКЦИИ! А то в╩ калошу сядете╩ при юридическом Споре!

Ген. МИХ АБАТСКИЙ

298002  2011-12-14 07:46:24
Андрей Журкин
- Да, жизнь продолжается Мы тут всё о выборах да о судьбе России, а ГенМих Абатский с самим Временем в схватку вступил. Что и говорить, бардак с часовыми поясами, их упрямое нежелание быть единовременными для всех и в самом деле достойны возмущенных филиппик. А ведь на носу Новый Год с его бестолковым распылением по планете. И выход прост, как выпитая первоянварская посудина скучковались бы все в одном месте, и никаких проблем со временем. Так-то, господа юристы!

298041  2011-12-16 11:56:57
Геннадий Абатский suboskal
- Я конечно понимаю Иронию оппонента, но 24 часовых Пояса Земли есть 24 Пояса!

И не наше сопливое дело ЭТИ ПОЯСА МЕНЯТЬ!(Сокращать или увеличивать),Как и трогать БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ биоОРГАНИЗМОВ!

А вот ПОДВИЖКА ЧАСОВЫХ ПОЯСОВ,и СОВМЕЩЕНИЕ НУЛЕВОГО МЕРИДИАНА с (линией) ПЕРЕМЕНЫ ДАТ, - ДЕЛО НЕДАЛЕКОГО БУДУЩЕГО!

Так что, Ребятишки, Скоро у Обезьянника ДАРВИНА, нулевой-то, МЕРИДИАНЧИК, "того",ТИСНЕМ!

Да под ПОПУ страны ЕХИДНЫ запихаем!( Там, где у СИМВОЛА РОССИИ (АНА)-(ДЫРЬ)- с заливами и переливами!

Смачивать будет ЕХИДНА, чтоб не заржавели, ОБА! Как Гигантские О О! (Ei-Ei)! Г.А.

СИСТЕМА "РОТОР-СТАТОР" Земли - ГЕИ потребует ЕДИНОГО ОТСЧЕТА ВРЕМЕНИ, а не так как у обезьянника РАН и прочих филиалов NASA!

ЛОРД РЕЗЕРФОРД там, в непосредственной БЛИЗОСТИ, "зарезерфордил" Станцию Наблюдения еще в прошлом Веке!

Надеюсь и у наших "подДУБНЕНСКИХ" Богатырей что-то зачешется, если на их Тыльную часть найдется "Игрушка"

БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА Б О Л О Т О В А !

298044  2011-12-16 13:42:56
Л.Лилиомфи
-

КОНКУРЕНТ чисто конкретно

--

Уважаемый Г.Абатский, а Вы вполне уже на уровне. И вправе на равных, без дураков конкурировать с незабвенным "отцом необъятности".

Не к ночи будь сказано!

298601  2012-01-16 21:24:10
Артур http://pedtext.ru/
- Это глупо!

298609  2012-01-17 07:03:47
Фазиль http://agrotext2.ru/
- Всё это как-то сложно для понимания...

299306  2012-02-11 18:00:28
Павел Синегубов http://biologtext.ru/category/populyacii-rastenij-i-ix-oxrana
- Я слишком далёк от политики... Мне это тоже трудно понять. Хотя Путин - фигура неоднозначная. Но в нашей истории много таких фигур. Разговоры о политике портят мне аппетит...

299311  2012-02-11 20:21:57
Валерий Васильевич Куклин
- Синегубу

Увы, не одному вам портит аппетит разговор о политике. Но это - заболевание врменное, пока вы удовлетворены желудочно. А пока питайтесь отбросами с европейских помоек и радуйтесь отбросам с культурных помоек США. Тем будете и сыты, и счастливы. Главное - не высовывайте голову из песка, не оглядывайтесь на окружающих. А то вдруг станет стыдно за то, что другие не сыты, нек хотят жить среди мата и воровства.

299350  2012-02-13 18:33:40
Алексей Низов http://ecotext.ru/
- интересные факты!

303316  2013-01-13 11:18:59
Александр http://fotodoska.ru/
- Да вовсе даже и не сложно, а очень познавательно для развития кругозора и понимания происходившего.

Русский переплет

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100