TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

 Злободневное
27 ноября 2011

Александр Глотов

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ

ПО ЗАКОНАМ СЦЕНЫ

Исходным толчком для нижеследующих соображений послужила шекспировская сентенция: "Весь мир - театр, а люди в нём - актеры". Она достаточно банальна, поскольку как бы предлагает не принимать всё происходящее в жизни всерьёз, а это удаётся далеко не всегда, и в то же время - вполне универсальна, если разделять бытие на происходящее с нами и происходящее не с нами. Когда мы находимся в позиции зрителя - тогда действительно мир - театр, а актёры в этом театре - находящиеся на авансцене.

Из пребывающих под постоянными прожекторами в современной жизни более всего привлекают внимание, во-первых, люди, профессионально работающие на сцене - актёры, певцы, шоумены. Всё, что они делают, как в рамках своей профессии, так и, так сказать, за кулисами, неминуемо подлежит законам сцены - и они прекрасно это осознают. Всё становится объектом обыгрывания: роли, партнёры, общественная деятельность, личная жизнь. Они без этого перестают быть профессионалами - и потому не подлежат шекспировской метафоре. Для них театр - это их жизнь, а их жизнь - это театр.

Другой категорией личностей, за которыми мы наблюдаем - политики. Их деятельность по определению несколько иная, нежели предполагается шоу-бизнесом. Тем не менее, общее впечатление от происходящего в нашем государстве в последние двадцать лет таково, что постоянно вспоминается знаменитая реплика Константина Сергеевича Станиславского "Не верю!". Потому что люди, которые получают достаточно высокое вознаграждение за то, что они должны писать и редактировать законы, проводить эти законы в жизнь разумными и логичными действиями, защищать эти законы разрешёнными и доступными им средствами - все они или, по крайней мере, значительная их часть занимаются тем, что участвуют в различных телевизионных ток-шоу, дают интервью, заглядывают в телекамеру на массовых представлениях, они - постоянные действующие лица новостных каналов, особенно, если происходит что-то, имеющее шанс стать хотя бы небольшой сенсацией. В общем, занимаются тем, чем обычно занимаются звезды кино и телевидения.

Мы выслушиваем их мнения по самым разнообразным поводам, мы следим за их личной жизнью, мы имеем своих любимцев, за которых голосуем на очередных выборах, мы отслеживаем рейтинги популярности. У многих не остается времени ни на работу, ни на личную жизнь. Интернет, обрушившийся на нас в последние годы, стал местом, заменившим исчезнувшие коммунальные кухни: каждый выброс сколько-нибудь заметной политической информации сопровождается шквалом комментариев. Накал дискуссий достигает такого уровня, что только виртуальность места спора спасает от кровопролития. Если проклассифицировать позиции участников политических дебатов в украинской виртуальной сети, то сторонний наблюдатель уже давно бы зафиксировал гражданскую войну в полном её разгаре.

Единственное, что спасает, так это осознанное или подсознательное ощущение того, что всё это - не взаправду, понарошку, бои ведутся картонными мечами, вместо крови - клюквенный сок, бойцы, на наших глазах сцепившиеся было в ужасной сече, во время рекламной паузы, мирно попивая кофе, обмениваются оценкой взаимных ударов. Актёры, еще вчера не щадившие живота своего в рядах гвардейцев кардинала, сегодня не менее рьяно размахивают шпагой в костюме мушкетёра.

Кроме того, ну совершенно точно известно, что мы ко всему этому не имеем ровным счётом никакого отношения. В истории независимой Украины был один эпизод, который то появляется в школьных учебниках, то исчезает из них - "оранжевая революция". Думаю, не ошибусь, если скажу, что как для тех, кто непосредственно и самолично побывал на месте основных событий, так и для тех, кто наблюдал их по телевидению, основным зримым пятном воспоминания о них была величественная сцена на площади, на которой появлялись очередные герои, произносящие очередные монологи или исполняющие очередные вокализы, и наблюдающая всё это на огромных плазменных экранах многочисленная толпа зрителей. Сильно действующей режиссёрской находкой этой постановки был придуманный еще Дени Дидро феномен "четвёртой стены". "Сломать четвёртую стену", условно стоящую между актёром и зрителем, обратиться к публике напрямую - это всегда в театре и кино было рискованным приёмом, нарушающим, так сказать, правила игры. В кино актёру прямо запрещено смотреть в камеру. В театре апелляция к залу тоже всегда считалась снижением уровня художественности, натужным дидактизмом. В целом же единственный случай непосредственного участия населения в политической жизни страны тоже оказался постановкой.

Итак - театр. Но в каком же театре мы присутствуем? Известно, что по видам действий актёра во время представления различают следующие виды театров: театр абсурда, авторский театр, балет, детский, драматический, театр зверей, театр инвалидов, кукольный, мюзикл, театр одного актёра, оперный, оперетта, пантомима, театр пародии, театр песни, театр поэзии, сатиры, театр танца, театр теней, уличный театр, театр эстрады, театр света, эпический театр.

Не будем скатываться в голый сарказм и обыгрывать ассоциации с театром зверей, абсурда, теней, инвалидов, кукольным и тому подобного. Хотя и очень хочется.

Является ли то шоу, которое носит название политической жизни страны, авторским театром? Есть ли в том, что мы наблюдаем, замысел драматурга и воля режиссёра? Предположим, что есть. Тогда возникает следующий вопрос: а какова сверхзадача этих неведомых пока нам творцов? Ведь, как известно, актёр, выходя на сцену, выполняет определённую задачу в рамках логики своего персонажа, но при этом каждый персонаж существует в общей логике произведения, заложенной автором. Если то, что мы сейчас имеем в ходе развития сюжета пьесы, входило в планы нашего демиурга, то он явно занимается не своим делом. Лучше бы он писал сюжеты к рекламным роликам. Уж слишком всё начинает напоминать знаменитую фразу из рекламы какого-то напитка: "Ты же лопнешь! - А ты налей и отойди!". Так вот - отходить некуда. Только за пределы государства.

Если же авторов нет, и то, что происходит на подмостках политической жизни, является неким коктейлем из уличного театра и вахтанговской "Принцессы Турандот", импровизирующей на злобу дня, то всё начинает зависеть только и исключительно от исполнителей. От их таланта, от их увлечённости, от их соответствия избранному амплуа, в конце концов.

В классическом театре каждый актёр играл то, что подходило по параметрам его амплуа: герой-любовник мог быть злодеем, но не мог быть простаком. Мейерхольд создал в 20-е годы прошлого столетия вневременную, "вечную" классификацию из семнадцати мужских и женских пар амплуа: герой/героиня, влюблённый/влюблённая, проказник/проказница, шут/шутиха, злодей/интриганка, неизвестный/неизвестная, отщепенец/неприкаянная, фат/куртизанка, моралист/матрона, опекун/опекунша, друг/наперсница, хвастун/сводня, блюститель порядка/блюстительница, учёный/суфражистка, вестник/вестница, травести/травести, содействующий/содействующая.

В нашем политическом театре явно нет места влюблённым, функции Александры Коллонтай и Моники Левински выполнять некому. Роль содействующих по умолчанию отведена безликим статистам, дружно по отмашке ассистента голосующим всеми двадцатью пальцами.

Есть ли у нас живые герои? А тут всё зависит от политической ориентации зрителя. Для кого-то и Шуфрич - герой. Пожары тушил. Не будем о грустном, но большинство героев оранжевой акции даже для их яростных в то время сторонников оказались теперь бумажными солдатиками. Лихие полевые командиры и яростные трибуны робко чирикают в тесных судебных залах, где правят бал злодеи-интриганы, поменявшие свои амплуа на амплуа блюстителей порядка. В народе ходят упорные слухи о том, что на самом деле всём заправляют некие хорошо известные "неизвестные". Вот уж кому не откажешь в верности избранной линии поведения на сцене. Они настолько скромны и незаметны, что даже на своё официальное рабочее место в высшем законодательном органе практически не появляются.

Не забыто и активно используется в ходе развития сюжета амплуа матроны-опекунши, которая систематически по-матерински заботится о репутации главного проказника страны. Ей не занимать чуткости и изобретательности, когда приходится объяснять докучливым зрителям, почему её подопечный в очередной раз при большом стечении народа сказал что-то такое, чего не найдешь ни в одном школьном учебнике.

В советском политическом театре выдающуюся роль играли диссиденты-отщепенцы. На украинской политической сцене таковых как-то не наблюдается. Единственные, кто гордо несёт знамя неприкаянного в нынешнем сплошь патриотическом и демократическом вертепе, это представители некогда правящей политической силы. Правда, на их активность с удручающей неизбежностью всё больше влияют демографические тенденции, но старый конь упрямо идёт по начертанной классиками мировой революции борозде.

В амплуа фата и куртизанки время от времени выступают самые разные актёры-политики. Очевидно, это зависит от занимаемой должности и доступных на ней государственных ресурсов. Махнуть на самолёте в Париж в компании развесёлой сотрудницы, взять лихим штурмом прокуратуру, наколядовать пару миллионов долларов, в конце концов развеять по ветру половину государственной казны - ну какой же украинец, вне зависимости от национальности, не любит быстрой езды?

А уж в роли хвастуна, прикидывающегося ученым и даже профессором, побывали практически все без исключения политические деятели. Поскольку подавляющее большинство из них прошло сито предвыборной кампании, где без преувеличения своих возможностей симпатии избирателей-зрителей никак не добиться. А успех достигается тут именно мгновенной сменой амплуа. Мы его знали как приличного, казалось бы, героя, или вестника, или наперсника, а он зашел за кулисы, мгновенно преобразился - и уже хвастун. В старом добром театре такого просто невозможно было себе представить.

Единственный, кто всегда говорил правду и в трагедиях, и в комедиях, это был шут. Его били палкой, но смеялись, им пренебрегали, но прислушивались. Странное дело, но, похоже, что кроме бывшего многолетнего посланника соседнего государства на это амплуа никто даже не посягал. Шутников на профессиональной сцене, зарабатывающих на юморе деньги, хватает. И когда им достаёт таланта и возможностей, то как некий коллективный заменитель этого амплуа в политической жизни страны они функционируют. Но, увы, они сочиняют анекдоты, взятые со страниц газет. Им не хватает истинного, подспудного знания реальной подковёрной борьбы. Их шутки вторичны, большей частью придуманны. Это смешно, но это неправда. А сила шута всегда была не в остроумии, а в правдивости.

Ну а травести на всю соборную Украину у нас один - Верка Сердючка. А ведь было однажды поползновение - баллотироваться на президента. В Интернете даже тут же организовалась группа поддержки. Не сумел, сошел с дистанции. А жаль. Очень был бы колоритный персонаж в нашем паноптикуме, то бишь - политикуме.

Теперь хорошо бы разобраться, а что мы смотрим. В каком жанре работают не покладая всех частей тела наши неутомимые слуги народа? Если это трагедия, то, по Аристотелю, характер сюжета должен вызывать сострадание к герою и боязнь за свою судьбу. Вот чего-чего, а боязни у нашего населения даже больше, чем требуется. Не хватает главного - сострадания к герою. По причине отсутствия такового. Значит, слава богу, не трагедия пока еще.

В комедии, как утверждал всё тот же Аристотель, сюжет должен быть безвредным для героя (или того, кто себя таковым считает) и смешным для зрителя. И вот тут опять неувязка. Сюжет-то вроде бы вполне безвредный, но для героя. А зрителям как-то не по себе от этого сюжета, потому что цены растут, зарплата за ними явно не успевает, газ вот-вот перекроют, смертность давно превысила рождаемость. Ну совсем не смешно. И не комедия это вовсе.

Есть такой жанр - трагифарс. В нем причинная связь событий легко может нарушаться (как в комедии), появляется некая "безобидная несообразность". Совсем необязательны в этом жанре неизбежные для классического произведения отчётливые характеры, вполне достаточно ситуативного комизма: апельсиновой корки на дороге, размазанного по лицу торта, неправильно названной фамилии известной поэтессы. Все дружно похохотали, тут же забыли и вышли из зала слегка уставшими от удовольствия. Но кончается в этом жанре всё плохо. Не так, конечно, что отряд рыцарей еще долго разносит трупы, оставшиеся от финальной драки. Но приличные персонажи здесь остаются ни с чем, их попытки добиться чего-то хорошего кончаются крахом.

В нашем политическом театре далеко не все - прожжённые лицедеи. Есть в нем и наивные уникумы с горящими глазами. Причем, это вовсе не крайние фанатики, ратующие за кардинальные чистки. Эти как раз чётко блюдут свой интерес и куда не пускают - не ломятся. Те же скорее напоминают зрителей, настолько уверовавших в реальность происходящего на сцене, что норовят из зала подсказать герою, где прячется злодей. И настолько уверовавших, что даже выскочили на сцену. Вот им-то во всем этом трагифарсе в результате придётся хуже всего. Ну, не считая зрителей, конечно.

В общем, в предлагаемых обстоятельствах происходит некое действо, которое каждый воспринимает по-своему: и актёры, и зрители. Иоанн Кронштадтский утверждал, что "театр - противник христианской жизни; он порождение духа мира сего, а не Духа Божия. Истинные чада Церкви не посещают его". Увы, от этого театра никто не избавлен. Тут главное, чтобы даже в этом театре, на всякий пожарный случай, был пожарный занавес, на который одна надежда.



Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
297710  2011-11-29 00:58:29
Автор
- P.S. Возможно, кого-то заинтересуют конкретные фамилии. Украинский читатель их сразу распознаёт. Обращайтесь

297711  2011-11-29 01:02:11
Наталия
- Прекрасная статья, характеризующая современную политическую обстановку на Украине. Очень своеобразен взгляд автора через призму литературы.Автор статьи заставляет серьезно задуматься о том, что сегодня происходит в политических верхах.И реальность такова, что мы ежедневно наблюдаем с экранов телевизоров и интернета непрекращающиеся спектакли с участием главных действующих лиц, что лишний раз доказывает истину: "Весь мир театр, а люди в нем актеры". Во всяком случае о политической жизни Украины можно сказать сегодня именно так.

297729  2011-11-30 02:47:08
Сердюченко
- Согласно логике этой статьи, горьковский Данко, вырвавший сердце из груди, чтобы указать им путь своему народу - не более, чем политический актёр? И Достоевский, переживший смертную казнь расстрелянием на Семёновском плацу - тоже? И украинский Данко Степан Бандера - тоже? Согласен, в сегодняшнем украинском (как и в любом другом) политикуме до черта прохиндеев. Но это не причина обзывать таковыми романтических патриотов, пробившимся во власть.

297731  2011-11-30 02:57:23
Александр Глотов
- Сердюченко. "В нашем политическом театре далеко не все - прожжённые лицедеи. Есть в нем и наивные уникумы с горящими глазами". Позволил себе процитировать самого себя, дабы избегнуть судьбы всуе виновного. И еще. С Бандерой не так всё однозначно. Он ведь начинал как борец с польским правительством. Это потом по инерции продолжал вести борьбу с теми, кто под руку попадался и сотрудничать с кем доведется. Увы, не всегда с чистыми руками. Но это, в отличие от литературного Данко, судьба практически всех политиков

297733  2011-11-30 03:26:52
Сердюченко - Глотову
- Дело не в правоте тех, или иных Степанов Бендер. Дело в готовности отдать собственную жизнь ради идеи. (Я, например, увы, не из их числа. А присутствующие? А вы сами?)

297806  2011-12-05 12:35:01
LOM /avtori/lyubimov.html
- Наивные уникумы с горящими глазами... скорее напоминают зрителей, настолько уверовавших в реальность происходящего на сцене, что норовят из зала подсказать герою, где прячется злодей. И настолько уверовавших, что даже выскочили на сцену...

По одному любопытному суждению о чем бы мы ни писали, мы пишем о себе. Глядь и мы на сцене... Отрадно, что в наши дни легко забываешь о том, что по законам сцены важно верно оценить масштабы действа, значение собственного амплуа, степень взаимодействия с партнерами и его вероятные последствия... Например, хорошо быть микробом: тебя никто не видит, но все бояться...

297810  2011-12-05 16:51:16
Валерий Куклин
- Я начал читать статью, но далее певого абзаца решил не продолжать. Посыл не точен. У Шекспира далее следует: "... сыграл свой час, побегал,пошумел - и был таков. Жизнь - это сказака в пересказе глупца: полна трескучих слов, и ничего не значит" (перевод Б. Пастернака). То есть вырванные из контекста несколько слов сразу изменили мысль авторитета, на которого ссылается автор в своих будущих суждениях о державе, понять которую в короткой статье невозможно, а вот аршином как раз общим измерить - легко: хоть на доллары, хоть на евро, хоть на рубли, хоть на карбованцы или даже тугрики. Эфемерное по сути своей государство, созданное истеричками и самодурами, обреченное на распад, но сохраняющее себя в выдуманных в 1920-х годах и в 1961 году московскими чиновниками границах. Лишь по причине, кстати, политической незрелости пришедшего в Москве к власти криминала. Потому У. не моэжет рассматриваться в качестве возможной альтернативы существующим на земле госсистемам.

На самом-то деле никому, кроме нынешних земляков Сердюченко гуцулов, Украина в виде самостоятельной буферной республики не нужна, даже разворовавшие страну евреи и татары предпочли бы оказаться под защитой российского ядерного щита, чем "под гранью дружеских штыков" бандеровцев. Но об этом А. Глотов вряд ли наптщет, если судить по предыдушей статье. А потому и не стал читать дальше. Подожду, чтобы услышать мнение Жванецкого.

297817  2011-12-05 22:56:40
Александр Глотов
- В.В.Куклину. Уважаемый Валерий Васильевич! Я понимаю, что на этом форуме Вы - главное действующее лицо. И я, как типа дебютант, весьма Вам признателен, что Вы столь обстоятельно меня наставляете на путь истинный. А посему, как и положено, "кланяюсь и благодарю". Но вот с Уильямом нашим Шекспиром что-то я не понял. Вернее, не понял, чего я не понял у Шекспира. У него четко сказано:"All the world's a stage, And all the men and women merely players" (в оригинале). И в чём тут неверность посыла? Далее, чтобы не вырывать из контекста: "They have their exits and their entrances; And one man in his time plays many parts". Боюсь, вы чрезмерно доверились Борису Леонидовичу, который, хоть и не промышлял воровством, как нынешние, но всё же был Пастернаком. Далее вы пишете о крупнейшем государстве Европы, что оно было создано истеричками и самодурами. Хотелось бы уточнить, ну хотя бы в рамках учебника "Обществоведение" за 9 класс (которого, кстати, лет двадцать как в природе не существует, запамятовали Вы в своём прекрасном далеке), это Вы гениального Владимира Ильича так аттестуете? Ведь, если не ошибаюсь, именно он стоял у колыбели СССР, по Конституции которого каждая республика (начиная с первых - России, Украины и Белоруссии)получала полное римское право на самоопределение вплоть до отделения. Чем и воспользовались. И наконец, не могли бы Вы уточнить, чего именно я не способен написать? Я, честно признаюсь, ради красного словца, могу написать что угодно. За что и получаю на Украине по полной программе. Но Вы абсолютно правы, говоря о том, что Украина никому, кроме украинцев, не нужна (ну поскольку нынешними земляками Сердюченко являются именно украинцы). Впрочем, подозреваю, что точно так же обстоит дело, например, с Венгрией, Польшей, Эстонией, Уругваем, Мозамбиком. Как оценивать необходимость в мировом раскладе Россию? Нужна ли она кому-нибудь, кроме живущих там "россиян"? Мне, например, нужна. Как родина Толстого и Чехова, моего отца и моей матери. Может быть, нужна русским в Германии? Чтобы безнаказанно стебаться над президентом России? В остальном, по поводу именно этого отзыва, уважаемый Валерий Васильевич, огромное Вам спасибо. Если бы Вы еще и прочитали мою статью, наверное, это был бы кромешный ужас. Даже боюсь себе представить. Хотя нет. Вспомнил...Из учебника "Обществоведение". За 9 класс..."Я не читал, но категорически осуждаю". Кажется, так это звучало

297821  2011-12-06 02:40:16
Валерий Васильевич Куклин
- Глотову

Вот и обиделись почему-то. А жаль. На самом-то деле вы писали, чтобы вас правильно поняли, а не для того, чтобы прокукарекать. Из вашего "фу" только и видно, что обьиижаться вы умеете,Жванецукому подражать тоже, умеете и цитировать выдернутые из интернета тексты. Но, по сути, ничего на пользу своей позиции так и не сказали. Про Укроаину - ладно, самостийник вы - значит, самостийник. То есть то, ради чего я написал предыдущий пост, сработало. А волт из статьи вашей, которую на самом-то деле я прочитал, этого видно не было. А для меня это главное - личность автора. Отсюбда и вывод для себя: читать в дальнейшщем его материалы или нет?

Вам нравится обижаться? Думаю, что да. Сначала ывы фактически обиделись на читателей за то, что они вуас фактически не обсуждаю.т, то есть вам ПОКАЗАЛОСЬ, что вас мало хвалят, и вы выступили с жалобой на нас, неджалеких, таких ненастоящих и неученых. Я вас утешил. А потом вы обиделись уже не за себя, а за ридну неньку Украину. И напали на меня. А если я в ответ обжусь? На то, что вы обвинили меня в нападках на будто бы великие державы? ВЫедь на самом деле я не нападаю на них. Мне плевать на их мнимое величие. Потому чо говорить о великих государствах - э\то говорить о людоедских режимах (на мой вкус). Самым людоедским я почитаю ныне реждим в Швейцарии, оплатившей войну против Ливийской маджахирии, полукчивший более всехбонусов за счет войн 20 века, в том числе и двух Мировых. А вот тему татар и евреев, миллиардные состояния которых и являю.тся фактически нынешней Украиной, вы так и не осмелились. И это не делает вам чести. И про то, что библейские тнексты не могут служить основой для понимания государственности 21 века тоже не захотели говорить. И это тоже не делает вам чести. Ведь на самом-то деле вы взялись за тему архиважную и архиактуальную для всего постсоветского пространства, но взялись за нее походя, по принципу "чужую беду рукой разгребу" и обиделись на меня по-детски, по приципу: "почему меня не хвалят такими словами. какими я хотел бы услышать похвалы себе?" И это доказывавет, что области смоциально-экономических наук вы на самом деле не только профан, но и не способны перешагнуть через свои амбиции. И вот этот последний факт убедил меня в том, что следующие ваши материалы мне читать не надо. Но - боюсь - со мной согласятся и другие читатели. А что до вашей оценки моей роли на здешнем форуме, так это все - ерунда на постном масле. Поработайцте с мое над хотя бы одной темой, почитайте с мое классической литературы, того же Шекспира хотя бы в переводах Пастернака, которых легче достать, хотя я предпочитаю ему Левика, КР-а, Щепкину-Куперник и Румера, поработайте над работами Энгельса по теории государственногос троительства, Троцкого, Ленина, Сталина, Каутского, Гитлера и Муссолини, которые СДЕЛАЛИ вои режимы, а не болтали о них, - и убедитесь, что вся ваша говорильня - это всего лишь литература, но литература сделанная - увы - плохо, характеризуется, как я уже сказал, смешением жанров и умелым жоглированием словами. Ведь вы просили аруге=менгтов и фактов? А они таковы, как я сказал. Вместо опровердения оных аргументами и фактами, вы занялись опять-таки жонглированием словами и цитатами на английском без даже подстрочника либо сорбственнного перевода, обвинением меня в знании лишь пастернаковаыского перевода наизусть. А это вкорне неверно. Если бы не писали, а разщговкаривали, я бы вам процитировал тексты англдийского классика еще в ряде переводов. И тогда бы вы увидлели, что на самом-то денле пастернаковский вариант искаженной вами мысли Вильямса нашего Шекспира очень точен. Вы, долдно ьбыть, не знаете, что Шекспир писал по-староанглийски, а процитировали вы в совреемнном английском переводе его текст. Подстрочник же оригинала условно звучит так: "Наша жизнь одна бродячая тень, жалкий актер, который кичится какой-нибудь час на сцене, а там пропадает без вести; сказка, рассказанная безумцем, полная звуков и ярости и не имеющая никакого смысла". У Пастернака звучит красивее. Не правда ли? И ярче. Именно поэтому вы не стали опровергать мое понимание проблемы и искать точки соприкосновения вами на ходу брошенной и тут же вами забытой мысли, а принялись суетно искать свидетельства того, что вы читали все-таки Шекспира и цитировали его хорошо и правильно.

Все вместе это в совокупности делает вас для меня неинтересным. И я искренне сожалею, что откликнулся на ваш вопль отчания по поводу того, что вы неинтересны оказались и остальным участникам ДК. На самом дщеле я говорил не о вас, а о том, что анализироваьть ситуацию в мире и в России с Украиной надо. Но надо джелать это научно. Думал, что с вами можно будет побеседовать на эту тему, как мы хорошо общались с Игорем Крыловым. Я даже подобрал список книг и атворов на якобы волнующую вас тему. Но... не судьба. Потому прощаюсь с вами. Желаю вам успехов на ниве сатиры и юмора, богатырского здоровья и добрых отношений в семье. Чтоы вы Новый год встретили в кругу любящих и постоянно восхищихся вами друзей и чтобы вы посокрее забыли обо мне, как о ни к чему не обязывающем кошмаре.

297822  2011-12-06 07:25:15
Андрей Журкин
- Уважаемый Александр!

Мне думается, что Ваша статья все-таки немного поверхостна, хотя, быть может, именно этим качеством и роднится с нынешней Украйной. Да и только ли с нынешней? Возьмешь том Соловьева, откроешь а там такая свистопляска с гетьманами, москалями и панами, что так и тянет поскорее захлопнуть страницу, и на милом Гоголе отдохнуть. Да, хотелось бы более глубокого погружения (постижения) Ну почему, ну почему в стране, где дважды в год плодоносит картофель и нестреноженное сало славно тучнеет в черноземных лужах, всё так некультяписто и инфантильно? Мне люб брат хохол, а Шекспир все-таки оттуда, не наш он немножко, больно театрален

297825  2011-12-06 16:15:27
LOM /avtori/lyubimov.html
- Мне люб брат хохол, а Шекспир все-таки оттуда, не наш он немножко, больно театрален

А Гоголь разве не театрален? Тоже сопли рукавом по щеке не размазывал...

297828  2011-12-06 22:04:20
Андрей Журкин - Олегу Любимову
- Не-а, Гоголь и ясен, и мутен одновременно, и вообще его стихия - эпос, из коего, как известно, и драма, и хроники, и все остальное вылупилось и вширь поперло. Боже меня упаси - замахиваться на Шекспира, но вот "Страшной мести" у него не сыскать.

297831  2011-12-06 23:54:26
Александр Глотов - Андрею Журкину
- Уважаемый Андрей! Как бы это мне поосторожнее высказаться, чтобы вас не огорчить? Если вы про дважды в год плодоносящий картофель Украины высказались, так сказать, метафорично, что не только позволительно поэту, но и всячески приветствуется, то я этой метафоре аплодирую. Но увы, в этой стране столь стремительно кустятся только политические партии. И сало в самом деле славно тучнеет. Но опять же - практически исключительно на загривках государственных чиновников районного и областного звена. Потому что свиньи, даже если их стреножить (чего, по правде говоря, никогда не делалось - не кони, чать) к а т а с т р о ф и ч е с к и худеют, сволочи. Никак не хотят тучнеть без кормов. Им уже и гимн Украины каждое утро играют, и речи Януковича по стенам свинарника развешивают, и общаются с ними исключительно на государственном языке. По этому поводу даже собрали всеукраинский форум агрономов и зоотехников...Доценты с кандидатами зашли в тупик. А на днях на свиноферме моего шурина хрюшка, родив восемь поросят, тут же их и съела. С голодухи. Вот такие дела....Некультяпистые и инфантильные. Только на Гоголе и отдыхаем. Вспомним, бывало, какие роскошные свиноматки валялись в старопрежние времена в чернозёмных лужах Миргорода - и всплакнём. Теперь - только минеральная вода "Миргородская". По качеству и вкусу - наверняка из этих самых луж. Так что, спасибо огромное, брат москаль, за сочувствие. Видимо, причина в том, что на Украине слишком много поверхностей, поэтому всё так поверхностно и происходит. Было бы как в Грузии, например, где есть и горы, и пропасти - глядишь, была бы и надлежащая глубина. Как вы полагаете, Андрей? Не поменять ли ландшафт Украины?

297832  2011-12-07 00:46:48
Александр Глотов - Валерию Васильевичу Куклину
- Валерий Васильевич! Дорогой мой! Чтобы меня обидеть, нужно приложить немалые физические усилия. Можете не читать и это моё письмо, коль скоро приняли такое решение. Я это решение уважаю. И пишу вовсе не затем, чтобы оставить за собой последнее слово, а исключительно чтобы не выглядеть невежливым. Валерий Васильевич, вас погубит страсть воспитывать всех, попавших в ваше поле зрения. Вероятно, влияние ваших школьных учителей, весьма выразительно описанных вами в очерке "Мои учителя", радикальным образом сказалось на вашем сознании. Хорошо знаю такой тип людей (я не о ваших учителях): они внушают правильный образ жизни членам своей семьи, соседям по дому, попутчикам в трамвае и т.д. и т.п. Валерий Васильевич, я уважаю ваш жизненный и творческий опыт, более того - я уверен, что ваш социальный и научный кругозор значительно шире и богаче моего. Но даже у меня есть современники и соотечественники, которые располагают сравнительно меньшим опытом, ну хотя бы - мои студенты. Но ни разу, поверьте - ни разу за все сорок лет своей трудовой деятельности я никому не позволил себе сказать что-то вроде "Поработайте с мое над хотя бы одной темой, почитайте с мое классической литературы". Да хотя бы из банальной осторожности - а вдруг окажется, что мой визави как раз в условно говоря "классической литературе" разбирается не хуже, а может - и лучше. Неловко получится. Во всем остальном - полагаюсь на ваши познания и умения. (Кстати, если не ошибаюсь, вы родом из Кызыла? Просто я учился в школе в поселке Усть-Элегест, неподалеку от Кызыла. Редко встретишь "тувинцев")

297838  2011-12-07 10:57:51
LOM /avtori/lyubimov.html
- Андрей, мудрость твоя не знает границ. И верно: "Страшной мести" у Шекспира нет, я даже искать не стал, поверил на слово. Пойду, что ли, выпью мутного, дабы прояснилось в душе моей...

297839  2011-12-07 11:05:40
Л.Лилиомфи
-

Это ужасно, или прекрасно но ...

спорящие озабочены личным своим торжеством, и только. Вот вам и присказка: ни-и-ичего личного.

297843  2011-12-07 13:15:15
Валерий Куклин
- Глотову Вот, блин, подфартило! А я, дурак, не знал, что вы тувинец, как и я. Тогда другое дело. Надо было сразу так и написать. Тогда опять-таки другое дело! Тогда мы с вами - кореша. И совместно утрем носы всем врагам идеи великого тувинизма! Чингис-хан, по одной из версий (у Чивилихина, кажется, прочитал лет тридцать тому назад), - тувинец. Потому и мы с вами Чингис-ханы в новорусской и новоукраинской, новорусскогерманской и новорусскоукраинской литературах будем. У меня студентов, в отличие от вас, нет, но были когда-то читатели, исчисляемые миллионами. Вымерли, паразиты, вместе с СССР, осталось от силы лишь несколько сотен. Но они там, а ваши студенты здесь. Давайте и их включим в списки поддержки идеи великотувинизма. Всем великотувинцам вы поставите зачеты автоматом, на экзаменах повысите успеваемость их на один-два балла, я поддержу вас и их дифирамбами во славу родной неньки Украины и великой Тувы.

Но что толку все это для осознания роли государства американского типа в Европе 21 века? И вот вам тема для новой статьи - тема великоукраинизма в Украине, великорусскизма в России, великогерманизма в Германии, пропагандируемая особенно яростно выходцами из самой инетрнациональной в истории человечества страны по имени СССР. Не слабо?

297854  2011-12-07 22:07:04
Александр Глотов - Валерию Васильевичу Куклину
- Валерий Васильевич, и я даже знаю, на какой оси будет держаться идея великодержавности: на территории Украины находится географический центр Европы, а на территории Тувы - географический центр Азии. Короче, "на польско-тувинской границе всё спокойно!"

297858  2011-12-08 01:31:26
Валерий Васильевич Куклин
- О це по-нашему, по-тувински. Прекрасный ответ! Низко кланяюсь за него. Насчет же великодержавности прав Лазарь Шлемович: ныне тема оная устарела, нуждается в анализе лишь в качестве исторического курьеза, как и о превращении РФ в монархию. Прнедставляете Федерация - и монархия? Монархия- и равнозхначность религиохзных конфессий Монархизм - и бесчестие основополагающей нации? Тут даже Игоорь Крылов без пол-литры не разберется. Ибо правы вы в главном: ВСЯ РОССИЯ превратилась в Порубежье между Великой Тувой и Великой Речью Посполитой. И Украина тож.

Вы помните весенние ледоходы на Ка-Хеме? Я был мальцом, когда видел их. Но в память врезалось накрепко. мощь природы и беспомощность растерянного человека. Вот и мне кажется, что сейчас происходит нечто подобное в истории стран на территории Евразии. Суета муравьиная более осмыслена, нежели действия якобы руководителей якобы самостоятельных стран. И я тут - сторонник теорий заговорорв мировой закулисы. А вы?

297862  2011-12-08 11:31:44
AVD
- 297843 Валерий Куклин:

Чингис-хан, по одной из версий (у Чивилихина, кажется, прочитал лет тридцать тому назад), - тувинец

Не было такого у Чивилихина. Да и не могло быть, поскольку борджигины - никак не тувинцы. Тувинцем был главный полководец Чингиза - Субудай (Субудай-багадур). Полководцем был также сын Субудая, служивший Чингизову внуку Хубилаю и завоевавший Китай. Про его этническую принадлежность сомнений быть не может, поскольку его звали Урянхай (т.е. тувинец - Тува раньше даже называлась Урянхайским краем).

297863  2011-12-08 11:55:50
Александр Глотов - В.В.Куклину
- В таком случае, раз уж проговорились, позвольте поздравить с днем рождения. Удачи вам и благодарных внуков.

А тувинские ледоходы и мне до сих пор снятся. Я ведь жил на улице Улуг-Хемской, Енисей по весне гремел так, что разговора не слышно было

297864  2011-12-08 12:02:11
Александр Глотов
- По поводу тувинских корней Чингиза.

Сограждане! Я вас умоляю. Пока не придумали машину времени и нет возможности "по шурику" смотаться в двенадцатый век, чтобы уточнить, кто был кем - всё остаётся на уровне версий. Вот, например, одна из них: Чингис-хан - это Андрей Боголюбский, сын степнячки и русского, изгнанный из отчего дома и таким образом отомстивший злобным родственникам (автор версии - Альберт Максимов). Ну и что?

297865  2011-12-08 12:12:47
Валерий Куклин
- К АВД

Точно. Вот видите, запамятовал. Тока по мне, что Чингис, что его полководцы - одна сволочь кровожадная. Я ко всем полководцам всех времен и всех народжов отношусь кроайне отрицательно. Хотя положительное влияние их для собственных народов признаю. К примеру, Наполеона я оцениваю по-толстовски, а не по-французски и не по пушкинско-лермонтовски. Дрянь был челрвечишка. Стал генералом потому, что расстрелял из пушек голодных лионцев, победил Египет - и более 10 тысяч турецких солдат-мамелюков утопи л в море. И к ныне возвеличенному в СНГ Тамерлану, устраивавшему горы из голов в захваченных городах отношусь отрицательно. Потому и не желаю знать и помнить особо о полководцах. Так что извините за описку. Постарабюсь более о вояках не писать светлую память Чивилихина не марать неправильными воспоминаниями. Тем паче, что книга его, помнится, про "Память" мне понравилась, а здесь ее не достать - это показатель того, что она действительно вещь достойнавя в отличие от макулатуры Солженицына и прочей гадости, заполнившей здешние русскоячзычные полки в библиотеках. А вот роман "СОС над тайгой" - полная лажа. Я сам работал в лесоустроительных экспедициях, знаю их внутренюю специфику, а он - нет. И накатал душенвный, но фальшивый роман. Так и у меня получилось с урянхайскими полководцами. Еще раз извините. Валерий

297866  2011-12-08 12:23:23
Валерий Куклин
- Глотову

Все правильно. Такого рода "открытий" в области истории срелднизх веков за последние годы в РФ набралось несколько тысяч. Фоменко с Носовским завели подобную моду. До них как-то более добросовестнои на основании документов и археологических раскопок разрабатывались версии. Сейчас - по принципу: палец-пол-потолок. То есть науку история превратили в пародию на историческую публицистику. И именно на такого рода издбания\ российское парвительство дает деньги издателям. Отсюда - и вами названная теория, и теория псевдо-Суворова, нгекогда обсуждаевшаяся здесь. А я вот все ищу - и не могу найти тот номер "Нового мира" за 1969 год, в которой была статья Львова о том, что Киев был второй столицейбга России, а настоящей был друкгой город. Там он и две версии различных приводит, стараетсмя доказать. Интересно, как в Украинеотносятся к Львову и его теории?

297867  2011-12-08 12:46:11
AVD
- Валерий Куклин:



... книга его, помнится, "Память" мне понравилась, а здесь ее не достать

Вы можете скачать "Память" из интернета здесь.
Я уже давно книжки читаю на электронной "читалке". Очень удобно.

297868  2011-12-08 13:03:49
Александр Глотов - В.В.Куклину
- Бог с вами, Валерий Васильевич! Какая теория 1969 года? После нее столько альтернативно-исторической воды утекло. Профессиональные историки все эти теории а-ля Фоменко на дух не переносят, а любители фэнтези уже столько этого накушались, что и со счету сбились. Но вы меня заинтриговали. Не помните каких-либо координат: название статьи, имя этого Львова?

297879  2011-12-09 12:47:24
Курдюм
- Тут мы прочли, будто кто-то потомок Чингиз-хана. А может всё же Чингиз-Хаима?

297880  2011-12-09 13:26:41
Л.Лилиомфи
-

Специально для Курдюма /

--

Вы так ярко, талантливо издеваетесь над лицами еврейской национальности, что вас надо поощрить. Вот вам

-----

Анекдот, который намедни звучал на Маяке(радио).

Известно, что мужчины и мальчики у евреев ходят в кипах( обычно тёмная) на голове.

Зима, прорубь. Мальчик упал в прорубь, его спасли. Диалог:

- Это вы вытащили мальчика из проруби?

- Да, я.

- А где же шапочка?

----

А, если не к ночи будь сказано, вы случайно поскользнётесь и окажетесь в проруби. Некому будет спросить: а где же шапочка? Продолжайте курдюмить, милостивый государь.

297881  2011-12-09 15:48:45
Валерий Куклин
- Лазарь Шлемович

Поверьте мне на слово: не стоит обижаться на Курдюма. Будучи лицом полуеврейской национальности, он вовсе не имеет ничего против своих предков, это он по обычаю своему шалит, намекая оппонентам своим в споре о слове ╚гундосить╩, что созвучие звуков не позволяет им делать их нелепые выводы. И я В ЭТОМ с ним согласен. Не буду про занудное о том, что слово ╚хан╩ есть производное от более древнего тюркского слова ╚каган╩, где первая буква звучит через нос, а в латинице имеет крючочек снизу. Сразу отмечу, что слово ╚гунны╩ не произошло от слова ╚гундосить╩, и слово ╚гундосить╩ не могло произойти от слова ╚гунны╩ по тем хотя бы причинам, которые выставили тут спорщики. Гунны (хунны) не были тюркоязычными народами. Остатки их осели на Северном Кавказе и у всех оных тюркские слова в лексике более позднего происхождения. Пример осетины. У них сам Атилла остался в фольклоре.

Да и в отношении к тюркам, как лицам, гундосящим, заявления звучат нелепо, Достаточно поговорить хоть с узбеком, хоть с казахом, хоть с туркменом, хоть с уйгуром или татаром на его языке или даже по-русски, но чтобы тюрок имел хотя бы легкий акцент, чтобы убедиться, что звукопись тюркской речи не гнусава, а наоборот груба, резка, отрывиста, полна внутренней силы, в ней преобладает буква ╚р╩, а букв ╚г╩ в их словарях целых две, носоые ╚н и ╚к╩ всегда сокрываются звонкими согласными и ударными гласными, в том числе и такими, каких в русском алфавите нет. Если говорить о гнусаовсти языка, то языки центральной Европы более достойны этого определения. В них очень часто использование созвучий прямых и звукописных, атакже оущущаемых на слух звуков ╚нх╩ и ╚нг╩, что как раз и придает речи их носителей некоторую гнусавость. Так в Германии словосочетания ╚ гутен таг╩, ╚гутен морген╩ произносятся именно таким образом , что звучат они гнусаво повсеместно. А уж про нынешний французский язык и говорить не стоит. Но на Руси многие уж века стало нормой спесиво отвешивать губы в отношении восточных людей и приклеивать им ярлыки самого оскорбительного свойства. Чванливость нынешних же русскоязычных россиян в отношении лиц эсэнговской национальности и вовсе не имеет границ, как и не имеет поводов.

Мне думается, Курлдюм именно это хотел сказать. Да и то по пьяни.

А ваше фото сияющего в свете пика Хан-Тенгри я выстаавил на экран компьютера. Внучка тоже в восторге. Спасибо вам. Валерий

297886  2011-12-09 18:57:39
Курдюм
- Всё понятно, диагноз поставлен: оба вы не потомки Чингиз-хана, тем более не Чингиз-Хаима, а скорее всего Чингиз-Вани.

297898  2011-12-10 08:30:25
Александр Глотов
- Александр Глотов (Украина)

Россияне! Я вот смотрю новости российские, поствыборные и странно мне читать в РП перепалку по различным пустяковым поводам. Я писал свою статью по сугубо украинскому материалу, но почему-то мне всё больше начинает казаться, что наше общее (России и Украины) прошлое никуда не ушло

298763  2012-01-23 16:31:28
Александр Киркевич
- А я бы даже и не рассматривал проблемы Украины как театр. Здесь что-то от вирусного заболевания. Произошло разрушение генетической памяти. Есть статья, интересно описывающая проблемы на уровне социальной психологии. http://gavr.org.ua/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=6&nums=181

Ложная беременность Украины в свете одного из проявлений социетальной психики Источник: Донченко Е.А. Социетальная психика. К.-

Я стараюсь не обсуждать в РП политику, для этого есть специальные форумы. РП - это литература. Но можно поиграть с автором статьи, обсудив его модель.

Украина принадлежит к женским социумам, что подтверждают социально-психологические и социологические исследования. Стратегия зависимого развития Украины отмечается и в политологических исследованиях. Украина выбрала на сегодняшний день зависимость не от России, а от стран Запада и мирового экономического сообщества. Несмотря на многие ╚привлекательные╩ черты женского социума, его можно охарактеризовать как слабый. Это выражается не в плохих программах, а в принципиальной непрограммируемости женских социумов, в особенностях генотипа народа.

Поступки украинского общества подчиняются пресловутой "женской логике", а не театру. Так поведение граждан Украины и следует рассматривать. Психокультурные следы истории женского социума, которому свойственны также потребность в авторитете и авторитаризме, в твердости власти и убеждений. У слабого общества просто нет духовного резерва, психологических средств, чтобы решить все необходимые социальные проблемы и именно в этом причина создания сильной военной мощи социума. Эта мощь предназначена не для агрессии, не для нападения или угрозы другим социумам, а для психологической самозащиты общества, нуждающегося в союзнике и не нашедшего реального партнера. Подобно тому, как женщина ищет себе в партнеры сильного мужчину.

Потому "идея извечной борьбы за независимость, просматривающаяся в историческом опыте, напоминает медицинский феномен ложной беременности: сопутствующие симптомы ( тошнота, увеличение веса, рост живота) далеки от сути соответствующего беременности физиологического состояния. А случай с Украиной - ненькой, ╚раздутой суверинитетом╩ и обеспокоенной навязчивой необходимостью ╚ боронити, захищати╩ независимость от всяческих мыслимых и немыслимых угроз, в союзе (простите тавтологию) с Евросоюзом, к примеру, еще одно свидетельство правоты Е.А. Донченко, написавшей : ╚Но эффективность нахождения союзника зависит не только от наличия свойства экзекутивности. Необходима рациональная логика, которой так нехватает Украине.╩

Так что, театр - немного другой срез. Ибо, театр начинается с вешалки и оканчивается буфетом. А Украине нужен хороший мужской социум - Россия, и более того - союз. Иначе, пропадет баба.

С пожеланием творческих успехов - Александр Киркевич

298764  2012-01-23 16:57:32
Александр Глотов - Александру Киркевичу
- На 298763

Спасибо за отзыв. Такой подход тоже не лишен забавности.

Есть только небольшое отличие: вы пишете о народе, о социуме, обществе - я пишу о так называемой политической элите. Которая, несомненно, тоже часть общества, но... Тут я бы сравнил с физиологией: аппендикс - тоже часть организма

299579  2012-02-26 13:21:02
Nikolo Pahanini
- Автору. Мало хотеть быть умным, надо просто им быть. Договор Молотова Риббентропа, Вам ничего не говорит? ╧аконной силы не имеет!До 1991 года Западная Украина де - юре не являлась территорией СССР. Так о каких предателях Вы тут глаголите?

299581  2012-02-26 14:55:05
Александр Глотов
- На 299579

В статье даже слова такого "предатели" нет. Дискутант, очевидно, с перепугу залетел из какой-то иной статьи. Бывает. Не ту кнопку нажал

Русский переплет

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100