Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Отвечаю.
1) Можно и нужно сейчас называть Немцова и т.п. революционерами именно МНЕ. Почему? Потому что я обращаюсь не к ним, а к людям, захваченным массовым движением. К нестойким. К взрослым детям.
Они обидятся, если их называть по-вашему: заговорщиками, интриганами, прохиндеями, жуликами и прохвостами. И будут правы.
Вам на это наплевать, вы и называйте. А я не буду. Потому что это не только не действенно, но и неправда по отношению к этим сбитым с толку.
Я сам день-два был таким, сбитым с толку. Потому что это не может не действовать заражающе тысячные митинги и сотни жалоб на фальсификации.
В 91-м тоже. Как ни осознанно я был против откровенно рвущегося к власти Ельцина, а всё же, когда хоронили трёх погибших, и меня на какую-то секунду захватил пафос выступившего Ельцина.
Я просто человек. А есть закон поведения толпы. Человек в ней не принадлежит себе, и всё. И ВСЁ! И с этим ничего не поделаешь!
Но когда он читает в Дискуссионном клубе он не в толпе. И не надо такого обижать словами заговорщик, интриган, прохиндей, жулик и прохвост. Он вероятнее внутренне откликнется на революционера.
2) Насчёт 25 миллионов рабочих мест.
Российскому народу, по-моему, народу глобальному, для больших свершений нужно большое знамя, мессианская идея.
Без больших свершений Россия потеряет свою идентичность в этой американской глобализации.
Пользуюсь случаем
Я, извиняюсь, предлагал такую мессианскую идею. Основанную на осознании гибельности прогресса для человечества.
Чтоб человечество повернуть от потребительской гонки, нужен лидер. Россия. С идеей ПОКА-модернизации. России надо каждый инновационный акт у себя оснастить мерой его вреда для цели получить отказавшимся от прогресса человечеством уровень жизни около уровня жизни небогатого европейца в 1980-е годы. (Это мера Медоуза в отчётах Римскому клубу.)
То есть Россия, бросаясь в модернизацию (чтоб сохранить традиционалистскую свою идентичность), как бы кричит миру: ╚Не делайте так! Иначе нам всем конец! И я не буду, если все согласятся!╩
Моё предложение не принимается.
Конец лирического отступления.
А 25 миллионов, может, и может быть воспринято. Народ-то всё-таки глобальный. А 25 миллионов это что-то.
И Россия будет спасена от потери идентичности.
Раньше и нельзя было нанонизировать Россию. Ибо нужно именно нано, а не по-Зюгановски восстановить промышленность и 30 лет назад бывшую (чуть не вся) УЖЕ отсталой.
3) Я не не боролся за советскую власть, а мало боролся. Я писал в Литературную Газету и Горбачёву (письма доходили, я это видел по его публичной реакции, видно, не один я ему писал).
- Ох, и напомнили!
У меня о Литературном воспоминаний с гулькин нос, я же ведь недоносок-недоучка, с 3-го курса добровольно свалил. А вот Лебедев и сейчас перед глазами. Я ему экзамен по русской литературе 17-18 веков сдавал. Сидит, слушает вполуха, как я что-то лепечу, а потом вдруг перепрыгивает в 19 век: а какая, спрашивает, разница между пушкинским ╚пророком╩ и лермонтовским? А я о последнем тогда и понятия не имел. Видит, молчу на факультете поэзии учишься, уточняет. Да, киваю. Эх, говорит, а я тут недавно тоже стишок сочинил. И выдает восьмистишие. Последние четыре строки я до сих пор помню:
Я Пушкина читал один,
И слышал голос правды ясной,
И плакал как побочный сын,
Его богатству не причастный.
Потом ставит в зачетку то ли зачет, то ли оценку уже не помню и машет рукой: мол, учись дальше, вьюнош
- ╚Дорогой Шура Ужанков, однокорытник мой незабвенный и залетевший в столичные выси тезка! Это опять я. Ты догадаешься кто. По зрелым размышлениям признаю: с кукухами погорячился. Проблема не в том, что мне нужен психиатр. Всему виной недержание, едва не подмочившее репутацию В общем, Шура, базар можно не фильтровать. Импонирует он мне. И даже по большому счету. А красный карандашик вовсе сломаю. На ступеньках Львовского ЦРУ. Искренне Ваш, и прочая и прочая╩
- Я так понимаю, в этой части обращение трудящихся к господину Прокура...Проректору будет дополнено? ;-)
- Грустно это всё, Сергей Анатольевич! Ходят всякие незваные читатели по Интернету, читают, претензии предъявляют. А как славно было - в особнячке, с пончиками...И чего этим читателям надо? Мы тут так мило устроились, междуусобойчик такой, писательский, друг друга дружественно лобзаем. Нет, вваливается незваный читатель и хамит!!! Ну форменное безобразие! Шел бы себе хамить во львовское ЦРУ! А ну как мы вот так же ввалимся?
Сергей Анатольевич! Ваша проблема состоит отнюдь не в том, что мне нужен психиатр, а в том, что Вы почему-то решили, что нет Бога, кроме московской литературной тусовки, а Магомет - пророк её. Окститесь! Для кого ж Вы эксплуатируете старенький принтер, как не для нас, читателей. А мы такие вот, читаем даже то, что нам и не очень нравится. Хотя...Ладно, скажу. Статья мне Ваша, по большому счёту, импонирует. Особенно когда её перечёл после прочувствованных воспоминаний Куклина. Но не смог сдержаться. Привык, знаете ли, красным карандашиком...Профессьон де фуа...
- Сергею Магомету
А по мне, так критика просто обязана бюыть незванной и... искренней. Заказная критика - это уже не критика, а нечто другое. Ныне в "Книжном обозрении" любой автора за американский полтинник зелденых хвалебно прокритикуется - а что толку? Кому от такой критики прок? Вам бы порадоваться, что вас прочитали и по поводу ваших мыслей свои мысли высказали, а вы обижаетесь на нас. ну, что ж, мы тоже можем если не обидеться, то, как минимум, прочитать -зи в тряпочку промолчать. Или позубоскалить за вашей спиной. Вас такое отношение к себе устроит?
Помню один такой давнишний курьезный случай. Мариэтта Шагинян в последний раз переиз-дала свой некогда знаменитейший роман "Месс Менд" и решила самолично раздавать автографы при продаже оного в книжном на Кузнецком - тот самом, где подписки были, очереди и драки за книги. И никто, кроме знакомых ее не пришел. То ест за два дня купили не более полусотни читателей. У старушки случился сердечный приступ.
А мы ныне радуемся, что продалось наших три тысячи экземпляяров тиража за полгода, чтобы хотя бы чуть-чуть мы были бы интересны читателю. Да еще и дифирамбы поем ему, говорим, что читатель всегда и во всем прав.
Увы, читатель не прав. И никогда не бываает правым. Когда читатель оказывается правым, случается перестройка и развал державы. потому что пишущие люди тут же навешивают читателю лапшу на уши, делать деньги и не нести ответсвтенности за собйо написанное. И долг преподавателей ЛИ состоит в том, чтобы внушить будущим писателям, что те обязаны поднимать уровень сознания читателей, а не снижать свой до уровня кретинского и для издания книг для отхожих мест.
Я так думаю.
- Воложину
Собчак это Собчачка, конечно. А вот к слову революционер стоит относиться несколько иначе, чем вы предлагаете, мне думается. Потому как в перестройку и по сей день словом этим манипулируют по-всякому, но... как-то всё сбрехнутое все-таки сквозь решето протекает. И остается: большевики, меньшевики,эсеры и так далее революционеры, а вот кадеты, монархисты и так далее контрреволюционеры. Тако и здесь. Нельзя да и не по-рпусски это называть ставленников Ельцина, каким является Немцов, наследница главы бандитского Петербурга и безголосые проститутки со званиями звездочек революционерами. Заговорщиками да, интриганами пожалуйста, прохиндеями как же иначе?, жуликами и прохвостами с огромным удовольствием. Но революционерами? Это что ж за Кибальчич такой Немцов? На виселицу собрался никак? Вы в это поверите?
Ерунда какая-то получается. Тут вон говорят, что массоны рассекретились. Их тайный язык легко компьютерами расшифровали и оказалось, что в нынешних массонах вся верхушка РФ состоит. И Немцов в ней. Так что при игре масонов с масонами след стоять писателям в стороне и посмеиваться. Путин тоже ведь ставленник Ельцина. А тот был официально и грмогласно объялен во всей пресссе РФ офицером Мальтийского Ордена. Стало быть, и Путин масон. Так с какого рожна я должен ему предпочтение давать перед Немцовым и Собчачкой? Не вижу логики.
А насчет обещанных 25 миллионов рабочих мест это он загнул. За 20 лет ничего дял этого сделано не было, всё производство распродано своим ворам да за границы , отдано Ротшильду за бесценок, банковская система приведена в полную. негодность и 25 миллионов равбочих мест? Такое можно только при тоталитаризме, как показывает исторический опыт христианской цивилизации последних полутораста лет. И в закрытой общественно-экономической системе, когда нация работает на себя и на свои интересы. А как такое возможно сразу по вступлению РФ в ВТО? Россию для того и приняли туда, чтобы всякое дерьмо смывать на седьмую часть суши. И это победа Путина, между прочим. Кто из стран-партнеров РФ позволит открывать в РФ 25 000000 рабочих мест при том, что у себя они сокращают оные стремительно и без оглядки? У вас в Израиле что обрадуются, если в РФ будут свои высококачественные комбайны выпускать, а не покупать ваши? Куда денутся несколько тысяч ваших тут же оставшихся безработными сограждан?
Или вы думиаете, что Путин, как некогда Гитлер, дороги в РФ новые станет строить 50-миллионнорукие? Видел я, как строили дорогу от Москвы до Нижнего. В пяти СУ беседы вел. Ни одного гражданина РФ там не было. Одни казахстанцы. А 25 миллионов рабочих мест для 16-миллионного Казахстана это перебор, не правда ли? Даже если всех стариков и младенцев лопатами вооружить и то для русских дорог казахстанцев не хватит, придется китайцев звать.
Что касается Чубайся это не отступление от темы. Чубайс, Немцов, Путин, Медведев это одна помойка. Ельцинская. Если Немцов в вашей транскрипции революционер, то Путин и Медведев тоже революционеры. А уж какой тогда революционер Герман ни в сказке сказать, ни пером описать! Он же в нынешнем Кремле сам писал свой парень в доску! У него там такая крыша сам Путин позавидует. И с Генпрокуратурой РФ он в тесном контакте, то естьзаконность блюдет. И с вами полностью согласен. И это доложно вас насторожить, если вам по сию пору стыдно, что не боролись за советскую власть при перестройке. Вы меня этмим признанием, признаюсь, просто подкупили, душу вывернули. Спасибо вам за эти слова. Но при этом очень вас прошу не лейте воду на мельницу злейших врагов СССР, воспитанных Собчаком и под руководством Ельцина. Не верьте в то, что они брешут сейчас, проливая крокодиловы слезы о нашей порушенной ими же Родине.
С искренним уважением и признательностью, Валерий Куклин
-
Пусть этот пост будет, что ли, ╚материальной частью╩, дополняющий ╚Запрещенные приемы╩
Да, Олегус, огрехов второпях много насажаешь, точно. Вечно недосуг, пиисатели ведь. Конечно, вот и в ноги поклонишься добровольным санитарам и при случае огрехи подчистишь
И все-таки, есть еще куда более ощутимая польза от подобных ╚критик╩. Конечно, они незваные и хуже татарина. Напоминают не то Червякова из ╚Смерти чиновника╩, не то обличающего пожилого либерал-студиоза из какой-то повести ФМ, ╚пробрамшись╩ за праздничный стол и время от времени орущего козлиным голосом: ╚Соврамши!!╩. Не то унтер-офицерских вдов Старо как мир. Имя им Легион.
Но очень часто в моей жизни ловил себя на том, что необычайно ценные, задушевные мысли, которые хочется сохранить у себя ╚чердаке╩, приходят именно через таких недружественных личностей.
Конечно, давешняя ситуация с разбором статьи яйца выеденного не стоит. Тебе, ветерану РП, уж более чем знакомы все эти передергивания, набрасывания. Скушные они. Этим пинг-понгом можно заниматься до бесконечности. Тут нужен психолог. А лучше психиатр. Чтобы объяснить истинные мотивы тех, у кого зашкаливает рвотный рефлекс при чтении авторов Х. или У. Их рвет, а все-таки они, бедные, снова и снова суют голову в нужник. Личный ад какой-то. Вот потому-то все-таки нельзя исключить, что это у них такой нелегкий приработок. А если не приработок, то что? Кажется, еще умирающий дядя Пушкина, неугомонный литератор, даже на смертном одре клеймил и драконил каких-то своих литературных оппонентов
Но, с другой стороны, когда еще я бы смог сформулировать для себя, например, такое ясное исчерпывающее определение, что такое читатель!
Читателя как такового отличает одно выдающееся качество: он НИКОГДА не станет читать то, что ему не нравится. И уж конечно, то, отчего тошнит.
А если человек продолжает чтение, да еще не за деньги, а с какой-то мессианской учительной сверхзадачей, то он, в моем понимании, читателем уж ну никак не может считаться.
К счастью, в ДК РП большая часть читатели. Читают то, что нравится. И что нравится, соответственно, обсуждают. И, как правило, это спокойные, доброжелательные люди. По крайней мере, они никак не путают литературу с жизнью. При этом их сдержанные замечания заставляют краснеть куда больше, чем наскоки правдорубов. Конечно, какие-нибудь блоги в ЖЖ (в отличие от РП) пестрят странными почти ╚мультяшными╩ персонажами с еще более странными никами. Дело, в конце концов, не в никах. Но не даром говорится: кем назовешься
(Себя, кстати, отношу к читателям.)
Уж сто раз приводил эту аналогию. Ну никак не могу считать адекватным человека, который пришел в гости, отобедал, выпил винца и начитает на чем свет стоит драконить хозяев!
Ну не нравится тебе главный редактор. По тем или иным причинам. Ну какого ж тогда ты хрена ломишься и ломишься в РП?? Посиди, остынь. Оглядись, поразмысли. Почитай эпиграфы на входом в ДК. Если нужно несколько раз. Это ведь устав чужого монастыря. И опять приходи. Или собери собственный драмкружок пенсионеров и ветеранов ГРУ и ЦРУ.
Очень даже могу представить себе: комиссары в черных шлемах пришли, разрушили мир насилья, спалили запасы опиума народа. Форматировали серверы ДК РП. Перезагрузились И что?.. И нет больше милых дружеских чаепитий, любительских концертов, чтений, улыбок, пряников и пончиков. Одни пустые коридоры и с портретами новых вождей. Одни синяки да шишки. Да и у самих ниспровергателей ни места, ни цели жизни Даже если представить немыслимое: приедут в благословенный особнячок посреди яблоневых садов красные-зеленые-золотопогонные немецкие или еще какие иностранные товарищи, из Львова ли, из Лондона ли (хотя из Лондона вряд ли), чтобы занять потертые кресла и диваны, отнять чайники и старый принтер, чтобы вскочить на облупленную академическую трибуну и вещать оттуда про свою правильную общечеловеческую культурность.
Как насчет ответного визита, а?..
Думаю, рассыпалось бы это все в прах. Ибо нет у них ни контекста, ни человеческих связей, ни адресов, по которым надут голоса
А ведь точно такая же ситуация сейчас и в стране! То есть, точь-в-точь как в ДК РП. Нашисты, глобики, пятая колонна, шестая колонна
Собственно, ради этой мысли я и засел за ╚клаву╩. Накануне завтрашних митингов. В первую очередь, чтобы самому себе кое-что объяснить. В такие стрёмные моменты что-то такое, бывает, проясняется
Почему происходят катаклизмы? Да вот оттого-то и происходят.
- Гюльчатай, открой личико! Ну хотя бы э-мейл напишите. Потому что LOM не только вас имеет в виду
- Львов всегда находился на границе эпох и народов, потому тут большой исторический опыт переломных ситуаций. Львовяне насмотрелись и на слонов и на прочих экзотических животных
- Воложин прав!
- Ливовянину.
Мне слишком стыдно, что я в прошлой революции слишком мало сделал, чтоб не развалили СССР. Поэтому я не могу молчать, когда завязывается революция новая.
- Любимову
Это и есть чистоплюйство - хотеть обойтись без никакого зла.
- Отвечаю. 1) Немцов и т.п. чистоплюй, потому что хочет манипуляционной (американской) демократии, не признаваясь себе и другим, что она манипуляционная (пишу по принципу ╚не читал, но знаю╩ - ну предполагаю по каким-то штрихам). Но призываю я не быть чистоплюями не Немцова и т.п., а нас, его противников. (Про Собчак я не понял. Это про того, что умер? Папу этой?) 2) Немцов да, революционер, в смысле оранжевый. Давайте условимся называть революционерами митингующих сейчас и КРУТО хотящих перемен. И в 91-м они демократы в революционерах числились. Аж левыми одно время назывались. Помните? Согласно одному из вариантов словоупотребления: левый революционер. 3) Я доказал на фактах, что как бы ни чуралась ЕР от фальсификаций НА УЧАСТКАХ, революционеры всё равно её обвинят в этом. Объегорил же в пользу ЕР кто-то один-два человека при ГАС, а не массово, как революционеры выставляют. 4) Я не сказал, что Путин будет очищаться. Я сказал, что за выборы он себя грязным чувствует. Из-за детского ндрава интеллигенции: а вот другого нам и всё. 5) А хорош мне Путин за обещание 25 миллионов рабочих мест в будущем и за неполную американизацию России в прошлом. 6) Отмыться в бане это не обещание исправиться, а публичное утверждение нравственной ценности своей любви к родине, ради которой и испачкаться в фальсификаторской грязи можно, раз народ такой ребёнок. 7) Не надо растекаться мыслью (про Чубайса).
- Тю! Неужто Львов стал родиной слонов?
- Лому. Вы напрасно нервничаете. На самом деле, у львовян уже все давно ╚так╩ - на╚Так!╩ались))), а у россиян, наверное, все впереди. Поэтому, скорее всего, растрепанность и ╚ломка╩ Ваших чувств не от львовян, а от той самой ╚Пионерской зорьки╩. Совет: обязательно сходите завтра на митинг, потолкайтесь, разомнитесь, и к вечеру непременно полегчает. А послезавтра нам расскажете о результатах прав ли был... Львовянин.
- Рад за Вас... Но всем необязательно...
- Браво! Пять минут хохотал....Обязательно всем львовянам передам. Мне недалеко
- Вот они где у меня сидят, эти Львовяне! Верите ли, всю душу вымотали! Зайдет... и или наанонимит, как последний сукин сын, или же капризами все нервы вымотает: и то ему не так, и это не так!..
- Глотову
А вы уверены, что Волга впадает именно в Каспийское море? В старину на Руси считали, что в Хвалынское, и не впадает, а втекает. И для русского языка этот маленький нюанс весьма значителен. Ибо впасть можно и в детство, и в маразм, и в самомнение, но втечь в них будет уже не по-русски. Но язык изменился русский литературный именно так вот алогично и во вред пользующемуся им народу, равно как в последние 20 лет резко изменилась мораль народа, мировоззрение масс и убеждения. Все это вкупе и превратило новорусскую литературу в словесную жвачку, где уже весьма дебильные, порой полупорнографические и грубые шуточки врача-терапевта из киносериала ╚Интерны╩ превращаются в вершину искусства целого поколения новорусских литераторов, а исполнителя их с телеэкрана, показавшего класс работы массовика-затейника из Сочинского санатория массы РФ готовы хоть сейчас признать президентом страны. По сути, доклад автора вЛИ как раз об этом, как вы правильно заметили, простом.
Беда его, на мой взгляд, и недостаток этого доклада НЕ в том, что мы с вами и многие другие ДОГАДАЛИСЬ об этой подоплеке доклада, а в том, что и демократическая Россия после пережитого так называемого тоталитаризма продолжает говорить эзоповским языком и скрывать свои настоящие мысли под набором хитроумных словесных оборотов, на которые вы обратили внимание в первом отклике своем, даже тогда, когда современным хранителям русского языка хочется сказать о заветном. Думаю, что нынешнему профессору Литинститута Смирному В. П. Было скучно при выслушивании этого доклада. Потому как он знает истинную цену русскому литературному слову и весьма иронически относился в мое время ко всякого рода изыскам речи и словесным выкрутасам, которыми грешит доклад, легший в основу этой статьи. Он даже, быть может, вежливо похопывал вместе с остальными преподавателями при особо ярких эпитетах и сравнениях, которые на бумаге-то выглядят ярко, а уж при произнесении вслух и вовсе засияют, словно их произногсит герой вышеназваного сериала.
Доклад составлен так, что всякий слушащий его либо читающий искренне видит соломинки в чужих глазах, не подозревая, что бревно торчит в его собственном.
Потому считаю, что Сергей Магомет все-таки по сути-то, излагая самую банальнейшую из литературных истин, прав, ибо не словесная кожура, на которую вы обратили свое внимание, суть его здоровой мысли, старательно затаптываемой нынешним литературным сообществом, а то, что он попытался сказать тем, кто учит новых литераторов писать одни лишь романы в стиле фэнтэзи (основной поток выпускников ЛИ последних лет занят именно этим), что ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ их писать ПРАВДУ об окружающей их жизни. А если они этот долг не исполняют, то и не нужен более ЛИ, не нужны тамошние преподаватели. Истина банальна, как то, что Волга проистекает из Валдайской возвышенности, долго и вяло течет по Восточно-Европейской равнине и, наконец иссякает, разделившись на рукава и ерики в дельте своей, незаметно переходя в самое большое в мире озеро, называемое по ленности мыслей человеческой морем.
Все мы лишь капельки в этой величавой и якобы могучей литературной реке новой России. Но как много в этом потоке фактически грязи, мерзости и нечистот! ╚Мочить в сортире╩, ╚братки╩, ╚кинуть╩, бригады╩ и прочие неологизмы новейшего времени, громогласный мат на улицах Москвы, использование в Интернете пакостных выражений, характерных для Аргоши, это как раз и есть то, что превратило нынешнюю литературу во внешне рускоязычную, а фактически в чужеродному русскому языку, менталитету и морали словеснопоносную хрень. Когда в 1920-е годы появился неологизм ╚бригада╩, то означал он колектив единомышленников, работающих вместе и желающих работать лучше всех. То есть в основе слова была творческая, созидательная деятельность. Ныне это слово изменилось на обозначение группы криминального сознания лиц, добывающих деньги на жизнь преступным путем. То есть в основе нынешних бригад лежат убийства, насилия и разрушения. И бригады нового времени имеют так называемый пиар в сознании читателей и нового поколения россиян благодаря деятельности, в первую очередь, новорусских литераторов и финансирующих такого рода литературу и сериалы банки. То есть большинство-то капелек наших современников изрядно воняют.
И как при этом вы можеет привить вашим студентам уважение к кудесникам слова, не понимаю. Меня вон многие здешние литераторы в ╚Великой смуте╩ не понимают, говорят, что не знают многих использованных мною русских слов и потому это я виноват, а не они, любящие козырнуть сочетанием слов такого плана, что обычное действие превращается в их текстах в событие галактического масштаба. К прмиеру, мне попадалось вместо ╚старик пукнул╩ выражение: ╚отверзлись задние уста человека преклонных лет, раздался грохот и комнату заполнило зловоние╩... Я вот ╚Повести Белкина╩ регулярно перечитываю, Чехова, Толстого. Никакого кудесничанья не обнаруживаю. Все ясно, просто, каждое слово на месте, описания природы, ныне редкие у почти всякого русского литератора, чарующие, чувства героев читателя волнующие. А ну как их тексты перескажут нынешние кудесники? Недавно фильм какой-то по ящику гнали российский из породы ╚богатые тоже плачут╩, жена смотрела, потом как вскочит: ╚Так это все у Толстого своровано! ╚Анна Каренина╩. Только вместо Фру-Фру сломался автомобиль!╩ Я дождался титров и убедился, что продюссер тот самый, кто отказался снимать по моему роману ╚Прошение о помиловании╩ сериал. Потому как, сказал, сложно очень. Гениальную ╚Анну Каренину╩ переврать ему не сложно, а всего лишь незаурядный мой роман сложно. Вот у него в любимцах кудесник слова Анатолий Ким. Впрочем его он тоже не экранизирует. Ибо на фига ему про жизнь корячащихся на чесночных грядках корейцев фильм делать, когда проще и веселей про бл...ство своих современников халтурку сочинить, своровав фабулу у Толстого?
По-моему доклад об этом. А если я ошибаюсь, то пусть старшие товарищи поправят, в угол поставят.
- Уважаемый Соломон Воложин.
Трудно доказывать то, что Вы пытаетесь доказать, тем, у кого в одном месте уже заиграла "Пионерская зорька". Их это не остановит. Им непременно нужно сбегать на митинг (возможно, не на один), чтобы стравился революционный газ. Так что оставьте их, все "утрясется" (или "выйдет") само собой. Не они первые.
- Дорогой Соломон Воложин, признательна Вам за память. Не ожидала.)
- Признаться надо Вам, г-н Воложин, в том, что Вы призываете аудиторию принять из двух зол то, которое Вам кажется меньшим... Но люди устали от обмана и не хотят выбирать никакого зла...
- Уважаемый Лилиомфи, горячо приветствую Ваше желание приблизить форум к человеческому способу общения. Даст Бог...
Горькой, конешно, голова но мне думается, что в данном случае важнее не то что и как сказал, а то хто и хде. Материться на страницах Правды в то время даже Горькому никто не позволил бы Все, что он сказал в защиту Бабеля лежит на поверхности и понятно любому, кто не безнадежно дремуч, даже, я подозреваю, и самому прославленному маршалу Но дело в том, что жлобью не нужны аргументы Оно живет по другим законам, и понимает только силу Как, впрочем, и всегда
- Лисинкеру
Ну, про то, что Горький любил защищать пишущий люд России, все знают. За это-то его в перестройку и заляпали грязью по уши. Вы бы лучше, Лазарь Шлемович, мне про то, как Бабеля француз Р. Роллан восхвалял процитировали. Потому как читал он Бабеля по-французскии, весьма доволен был тем, что конармейцы в очерках фактичсеки, а не рассказах, у Бабеля выглядят весьма непристойно. И это позволяло жившему тогда в лопающейся от полученных с Германии контрибуций Франции французскому классику мыслить соосно с давно уж не босяком, а с жирующим на Капри долларовым миллионером Горьким, до которого далеко не всякому советскому литератору можно было добраться с просьбой о помощи, как это сделал Бабель. Клюев Горького не достиг, а Бабель достиг красного порожка, пал ниц перед барином - и получил благословение от автора пролетарского романа "Мать".
И Горький был прав. И не его вина в том, что Бабель переступил черту, став любовником жены наркома внутренних дел СССР. То есть хлопнули Бабеля за обычный блуд, но защитники его манеры нерусского письма по-русски на костях его станцевали джигу и стали называть письмо, составленное по канонам немецкой письменности в славянской транскрипции вершиной русского языка. Тому способствовало и оскуднение русского алфавита с 1917 года, и исчезновение старых русских слов из обихода, появление новых - онемеченных фактически. А русско-еврейский язык 20 века есть фактически старонемецкий.
Обратите внимание: на щит русской литературы был воздвигнут не истинный классик Шолом Алейхем, писавший на своем языке и о народе который он знает, а писавший на чужом для себя русском языке с крайне негативными образами носитеелй русского языка и восхищением одесско-еврейской криминальной идеологией Бабель. Кстати, Горький впервые получил сочинения от Бабеля шестнадцатилетнего до революции еще - и на ходу письмепнно благословил талантливо экспериментирующего с русским словом юношу. Потому что не почувствовал исходящую от Бабеля угрозу прмиитивизации русского языка и русской лексики.
Да и сочинителей такого рода тогда в Одессе было пруд-пруди. Достаточно вам найти сочинения отца Р. Кармена (того самого - героя Соцтруда и великого кинорежиссера документального фильма СССР), чтобы убедиться в этом. А если вам доведется поработать в бывшей Ленинке, то вы убедитесь, что на ваш запрос о писателях-одесситах периода серебряного века вам вывалят добрую сотню забытых ныне авторов, пишущих в стиле Бабеля чуть ли не слово в слово и даже лучше. Бабель просто был краскомом в Гражданскую войну, сотрудником ВЧК и сумел оказаться в Москве возле людей со свзями - тем и выделился от остальных фактических бабелят. Ну, а то, что у него было в руках письмо,написанное самим Горьким, его и вовсе сделало одиозной фигурой в москве после Гражданской.
Но вот перечитайте "Конармию". Что это - если не заметки будущего романа - и только? Есть более-менее готовые главы, есть даже пара-другая живых образов, которые при этом довольно быстро забываются, замыленные осколками образов похожих проходжных персонажей, есть неразработанные до конца фабулы, есть меткие словечки, понятные сейчас всем и каждому, а в начале двадцатого века - только жителям еврейских кварталов Одессы.
Вы ищо мне скажите за Беню Крика - идейного уголовника, впервые в русской литературе представленного в качестве фигуры положительной.
Цитировать критику на Бабеля я вам не стану - увольте. Мне он крайне симпатичен, когда пишет с любовью об одесской шпане, потому что он знает эту жизнью, понимает ее и прогандирует образ ее паразитической жизни. Потому что пишет он в этот момент ПРАВДУ. Конармия же вся - ложь. Потому что Бабель НЕ ПОНИМАЛ тех люденй, кого описывал, он делал фото, да и то не художественное, даже не документальное, а словно щелкал аппаратом на ходу, не глядя никуда. Буденный имел все права обижаться за это на своего бывшего комэска.
Помните, как пел Высоцкий о такого рода Бабелях? ".. Оскопленный микропленкой ГУМ стал маленькой избенкой, и уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ". Идея создания гигантских мобильных воинских соединений была единственной революционной в истории войн 20 века, именно она привела к идее создания танковых армий, к Куркой битве и к разгрому гитлеровской Германии. В основе этой идеи стоял бывший царский вахмистр Буденный, который имел право требовать к себе и к своему детищу хотя бы элементарного уважения, какое высказывали другие мемуаристы, но НЕ СМОГ это сделать Бабель. Который, кстати, это сделать ОБЕЩАЛ.
А если мужчина хочет, но не может, что это значит? Вот так-то и с Бабелем.
А вот мимоходом упомянутая у Н. Островского Первая Конная стала классикой.Хотя там и боев-то оной практически не показано. Но несущийся с буденовкой на голове Павка стал символом нескольких поколений русского народа (и еврейского, кстати, тоже), сыгравшие его роли актеры стали национальными любимцами.
Есть ли хоть один персонаж у бабеля, способный встать на место Корчагина?
Теперь есть. Беня Крик. Потому я не люблю теперь Бабеля. И заставить меня его полюбить не сумеет даже Максим Горький.
- ╚ВСЯ ЭТА НЕСИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ НАПОМИНАЕТ АНЕКДОТ ПРО ЦЫГАНА╩
Мария Арбатова:
╚Вчера вечером заставила себя посмотреть вместо Трюффо заседание ╚Союза меча и орала╩
Показалось, что на машине времени меня депортировали даже не в 93-ий, а в 91-ый, когда люди совсем не ели никакого формата, кроме партсобрания, раскрашенного воплями недовольных. Даже если не слушать звук
Заседание ведёт Навальный, по правую руку от него затурканные либералы, по левую басовитые нацики. Как только кто-то из затурканных вякает, что не может на одном поле с нациками, Навальный затыкает его как котёнка, напоминая, что без нациков не будет кучности. И вся либеральная тусовка, включая юкюсососа Пономарёва, Шнейдера, Немцова, Каспарова, Джемаля и т.д., уже и не сопротивляется. Цель для них оправдывает средства.
Стоит кому-то вякнуть, что артисты на политическом митинге не уместны. Навальный тоже его затыкает. И прав по своему, если не артисты, то кто и что из этого винегрета может сказать толпе и помочь ей политически самоидентифицироваться?╩
Но самое главное впечатление, это конечно, физиономия Навального, на которую приходится долго смотреть
http://arbatovagidepar.livejournal.com/509342.html
- Воложину
Нифига не понял. Это что ж - Немцов и Собчак - чистоплюи, что ли? Да еще и революционеры? По-моему, вы и впрямь становитель стрелочником. До этого так мудро все рассудили, показв на сайтах, что как бы не были внимательны набьлюдатели на местах, все равно при окончательном подсчекте гшолосов ЕР всех надует. а тут вдруг - и путин вам хорошо, и верите, что он будет отчищаться, если его выберут президентом. А до назначения своего что - он весь в дерьме будет ходить? Чепухап какая-то полулчается. Либо чисться сейчас же, либо смотри на отворачивающиеся от тебя лица и зажимающие носы людей.
мне думается, что путин - из породы тех, о ком говорят: ему хоть сс.. в глаза - все скажет Богжья роса" - именно потому он идет в президенты. Он и слову своему изщменит, обещанию исправиться. Вы еще скажите, что он у Чубайся данный тому орден за уничтожение Саяно-Шушенской ГЭС отберет, а якобы пытавшегося совершить покушение на главного прихватизатора страны признает Героем Советского Союза.
- Нет, я всё-таки скажу ещё.
Пусть виноват в фальсификации выборов действительно не стрелочник, а те, кому стрелочник подчинился.
Всё равно по понятию правы они и стрелочник, а не революционеры.
Потому что нечего быть чистоплюями.
Это факт, что прошлая, в 1991, революция в итоге не понравилась большинству, и погибло от неё не 3 человека, а миллионы. Народ не зря родил слово дерьмократы.
Но народ, увы, умеет временно сходить с ума. И сейчас может тоже сойти. А может, и уже сошёл, если при выборах без фальсификации ЕР большинство потеряла б таки. После этого не прошёл бы в президенты и Путин.
А мы знаем про роль личности в истории. В ночь выборов был оглашён ответ Ельцина Черномырдину на вопрос: ╚Что было б, если вы, Борис Николаевич, были президентом СССР, а Горбачёв президентом России СССР бы всё равно развалился?╩ Ельцин ответил: ╚Ни в коем случае!╩
Сила теперь на стороне США. Они и раньше больше выигрывали, чем проигрывали. Только вьетнамскую войну проиграли и влияние в Венесуэле, Кубе и Иране. И всё.
Если так будет и дальше (а проамериканские коллаборационисты на всей планете устанавливают проамериканское правление), то не устоять и этим трём странам. А России без Путина уж точно. И так на одном колене уже стоит.
Нынешнее сумасшествие у революционеров пройдёт, и они сами согласятся, что хорошо по Путину, в последнем итоге.
Он народу зла не желает. (Вон, про 25 миллионов рабочих мест слышали? А что для народа важнее, чем гарантия трудоустройства, как было в СССР ничего.) Революционеры и народ, что с ними, дети закапризничавшие и достойны такого изящного обмана (если действительно один человек ЕР большинство обеспечил).
Это то, что называется пока управляемая демократия.
Это вряд ли хуже американской демократии, которая признался мне один американец есть манипулируемая: большинство голосует не так, как ему выгодно, а так, как выгодно меньшинству, думая, каждый, что это выгодно ему лично.
Путин честно признался (на вопрос, что он будет делать сразу после своей победы на выборах), что он пойдёт отмываться от грязи.
Его можно лишь пожалеть, что склонный к самогубству российский народ спасать от утраты идентичности приходится и так.
Признаться надо самим себе, без чистоплюйства.
- па
| 298200 ""
|
2011-12-23 14:32:56
|
| [87.178.124.153] Курдюм |
|
- На-298193
Блеск!
- Поповой
Чем немота, нет большего позора
-
М.ГОРЬКИЙ - в защиту И.Бабеля.
--
В ДК РП полемика идёт весьма часто на грани фола. Полезно поучиться у известных литераторов прошлого этому искусству.
Известно, что С.Будённый дважды выступил в центральной печати СССР в 1924 и в 1928 гг. против "Конармии" И.Бабеля, заклеймил писателя и пр., пр. Горький дважды вступился за И.Б.
--
Горький Будённому, газета Правда, 1928г. : Горький подчеркнул, что вопрос о конармейском статусе Бабеля (на передовой или в тылу, на задворках) вообще не имеет отношения к литературе:
╚Вы говорите, что Бабель плелся где-то с частицей глубоких тылов. Это не может порочить ни Бабеля, ни его книгу.
Для того, чтобы сварить суп, повар не должен сам сидеть в кастрюле. Автор Войны и мира лично не участвовал в драках с Наполеоном, Гоголь не был запорожцем╩
Нас вовсе не так много, чтобы мы могли беззаботно отталкивать от себя талантливых и полезных людей. Вы не правы, тов. Буденный. Вы ошибаетесь.
И Вы забыли, что к Вашим суждениям прислушиваются не только десятки тысяч Ваших бойцов. Для правильной и полезной критики необходимо, чтобы критик был объективен и внимателен к молодым литературным силам
Горький не отказал конармейцам в праве на особое мнение о бабелевских новеллах. Зато напомнил командарму, что военачальник столь высокого ранга должен понимать задачи политические, решаемые партией с помощью литераторов.
А если понять не способен, так от публичных выступлений по литературным поводам следует отказаться.
Заниматься только своим делом. Кстати, весьма уважаемым. Что и акцентировалось финальной строкой ╚Ответа С. Буденному╩: ╚С полным уважением к Вам. М. Горький╩ ...
--
Отделать так мастерски и безупречно героя гражданской войны, - да, как говорится, - снимаю шляпу. Материал - в "Вопросах литературы" , ╧6, 2011.
/ из Н., 23 дек 2011 /
- Ну и напоследок. Мне показалось или Вы, уважаемый Сергей Анатольевич, действительно полагаете, что я выполняю относительно Вас чей-то коварный заказ, получив за это некую мзду? По крайней мере, такое впечатление от Ваших слов ("Вряд ли, сейчас за это платят пенсы. Хотя слухи ходят") складывается.
Спешу Вас уверить, что до знакомства с Вашим текстом в РП, я в своём глубоком захолустье о Вас и не слыхивал. Это во-первых. А во-вторых, предполагая такое, Вы пытаетесь клеветать не столько на мою скромную персону, сколько на редактора РП. Ну а иначе кто бы стал "заказывать" Вас? Так что, уважаемый писатель (или литератор?) невоздержанность в чувствах и невнимание к слову опять могут сослужить Вам плохую службу.
Впрочем, если я по своей провинциальной наивности, предположил нечто, не совместимое с Вашим писательским кодексом чести, примите мои извинения.
-
- Сережа, в наше время нелегко сыскать корректора, проникнутого духом альтруизма, но тебе, похоже, везет с Глотовым...
Остается пожалеть об отсутствии на форуме г-на Штеммлера... При достаточно активном нефритовом щекотании, он весьма старательно добровольно корректирует... рекомендую...
-
ПОСЛУШАЙТЕ, УВАЖАЕМЫЙ автор,
-----
Ну, нельзя же так небрежно писать:
--
"Чем, вообще, там происходит??"
--
Это не только не по-русски, это за гранью. Надо основательно отредактировать текст. Но материал СТАТЬИ - очень актуальный. И может это достоинство, что Автор не стал причёсывать текст.
Лучшее, что там можно найти, критерий долговечности текста:
--
"Впрочем, публика-то мгновенно чует любую "фанеру". Может тоннами поглощать раскрученную макулатуру, но никогда не станет перечитывать, а тем более, обсуждать с друзьями"
--
Поэтому - категорически поддерживаю Автора.
| 298193 ""
|
2011-12-23 04:48:15
|
| [75.69.107.163] Argosha |
|
- На 298187 Художественно излагаете, Сергей. СтрогИ и суровы к нашему брату читателю и кузену критику.
Однако, стараясь не обидеть своего брата (вот и Журкина отметили, который на самом-то деле "спокойно и доброжелательно" уклоняется от того, чтобы выдать "сестрам по серьгам") - носителя языка ( часто напоминающего носильщика или насильника над), вполне миритесь с тем, что на РП некоторые личности, по страшному недоразумению числящиеся в писателях, годами набрасывают упомянутую Вами субстанцию на более чем один вентилятор. Не Англия, небось!
Я говорю не только о наиболее "ярком" представителе этой фекальной породы, у которого душа - и та испытывает исключительно позывы (298185 - Куклин:
А вопрос я вам задал вовсе не в провокационных целях, а просто по позыву души).
- Валерий Васильевич, дорогой! Да кто бы спорил. Волге положено впадать в Каспийское море. Писателю положено писать так, чтобы его, как минимум, понимали. Но, согласитесь, если фокусник на сцене будет объяснять неудачу своего рискованного предприятия тем, что намерения у него были самые благие, но вот именно сегодня, увы, руки дрожат с бодуна, а так-то вы, уважаемые зрители, всё же поняли. А не поняли, так я вам сейчас расскажу, что именно я хотел показать. Вот примерно такова логика Сергея Анатольевича. Дорогие мои! Я своих студентов всю жизнь воспитывал в трепетном отношении к кудесникам слова. СЛОВА, чёрт побери! А не набора букв, которые читатель вынужден, понимающе улыбаясь, расшифровывать.
- Да, и по поводу опять же эпиграфов. Вы, уважаемый Сергей Анатольевич, вероятно, имели в виду строки Пушкина, вынесенные в эпиграф Клуба? Позволю себе привести слова современного автора, перефразировавшего еще одну цитату из классика: "Поэзия должна быть глуповата. Да сам поэт не должен быть дурак".
Примите также мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении. И творческих успехов, разумеется.
- А мне статья понравилась. Без балды. Я практически о части этих мыслей тоже тут писал - и получал за них втыки. Толково напсиано. Особенно было приятно прочитать знакомые имена людей, которых лично знал - и узнать, что они - мистики, оказывается, Сомневаюсь, в том, что таковым был Караваев. Мог притворяться оным где-тов кулуарах - да, он вообще был мастер подурковать, но на самом деле был человек прожженный и весьма лукавый. Бежин же был прирожденный бизнесмен, лишеный нравственных основ, то изуверски требующий оные от остальных писателей. В текстах его я особой и мистики-то не видел никогда. Лучшеке, что он написал - это книгу о средневековом философе китайском Ли-бо, кажется. Давно читал. А первую в МГ издали и вовсе по приказу свыше. Такого рода несогласий с текстом автора статьи у меня несколько, но... они ведь не по существу поднятых им тем, которые на самом деле животрепещут. Литинститут в Москве превратился в пятый, кажется, пединситут с филологическим факультетом весьма посредственного уровня. Потому если именно там прозвучала эта статья в качестве доклада, то прозвучала она, словно крик вопиющего в пустыне. такого рода тексты надо нутром улавливать, отзываться душой и быть согалсным в галвном: российским писателям надо писать реалистическую прозу о том, что случилось с народом, который не хочет уж двадцать лет быть единым целым и рапзваливается на глазах? Ибо правильно поставленный вопрос означает уже половину ответа. Из всего прочитанного на Рп мною за 9 лет, я могу назвать лишь несколько авторов, которые по-настоящему попытались озадачиться именно такого рода вопросом - и точнее всех с этйо задачей справился исчезнувший отсюда Виорель Ломов.
- Уважаемый Сергей Анатольевич! Разумеется, Вы абсолютно правы в том, что обвинения в расхристанности нынешних интернет-текстов абсолютно беспочвенны. Достаточно полистать этот же Дискуссионный клуб - и всё станет ясно. И у меня ни разу не возникло ни малейших претензий ни к одному из участников дискуссии, не выбирающих ни выражений, ни клавиш под рукой.
Однако в Вашем случае речь идёт о совершенно ином. Я посмотрел этот текст на Вашем персональном сайте, на, так сказать, официальном лице Вашего творчества. Все "очепятки" и там в неприкосновенности.
А посему, с кем бы Вы себя ни сравнивали - с Михалковым, с Хармсом - от этого прискорбного факта никуда не уйти.
Вы не уважаете читателя, предлагая ему некачественный текст. И я как рядовой читатель имею полное право этим быть недовольным. Уж извините. Если же Вы пишете для кого-то другого, всё понимающего сквозь ажур эпиграфов, то вынужден сообщить Вам радостную весть: читателей, не замечающих орфографических, пунктуационных и прочих ошибок, становится всё больше. Не Вы ли плодите поколение безграмотных? Тогда к чему весь пафос Вашего текста?
Извините, если обидел. Я понимаю, что задел ПИСАТЕЛЯ за больное место. Работа у меня такая
Назад
Далее
