Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Чего расшумелись, манифест как манифест, могло быть лучше или хуже. К Михалкову отношусь ровно, по-человечески, когда с пиететом, когда с ехидцей. Харизма у него та еще А насчет содержания Вот ему, Михалкову, есть что консервировать, ну и Бог ему в помощь А тут как оглянешься вокруг-то батюшки, да всё давным-давно законсервировано!
- Уважаемый Владимир Михайлович!
Находясь на передовой линии науки, Вы не можете не знать, что цензура в нашей стране запрещена законом о печати в 1991 г. Но, как я понимаю, Вы этого закона не придерживаетесь? Может быть, именно по этой причине Вы не считаете возможным опубликовать мой роман "Первомайские мальчики", который давно уже продаётся в книжных магазинах и в Интернете, но никак не может попасть в Ваш журнал? Я не хотел поднимать этот вопрос, но Вы поразили меня сообщением о том, что здесь может существовать цензура. Если цензура на ненормативную лексику, на аморальные выпады, то да, такая цензура допустима, но не более того. Это нравственная цензура.
Что касается Манифеста Никиты Михалкова, то, боюсь, автор его, глубоко пройдясь в историю, не заметил одной детали: богатые никогда добровольно не позволяли и не позволят бедным подняться до их уровня, никогда не позволят справедливого распределения доходов. Богатые, наворовавшие, награбившие всегда считают, что мир богатства принадлежит только им "умным", а остальные "глупые" так и должны на них работать. Михалков предлагает начать с того, что все должны жить по закону, уважать порядок, имея в виду нынешний. А мне вспоминается шуточная фраза: "Давай съедим вместе сначала твоё, а потом каждый своё". Бандиты, ограбившие всю страну, разжиревшие на крови и слезах народа, теперь предлагают жить в мире и дружбе, никого не трогая, поскольку мир, конечно, лучше войны. Так давайте отдадим народу у него отнятое, и будьте уверены - он не станет воевать. Более того, терроризма, с которым мы не знаем, как справиться, тоже тогда не будет. И не будет необходимости в школах выставлять охранников, которые в пылу вседозволенности начали избивать даже учителей. Вот такие у меня мысли по поводу.
- Господин Крылов.
Вы не должны обижаться. Может быть я слишком жестко - достали сегодня. Ну и ...
Вот выгнал сегодня корреспондентов с первого канала. Приехала девчонка с оператором и начала мне рассказывать о чем мне говорить. В общем я ей тоже посоветовал табуретки делать...
Но по-существу. Перестаньте вы тонуть в мелочах.
Проблема состоит в том, что никто ничего не производит, а все перепродают и хают власти.
У меня уже уши вянут.
А когда начинаешь подбирать для работы людей, то видишь, могут работать 1 из 50-ти.
99 проц. разучились работать. Только ноют и ноют.
Зла не хватает. У меня рук не хватает, чтобы поддерживать 9 телескопов, а впереди еще Канары, Южная америка и Австралия.
А Михалков... Ну вспомните заключительные кадры из "Обломова". Этот маленький мальчик , который бежит по лугу - это мы с вами, наши отцы и дети, просто сердце разрывается.
Давайте своих не затаптыват. Что же мы за нация? Михалков редкий талант.А, цирюльники - да я все ему могу простить.
- А кто вам сказал, что здесь не должно быть цензуры.
- Недавно пришло в голову, как определить и оценить уровень ученого.
Для меня лично ясно, что в качестве оценки качества работы (при всех издержках) лучшим является индекс цитируемости (для "взрослого ученого") и импакт-фактор (РП-фактор) для молодого.
Речь идет о естественных науках.
Так вот, недавно, слушая передачу где опять обсуждали критерии и оценки ученого, мне пришел в голову простейший ответ:
надо спросить вахтеров в научном учреждении.
Я часто бываю в институте в выходные дни и вижу там 3-5 ученых почти всегда (притом что в институте работает около 200 ученых). Все они - исследователи мирового уровня.
Итак - Вахтер-фактор!
Если его использовать при оплате труда, причем как показатель в экспоненте - это сработает.
Думаю при нынешнем состоянии нашей науки Вахтер-фактор мог бы помочь.
Конечно, не следует проводить такие опросы чаще чем раз в 10 лет.
- Замечательно, господин, извиняюсь, ученый с переднего края науки за цензурным забором.
- А вот и софист-бормотограф явился.
Он не видит почему.
Он должен что-нибудь ляпнуть, чтобы простаки подумали - они тут бузят.
Господин Аргоша, вытирайте ноги, когда заходите в гости.
- 294325 - Вот это ответ так ответ!Но можно было и короче:
Потому-Что-Потому!
- Все повести Р,спутина - нравственное потрясение. но повесть Дочь Ивана. мать Ивана необходимо прочитать каждому и изучать ее в школе. Провидец и поэт Николай Рубцов написал, "Россия,Русь, храни себя,храни...со всех концов нагрянули они, иных времен татары и монголы. Они несут на флагах черный крест. они крестами небо закрестили, и не леса мне видятся окрест. а лес крестов в окрестностях России. Я полностью расделяю мысли критика. Считаю, что гениальный и скромный Распутин достоин нобелевской премии.
- Становятся - или предъявляйте табуретки.
Не извиняюсь за назидательный тон.
Не терплю когда ненавидят и не понимают талантов, тем более людии искренне болеющие за Россию.
И кроме всего - вы ко мне пришли, а не я к вам.
- :)
Поверьте, мне очень стыдно, что я не работаю на переднем крае науки. Я даже не буду ёрничать. Очень за вас рад. Только от одного этого все другие люди не становятся дураками. Это было бы очень легко и удобно, но не получается.
- Крылов: Но почему уважаемый Владимир Михайлович вы считаете, что вы, лично вы не остали?
Потому что:
1). Я работаю на переднем крае мировой науки.
2). Потому что в отличие от вас (и кстати бестолкового Юлия)я умею давать посты с правильной кнопки.
(замечу, что постоянно трачу время на исправление ваших ошибок).
ПС. Когда тантливейший актер Бурляев сказал, что теперь будут травить Михалкова и всех кто его поддерживает, я подумал о либералах.
Но вот наши патриоты впереди.
Оставьте свои амбиции личные. Удивитесь и уважайте талант.
Кто там, что-то сказал, о чем вы???? Нам всего-то 1000 лет.
- Спасибо за откровенность. Но почему уважаемый Владимир Михайлович вы считаете, что вы, лично вы не остали? Нет вечно живых истин, каждая закономерность проявляется в новых условиях по-разному, индивидуально.
Для меня очевидно, что люди искажают смысл происходящего, когда они пытаются объяснять современность путем втискивания ее в чужой событийный ряд.
Во времена Достоевского было одно, во времена Сталина другое, во времена Ельцина или Путина третье и четвертое и тд. Если я вижу как слова расходятся со смыслом, тем изначальным, которое есть в каждом и назовите это Истина или Бог, то как я могу соглашаться с тем, что говорят, да пусть трижды уважаемые люди? Я не отрицаю очевидного, не отрицаю того, что ими сделано. Я отрицаю то, как они объясняют конкретные процессы, потому что объясняют, а значит и понимают плохо. Для меня чужие слова как музыка, я ее слушаю. Если человек ошибается - я это слышу. Не важно что я не "музыкант" и не могу так заливать как другие. Но я умею слушать. Для меня например Холмогоров - это орган, симфония, Бах. А Михалков - хор балалаечников. Я не забиваю чужое звучание своими пассажами, а просто слушаю. И поверьте, я слышу фальшь чужое мысли. Точнее вижу. Это не объяснить. Михалков по сравнению с современными консерваторами - дилетант. На политическом языке то, что он из себя представляет - это спойлер. Засиратель. И эту его роль я оцениваю адекватно. Для вас возможно мое отношение к данному факту - "гниль". Но интернет ДУМАЕТ иначе. Он думает быстрее, но един8ственное "но", он не умеет себя слушать. Хорошо что Медведев увидел в интернете единственный пока реально действующий механизм коммуникации между властью и атомизированным народом. Что, откуда, каким органом "услышал" свое ноу-хау Михалков, я не знаю. Уверен, что это продолжение его артистической натуры, не более. Тесно стало ему в рамках кино, да и не задалась карьера без талантливых соавторов.
Мое отношение к жизни очень позитивное. У меня масса занятий и приятных и не очень. Табуретки я не делаю, но делаю то, что мне нравится. Тем более я не буду изобретать политические табуретки и выдавать их за "манифест". Мания манифестаций какая-то. Я обращусь к знающим людям, Только надо еще знать - кто знающий, а кто только прикидывается.
В душе, как частный человек, как просто смертный человек, я ЗА Михалкова, как вообще "за" любое хорошее дело, даже если оно не приносит никому ощутимых благ. Я в душе сочувствую его порывам, мне было больно видеть и слышать, что он говорил, и как он говорил вчера в передаче у Соловьева, как над ним фактически все глумятся. Это не правильно. Но он же боец? или как?, он что думал, тут 20 лет люди только и ждали, что придет спаситель России? Я что ждал, спал, жрал, баб трахал. Я простите читал, думал, искал, ошибался. Наработал х.... тучу всяких мне не нужных в обыденной жизни знаний и информации. И вот тебе - здрасьте. Пришел "мессия". Да что я...
А раньше верили, что собственных Платонов и Невтонов может русская земля рождать.
Да если вы читали, что я тут попискиваю, то наверно могли бы услышать про "низовой уровень самоорганизации", что его нет. Что как разрушили общину, так разрушили трудовые коллективы. А что получили взамен. Как можно реализовать все эти прекраснодушные мысли если не понимать и не воспринимать той реальности, в которой мы живем. Что? понимает Михалков? Почему он изначально считает меня и всех кто что-то сам без него уже лет 15 ищет и находит - быдлом. С чего он взял, что нас нужно учить. Был уже один учитель - который нам советовал СССР развалить и отделаться от "подбрюшья". Тоже наверно мнил себя спасителем и пророком. А пророчествам его - вечная память. Одни банальности. И второй тудаже. Да еще чужую поляну загадил. Станцует, на топчет, уйдет - а душок останется. Да кто не знает его кипучую натуру?!
Но к теме демократизации России. Нет общины, трудовых коллективов - нет НАЦИИ. Всегда должна существовать база, на которую можно опираться. Есть еще русские, которые были когда-то чем-то, а теперь есть только групповые, клановые интересы, нет носителя национальных ценностей. Надо все это создавать ЗАНОВО. Вот с чего нужно начинать. Во времена Достоевского и Толстого была совершенно другая ситуация, как и во времена позднего СССР, когда уже почти была создана советская нация, и были у нее свои кумиры на любой вкус и цвет. В том числе и Высоцкий. Это факт.
Вот что наверно должен был сказать Михалков Соловьеву на его ехидное - так что же делать в первую очередь - создать очаги самоорганизации населения, дать им наконец РУССКУЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ ПАРТИЮ. Доверить реальную власть, дать реальные права. Но нет. Уважаемый барин решил опять всех выпороть своим авторитетом. Хороший барин? Может быть. Но я давно забыл кто такие баре от КПСС, от РПЦ, и уж тем более от Отца батюшки царя. Пилювать я хотел на дурачка, который за все эти рюшечки держится, как ряженый казак за дедовские награды. Я - свободный русский человек, который хочет жить в свободном русском государстве, быть равным среди равных.
А сегодня любая группа организованная пусть по неандертальскому типу будет в выигрыше. Пидарасы в выигрыше, этнические партизаны (не будем приводить весь список) в выигрыше, класс чиновников - в прибыли, а в целом русский народ не имеет ни одного средства и способа объединения кроме интернета. Так быть не должно!
Власть живет своей жизнью и смотрит на нас как на лилипутов, и мы живем как неуловимый Джо.
Когда появится низовой уровень самоорганизации русского населения в целом, тогда появится и реальная основа для модернизации, возрождения нравственных ценностей и традиции. А главное - вернется любовь к России, уважение к Отечеству. И какое место в этой реальной жизни занимает "манифест" известного артиста от политики?! Дай Бог, чтобы не навредил. А вы говорите - "гниль"...
-
Я боюсь ошибки, но, по всей видимости, в столь обширном материале нашлось лишь одно слово об Науке, что её, де, надо продвигать и только в перспективных областях.
Н.М.: ╚Нам надо развивать высокие технологии и продвигать российскую культуру, науку, технику и образование в новых перспективных областях.╩
Вообще-то говоря - надо. Ещё в прошлом веке было надо.
Только вот что, мне, почему-то, до сих пор представлялось, что сперва развивают Науку, а уж затем Наука выдает, вследствие заботы и рачения, высокие технологии и культуру их потребления. Высокие технологии сами по себе не развиваются, их развивают научные кадры, которые не берутся из воздуха.
У меня такое впечатление от этой фразы, что она больше сконцентрирована на целях продвижения чего бы то ни было, нежели - на целиях развития. Т.е., речь идёт, действительно, о РR акциях.
Так куда нас призывают двигаться?
- Сайт-отличный.Кстати,и для учеников школы в данной теме много чего полезного есть,ищите сами.Главное-моск на месте и прямые руки,чего не хватает 95% отписавшимся тут школьникам.Алсо,чтобы что-то найти,можно и сочинения с немного другими темами покромсать,да и перефразировка тоже работает.Луркаем,выкраиваем абзацы и пишем.
P.S Для просьб есть форумы.На двоч тут многих не пустят.
Я кончил и закурил.
- И еще Крылову.
Вы самая настоящая жертва либерализма. Вы говорите вроде противоположные им слова, но та же мизантропия, то же копательство гнилья. НЕльзя жить без позитива.
Что вы пытаетесь ёрничать на Путиным. Когда пришел Путин, страна дышала на ладан.
Сейчас здоровая, сильная, мощная, богатая, да коррумпировнаная, да воровская, но с перспективой - страна.
- Ничего в Дмитрии Быкове нет настоящего. Стеб, игра словами, ничего через сердце. Это не его вина, но только беда.
Он не виноват. Он не слышит и не видит и не чувствует.
Там где русскому человеку больно и слёзно - ему стёбно.
- Господин Крылов!
Никакое время никого не обогнало.
Разве может время обогнать Леонардо да Винчи, Рембрандта или Достоевского?
Все мы живем в одном времени.
Михалков неординарный человек. За его спиной вещи, которые навсегда войдут в историю России. Его слово не может быть запоздалым.
Неужели устарел Менделеев и его мировоззрение (тоже манифест).?
Не суетитесь. Делайте табуретки.
-----------------------------------
-
-
По поводу "поэта" Дм. Быкова
--
Дмитрий Быков, о котором упоминали в одной из реплик ДК, - известный писатель (призы всевозможные, типа "Большая книга", колонка в "Известиях", редактор "Собеседника" и пр.), телеведущий и т.д.
Личность с незаурядной эрудицией, Энергетикой дай бог каждому, полемист, умница. Семи пядей во лбу.
Всё бы прекрасно, но ведь пишет стихи и выказываеи явную претензию: Я - ПОЭТ.
Увы, Дм. Быков, к сожалению, - не поэт. Потому что сеет тоску, беспросветность и презрение к роду человеческому, когда выдаёт лирическое откровение. Судите сами.
--
Всё надоело, всё.
Как будто стою в бесконечной пробке
При этом в каждой машине гремит попса.
Тесно и пусто разом,
Как в черепной коробке
Выпускника ПТУ из Череповца.
-
Всё надоело, все:
бормотанье слов,
немота предметов,
Зимняя нежить, летняя духота.
Всех утопить: я знаю,
что скажут мне тот и этот,
Все, что попросит эта и спросит та.
-
И если даже в гнилой закат
Подмешают охру
И к власти придет осмысленный индивид,
И если им буду я, и даже если я сдохну,
Все это меня не особенно удивит.
-
Предвестие это прорыва или провала
Бог весть.
Господи, дай мне сделать, чего еще не бывало,
Или верни снисхожденье к тому, что есть.
-------------------
Ну, и как вам, читатель, понравится снисходительность автора этого текста? Ведь жить не хочется после таких ╚ума холодных наблюдений╩.
--------------------
Пусть уж работает телеведущим, колумнистом и т.п. А вакансия Поэта, слава Богу, свободна.
- К сожалению вчера в передаче Соловьева Н.С. Михалков производил впечатления человека сильно постаревшего и, да простят меня его поклонники, впадающего в маразм. Д. Быков был намного убедительней. Хотя в конце передачи сложилось впечатление что "Глухой глухого звал к суду судьи глухого".
Обычно в старости человек становится слезливым, сентиментальным, ему хочется чтобы его понимали. Михалкова поняли, но кому охота читать банальности и прекраснодушный бред. Тем более что судя по комментариям в этом манифесте есть большая ложка холопства. Видимо потому, что писал его "барин".
Соловьев очень точно уловил недостатки этого манифеста и в конце все буровил одну болевую точку: так с чего же нам начать? На что у автора этой брошюрки не нашлость ничего кроме банального - надо начать с себя.
Задам вопрос от себя. А "в себе" с чего начать?
Вот я вроде казенных денег не уворовывал, УГ-2 не снимал за миллионы, кино в России не довел до ручки, и даже псевдо-манифестов не писал.С чего обычный русский человек должен начать?
Нет у нашей элиты конкретного ответа. Зато он есть в интернете, частично у Быкова, хотя я с ним не согласен по поводу значимости голосования.
Ведь дело не в том, что мы проголосуем или нет за кого-то конкретно, а дело в том, что низовой уровень демократии в России отсутствует, а интернет хотя и расширяет возможности диалога народа и верховной власти, но этого недостаточно.
Кто будет выбирать,и из кого? Вот если сделать так, что появится класс политически активных граждан, думающих (а что их телевидение научит думать?, или только форумные дрязги?), и когда будет ИЗ ЧЕГО ВЫБИРАТЬ, точнее из кого - тогда не нужен будет никакой манифест как попытка дать барского поджопника русскому "низу" и подзатыльника барскому "верху".
Вот одно то, что Медведев слушает гул "паутины" и знаковые проблемы выходят в том, и их решение так или иначе связано с привлечением внимания к ним, в том числе и со стороны Президента - уже сделало больше чем сто манифестов. Но явно не хватает оббщественных организаций и подготовленных выборщиков. Нет все же кадровой политики в самих партийных структурах. Все это видимость, все решают деньги, особенно на региональном уровне. Нет конкуренции, а давление снизу слабое, или его вообще нет. Поэтому хоть напиши манифест КП хоть манифест русского консерватизма - все одно и тоже. Даже не прочитают.
Единственная политическая сила и троянский конь демократии сегодня - общественное мнение и интернет. Никита Сергеевич отстал и не чует ни первого, ни второго.
Не тех читает, не то слушает, не тем местом думает.
И при этом приходит на чужую поляну с видом первооткывателя и хочет чтобы его целовали в уста.
Да на этой поляне уже лет 10 люди поумнее его наговорили столько что хватит на 10000 таких манифестов, в которых как оказывается одни "зады".
Эдак можно, требуя к себе внимания, плача и гнусавя, превратиться в юродивого.
Действительно раньше художник шел впереди времени, но сегодня это очевидно не так. Массовое сознание - это наверно единственный случай в истории (ИМХО, естественно) - обогнало в своем развитии тех, кто по своему положению обязан быть впереди, видеть дальше и глубже.
В некотором смысле Медведев и Путин отождествляют два типа нервной системы власти - центральную и переферическую. ПУтин Россию чует кишками, а Медведев - головой.
В общем простите за сумбур. Делов много.
- Человек, о котором здесь пишут, Феликс Кузнецов, он же Клизмецов, на самом деле тварь и мразь, на чьей совести много травли достойных, очень достойных людей, многим из которых на самом деле повезло, что родились они гораздо позже, чем родились, и что не в 37-м это животное Кузнецов расправлялся с ними. К литературе этот Феликс никакого отношения не имеет, но то, что он палач от рождения - это точно. Да и определение "мразь" - это на самом деле предыдущая фаза тому, что являет собой Кузнецов. Но странно ведь другое - и у этого животного есть свои пополизы.
| 294309 ""
|
2010-10-29 03:14:35
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- На 294301 ю.сербы проклевываются из грязной кучки псевдосуществ, сочащихся ненавистью и вопящих "Распни его!"
Их ущербность в мыслях, словах и делах предопределена генетически.
Я верю в будущее, где таким не найдется места.
- Ю. Серб писал- и он отравится собственным гноем и прекратит существование...
Опоздали Вы родиться Гергий Александрович, лет на 80 бы раньше, перлам Вашим цены бы не было... Очень были бы востребованы.
На рекомендации кого и кем считать, скажу так, людей и человекообразных различить в состоянии. Аргоша, как раз один из немногих, у кого людского больше чем у других. Это не благородство, это констатация.
- Штрумпф и Сибирячка, спасибо Вам.
- Интересно было ознакомиться с мыслями человека, болеющего за происходящее. Думается, однако, здесь уместнее выражение ╚либеральный консерватизм╩, нежели ╚просвещённый консерватизм╩.
Несколько соображений - дело автора, прислушаться или нет.
В разделе ╚идеи, принципы и ценности просвещенного консерватизма╩ автор за ╚соблюдение чести, признание долга, почитание ранга╩.
╚Почитание╩, на мой взгляд, лучше заменить словом ╚уважение╩, ибо почитают барина, святых, богородицу. ╚Почитать ранг╩ в значении ╚преклоняться╩ здесь, на наш взгляд, неуместно.
"Созидай, не разрушая!" - наш исторический девиз╩ прекрасный девиз! Обычно в России ╚созидали╩, лишь ╚разрушая╩.
╚И при всей любви к простому русскому народу мы искренне благодарны все же не Емельяну Пугачеву, а подавившему его бунт Александру Васильевичу Суворову╩.
Если бы не приказ монаршей особы, Суворов не стал бы подавлять! Правильнее будет: ╚╚И при всей любви к простому русскому народу мы искренне благодарны все же не Емельяну Пугачеву, а Императрице, приказавшей подавить его бунт╩.
╚По Божьей Воле сложившийся в России тысячелетний союз многочисленных народов и племен представляет собой уникальную русскую нацию╩.
Простите, я уже высказывалась здесь по этому поводу повторюсь. По моему глубокому убеждению, Российское государство могло бы избежать многих неприятностей, если бы изначально был обозначен другой приоритет: государственнообразующий народ. Более лояльной и не враждебной по отношению к другим "народам и племенам" будет другая формулировка: ╚Союз многочисленных народов и племен представляет собой уникальную российскую нацию с государственнообразующим русским народом. Такая формулировка поднимет престиж ╚племён и народов╩, не будет препятствовать ГОРДОСТи и ЛЮБВи к России.
╚Непонимание роли и места, которое занимала, занимает и призвана занимать в мире Россия по меньшей мере опасно, а по большому счету - губительно, потому что ведет к гибели православной цивилизации, исчезновению русской нации и распаду российского государства╩.
От привычного отказаться трудно, но ради сохранения России от привычного надо отказаться: ╚исчезновению государственнообразующего русского народа и распаду российского государства╩.
╚Мы убеждены: спасем и сохраним от бед, невзгод и напастей российскую семью - спасем и сохраним Россию и русского человека╩.
Измените на ╚Мы убеждены: спасем и сохраним от бед, невзгод и напастей российскую семью - спасем и сохраним Россию с её людьми: русскими, алтайцами, татарами, мордвой и другими.
╚Гарантийное государство обязано сохранить РУССКИЙ язык как язык межнационального общения на евразийском континенте.
Совершенно верно! Но это возможно лишь при условии, если выпускники российских школ будут обучены русскому языку. А пока часы на преподавание русского языка сокращаются Вузы выпускают безграмотных филологов Не мудрено, что пресса пестрит орфографической, пунктуационной и лексической безграмотностью. Всякого рода реклама образцы безграмотности и нелюбви к русскому языку.
╚Обеспечить жизнь и деятельность гарантийного государства может только новая политика╩
На наш взгляд, не новая и не старая человеческая! Политика во имя и для Человека!
Мысли не новы, но они кратко и чётко смодулированы воедино, ничто не упущено.
Если Михалков это прочтёт, я просила бы связаться со мной адрес в имени.
| 294305 ""
|
2010-10-28 23:47:59
|
| [220.255.7.157] Ashot |
|
- Пост 294304 мой, забыл подписаться.
| 294304 ""
|
2010-10-28 23:45:59
|
| [220.255.7.154] |
|
- Уважаемый господин Серб!
Ваше поведение (294301) неприлично. Умейте держать удар и дисскутировать с достоинством.
- Любопытно, не правда ли: на дворе 21 век, а совковая нетерпимость к уехавшим за границу осталась. Застыв во времени, как муха в глицерине, некоторые всё ещё считают уехавших перебежчиками и врагами народа. Вот Вы, Артековец, вроде бы взрослый человек. Объясните мне пожалуйста, почему Вы регулярно (294267, 294280) делаете упор на том, что кто-то куда-то уехал, а следовательно (согласно логике вышеупомянутых постов) ему не пристало вмешиваться в русско-российские разговоры, будь то политика или, как в нашем случае, обсуждение творчества Высоцкого.
Ю.Х., далеко ли мы пойдём, ассоциируя Достоевского с казино, Чайковского с нетрадиционными отношениями, а Высоцкого с водкой? Не будь в истории России этих людей, лучше бы не стало, а хуже - наверняка. Что касается конкретно "блатного" Высоцкого, то его глобальная (не всероссийская) культурная значимость просто огромна. Тут даже спорить не стоит.
| 294302 ""
|
2010-10-28 23:37:13
|
| [116.15.97.10] Ashot |
|
- Любопытно, не правда ли: на дворе 21 век, а совковая нетерпимость к уехавшим за границу осталась. Застыв во времени, как муха в глицерине, некоторые всё ещё считают уехавших перебежчиками и врагами народа. Вот Вы, Артековец, вроде бы взрослый человек. Объясните мне пожалуйста, почему Вы регулярно (294267, 294280) делаете упор на том, что кто-то куда-то уехал, а следовательно (согласно логике вышеупомянутах постов) ему не пристало вмешиваться в русско-российские разговоры, будь то политика или, как в нашем случае, обсуждение творчества Высоцкого.
Ю.Х., далеко ли мы пойдём, ассоциируя Достоевского с казино, Чайковского с нетрадиционными отношениями, а Высоцкого с водкой? Не будь в истории России этих людей, лучше бы не стало, а хуже - наверняка. Что касается конкретно "блатного" Высоцкого, то его глобальная (не всероссийское) культурная значимость просто огромна. Тут даже спорить не стоит.
| 294301 ""
|
2010-10-28 23:04:27
|
| [188.134.42.214] Ю.Серб |
|
- Уважаемые господа,
я искренне удивляюсь, что вы снисходите до пикировок с аргошей. Это же носитель букета патологий, и он заходит сюда в чисто терапевтических целях - изливать свои выделения. Не отвечайте ему - и он отравится собственным гноем и прекратит существование (по крайней мере, на этих страницах).
- на - 294294
Сергей Эдуардович, а вот и люди-звери В Вашем понимании, Ваш подопечный, защищайте сторонника, блесните благородством.
Прав Александр Дмитриевич Медведев, тут никакой доктор уже не поможет, только модератор с ножницами.
| 294299 ""
|
2010-10-28 22:59:54
|
| [98.217.122.38] Argosha |
|
- 294296 == 2010-10-28 21:16:11
[94.253.53.193] Ю.Х.
Желалось бы знать логику: при каком чём тут я?
Странно, не допускаете критического отношения к своим уничижительным словам по адресу человека, чьего уровня вряд ли когда-либо достигнете.
Если не затруднит, обратите внимание на качество своих театрально-портняжно-медицинских ассоциаций. По мне так это чистейшая демагогия, не хотелось бы продолжения в таком же духе, хотя я слегка и пообвыкся с этой типичной для здешних "философов" манерой.
Напрасно Вы восприняли мои слова в качестве совета - нет у меня такой дурной манеры.
А Вашу "русскую жизнь", уж поверьте, знаю не хуже: с починками, ремонтом квартиры, огородами, очередями и пр. - для меня ничего "неожиданного", включая любые, скажем Ваши, советы.
Ума не приложу, с чего Вы взяли, что я серчаю, как будто это я, а не Вы, стартовали с упрека в подростковости.
В курсАх я, в курсАх проблемы урок у власти. Боюсь только Вы не в курсАх, что эти подонки воспитывались не на Высоцком, иначе их бы попросту не существовало как класса.
Кадыровы Высоцких ненавидят, а то, что Вы этого не понимаете, конечно же жаль. "Прямо беда" - как изволили выразиться.
Поделюсь: одна из моих воинских специальностей - радиолокация. Так вот, для меня отношение к творчеству Высоцкого - самая лучшая система опознавания "свой-чужой", а "свой", чтоб было ясно, - это добрый, порядочный, независимый и справедливый человек.
- Еще одно мнение о "манифесте" Михалкова (петербургский политолог, д.филос. наук Сергей Лебедев на Русской народной линии))
Отвечая на вопрос, не является ли ╚Манифест╩ Никиты Михалкова ответом на недавнюю декларацию Игоря Юргенса, убежденного в том, что модернизация невозможна без дальнейшей демократизации и либерализации страны, Сергей Лебедев сказал: ╚Видимо, так и есть. То, что модернизация стране нужна - с этим трудно спорить. Но отнюдь не народ является ее препятствием, а нынешняя правящая элита, во многом состоящая из людей, которые в свое время украли у страны источники ресурсов и кроме как качать сырье за "бугор" и получать за него "бабло", они больше ни на что не способны. Поэтому для успеха модернизации необходимо заменить воров и мародеров настоящими государственными деятелями, наподобие сталинских наркомов, которые не думали о том, как бы что-то себе в карман положить, а думали о стране и народе╩.
╚Большинство современной властной элиты настроено западнически, смотрит за кордон, продолжая думать, что в России просто еще нет каких-то элементов, которые существуют у американцев или западноевропейцев, поэтому нам и дальше надо либерализироваться. Никита Михалков, как и положено большому художнику, может быть, даже неосознанно, чувствует, что предлагаемый сегодня путь тупиковый, что нынешняя элита неспособна к подлинной модернизации. Озвученная им мысль правильная, другое дело, что он, может быть, сам не догадывается, насколько все это правильно╩, - заключил Сергей Лебедев.
Думается, что синтез оценок А.Савельева и С.Лебедева дает адекватный результат.
Насколько выстрадан манифест самим Михалковым - смею усомниться. Формулировки его все заёмные и показывают его отрешенность от социально-политической реальности. Он чувствует ситуацию изнутри псевдо-элиты и от этого отталкивается, но этого слишком мало. С.Лебедев справедливо замечает, что манифест продиктован личными конъюнктурными задачами вышедшего в тираж киношника. Но авторитетным политиком ему не быть. Слишком долго надо отмываться от коллаборационизма, а люди, извините, так долго не живут.
В целом же гораздо интереснее и поучительнее читать критиков, чем самого Михалкова.
- По поводу консерватизма очень подробно сказал Холмогоров. http://www.rus-obr.ru/day-comment/8323
Я как участник этих дискуссий и придирчивый читатель подтверждают, что за последние годы это направление совершило большой прорыв.
Где МихАлков, а где - современный консерватизм. Современных лидеров консерватизма он явно не читал. Отстал от жизни и от интернета.
-
Однако!
Желалось бы знать логику: при каком чём тут я?
Мне казалось, что мы обсуждали не меня. Оно несколько странно, когда придя в театр, предположим, тебя заставят вступать в лицедеи, если, паче всяких чаяний, не понравится спектакль: а вот, коли не нравится - не изволите ли сами. А выразив претензии портному, велик шанс, получить ответ, в том духе, что пора уметь шить самому? Ну там ещё я иногда прибегаю к врачам, посещаю магазины и прочее по мелочам - с этим как быть?
Знаете, я уже об этом как-то выражался, наша русская жизнь чревата подобными неожиданностями и уже приходится самому чинить краны и быт.технику, заниматься ремонтом, возделывать огород и многое другое из натурального хозяйства. Теперь привелось дожить и до Вашего совета.
И Вы зря изволите серчать на переходный возраст: не мальчишество ли Ваш совет помериться кулачками на текстах?
А кого Вы намерены поставить в судьи? Я блатных песен не пою, водку в таких количествах не пью, снадобий не принимаю, в театрах не представляюсь, правда, в баню ходить хожу. Грешен люблю банный дух.
Понимаете, Аргоша-джан, Вы, видимо, не в курсах, вроде бы невинное заигрывание с уличным шансоном привело нашу страну в плачевное состояние. Понимаете, уже стало крайне затруднительно отличать урку от хранителя государственного порядка. Прямо беда.
- Не согласен с Ю.Сербом.
Надо все-таки читать.
Не согласен и с цитируемым оппонентом.
Жанр "манифеста" не предполагает пространного и углубленного анализа.
Настораживает слово манифест.
Но я считаю, что нам не до жиру. Михалков высказывает мысли близкие всем тем, кто не подвержен стрюцкизму.
Отчего мы всегда ждем, а потом находим самое плохое?
Углубленный анализ сделан давно. Читайте здесь.
- на 294288
По нац. вопросу, это не ко мне!) Я только потребовала, чтобы на этом дискуссионном поле прекратились оскорбления, измывания-издевательства под видом, т.наз., "критики". И на этом тчк.)
-
- Мне недосуг читать манифесты кинорежиссера Михалкова, но бывший депутат гоц.думы Андрей Савельев его прочел и делится своими выводами на "Русской народной линии" (ruskline.ru)
В данном случае я склонен верить б. депутату.
"╚"Манифест" представляет собой собрание банальностей, выписки из передовиц подвластной либеральной прессы и "пудру" в виде имен русских философов и экскурсов в русскую историю. Не удивительно, что мы имеем дело с подделкой под консерватизм, с невольной пародией на него. Ведь Михалков не обладает заметными знаниями общественной мысли России, относящейся как к прежним векам, так и к современности. В "манифесте" автор упоминает фамилии русских философов, но никакого отношения его сочинение к русской философии не имеет. Напротив, в ряде положений оно имеет очевидные признаки неолиберализма, который просто описывается иными словами╩.
- Александру Костюнину- искренние аплодисменты!
Назад
Далее
