Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Уважаемый ВМ!
Ваше упорство достойно восхищения.Неужто и кровать себе на ночь поставите?
- Уважаемый ВМ
Тони Ротман - наверняка хороший парень, но как то хотелось больше знать о сотрудниках РП. Меня в частности интересует личность содержателя "Золотых приисков". Нельзя ли видеть такую же биографическую справку? Да и народ портретец просит - а то мы ведь знаем только что есть борода, в которую загуливает ветер...
Я человек здесь новый, но уже успел получить свою дозу хамства из венского леса.
- Уважаемый хроникер, с удовольствием сообщаю Вам, что очень многие вырезаные за время существования РП высказывания в местной ДК не остались без внимания многих бывших и теперешних посетелей. Я лично знаю нескольких человек, кто бережно сохраняет весьма любопытные постулаты. Просто на пямять.
Не дадим пропасть бесценным архивам!
| 238637 ""
|
2002-02-14 20:38:47
|
| [195.208.220.228] ВМ |
|
- Господа!
Не теряйте время попусту.
Пишите хоть что-нибудь свое.
- Суси
Дорогой Суси!
Позвольте мне дать Вам совет как спортсмен спортсмену (правда, бывший - бывшему?) Если уж Вы решили схлестнуться с Юлием серьезно (а это давно пора кому-нибудь сделать), дожимайте его до конца.(У меня, к примеру, на это просто не хватит времени). Юлий воспринимает жалость к себе как слабость оппонента. Не нужно.
- Уважаемый хроникер, с удовольствием сообщаю Вам, что очень многие вырезаные за время существования РП высказывания в местной ДК не остались без внимания многих бывших и теперешних посетелей. Я лично знаю нескольких человек, кто бережно сохраняет весьма любопытные постулаты. Просто на пямять.
Не дадим пропасть бесценным архивам!
- Уважаемый ВМ!
Если Вы назовете мне в моем "хроникальном сообщении" хоть одно слово неправды, обязуюсь его больше не засылать.
| 238633 ""
|
2002-02-14 20:29:11
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Юлий, я подал вам хороший пример - вести дискуссию предметно, опираться на факты и т.д. Но вы оказались не
настолько сообразительным, чтобы быть на этом уровне. Ваш статус понятен теперь здесь каждому, кто умеет видеть и слышать. И это необоримо. Мне даже немного вас жаль... Я ведь не злопамятный, и когда противник сбит с ног, я невольно начинаю ему сочувствовать.
- Поскольку Юлий явно приободрился и снова принялся за свое, придется предложить всем пропустившим увлекательнейший позавчерашний вечер в ДК краткую хронику происшедших событий. Началось все с того, что Разгребатель архивов вытащил на свет Божий цитаты из архива ДК, доказывавшие, что уже два года назад буквально все здравомыслящие посетители РП на дух не переносили воинствующих посредственности и пошлости Юлия и, в частности, констатировали, что "благодаря" ей из ДК ушли практически все, кто мог сказать хоть что-нибудь внятное (Именно эту последнюю цитату ВМ вырезал безо всяких комментариев).
Далее началось самое интересное. Стоило Юлию по своей привычке к безнаказанности заикнуться насчет "черни", которая-де просто завидует таким гигантам мысли как он, "чернь", которой вся эта дежурная чушь изрядно приелась, забросала Юлия совершенно безобидными вопросами, например - каковы были темы кандидатской и докторской диссертаций "Известного Ученого", где можно ознакомиться со списком его научных работ, а также появившихся за пределами РП литературоведческих и критических работ "Не Менее Известного Литературного Обозревателя", чем конкретно занимался и, главное, где работал "Крупный Спасатель и Ликвидатор" сразу после Чернобыльской аварии, почему его так называемое "обозрение" представляет собой не более, чем набор самоцитат из ДК, и т.п.
Все это время явно не ожидавший такого напора Грозный Юлий трусливо молчал, после чего логично был сделан вывод о том, что он или заврался по поводу своих "заслуг" или, возможно, просто-напросто не существует и для доказательства обратного ему было предложено явить миру свою фотку.
Ответом опять же было трусливое молчание Грозного Юлия.
Не знаю, что произошло бы дальше, но тут в дело вступил ВМ, вырезавший почти все вопросы, не содержавшие, подчеркиваю, ни одного неприличного или "пошлого" слова. Полагаю, что и сам ВМ был настолько ошеломлен всем происходившим - что доказывается к примеру его впервые, пожалуй, прозвучавшим признанием, что "у Юлия куча недостатков" - что резал все без разбору.
Для чего я обо всем этом рассказываю? Вот для чего.
Предполагаю, что, получив поддержку ВМ, Юлий снова попытается сделать вид, что ничего не произошло, и будет продолжать хамить окружающим - что он, собственно говоря, уже и начал делать. Для того, чтобы этого не случилось, предупреждаю его, что я, Добросовестный Хроникер, не дам пропасть ни слову из того, что еще раскопает Разгребатель архивов, и постараюсь по мере возможности сохранить самое главное из того, что скажут те посетители ДК, которые хотят наконец-то нормально пообщаться друг с другом и для этого не откажут себе в удовольствии заставить присмиреть самовлюбленного, хвастливого и агрессивного выскочку.
Уважаемый ВМ!
Дайте Юлию возможность хоть немного побыть мужчиной, а не прятаться под папино кресло.
- Несколько слов о Тони Ротмане:
Начал свою литературную
деятельность Тони Ротман с публикации романа, который разошелся огромным по их
меркам (и по нашим теперь) тиражем. Молодой автор, получив за роман 10 000 долларов -
был счастлив и наивен. Роман был вполне рыночным, но не без литературной глубины.
Дальше было только два пути - печь как блины фантастические опусы или заняться
настоящей литературой. Здесь, я бы хотел подчеркнуть, - у писателя на самом деле нет
выбора. Если ты печешь блины - ты пекарь. А писатель пишет прозу. "Каждый пишет, как он
слышит..."
Но Энтони Ротман еще и профессор космологии и автор семи книг, увлекательно написанных
об очень сложных вещах. Был одно время редактором "Scientific American". Помню его
прекрасную статью о математике Галуа (чтобы написать ее он ездил в Париж, где в архивах
нашел немало новых интресных фактов).
Сейчас работает над романом о смутном времени в России.
- Уважаемый ВМ!
Надо полагать, что мое сообщение, которое Вы вырезали, портило общую доброжелательную атмосферу в ДК, а пост Юлия - нет? Для меня загадка уже не Юлий - тут врачам, а не мне разбираться надо, а то, почему Вы не вырезаете его пышущие злобой послания. Или ему можно?
| 238629 ""
|
2002-02-14 20:17:24
|
| [147.8.235.61] Сергей |
|
- Ну и реакция! - вроде 18070 только появилось и тут же исчезло. И никак не могу добраться до "Железного сапога" - нельзя ли этот линк поднять?
- Юлию
А ведь Суси был прав - забарахтавшись, вы начинаете передергивать. После того, как беспомощность ваших "литературоведческих построений" получила должную оценку, вы тут же переоделись в тогу эдакого пламенного публициста. Юлий, у вас и это не получается. Ну, совсем плохо. Совсем. К тому же ясно видно, что вы испугались, оттого и повышенные тона пошли. Юлий, вы же прозрачный как аквариум.
- Поскольку Юлий явно приободрился и снова принялся за свое, прридется предложить всем пропустившим увлекательнейший позавчерашний вечер в ДК краткую хронику происшедших событий. Началось все с того, что Разгребатель архивов вытащил на свет Божий цитаты из архива ДК, доказывавшие, что уже два года назад буквально все здравомыслящие посетители РП на дух не переносили воинствующих посредственности и пошлости Юлия и, в частности, констатировали, что "благодаря" ей из ДК ушли практически все, кто мог сказать хоть что-нибудь внятное (Именно эту последнюю цитату ВМ вырезал безо всяких комментариев).
Далее началось самое интересное. Стоило Юлию по своей привычке к безнаказанности заикнуться насчет "черни", которая-де просто завидует таким гигантам мысли как он, "чернь", которой вся эта дежурная чушь изрядно приелась, забросала Юлия совершенно безобидными вопросами, например - каковы были темы кандидатской и докторской диссертаций "Известного Ученого", где можно ознакомиться со списком его научных работ, а также появившихся за пределами РП литературоведческих и критических работ "Не Менее Известного Литературного Обозревателя", чем конкретно занимался и, главное, где работал "Крупный Спасатель и Ликвидатор" сразу после Чернобыльской аварии, почему его так называемое "обозрение" представляет собой не более, чем набор самоцитат из ДК, и т.п.
Все это время явно не ожидавший такого напора Грозный Юлий трусливо молчал, после чего логично был сделан вывод о том, что он или заврался по поводу своих "заслуг" или, возможно, просто-напросто не существует и для доказательства обратного ему было предложено явить миру свою фотку.
Ответом опять же было трусливое молчание Грозного Юлия.
Не знаю, что произошло бы дальше, но тут в дело вступил ВМ, вырезавший почти все вопросы, не содержавшие, подчеркиваю, ни одного неприличного или "пошлого" слова. Полагаю, что и сам ВМ был настолько ошеломлен всем происходившим - что доказывается к примеру его впервые, пожалуй, прозвучавшим признанием, что "у Юлия куча недостатков" - что резал все без разбору.
Для чего я обо всем этом рассказываю? Вот для чего.
Предполагаю, что, получив поддержку ВМ, Юлий снова попытается сделать вид, что ничего не произошло, и будет продолжать хамить окружающим - что он, собственно говоря, уже и начал делать. Для того, чтобы этого не случилось, предупреждаю его, что я, Добросовестный Хроникер, не дам пропасть ни слову из того, что еще раскопает Разгребатель архивов, и постараюсь по мере возможности сохранить самое главное из того, что скажут те посетители ДК, которые хотят наконец-то нормально пообщаться друг с другом и для этого не откажут себе в удовольствии заставить присмиреть самовлюбленного, хвастливого и агрессивного выскочку.
| 238626 ""
|
2002-02-14 19:54:36
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Господин Суси, Вы суетитесь зря. Жалкое это зрелище. Попытайтесь сами беспристрастно прочитать свое "произведение". Лучшей тактикой для Вас было бы сознаться не в целенаправленной клевете на русский народ, а просто в легкомыслии. Судя по Вашим совершенно беспомощным попыткам защититься, так оно и было. На холодного и расчетливого клеветника Вы никак не похожи. Каюсь, я переоценил ваше коварство. Скорее, вы растерявшийся и не понимающий, что просходит, человек.
Это не значит, что объективно Ваша книга не является клеветой, это просто ставит под сомнение умысел, что смягчает Вашу вину.
-
- Впрочем, историей с сохатым Вы меня немного утешили
- Самое смешное, что автор заметки "в прошлой жизни" защитил кандидатскую. Мы с ним подробно беседовали. Возможно, дело в шефах и в желании есть (т.е., опять же, в желудке). Так или иначе, свет увидел очередной "прогноз". И, право, лучше бы он был о взаиморасположении Солнца и Водолея, чем о милой моему сердцу (тут многоточие)
- Давешному
Я Вам очень признателен за оказанное внимание
- Уважаемый умный и добрый красавец! Знаете, Ваши чувства
мне знакомы. Я также читала в газетах некие подобные описания
(не лично обо мне, но на тему, в которой я разбираюсь). Однако
не судите строго. Попробуйте рассказать коллеге - не соавтору,
но коллеге, занимающемуся другой областью той же науки
- Ваши результаты, и пусть потом коллега напишет,
например, за Вас отчет по гранту или просто их изложит.
С большой вероятностью Вы узнаете много нового о себе.
Что же до газет, то всегда есть талантливые и хорошие
корреспонденты, а есть и разные. Помню, в "Комсомольской
правде" советского времени была статья на разворот о том,
как корреспондент ездил в северную деревню. В частности, он
описывал, как его "учили доить сохатого. Сохатый ревел"
(что неудивительно, если учесть, что сохатый - именно лось-самец).
Был и некто Ю. Сицко, устойчиво путавший Пантеон с Парфеноном
и многое другое. А Вы говорите - физика...
- Тупому и...
Не обманывайте дам - Вам и самому новый ник нравится. Эдакая квинтэссенция положительных качеств - и все в одном флаконе.
- А что касается прогнозов, то, видимо, проще "не читать советских газет". Ни до завтрака, ни после оного (хотя с желудком и все в порядке). Пусть печатают прогнозы. На большее у господ журналистов, по-видимому, и ума не хватит. Как то тут недавно в одной центральной газете прошла заметка о том, чем я занимаюсь... Тьфу, пропасть, лучше бы они напечатали внеочередной прогноз!
- Видите ли, вчера меня так поименовали в этом замечательном месте его интеллигентные и доброжелательные посетители. Надеюсь, им станет стыдно. (А обидеть меня трудно и с желудком у меня, уверяю Вас, все в порядке).
Это сообщение подписано т_у_п_ы_м и з_л_о_б_н_ы_м у_р_о_д_о_м. (А то переименовать пытаются)
- Ой, дорогой Владимир Михайлович, спасибо, что исправили
описку предыдущего оратора, такую подпись
я очень даже одобряю.
- Бросьте Вы обижаться и так нехорошо подписываться.
Берегите здоровье, от обид развивается язва желудка (я совсем
не иронизирую.)
Виновата. Хотела сказать: критическими
- не хватит времени, политическими - опасно. Критика - тоже
знак уважения... Она нужна там, где есть рациональное зерно,
чтобы его найти. Насчет прогнозов согласна. Однако, если
подумать, никогда Вы не докажете, что нет людей с третьим
глазом во лбу и телекинеза. А значит, наша с Вами реакция
на это просто эмоциональна - хотя не значит неоправданна.
(Хотя, если призадуматься, нынче кого только не выведут,
захотят - так и с третьим глазом...)
- "Бороться с лженаукой критическими или политическими методами опасно - можно не заметить жемчужное зерно."
Гм. Критическими нужно. А политическими... да, вспоминается уравнение Власова-Ландау.
Но с другой стороны, как откроешь миллионнотиражную газету, как найдешь обширный астрологический прогноз на второй странице...
- Уважаемый Штирлиц (Господи помилуй!)!
Книгу Крауса не читал.
А вот пока читаешь сбоку ДК - все эти коты и Штирлицы - ничего. А обращаться начинаешь и беда...
Уважаемый Барин!
Разрешите Вашу рецензию в раздел критики РП поставить.
Но вот кем ее подписать - ума не приложу.
В любом случае - спасибо.
- Александру Сергееву
Копирую часть своего сообщения в научном форуме от
Mon Oct 8 20:39:44 2001 :
3-5 октября мне довелось присутствовать на заседаниях этого симпозиума в новом здании РАН на Ленинском проспекте.
Мне было интересно, и я очень благодарен профессору В.А. Кувакину за приглашение. Тезисы большинства выступлений были изданы к
началу работы форума, составив любопытную книжечку "Поругание разума: экспансия шарлатанства и паранормальных верований в
российскую культуру XXI века". По характеристике составителя, "материал, собранный под этой обложкой, - это первая в истории
отечественной культуры попытка представить коллективное мнение отечественных ученых, философов и публицистов относительно
положения современной науки, так сказать, в себе самой и в "мире духов", т.е. в отношении к ней религиозной мысли, лже- и паранауки,
мифологии, мистики и т.д."
Академик Э.П. Кругляков,председатель Комиссии по борьбе с антинаукой и фальсификацией научных исследований РАН, информировал
участников о своей встрече с президентом Путиным, на которой, в частности, речь шла о необходимости изменения положения в области
массового издания научно-популярной литературы, возобновления серии научно-популярных изданий для юношества; "Путин согласился с
этим".
"Многие участники конференции пытаются совместить науку и антинауку в своем сознании. Это показатель кризиса," - отметил В.А. Кувакин в
завершающем выступлении.
Я думаю, что кризис может завершиться не только "отделением зерен от плевел", но и "интеграцией наукой своей Тени". Этот туманный
юнгианский образ из выступления Ирины Рещиковой может быть облачком, указывающим возможное направление движения вперед.
Публикация сборника докладов планировалась,
но, по словам Круглякова, не все доклады могут войти
в сборник, если он будет издан под эгидой РАН.
- Дорогой Марко Поло! Спасибо! И Вам всех благ. Всем участникам
и участницам дискуссии - счастья, и чтобы весна была в душе
вне зависимости от времени года!
- Уважаемый Александр Сергеев! Вопрос, который Вы ставите, интересен и не имеет
пока решения. Отличить науку от лженауки по формальным критериям так же
невозможно, как отличить рифмованную бездарность от поэзии. На эту тему очень
интересно почитать К. Поппера. Быть может, вульгаризируя, попробую кратко
изложить имеющиеся на эту тему идеи. С математикой все относительно просто:
необходимо применять логику (правда, встает вопрос - какую?), опираться на
системы аксиом и строить математические фразы по принятым законам. И там,
конечно, возникают проблемы... Однако отличить лженауку там проще.
Как только мы начинаем описывать Природу, сразу же возникают непреодолимые
трудности. Вначале была предложена теория верификации: каждая гипотеза должна
подтверждаться научным экспериментом. Эксперимент признается научным, если
он воспроизводим разными исследователями в сходных условиях. Однако, если
вдуматься, оказывается, что не существует чистого эксперимента: показания
приборов всегда интерпретируются на основе уже существующей теории. Так,
например, в простейшем опыте - измерения напряжений в образце - мы всегда
измеряем либо деформацию датчиков, либо изменение их оптических свойств,
и делая переход к напряжениям, мы фактически опираемся уже на теорию
упругости, либо на теорию, описывающую оптико-механические свойства материалов
(которая куда менее завершена и ясна, чем та же теория упругости). При
использовании более сложных физических приборов эти проблемы растут
экспоненциально, и что на самом деле там измеряется, знает один Бог и
экспериментаторы, которым дана интуиция. Воспроизводимость эксперимента в
сходных условиях - также весьма расплывчатое требование: представьте себе, что
Вы не знаете ничего об астрономии, и потом однажды некто сообщает Вам, что
в прошлом году в этот же день в том месте, где он находился, среди бела дня
померкло солнце, птицы и звери впали в тревогу, а потом все восстановилось.
Вы, конечно, попросите его воспроизвести эксперимент и даже согласитесь
отправиться с ним в ту же точку, но ничего не увидите. То есть наш скепсис по
поводу лженауки основан не на чем ином, как на эмоциях и интуиции - не на
логике, надо отдавать себе в этом отчет. Позднее на смену теории верификации
появилась теория фальсификации, а именно, что каждая научная гипотеза должна
иметь свою область применения, т.е. должны быть факты, которых она не
описывает (тут можно вспомнить и теорему Геделя). Однако было бы опрометчиво
любую такую гипотезу объявлять научной. Так что постпозитивисты пришли к
следующему выводу: наука - это то, что признано научным сообществом. Это,
конечно, напоминает идею о том, что литература - это то, что пишут члены Союза
писателей, но увы... Приведенные Вами критерии годятся на то, чтобы поймать
шарлатана. Но попробуйте применить их к Леонарду Эйлеру...
К Галуа (результаты которого, не вписывавшиеся в существующую систему,
дважды были утеряны Французской академией наук, а
в третий раз - возвращены Пуассоном с резолюцией "неясно и бессодержательно"
- к вопросу о подтверждениях специалистами).
Великие открытия
разрушают парадигму, и нельзя требовать, чтобы они во что-то вписывались - это
в них потом все вписывается. Факты... Владимир Михайлович мог бы рассказать
нам о том, как произошел переход от птолемеевской системы к гелиоцентрической
- разве дело было в большей точности? Насколько я знаю, нет, - в красоте.
Было бы очень
интересно, если бы В.М. также рассказал нам об академике Козыреве, о его
фантастической гипотезе физического времени, о предсказании им
вулканической деятельности Луны - следствии этой гипотезы, как эта мысль
считалась бредовой, но через десятилетия была подтверждена экспериментально...
Бороться с лженаукой критическими или политическими методами
опасно - можно не заметить жемчужное зерно. Остается
двигать вперед науку в собственном интуитивном понимании и пропагандировать ее
по мере сил.
| 238610 ""
|
2002-02-14 17:45:10
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- А теперь по существу.
Вы, Юлий, с такой сноровкой нагромаждаете одну ложь на другую, что получается уже ледоход лжи, в котором все трещит, ломится, уходит под воду. И можно не нести ответственность за произнесенные слова, они уже булькнули на дно, никто не вспомнит.
Не надейтесь, я напомню.
"Я думаю о том, что заставляет Вас более половины своих постов посвящать мне".
Ваши слова? Ваши. Доказано. Почему не признались в кривде? Почему не покаялись перед уважаемой аудиторией за намерение ввести ее в заблуждение? Публика ждет объяснений, прошу не стесняться.
"Литература, конечно, не та область, где следует загибать пальцы".
А вы не загибаете. Вы их все больше веером, веером...
"но вы настаивали на "аргументах", так что извольте с ними ознакомиться".
Я настаивал на аргументах??? На ваших??? Я похож на сумасшедшего??? Я предложил вам единственно надежный и самый простой способ оправдаться от обвинений в клевете - привести хотя бы один абзац, хотя бы одну строку из повести, которая будет свидетельствовать об антирусскости автора. И всего-то, что может быть проще? Зашел, скопировал, поместил, Суси - в ауте. А вы что нагородили? Кому нужны ваши комичные интерпретации?
Вы полагаете, друзья, что Юлий настолько не сообразителен, что не уловил разницы? Что и правда решил, будто я ожидаю с нетерпением его "аргументов"? Думаю, вряд ли найдутся здесь столь наивные люди. Но тогда попытайтесь заглянуть в черепную коробку нашего венского друга, прочтите его мысли, уверяю, это не так сложно.
"Подменю одно понятие другим, и никто из этих болванов не заметит", - так, примерно, решил Юлий. Понимаете, друзья? Это не случайная ошибка ветреной девицы, переживающей первую влюбленность, а тонкий изощренный ход опытного человека. Изощраться во имя лжи! Что может быть гнусней?
Его нужно постоянно ловить за руку. Как у заправского шулера, в руках его мелькают крапленые карты, а в кажом рукаве припрятано по тузу.
Вот он уверенно произносит: "Абсолютное большинство сволочей - русские, один еврей и один латыш". Он рассчитывает на то, что даже автор запутается от его безапеляционности. Тогда как национальный состав персонажей повести не детализирован. Да и смысла в том не было никакого. Потому что все трудовые коллективы состояли из советских людей - русских, украинцев, белоруссов, грузин, армян, латышей, литовцев, татар и т.д. Очередная рассчитанная ложь.
Вот таков облик Андреева Юлия Борисовича - обхамит любого, соврет не моргнув глазом, оклевещет - не поморщится.
Трагедия? Драма? Мировое зло? Руки не подам, одним воздухом дышать не стану...
Да Бог с Вами, милые друзья. В наше-то время? Да в наше время подобный тип почти национальный герой...
Одного не пойму - зачем, при его сообразительности и ловкости, он самостоятельно, без посторонней помощи в капкан полез??? На что рассчитывал?
- Uwzhajemyj WM,
Njedawno poluchil w podarok knigu profjesora fiziki i astronomii Lawrence M.Krauss "BEYOND STAR TREK: PHYSICS FROM ALIEN INVASIONS TO THE END OF TIME", pjerjed tejm kak nachat' chitat', hotjel Was sprosit': nje znakomy li Wam raboty L.M.Kraussa, jesli da, to hotjelos' by uznat' Washe mnjenije.
- Дорогие дамы:
Elena, Жена сантехника, Кошка Катя, если кого забыл - примите не как невежливость, а как проявление возрастных симптомов - позвольте поздравить Вас с днем Святого Валентина по Григорианскому календарю и пожелать того, что вы безусловно заслуживаете - счастья, любви и душевного покоя.
Ваш до глубины души
Марко
-
- Poprawka
Prisojedinjajus' k "ХОРОШО" Djedushki Kota.
- Prisojedinjajus'.
- Похоже, что в РП день святого Валентина решили сделать днем борьбы с Yuli. Стенка, как говорится, на стенку, а посредине бедная Кошка Катя, пытающаяся примирить враждующих. Есть еще, правда, жалкая кучка отщепенцев, которые делают попытки поговорить о чем-то кроме того, какой Yuli плохой. Примкну-ка я к ним, да покритикую кого-нибудь, ну хотя бы А.Геласимова.
В обсуждении "Чужой бабушки" высказывались различные мнения по поводу применения автором вульгаризмов, не совсем приличествующих литературной речи. Должен заметить, что меня лично очень даже коробит распущенность языков, бытующая в сегодняшнем обиходе. Сквернословят политики, грубят друг другу люди на улицах, во весь голос матерятся подростки, стены исписаны всякой гадостью, тошнит уже от воинствующего хамства. Но что касается ЧБ, должен заметить, что не очень приятно это читать, но перебора нет. Кажется, автор все же имеет чувство меры и использует табуированную лексику не более необходимого для жизнеподобности описываемых фрагментов.
Вообще, при чтении рассказа, я испытывал противоречивые чувства. С одной стороны, тема очень близкая любому и вызывающая сентиментальные чувства: дети, страдающие от равнодушия и эгоизма взрослых, черствость, приобретаемая новыми поколениями в угаре борьбы за место под солнцем. Да, говорит сентиментальный Барин, все это я понимаю, мне очень близка Ивановна, простая женщина, не успевшая утратить нормальность в паскудстве окружающей мышиной возни. Но тут же высовывается другой, ехидный Барин: чего это ты расчувствовался, все это уже жевано-пережевано, нет в этом рассказе ничегошеньки нового, тема заезженная, герои типовые, да и читал ты это уже где-то. Отстань, говорит Барин сентиментальный, рассказ мне понравился просто так, по-человечески я его принимаю, а на то, что это где-то было, я и глаза могу закрыть. Ехидный Барин не успокаивается: ты на язык обрати внимание, убогий язык-то, на уровне сочинения троечника в пятом классе. Ну и что, отвечаю, ты же не ожидал, что простая малообразованная женщина будет по-шекспировски изъясняться. - Нет, не ожидал, но я не хочу тратить время на литературу, которая мне ничего не дает. - Как же не дает? Вот я прочел рассказ, что-то в душе шевельнулось, жалко девочку стало, а сколько их по миру вот таких, никому не нужных... Вот и спасибо автору, значит, не потерян я для мира, если что-то чувствовать способен. Ты включи телевизор да посмотри, что тебе предлагают смотреть каждый день: бесконечные убийства, каратэ осточертевшее, сериалы для дебилов, игры на деньги, где игроки друг друга ненавидят из-за пачки долларов. А здесь другое, здесь МЫ берем реванш за всю мерзость, которой нас кормят.
Так я отвечаю себе ехидному и говорю "да" Чужой Бабушке. Правда, не знаю, лучшая ли это вещь в 2001 году, так как читал далеко не всё.
- ХОРОШО!
- К вопросу о критериях отделения науки от псевдонауки. Вот что нашел в эхо-конференции SU.SCIENCE со ссылкой на статью в январском номере "Науки и жизни":
======
1. Hасколько можно доверять автору открытия?
2. Часто ли этот автор делает "великие открытия"?
3. Подтверждены ли эти открытия другими специалистами?
4. Как новое открытие укладывается в сложившуюся картину мира?
5. Искал ли автор гипотезы способы ее опровергнуть или подбирал аргументы только в ее пользу?
6. Поддерживает ли большинство фактов новую гипотезу или факты в основном указывают в другую сторону?
7. Используются ли в исследовании принятые в науке методы рассуждения и инструменты или они заменены другими, дающими желательные автору результаты?
8. Объясняет ли новая гипотеза больше наблюдаемых фактов, чем старая, или просто отрицает старое толкование?
9. Объясняет ли новая гипотеза хотя бы столько же фактов, сколько и старая?
10. Определяются ли выводы автора гипотезы его личными верованиями и пристрастиями?
============
На скажу, что мне здесь все нравится, но это, по крайней мере, попытка разумного подхода к анализу проблемы. Кстати, сказано, что статья опубликована по материалам октябрьской "конференции по антинауке". Кто-нибудь в курсе, где она проходила, можно ли познакомиться с материалами?
- Если бы я был уверен в адекватности перевода исходному тексту, я бы сказал, что это - Кафка для бедных.
- Уважаемый Шерлок Дюпен Мегрэ!
Рад бы поддержать беседу, и повернуть её течение вспять, как какую-нибудь речку Сибирскую, но к сожалению недоброжелатели Юлия ещё более неинтересны, за редким исключением разумеется. Так что мы с вами, любезный, друг друга стоим, как бы вас ни печалило это обстоятельство. Ну, вот и давайте договоримся полюбовно, - я не трогаю редкие и потому особенно приятные исключения, а вы Юлия оставляете наконец в покое.
Сразу же хочу уточнить: его ящик почтовый в Вене можете бомбить сколько угодно, но непристойно-сутяжное поведение в клубе пора прекратить. Не забывайте, что здесь дамы. Опять же вот и вы, отнюдь не Агата Кристи, сколько я успел понять, так что пора, пора, батенька, обратить наконец и на них своё благосклонное внимание.
Назад
Далее
