"Голою спит дорога".

До поэта Дмитриеву, как мне представляется, все же не вырасти по ряду банальных прочин, но воображение у него есть, что может сделать его талантливым читателем стихов. Проследнее явление тоже не очень часто встречается.

Вы уж извините, что в предыдущем постинге (277698) я, переоценив Ваши умственные способности, изъяснялся слишком сложно. Логические цепочки не для Вас. Ну что ж, попробую говорить проще.

1) Обращение "обалдуи-молдуи" (277608) Вы адресовали всем, не исключая уважаемых мною Аргошу и Куклина.
2) Это означает, что, вопреки Вашим словам (277732), я не был единственным-неповторимым, кто решил вправить Вам мозги.
3) Я специально выбрал ник "Ашот", чтобы никто не догадался. Но вы вычислили - я, действительно, армянин.
4) Армянин = дискуссия о творчестве Шагинян и Капутикян (Ваша детсадовская логика из постинга 277690). Но согласно этой же логике - Хамстер = дискуссия о хомячках и прочих грызунах. Причём тут Шамир?
5) Обильно используя в своей "речи" слова-выкидыши с кокетливым окончанием -элло, Вы становитесь похожи на мужчину с неправильной ориентацией. Конфеты "Рафаэлло" часто дарят?

У меня на этом всё, Хамстер.

Что ж, мысль верная, хоть и припозднившаяся.
Прежде, чем соваться в воду,
нужно брод бы приглядеть.

Ох, Александр! Много же вам понадобилось времени, чтобы не наскрести ничего, кроме "как мне показалось", в подтверждение своих обвинений. Разве вас не научили креститься, чтобы не "казалось".
А теперь, после провала вашей миссии уличить меня во лжи, займитесь поисками доказательст моего хамства, но, на всякий случай, не забудьте: это вы по-хамски обвинили меня во лжи, а не я вас.
И вообще, выбирайтесь-ка из допубертатного состояния, если хотите быть принимаемым всерьёз. Задавшему вопрос ВМ хватило понимания не педалировать его: ежу понятно, что ваш пример преуспевшего в Израиле функционера ( зав. отделом Издательского дома МП - именно так!) Московской Патриархии, работает ПРОТИВ запланированной вами концепции.
Ну, а на постыдную демонстрацию ваших представлений о принципиальности на примере дважды ренегата мне просто противно реагировать.
Называть вас "отцом лжи" тоже воздержусь - вы пока еще всего лишь нерадивый ученик. По-куклински забавный.
Постарайтесь быть тщательнЕЕ (с) в другораз.

Ложь, как хорошо известно, выражается не только в непоредственых утверждениях, но и в умолчании. Всё определяется контекстом.
В случае вашего высказывания 277685 есть, как мне показалось, и прямая ложь, и умолчания.
Например, из того, что я "нафлудил", как вы доброжелательно выразились, любому становится ясно, что принципы Еремея в главном оставались неизменными на протяжении последних 15-20 лет. Именно исходя из своих принципов, он уехал из России, исходя из них же - вернулся. Поэтому слова ваши принципами здесь и не пахнет являются прямой ложью.
Называть же его функционером Московской патриархии есть тоже в известной мере ложь как потому, что обычно под словом "функционер" понимают всё-таки работника, занимающего заметное положение - секретаршу, к примеру, вряд ли назовут этим словом,- так и потому, главное, что вы умолчали о том, что работал Болотовский в МП весьма короткое время.

Самое же главное - это общий дух вашего 277685 - дух желчный и язвительный, дух "отца лжи".

Этот дух, кстати, сквозит едва ли не в каждой вашей реплике здесь, о чём я искренне сожалею, как сожалею и о том, что дал вам повод опуститься до откровенного хамства.

Всего доброго.

Не занимайтесь пустопорожней болтовней: всё, что вы здесь нафлудили, любой пожелавший найдет на интернете. Просто укажите по пунктам, чем я не побрезговал. В противном случае засуньте свои обвинения назад - в собственный рот.