Вот диалог Аргоши и Шоты напомнил мне старый анекдот. Два ковбоя, Джон И Билл, поспорили на сто долларов, что Джон сможет откусить навоза. Джон смог. Тогда они опять поспорили на сто долларов, что Билл тоже сможет откусить навоза. И Билл смог.

Я простой деревенский человек, и никак не пойму: что за выгода кормить друг друга навозом, да еще на глазах публики?!

Объясните, пожалуйста, я действительно не понимаю.

- "Смысл жизни - в познании Непознаваемого, Которого православные называют несколько фамильярно, просто: БОГ."

Никита Сумароков:

Да, согласна, и это означает - слушать его зов? И идти к нему... :)

Максим Солохин

Нет, не так. Эти сентиментальные фокусы хороши в протестантизме. Даже католик согласится, что если "идти на зов", то скорее придешь к дьяволу. Так что ты, наверное, скорее не согласна(сен)?

Я имел в виду другое: идти в Церковь.

Это просто поразительно: бог для Вас непостижим, но, однако, Вы уже знаете и судите, что ему свойственно, а что нет! Откудова такие знания? Поделитесь!

М.С. - Ю.Х.

От Самого Бога.

Ю.Х. - М.С.

Вы, что предлагаете читать Библию между строк? Вы, что предлагаете исделать из Библии шпионскую шифровку?

М.С. - Ю.Х.

Вы, наверное, знаете, что и сами библейские тексты написаны людьми. Святыми людьми, имевшими откровение от Бога. И святыми людьми написаны толкования Библии. Если нельзя толковать Библию - то там более нельзя ПИСАТЬ Библию. Наверное, Вы так и считаете?

Ю.Х. - М.С.

А вашему Богу-то, зачем шифровать Себя? И так всё перепутано, да ещё и зашифровано? Какая надобность в том?

М.С. - Ю.Х.

Поскольку Бог непознаваем и невыразим, то и говорить о Нем возможно только иносказательно, символически - то есть, шифровкой, если использовать ваш термин. И любая правильная расшифровка текста Библии тоже является шифровкой. Нет и не может быть окончательного толкования, об этом ясно пишет Варсонофий Великий. Смысл этого действия не в том, чтобы сделать Бога постижимым для нас, а в том, чтобы общаться с Богом.

Как мы, например, читая высокохудожественный текст, НЕ ПОНИМАЕМ рационально САМОГО ГЛАВНОГО, САМОГО ЦЕННОГО. Но акт общения - происходит.

Библия в этом смысле - высокохудожественный текст.

Ю.Х. - М.С.

А знаете, я, пожалуй, соглашусь с этим, но на том условии, что вера обитает в промежутке между указанной вероятностью и единицей. Понимаете, да? Если вероятность события, скажем, 1/7, то желание получить сверх одной седьмой - это вера. А когда вероятность равна единице верить более нечему, а когда мы говорим о почти нулевой вероятности полный разгул веры.

М.С. - Ю.Х.

Нет, в моем понимании вероятность - это и есть количественная оценка веры. Вероятность единица - значит, я верю с полной несомненностью! Вероятнгость ноль - совершенно не верю, верю наоборот - что этого не будет. ╚Потому и называется ВЕРО-ятность. "Ять" значит иметь. ВЕРО-ЯТ ный значит достойный веры.╩

Ю.Х. - М.С.

Что Вы опять говорите? Гениалисимус! Ничего подобного, ничего близкого, я не слышал от Задорного! А вершок - это шок от веры, или вера в шоке? А верки это маленькие веры? А веранда - вера + н-да? Я умолчу о верблюде и верификации. Хотя, верблюдка, следуя Вашей логике - жена верблюда, или того хуже и ╚ниже╩. Ну, положим, в этом есть какая-то сермяжная правда.

М.С. - Ю.Х.

Да, конечно. Это просто общеизвестные славянские корни. Слово "вероятность" происходит именно от этих корней - справьтесь в этимологическом словаре.

Ю.Х. - М.С.

Но как это связывается с вероятностью? Знаете, я знаю три языка и ни в одном из них их слово ╚вероятность╩ никак не спутано с их словом ╚вера╩. Значит снова у нас (у русских) не так как у других людей? Может, вы скажите, что первенство в теории вероятности принадлежит нам, и, тогда и нам же принадлежит и смысл вероятности, выводимый Вами из веры?

М.С. - Ю.Х.

Нет. Этого я не подразумевал. Но вообще-то теория вероятности на практике акк раз и используется для того, чтобы оценить, стоит ли верить, что такое-то событие произойдет, или лучше верить наоборот. Практически наибольший интерес представляют как раз те случаи, когда рассчет дает вероятность почти равную нулю или единице. Когда рассчет дает какую-нибудь половину, это практически бесполезно. Неинформативно. Но можно опять-таки получить ноль или единицу, используя закон больших чисел (то есть, много раз повторяя эксперимент).

То есть, теория вероятности ПРАКТИЧЕСКИ как раз и нужна для того, чтобы решить - верить или не верить.

Например: бросьте десять раз монетку. предсказываю: у Вас хотя бы раз выпадет "решка". Верите моему предсказанию? Верьте! Вероятность 0.999!

Ю.Х. -М.С.

Ну Вы даёте, Максимка! Смешной Вы. Ай да ╚схимник╩, ай да ╚монашек╩! Так вот какой бесёнок сидит в Вас?! А апломбу, а высокомерия, а гонору сколько! А где смирение, а где потупленный взор? И с этим Вы хотите идтить в народ?!

М.С. - Ю.Х.

Простите, если задел. Да вы не обижайтесь - кто я такой, чтобы на меня обижаться? Я того не стою.

И в народ, конечно, не пойду. В народ ходят не монашки, а народники - это Вы опять демонстрируете некоторую бескультурность - на сей раз светскую.

Но опять-таки не обижайтесь. В конце концов, СВЕТСКАЯ культура не приближает нас к Истине.

Говоря о бескультурности, Я толковал о ЦЕРКОВНОЙ культуре, а не о светской, так что Вы могли не беспокоиться. Ведь Вы же не цените церковную культуру - так что обижаться, когда я говорю, что Вы в ЦЕРКОВНОМ смысле бескультурный.

Другое дело, что для БОГОСЛОВИЯ культура - и именно ЦЕРКОВНАЯ - совершенно необходима. Ваши попытки толковать Библию выглядят забавно - но не более того. Ай, Моська, знать она сильна! НО вины Вашей тут немного. Эта хулиганская традиция богословствования у нас в России идет от комсомола.

Ю.Х. - М.С.

Что ж Вы раньше-то не сказали? Ах ты, батюшки вы мои! Как же это я так!? Куды ж мои газа глядели? Что же это я? Куда это я? Конечно, разумеется! Если ╚партия╩ сказала, что надо, то непременно "комсомол" ответит есть!

М.С. - Ю.Х.

Не переживайте. Этого не скрыть, но Вас никто не осудит.

Смысл жизни - в познании Непознаваемого, Которого православные называют несколько фамильярно, просто: БОГ.

[277208] - Аргоша: "Уважаемый Шота, стоит ли упрекать меня за очень даже естественное желание избежать соседства с такими козлами, как Вы.
Нет, нет, не уговаривайте - только на разных гектарах!"

Эко Вас заколдобило, дружище, сполоборота, будто свой носок понюхали, сидя в неудобной позе на своем гектаре!
Дорогой Аргоша, будто я Вам виноват, что Вам и на новом месте, судя по Вашим публичным стенаниям, опять не удалось избежать соседства с козлами, и через это Вас снова потянуло на переезд.
Понимаю, переезд дело хлопотное, это как пожар, но стоит ли на первом встречном срывать связанное с этим раздражение, тушить пожар души неугасимый?
Позволю небольшое замечание С одной стороны, конечно, стран тьма, и Вам можно как старому но жилистому кенгуру еще побегать с места на место от сих пор и до самого памятника, который поставят благодарные внуки своему дедушке за то, что родились на западе, а не на востоке. Но с другой стороны, от себя ведь не убежишь... Да и от нас тоже вон ведь, завсегдатай Русского, а не какого-нибудь американского Переплета. Не оторвётесь, не выдавите из себя раба (это Ваше по отношению к себе), как ни пытайтесь убедить мир в собственной состоятельности, как ни хвастайтесь своим "очень удачным" переездом. Ведь все равно Вы никто и зовут Вас никак, нигде и никому Вы не нужны, никто Вас не поймет и не пожалеет, как здесь, как Алла.
Однако это замечание совсем не означает, что я Вас, как Вы изволили ошибиться, упрекаю в вашем очень даже естественном желании. Зов есть зов, увы, наверное, вечный.

Христианский бог открыто и недвусмысленно желает человеческого поклонения, по крайней мере, это записано в Библии - и, тем самым, обнаруживает отсутствие этого поклонения у него, или нехватку. Он просто желает человеческой любви и человеческого поклонения. Желает или не желает? С кем он установил свой завет? Кого он собирается наказывать за нарушение завета? Зачем церкви и попы, если он не желает поклонения? Если пожелаете, я могу расписать это более подробно.

М.С. - Ю.Х.

Богу несвойственны "просто желания". Это антропоморфизм. Что Вы ТАК читаете Библию - это следствие естественной бескультурности. Знаете, ведь и Мадонну Рафаэля можно назвать "классной телкой", и притом настаивать - "а что, не телка, что ли? Пацан, что ли, по твоему? Телка - она и есть телка". Примерно таков Ваш уровень рассуждений о Библии. НО вины Вашей тут немного. Эта хулиганская традиция богословствования у нас в России идет от комсомола.

Ю.Х. - М.С.

Никаких вер, есть только предположение и опыт. Я, не ╚выражаю надежду╩ разрешения непоняток ╚духовных феноменов╩, - я просто подсчитываю вероятности их разрешения, а они высоки, по моим примеркам. И это могу расписать совсем подробно.

М.С. - Ю.Х.

Вероятность - это количественная мера веры. Потому и называется ВЕРО-ятность. "Ять" значит иметь. ВЕРО-ЯТ ный значит достойный веры. Простите за то, что говорю несколько свысока. Я не умнее Вас, просто более начитан в этих вопросах. Советую и Вам почитать.

Да, Алла, про дождь я знаю.
Ещё не вылетаем, но всё одно, попадем под стрУи. Сезон такой.

- Уважаемый Максим Солохин! Может, я не в строчку, но вот уже несколько дней хожу под впечатлением Вашей мысли, что свобода это ВЕРОВАНИЕ.

М. Солохин - Антонине Шнайдер-Стремяковой

Увы, не в строчку. Потому что я-то верю, что свобода - это реальность. Мы действительно выбираем; причина нашего выбора в нас самих. Мы имеем свободу - это мое верование.

"Иметь ЖЕЛАНИЯ может позволить себе только НЕСОВЕРШЕННОЕ существо: быть Всемогущим и иметь желания здесь и дуализм не поможет".

Уважаемый Ю.Х.!

Иметь желание и иметь полную возможность исполнить желание - это совместимо с совершенством. Странно, почему Вы считаете, ЧТО ИМЕТЬ ЖЕЛАНИЯ есть признак несовершенства. Наверное, Вы представляете себе бога, существующего во времени и потому имеющего неудовлетворенность в ожидании, когда же исполнится его желание - это и правда несовместимо со всемогуществом. Если ты всемогущ - то для чего ждать?

Но Бог, видете ли, сотворил и само время - так учит Церковь. Прошлое, настоящее и будущее равно открыты Ему. Его воля УЖЕ исполнилась, хотя для нас, живущих во времени, Его замысел только начал разворачиваться и пока неясен. Понять церковное учение о Боге Вам мешает естественный антропоморфизм. Когда Вы слышите слова "желание", "воля", "знает", "личность", Вы склонны представлять себе что-то из Вашего жизнанного опыта. Это естественная склонность равно свойственна и безграмотным бабушкам и ученым мужам - ведь Бог равно непостижим м для тех, и для других.

"Еще далеко не научный вечер", - говорите Вы, выражая надежду, что когда-нибудь наука все-таки объяснит духовные феномены и таким образом наконец изгонит проклятые непонятки со светлого материалистического небосклона. Это Ваше верование. НО вот беда - у меня другое верование.

С уважением!

277143 2007-09-17 20:42:54 Автандил - Максиму Солохину - Бедный Максим Солохин! Ты ЯВНО и НЕСОМНЕННО глуп.

Конец цитаты.

Максим Солохин - Автандилу

Слава Богу, у меня хватает ума, чтобы сознавать, что я явно и несомненно глуп! Я действительно глуп, это явно и несомненно, потому что я человек. А человек - это существо по природе своей довольно слабое и ограниченное. Хорошо, когда у человека хватает ума хотя бы сознавать это печальное обстоятельство - и вести себя осторожно, осмотрительно и смиренно, как и подобает себя вести явно и несомненно глупому существу.

Нам нужно много трезвости и осторожности, чтобы наша глупость не привела нас во ад.

Вы согласны?

Нет, нет, не в коллеги. Просто я стараюсь веровать так, как учит Церковь. И верю, что Экклезиаст - член той же Церкви и так же веровал. Я могу ошибаться и не имею права поучать. Но если я говорю так, как учит Церковь, то это гораздо больше, чем мое личное мнение. Потому что (как я верю) голос Церкви - это голос Духа Святого.

Хотя когда я или любой другой член Церкви говорит СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение - это ничего не значит.

Сам Христос сказал: "Слова. которые вы слышите от Меня. не Мои, но Пославшего Меня". Кто после этого дерзнает выставлять СВОЕ мнение?

Вы супер-любезны, что не менее приятно.

Самые элементарные манипуляции (здесь очень упрощенный HTML - многое не работает):

1. курсив: {i}текст{/i} - текст
2. болд: {b}текст{/b} - текст
Первое со вторым работает и вместе.
3. абзац: {br}, абзац с пропуском: {p}

ТОЛЬКО ВМЕСТО ФИГУРНЫХ СКОБОК - ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗНАЧКИ БОЛЬШЕ-МЕНЬШЕ: < > !

Так всё тот же самолет, потому как "рельеф" мой - много северо-восточнее.
А за пожелания - наша Вам благодарность.

смотрим http://traktat.com/language/book/orphog/slitno/ne.php
Пункт г).

Уважаемый Шота, стоит ли упрекать меня за очень даже естественное желание избежать соседства с такими козлами, как Вы.
Нет, нет, не уговаривайте - только на разных гектарах!