TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

274174 "Светлана Фельде - Одна капля воды слилась с рекой..." 2007-05-11 10:07:15
[91.65.251.238] Валерий Куклин
- Пронзительный по душевной чистоте сюжет, но не рассказ, как таковой, а зарисовка. Сырая, к тому же. Пример стилистической скорописи и невнятности:

"Цвет одежды, фруктов, банок с вареньями-соленьями рябил глаза".

Плохо - то, что бывший преподаватель сказал своей бывшей студентке, что помнит о том, что та не поставила свою подпись под студенческим доносом. Разом снижает поэтику образа чудака не от мира сего, который не мог бы вести бухгалтерский учет своих врагов. Такого рода ход хорош для журналистики, мог быть и в жизни, но в рассказе коротком, претендующем на рассказ-портрет, неуместен. И вообще, начата история, как художественное произведение, а закончена, как очерк. Мне кажется, что такая талантливая и опытная литераторша, как Светлана Фельде, должна взять этот материал для большого рассказа или маленькой повести о том, что есть поколение ее, заставшее в живых поколение, перенесшее блокаду Ленингнрада. Сконцентрировавшись на этой сверхзадаче, она могла бы создать очень яркую и значительную вещь.

Валерий


274173 "Алла Попова - Из книги Музыка и хлеб" 2007-05-11 09:47:32
[91.65.251.238] Валерий Куклин
- Крылову

Плюньте вы на Мимопроходящего, Игорь. Ему друг поистине Аргоша. Не сердитесь. Вспомните А. Пушкина: "Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости". Его потешает то, что больно ранит вашу душу. Но так это нам знакомо. Вскоре все нынешние шутейники на телевидении начнут смеяться над останками павших в боях с фашизмом. Ведь то, что мы с вами поздравляем друг Друга с Днем Победы, и переживанем за снос памятника в Таллине, ничего не значит по большорму счету для них. Новая Россия предала своих отцов и дедов еще в перестройку. И потому они торжествуют, делают вид, что чтут память, а сами переглядываются, перемигиваются и скалят зубы. Потому как знают заранее, что их посмертная судьба - получить столько же общенародного презрения, сколько получил его Ельцин. Потому живут они сейчас.

Валерий


274172 "Маркс Тартаковский - КИРИЛЛИЦА или ЛАТИНИЦА - Сравнения и перспективы" 2007-05-11 09:32:31
[91.65.251.238] Валерий Куклин
- Борису

Отчего вы так взъелись на Тартаковского? За желание его спеть оду в честь нашего для всех общего языка? За желание его повернуть к нам лицом отвернувшшуюся от России интеллигенцию другоязычную? Да честь ему и хвала за это, низкий поклон. Прав он или не прав - не в том дело. Все спорщики с его позицией, по сути, согласны с ним, придираются к не столь и важным блохам, тешат свое самолюбие и самомнение - не более того. Вы - не исключение.

Помните, отчего по Библии стало так много языков на планете, когдакак раньше будто бы был всего лишь един язык? Оттого, что люди, делая одно дело в виде строительства очередного глиняного конуса-зиккурата в болотистой долине Ефрата, ссорились. Так ведь по пустякам ссорились. А главного - башни - так и не соорудили. Знает Тартаковский про китайскую грамоту, про то, что она основана не на записи артикуляций, а на понятиях и символах. Ну и что? Разве об этом пишет он? Или о поголовье общающихся друг с другом людей разных языков? Да 90 процентов из всех миллиардов населения планеты не читают и не видят необходимости в чтении ни на родном, ни на другом языке. Из читающих семьдесят процентов читают и пишут по производственной необходимости.

Тартаковский вам процитировал список слов китайских на ЧЖ, из коих мне известна едва ли треть, а большинству участников РП и того меньше. Это - довод в качестве призыва к поиску общего языка оставшихся книгочеев. Ваши же доводы - себя показать, и только, ибо не созидающи, не разрушающи, и сотворенные желанием походя лягнуть.

Валерий


274171 "Александр Волкович - Собаки села Похмелевка" 2007-05-11 09:12:14
[91.65.251.238] Валерий Куклин
- Андрееву

Юлий Борисович, а если бы я отозвался о тексте Воловича лотрицательно, вы бы его похвалили? Вам нравятся тексты Ч. Айтматова после "Белого парохода"? Мне - нет. И очерки А. Чехова о Сахалине мне нравятся больше, чем тексты о том же В. Дорошевича. Каков простор вам для брани! Но... боюсь, что никого вы никогда не хвалили и не похвалите. Да и вообще убогий вы какой-то в своих категоричных заявлениях, примитивный хам. Волович - писатель огромнейшего творческого дарования, яркий стилист и гуманистически мыслящий литератор. Вы по всем перечисленным параметрам уступаете ему, а что касается гуманизма, то оный внутри вас вовсе отсутствует. Что видно из сути выставленный вами на сайт РП ваших текстов. Мы уж обсуждали их, потворяться не имею желания.

Без всякого теперь уж уважения к вам, Валерий Куклин


274170 "" 2007-05-11 05:19:46
[4.156.54.141] Борис
- - В мире есть 5 "международных" языков - английский, французский, испанский, китайский и русский. Три из них пользуются латиницей, один - иероглифами, и один - кириллицей. Русский - самый НЕ-распространенный из этих языков. Если английский служит добрым 2-м миллиардам людей (если считать индийцев), китайский - 1.5 миллиардов, на испанском говорят в двух десятках стран, то кириллицей пользуются только в России, болгарии и Сербии. В Казахстане и на Украине вовсю обсуждают переход на латиницу. И что, 5.85 миллиарда людей из примерно 6.0 - они перейдут на русскую систему письма ? Далее - автору, видимо, неизвестно, что китайская система письма НЕ основана на фонетике. Японцы общались с Китаем посредством китайской грамоты, но слова произносились совершенно по разному. B самом Китае произношение иероглифов местное. Только написание едино, и то с вариантами. Так что аргумент насчет верной передачи фонемы "ЧЖ" - очередной анекдот, который рисует нам чрезвычайно неосведомленного человека :) Перефразируя покойного Эбана - " невежество автора носит энциклопедический характер" :)


274169 "Маркс Тартаковский - КИРИЛЛИЦА или ЛАТИНИЦА - Сравнения и перспективы" 2007-05-11 05:17:38
[4.156.54.141]
- В мире есть 5 "международных" языков - английский, французский, испанский, китайский и русский. Три из них пользуются латиницей, один - иероглифами, и один - кириллицей. Русский - самый НЕ-распространенный из этих языков. Если английский служит добрым 2-м миллиардам людей (если считать индийцев), китайский - 1.5 миллиардов, на испанском говорят в двух десятках стран, то кириллицей пользуются только в России, болгарии и Сербии. В Казахстане и на Украине вовсю обсуждают переход на латиницу. И что, 5.85 миллиарда людей из примерно 6.0 - они перейдут на русскую систему письма ? Далее - автору, видимо, неизвестно, что китайская система письма НЕ основана на фонетике. Японцы общались с Китаем посредством китайской грамоты, но слова произносились совершенно по разному. B самом Китае произношение иероглифов местное. Только написание едино, и то с вариантами. Так что аргумент насчет верной передачи фонемы "ЧЖ" - очередной анекдот, который рисует нам чрезвычайно неосведомленного человека :) Перефразируя покойного Эбана - " невежество автора носит энциклопедический характер" :)


274168 "Светлана Фельде - Одна капля воды слилась с рекой..." 2007-05-11 04:18:38
[87.169.12.30] В. Эйснер
- Отличная, профессионально сделанная вещь!

Рекомендую всем на форуме, у Светланы Фельде есть чему поучиться.


274167 "Маркс Тартаковский - КИРИЛЛИЦА или ЛАТИНИЦА - Сравнения и перспективы" 2007-05-10 23:49:12
[85.181.42.11] М.Тартаковский.
- Нет слов. Некто Борис (выше) как-то удивительно легковесен думаю, от пустой самонадеянности. Очень озабочен проблемами китайских интернетчиков. Большой специалист в вопросах китайского стихотворчества... Пусть бы попробовал, не ища по десятку словарей, написать латиницей, скажем, имя известного китайского деятеля Чжоу Энь-лая... Для начала. Ведь звукосочетание ЧЖ (с очень большим приближением переданное кириллицей так лаконично, а, главное, недвусмысленно) чрезвычайно популярно именно у китайцев: философы Чжу Си и Чжуан-Цзы, писатели Чжоу Ли-Бо и Чжао Шу-Ли, учёные Чжу Ши-цзе и Чжан Хэн, полководцы Чжэн Чэн-Гун и Чжугэ Лян, города Чжэньцзян и Чжэнчжоу, эпохи в истории страны Чжаньго и Чжоу, заливы Чжилийский и Чжуцзянкоу, народы чжуаны и чжурчжени и т.д. и т.п.

Короче. Передавать китайские фонемы куда проще и удобней кирилицей. И для этого вовсе не требуется знание русского языка. Сообщаемся же мы на латинице, вовсе не зная ни английского, ни самой латыни. Что только не взбредёт в пустую самонадеянную голову!..


274165 "Александр Волкович - Собаки села Похмелевка" 2007-05-10 23:05:02
[91.65.251.238] Валерий Куклин
- Рассказ хорош. Во всех отношениях. Очень образно и очень ярко виден вход фашистов в село. Каждое слово смачно, емко, без красивостей, столь частых в современной прозе, но при этом с каким-то сразу улавливаемым поэтическим подтекстом: враги явились, никто их не звал, а они приперлись. Не ищут обычных кур да гусей, не лазают по сусекам, а пришли - и уже страшатся... собак. И казнь собак очень яркая. И пришедшие на тризну братьев по крови волки. И загрызшая от истерики щенков своих овчарка, ибо она - одной крови с повешенными собаками и волками. Космогонический сюжет, фантасмагорический... и одновременно ощущение того, что все рассказанное автором - правда. Как гробовщик в "Повестях Белкина" А. Пушкина. И слово "Фас!" - очень правильное. Только ставить его нало в начале абзаца. Ибо оно - поступок, начало будущей великой войны белорусского народа против оккупантов, значит оно более, чем просто приказ хватать за горло противника, нападать на него, значит оно: защити нас всех, ценой собственной жизни защити. И в культю председателя верю, и старческую немощь его, и в то, что офицер пристрелил собаку свою, сам подведя черту под собственным приходои на эту землю, где посчитает он себя вправе казнить и миловать зверей и людей. Сюжет как бы замыкается сам в себе, делает невозможным, излишним продолжение истории, звучит притчей, в которой скорпион сам себя кусает за хвост.

Что касается знака выпить по-немецки, то Володя прав: просто иммитация пития алкоголя из горла, но только если это вино, то поднимается вверх мизинец, а если что покрепче, то к минизцу добавляется указательный палец. А большой всегда суется между губ. И на губах всегдлы ухмылка. "Дикая страна" - не штамп, это - обиходное выражение среди оккупантов сех мастей в местах, куда вступают европейцы, почитающие себя цивилизаторами. Для американцев нынешних Ирак с его трехтысячелетней историей со времен Саманидов - страна дикарей, для англичан - все, кто не живет на острове, - дикари. Для русских преданные ими народы СССР - дикари уже. Для немцев и посейчас русские - дикари. Не выбрасывайте этого слова ради борьбы с псевдоштампом. Это - очень современное слов. И будет современным еще тысячелетия вперед.

Кстати, Александр, как вы относитесь к творчеству дударева? он - ваш земляк. И пишете вы с ним в одной интонации. Помните фильм, где сельский пастух, приглашенный на роль фпшиста, так и не смог бросить на землю каравай хлеба? Потому как... хлеб... потому как... друг человека... Вы - запмечательный писатель. Шлите рассказ в "Неман" немедленно.

Валерий


274164 "Алла Попова - Из книги Музыка и хлеб" 2007-05-10 20:59:05
[84.189.36.109] Лора - И.Крылову
- Уважаемый, Игорь Крылов, вы правы в своих эмоциях. Но День Победы это не только дело русских, а всех тех, кто сражался за неё, за Победу, до последней капли крови. Для меня Победа - ещё и символ патриотизма, мужества, доблести, героизма, верности. Война - жестокость, смерть, разрушения, лишения всего. И когда я произношу слова "война" - передо мной всплывают детские глазенки полные ужаса и слез. И тогда, сквозь спазмы в горле я говорю: "Будь ты проклята!", и те вчерашние, и те, кто развязывает эти войны и сегодня. И верно то, что она,война, не стихла, она накрывает то один то другой народ, страну. Её потпитывают. И это на совести политиков, власть- и капитало- имущих. С уважением к Вам Лора.


274163 "Александр Волкович" 2007-05-11 12:09:29
[] Александр Волкович
- Александр Волкович - Виктору Никитину Спасио Вам, уважаемый Виктор Николаевича со товарищи из "РП", за многострадальную, униженную, поруганную, распятую, святую белорусскую деревеньку Похмелевка, имя которой, благодаря Вам, смогло еще раз напомнить о себе из небытия.


274162 "Алла Попова - Из книги Музыка и хлеб" 2007-05-10 20:24:50
[217.15.131.104] И. Крылов
- Ну блин. У русских уже и Победу хотят украсть. Что за гиль. Победа эта важна только для русских, для тех, кто остается с Россией. Всегда и Везде. Не надо ревизии НАШИХ ценностей. ОНи не общечеловеческие и не европейские, хотя с нами Европе повезло. Мы не маджахеды и не бинладаны.


274161 "Одно фото Захара Шраго" 2007-05-10 20:11:16
[212.30.154.177] Алла Попова
- Замечательно! Стихотворение хорошо отлито.


274160 "Алла Попова - Из книги Музыка и хлеб" 2007-05-10 20:07:56
[84.190.206.233] Антонина Шнайдер-Стремякова - МП
- Ну, что ж вы так мрачно-то? После той, Мировой, война, действительно, ни на день ещё не прекращалась, но чёрный цвет Всемирной останется в памяти до поры, пока будет жив последний её человек. Уйдут люди эпохи и начнётся другая память. Какая? Кто знает. Только, думаю, всё будет, по-толстовски: будут так же, как и раньше, жить, любить и верить...


274159 "Земля и небо Геннадия Борисова" 2007-05-10 20:07:25
[212.30.154.177] АП
- Красиво! И я там был, и ещё хочется!


274158 "" 2007-05-10 19:27:13
[217.15.131.104] И. Крылов
- Какой вы Мимопроходил

В душе однако крокодил

И слезы льете не спроста

Зубами клацая "поста".

Судить я право не берусь

За что вы так клеймите Русь

Но посылая ей плевок

В душе вы вылитый "совок".


274157 "" 2007-05-10 18:39:18
[84.152.238.102] Мимо проходил - Антонине Ш-С
- Ничего, уважаемая Антонина, не закончилось, хоть и Германия проиграла, и СССР - исчез-испарился. А еще раньше Австро-Венгрия развалилась, Османская империя в Турцию сжалась и пр. и пр. Ну а война, Антонина, продолжается. Кровавая. Жестокая. Кто же в ней теперь участвует? Прежде всего США с группой сателитов. Еще разношерстное мусульманское сообщество. А вот Китай, который начал опасно сближаться с Японией, выжидает. Он теперь ведет себя, как США в Первую и во Вторую Мировые битвы (не путать с Войной, которая, как мы с вами знаем, продолжается). И вступить он в нее намерен также как и США в свое время, т. е. когда гарантия Победы будет практически бесспорной. Чтобы все победные лавры, венки и слитки собрать, после того как те, что поглупее да понаивнее, друг из дружки едва не всю кровь выпустили. Поэтому жалки-смешны все эти поздравительные возгласы и вскрики по поводу какой-то там годовщины завершения одного из промежуточных этапов Большой Войны. Хотя развели-завели обывателя на это празднество не спроста. Выборы на скоро. И не только они. Ну а пока народ из пугачей шмаляет, да воронье колокольным звоном распугивает, серьезные дяди решают кто будет "танцевать" Россию, а заодно иные земли-регионы богатые энергонасителями. Правильнее сказать - бойцы примериваются, приглядываются, прикидывают да просчитывают. Но вот когда все грянет-начнется сказать никто не может. Может через неделю, а может через десятилетие. Кто победит? Думаю, Китай. Ну а "биомаса", как определила ликующий сегодня народ пани Юля, действительно ликует. С Победой друг дружку поздравляет. На их календарях застыл год, эдак 1955-й, а может 1978-й, но никак не 1992-й и уж точно не 2007-й. Впрочем, согласен, не будем к ним строги и тоже поздравим их всех с Праздником Победы. Только вот чьей и над кем? Хотя, чур-чур. Слава Богу, что самим им задуматься над этим в голову не пришло и вряд ли придет.


274156 "Одно фото Захара Шраго" 2007-05-10 18:25:24
[158.250.29.217]
-


274155 "Александр Волкович - Собаки села Похмелевка" 2007-05-10 18:14:24
[87.169.12.92] В. Эйснер
- Волковичу:

Этот рассказ отличная вставка для романа. Хочу лишь сделать неск. малых замечаний. Немцы, и вообще европейцы, не щёлкают себя по кадыку, коли речь идёт о выпивке, это "субуго" русский жест, пошёл, говорят, от Петра Великого.

Европейцы же, предлагая выпивку,"надевают" сложенный в трубочку кулак на кончик носа и крутят туда-сюда.

Навряд ли староста прказал собаке : "Фас!" Это немецкое слово как раз и означает "схватить, удержать", но пожилой Безручко, наверняка, пользовался родными и народными повелениями. Поэтому в "Кси, Взять!" верится, а в "Фас" не верится читателю.

Рассказ хорош многоплановостью своей. Волчий вой в первую же ночь после истребления деревенских дворняг и рехнувшаяся породистая сука (именно её-то, несчастную псину, и жальче всех) сожравшая своих детей - эти картины наполняют рассказ объёмом и поднимают его выше простого эскиза, каким он, возможно, был задуман.

А вот от "дикая страна" я бы отказался. Штамп. Прослеживается во многих произведениях о войне. Но -добре. Жму кнопочку.


274154 "Алла Попова - Из книги Музыка и хлеб" 2007-05-10 17:32:30
[212.30.154.177] АО
- Вот и Мимопроходил здесь прошедши. С прошедшим Вас, ау, monsieur Passant!


274153 "Александр Волкович: "Собаки села Похмелевка"" 2007-05-10 16:10:22
[158.250.29.217]
-


274152 "Андрей Саломатов - Боец железного миллиарда" 2007-05-10 16:01:22
[85.141.155.20]
- Антонина, приятно, что Вы прочитали рассказ. Он просенький: о том, как мы живем, что мы думаем про самих себя и т. д. Но то, что Вы его осилили, уже приятно! Удачи Вам!


274150 "Маркс Тартаковский - Эволюция жизни. Новый взгляд." 2007-05-10 14:49:42
[217.15.131.104] И. Крылов В.Куклину
- Здравствуйте Валерий.

Вы обратили внимание на разночтения. Это смысловые оговорки и их легко можно поправить.

Конечно же, правильно надо говорит о том, что аксиома, как ядро теории не может быть элементом множества следствий. Она внеположена, или ее можно представить как элемент другого множества. И вы только лишь это подтвердили. Аксиому ни к чему абсолютизировать. Она лишь описание, наиболее близкое тому, что отражается ею. И не из ниоткуда аксиомы возникают, а из головы, которая как радиоприемник преобразует сигналы от сенсоров (в том числе и от мозга и работы мыслительного аппарата) в информацию.

Есть теоремы Геделя, где математически доказано, что аксиома не является частью множества, построенного на ее основе.

Следовательно, все знание каким мы обладаем - невыводимо. Выводимы лишь следствия из аксиом, законов, утверждений и пр. То есть даже на методологическом уровне "творение" чего-либо из чего-либо бытийственного (обладающего его чертами, наличным бытием) отсутствует.

То, что скрыто от нас под МАСКОЙ мира - является всем, проявляется во всем как неделимое и нетворимое. Оно предвечно.

Это пока чисто логическая сторона вопроса. Как и то, что все, что принадлежит бытию, самой этой незримой сути не тождественно. Но все, что принадлежит бытию, все существует, то есть является сущим, а не предвечным. То есть все что помыслено, уже принадлежит, входит в структуру бытия каким то боком". Даже мысль о количестве чертей на конце иглы.

Поэтому о том, что есть "не мир" (или мир ╚на самом деле╩, или непосредственно) мы ЗНАТЬ не можем. Мы знаем только, что в нашей картине мира - знание это отсутствует. И это и есть знание о Боге.

Никакой мистики и никакой белибердистики.

Бытие и то, что за ним спрятано, часто или почти всегда отождествляют. Но непосредственного знания нет не потому, что мы чего-то не знаем, а потому что эти две сферы не тождественны. Нет непосредственного знания. Есть контакт, в силу того, что так "задумано", а если без мифологии, то существуют законы квантового мира, и ученым давно известно (еще первым философам, правда умозрительно), что есть предел нашего мира, его фундаментальная ╚граница╩ (предел выделяемости, предел бытийственности как таковой, физический ╚горизонт╩ бытия).

Поэтому в В.М. Липунова и проводится в его работе мысль, что бесконечно сложного объекта (даже на уровне физической реальности) быть не может, поскольку это является тождественным его отсутствию, как множество всех множеств (данную теорию Кантору так и не удалось построить). И это еще одно доказательство, что основа мира внеположена, то есть (расшифровываю понятие) "находится" ╚вне╩ мира=не отражается нашим аппаратом. Но мы знаем, что она не отражается, и это и только это есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что основа мира, истина или как-то иначе - есть, существует.

И это хорошо как мне кажется представляют себе Святые Отцы, но без трепанации атеистического мировоззрения невозможно перейти на язык веры, да и невозможно для большинства. Поэтому для нерелигиозного сознания важно найти рациональное объяснение. Это то я и делаю, пока правда , безуспешно.

Поэтому, если в мире нет и не может быть ничего, говорящего об ╚основе╩, то и искать надо не основу (дабы объяснить его мира свойства и свойства его, мира, образов и образов относящихся не к самой этой мембране- миру), а ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ свойство.

Как описать неизвестное здание?

Можно залезть на купол (где и находится человек с его макропонятиями и макроинструментами) и не понять, за счет чего это все может держаться, если за облаками скрыта главная часть строения. Облака это предел нашего познания на данный момент. Возможно, что никогда мы не приблизимся к самому основанию, но описать его по тому, что мы видим наверху вполне возможно. Это язык математики, язык абстракций. А далее мы можем представить примерно, что и где может находиться и что искать. Но самое главное для нашего разговора, что только создав единую теорию фундаментальных взаимодействий мы сможем понять как устроено здание. Другое дело, что эта аксиома будет ╚последней╩ аксиомой, наифундаментальнейшей. На данное место сегодня претендует теория струн (СТ).

Но и это не главное. Главное, что и эта аксиома, которая станет основой Единой Теории Всего не может быть выведена. То есть и здесь мы не найдем следов ОСНОВЫ. Ибо ИХ НЕТ!.

Поэтому мое самое первое утверждение что знание об отсутствие в бытии следов его основы, и отсутствие непосредственного знания, а так же, что о подлинной основе мира и его свойств мы знать не можем и есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭТОЙ ОСНОВЫ (как ни кощунственного звучит, Бога). Другого ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕГО быть (существовать) не может.

Отсюда, однако и абсолютная уверенность в том, что эта ОСНОВА ЕСТЬ, и что ее не может не быть, а так же что она не обладает ни одним свойством реального мира, то есть и неуничтожима и несотворима.

Поэтому и жизнь буквально не может быть кем-то, чем-то сотворена. Она лишь являет нам нечто от нас скрытое, и изъясняется с нами на своем языке. Она говорить нам: - Опиши меня такой какая я есть! А мы делаем все наоборот. Мы гипостазируем частные образы этого феномена, и делаем их ЕЁ определениями.

Вот и Маркс Тартаковский возражает, против того, что якобы из моих рассуждений следует некий творец, но однако под фигурой умолчания (отсутствующим творцом, основой) подразумевает как и большинство современных натуралистов, или природу, или что-то материалистическое или что-то духовное, эмержентное. Но методологически это не верно, тогда как сама его формула образования видов, их определения, есть классический пример определения-описания действия какого-то свойства, то есть сугубо частного закона. Именно по этому надо давно отправить на свалку и материализм и философский идеализм, и прочие измы, как формы общего методологического заблуждения.

ТО есть я хочу сказать, что все законы неизменны, что их действие на объекты посредством самих себя и других объектов принадлежит только таким образом познаваемой основе, а не является основой, не подменяет ее, даже самые фундаментальные. Что самой основы в нашем МИРЕ нет, она остается за кадром, и поэтому все законы внеположены, предвечны. И значит творение или возникновение, есть наше кривое зеркало.

То же касается и просто объектов и вещей. Если ╚основа╩ нашего мира (мембраны во всех ее проявлениях) для нас обнаруживается в ее отсутствии в самой ╚мембране╩ (и в мышлении), то это значит ,что она изначально отмечена одним общим параметром, суть и смысл которого состоит только в том, что эта основа каким-то образом по какой-то своей причине параметрирована, а следовательно действует. Действует не по частям, а вся целиком. И в силу своего изначального, предзаданного, предвечного параметра выступает творческим началом, содержащим это начало в себе, но, не делая его атрибутом наличного бытия. В наличие мы видим только проявление этой сути в форме объектов и вещей, и законов их взаимодействия.

Но это же совершенно не значит, что наш ответ о причинах возвышения над косной материей и изменения ╚купола╩ и главной башни строения мира не будет исчерпывающим.

Все что имеет общий фундамент, а что мир наш един (один на всех и для всех носителей мембран и следов воздействия на нее в форме памяти и знаний) - это пока абсолютно доказанный факт, хотя бы актом нашего существования и общения друг с другом, и может быть объяснено из одного основания! Это основание описание элементарного физического события, каковое можно получить при помощи математики и геометрии. Чем авторы Струнной теории сегодня и заняты.

Поэтому специфика живого, его зарождения на Земле, является частным случаем проявления наличия общей основы всего. Для понимания этого уровня проявления оной вполне достаточно ( и единственно возможно) описание особых свойств объектов, относящихся к живым структурам.

Моя гипотеза состоит в том, что жизнь есть обратимое самоизменение, что она зародилась в гидротермалях, и что с увеличением сложности она приобретает более развитые формы. Суть же образования живого на планете в том, что цикл извержения гидротермалей сформировал соответтсвующие устойчивые структуры, со свойством обратимого самоизменения (цикличности). После чего эта форма реагирования только усложнялась, выживала и эволюционировала. Но никакого творения, никаких панспермий и прочих творцов тут не было и в помине. В самом мире нет творца, и именно это говорит о том, что мир есть ТВОРЕНИЕ, И У ЭТОГО ТВОРЕНИЯ ЕСТЬ ПОДЛИННЫЙ ТВОРЕЦ.

А подмена подлинного Творца его частными сущностями или обличиями, сущим и есть то, с чем борется богословие. Чисто логически я пришел к тем же постулатам, что заключены в Символе Веры православия и христианства.


274149 "Алла Попова - Из книги Музыка и хлеб" 2007-05-10 12:57:34
[217.15.131.104] И. Крылов
- Мимо Мимопроходил И зачем-то наследил.


274148 "" 2007-05-10 12:44:08
[84.190.206.233] Антонина Шнайдер-Стремякова
- Уважаемый Мимопроходящий! Поздравляют, пока ещё, слава Богу, помнят, что чёрный цвет второй всемирной закончился.


274147 "Андрей Саломатов - Боец железного миллиарда" 2007-05-10 12:13:21
[84.190.206.233] Антонина Шнайдер-Стремякова
- Саломатов: ╚Оъяснили, что такую мерзость печатать категорически нельзя╩.

Вы хорошо владеете материалом и лексикой преступников: ╚кодла╩, ╚скорешиться╩, ╚рожа╩, ╚шестерить╩... Бежалостный фон экспозиции (перепалки, карманники, алкаши и проститутки, даже песни) создаёт и соответствующий у читателя настрой.

Вам, на мой взгляд, удалось раскрыть психологию жестокости и её атрофию (притупление чувств), кодекс чести преступного мира, где ценности зачастую преломляются. Без ╚бойцов железных миллиардов╩, которые грубо иронизируют над собой и чья судьба, как правило, печальна, невозможен преступный алигархизм, рождающий и преступную этику. Ужаснее всего, что безжалостный молох, "золотой миллиард", использует для достижения своих целей не только килеров он не брезгует и ╚мамашами╩ с ╚детьми╩.


274146 "Алла Попова - Из книги Музыка и хлеб" 2007-05-10 12:12:57
[84.152.205.57] Мимо проходил
- Все пребывают в неком предвыборном угаре истово и горячо поздравляя друг друга с Днем Победы. Только непонятно кого и над кем? Фашисткую Германию повергли в 45-м, СССР в 91-м. Так кого вы здесь все поздравляете? Американцев, англичан с канадцами, а также австралийцами в придачу? А может быть СССР, повергший Германию, уже восстановлен? Тогда с праздником, мальчики, девочки, президент Пу и коммунист Зю.


274145 "Алла Попова - Из книги Музыка и хлеб" 2007-05-10 11:30:33
[212.30.154.177] Алла Попова /avtori/popova.html
- Уважаемый Владимир Эйснер! Очень Вам благодарна за отзыв. Да ещё в День Победы, это символично. Очень трогательна Ваша доброжелательность ко всем и отзывчивость. Без Вас мы бы тут в ДК совсем погрязли бы в убийственных идеологических спорах. От Вас исходит свет доброты и творческой энергии. С Днём Победы Вас! Желаю Вам здоровья и счастья.


274144 "" 2007-05-10 10:48:31
[63.17.67.214] Виктор Сротин
- Господа, поздравляю всех с Праздником Победы - Великой Победы и Великой Трагедии прошлого века!В первом случае с радостным событием - во втором с предложением поразмышлять над ним. Удачи всем - В. С.


274143 "" 2007-05-10 10:45:14
[91.65.251.238] Валерий Куклин
- Дорогой Архивариус,

Я, признаться, слегка ошарашен вашим письмом. Полностью и целиком будучи согласным с вашей оценкой Голливудского фильма, я, однако, выводы ваши о проблеме воспитания детей в России воспринял, как продолжение именно того негатива, который вы увидели в фильме. В то время, как вы, судя по всему, именно своими предложениями об инкубации детей до 5-6-летнего возраста в садиках для детей, полученных государством от безответственных родительниц, видите способ воспитания ╚человека светлого будущего╩.

Мне, признаюсь, ваша концепция кажется аморальной. Был когда-то в шестидесятых еще советский еврейского происхождения писатель-фантаст Анатолий Днепров (настоящая фамилия Мицкевич), который как-то написал повесть на подобную тему. И вывод сделал: это фашизм. В 1969 году довелось мне оказаться в Свердловске в кинотеатре ╚Космос╩ в рамках проводимого Московского Международного кинофестиваля и просмотреть там американский фильм ╚Бегство Квиллера╩, в котором рассматривается обратная сторона подобного общества ╚светлого будущего╩ - общества, лишенного материнской ласки, а потому обреченного на ненависть детей к отцам и на уничтожение взбунтовавшимися детьми хорошо налаженного механизма, за который ратуете вы.

Кого родило столь вам любезное русское дворянство середины 18 начала 20 века? Татьяну Ларину, обрекшую себя на увядание с постылым, но богатым мужем? Ну, ╚будет век ему верна╩ она или до самой его скорой смерти или руки на себя наложит от тоски и безысходности Ведь даже не родит от старика, а родит, так какого-нибудь дауна. Противоположную ей Анну Каренину?.. Так не бросься она под поезд пустилась бы во все тяжкие, ничем бы уж не стала отличаться от прочих проституток, как это случилось и со цветом аристократии русской после 1917 года. 19 век среди историков медицины известен тем, что практически вся аристократия Европы и России была заражена сифилисом из-за широко распространенного в высшем обществе блядства это исторический факт. Равно как факт, что около девяносто процентов английской аристократии того же периода были наркоманами-опиумокурильщиками. Самые великие дворяне, порожденные эпохой Просвещения декабристы предавали друг друга на допросах у царя наперебой. Единственное исключение Лунин, человек фактически и не участвовавший в деятельности Тайного общества, но бывший ЕДИНСТВЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ ЧЕСТИ среди членов оного, и именно потому приговоренный по 2 категории вины, а затем втайне задушенный на каторге по личному приказу главного дворянина страны Николая Первого.

А Пушкин, Лермонтов? Гении литературы несомненные. Но хотели бы вы с ними быть в дружбе? Перечитайте дневники, воспоминания о них - и не захотите в одном сортире над соседней дыркой вместе садиться. А уж с теми великосветскими мерзавцами, что довели их до смерти, и тем более. Достоевский? Не будь ФМ петрашевцем, перенесшими ожидание казни и каторгу, лишения дворянства и привилегий, сумел бы он дойти до мысли о диалектике взаимоотношений между преступлением и наказанием, не остался бы он сентиментальщиком, автором тоскливой мути типа ╚Неточки Незвановой╩? Дворянство было относительно образованным, но воспитания было самого паршивого. Как раз-таки Анрин Родионовных рядом с ним не было, да и последняя неизвестно чему учила будущего совратителя более 100 чужих жен Александра Сергеевича, хотя нам она известна тем, что рассказывала ему сказки по ночам. Воспитывали дворян как правило Савельичи, вырастали из них чаще всего Митрофанушки, которые потом превращались в спивающееся офицерье ╚Поединка╩ Куприна да в Обломовых с Троекуровыми.

Дворянство было заведено для службы Государю фактически на правах купленного за право владеть землей и крепостными холопами пожизненно военнообязанного раба, долженствующего быть верным крестоцелованию своему на верность Государю и защищать оного ценой своей собственной жизни. Но именно дворянство всегда первым изменяла присяге и долгу своему, ведя за собой на измену и затурканный народ, именно дворянство лило кровь царей своих и царенышей. Не потому, что рабское, фактически скотское подчинение свое дворянину первому, не всегда достойному уважения и веры, бурлило кровь в венах дворянского холопья, а всегда из сугубо коммерческих, по сути купеческих причин: хотелось им больше земли и больше крепостных, больше денег и больше прав на распоряжение полученным в результате цареубийства, например, имуществом.

Хотите возродить такую аристократию в России? Так она вам налицо сегодня на Руси. Выгляньте из архива на улицу - убедитесь. И не иссякало таковое даже в период существования СССР. И вами предложенные ╚гадкие лебеди╩ (по Стругацким) не станут новой породой людей, а пополнят собой только ряды преступников, мстящих обществу за то, что были лишены материнской ласки изначально и столь иезуитским образом.

Мне, по вашей логике, не повезло я попал в детдом как раз в шесть лет. Но большинство ребят у нас не знали матерей с рождения. Я видел воочию процесс формирования их душ. А воспитатели у нас были разные. Но, в основном, хорошие. И учителя были прекрасные. Много было фронтовиков, были бывшие политические зэки, а музыку мне преподавала даже бывшая член ЦК левых эсеров. Это были лучшие воспитатели, каких может придумать разум человеческий. Но мы получились совершенно разными. Около трети оказалось в тюрьмах в первые же годы по выходу нашему в ваш мир, около десяти процентов погибли в армии, всегда совершив при этом какого-нибудь рода подвиги, а потом мы вымирали уже по ходу жизни, пока не осталось нас в живых едва ли не более 7 процентов. Это факт. Предложенная вами система тоже превратит через пятьдесят лет ваших ╚гадких лебедей╩ в 7 процентов выживших, а то и в ноль.

Валерка Сутулов сорок лет искал свою мать, подбросившую его младенцем на порог Луговского детского дома. Знаете зачем? ЧТОБЫ О НЕЙ ПОЗАБОТИТЬСЯ НА СТАРОСТИ ЕЕ ЛЕТ. А Женьку Медарова нашел бросивший его в трехлетнем возрасте отец-чеченец через те же сорок лет для того, чтобы потребовать от сына службы в войсках Свободной Ичкерии в войне против гадов-русских. Как по-вашему, дорогой Архивариус, подобные факты в стройную систему вашу создания нового племени дворян русских включить возможно? А ведь это два из пяти сотен. И у каждого вами украденного у матери ребенка возникнет как минимум один подобный вопрос в жизни. Нас спасали в свое время от мира Аргош настоящие люди (По Борису Полевому). Не спасли. Не спасете и вы.

А актеры? Что ж актеры Актер в кино это не показатель. Актерское мастерство видно по-настоящему лишь на сцене. Американцы работают по системе М. Чехова, потому в набитом до отказа Голливуде всегда можно найти психотип под необходимый режиссеру образ, то есть психотип работает на американском экране, а не актриса. Россия до недавнего времени работала на сцене по Станиславскому. Это гораздо сложнее и художественно значимее. Но скоро старики вымрут, а единственная пока что оставшаяся живой площадка старой школы Шепкинское училище при Малом не пополнит сцен былой великой Руси истинными талантами. Потому мне кажется ваши слова о том, что ╚Демонизировать её на голливудовских мессах и тащить в 22-ой, 23-ий век и дальше всё равно, что прихватить туда же оспу, чуму или туберкулёз╩, - должны быть обращены не к актрисе штатовской, а к русскому дворянству. Хотя туберкулез на осколках былого СССР притащили. В России, пишут, более миллиона людей больны им, а в Казахстане около тридцати процентов населения. До развала Союза на учете стояло по всей стране около семисот тысяч. Так что протащили новорусские в свое будущее туберкулез, протащат и дворянство. И вам беспокоиться не о чем.

С уважением все-таки. Валерий Куклин


274142 "" 2007-05-10 10:27:52
[82.83.109.114] LG
- Imel vvidu Resnitschenlo napisal glupostj.


274141 "" 2007-05-10 10:25:26
[82.83.109.114] LG
- Glupostj


274140 "Авторам" 2007-05-10 08:39:33
[193.151.40.55] Михаил Русов
- Уважаемаяр редколлегия ! Неоднократно посылал Вам свое произведение "Его жизнь", воспользовавщись вашим любезным предложение, но вникакого ответа, хотя бы отказа или пояснения. Как все-таки достучаться до Вас ? Михаил Русов


274139 "" 2007-05-10 00:39:45
[212.248.122.208] Архивариус
- У меня появился новый адрес электронной почты: archivarius_dk_rp(собака)yahoo.com
Все прежние адреса недействительны.


274138 "" 2007-05-10 00:38:15
[212.248.122.208] Архивариус archivarius_dk_rp(собака)yahoo.com
- Вместо эпиграфа:

... Он вспомнил Таню Куликову, няньку - бабушку Дронова, нянек Пушкина и других больших русских людей.
"Вот об этих русских женщинах Некрасов забыл написать. И никто не написал, как значительна их роль в деле воспитания русской души, а может быть, они прививали народолюбие больше, чем книги людей, воспитанных ими, и более здоровое, - задумался он. - "Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет", - это красиво, но полезнее войти в будничную жизнь вот так глубоко, как входят эти, простые, самоотверженно очищающие жизнь от пыли, сора"....

- Тоже вот о няньках написали вы, любопытнейшая мысль, вот бы и развить ее в статейку.
- Считаю себя недостаточно подготовленным для этого, - ответил Самгин, незаметно всматриваясь в распустившееся, оплывшее лицо жандарма. Как в ночь обыска, лицо было усталое, глаза смотрели мимо Самгина, да и весь полковник как-то обмяк, точно придавлен был тяжестью парадного мундира.

М. Горький




____________ С широко закрытыми глазами ___________
___________ вверх по лестнице ведущей вниз. ____________


Недавно один из центральных телевизионных каналов сделал подарок для меня и для многих, очень многих, я уверен, российских кино-гурманов, - показал один из культовых или, правильнее, культмассовых голливудовских шедевров без звукового закадрового перевода; показал с субтитрами. Ну, чтобы ничто уж не мешало насладиться не только видео-, но и звуковым его рядом. Само же сообщество российских кино-гурманов в высшей степени дезорганизованно, очень разношёрстно и разночинно, что ли. И то, что для одних было подарком в буквальном смысле слова, для меня и для очень, очень я уверен, немногих, подарком было в ёрническом смысле. И, если честно: в смысле не очень-то и хорошем. Но писать ведь надо не только обо всём хорошем. Для этого настроение, как минимум, должно быть соответствующее. Вот и пишу, как могу, то есть под настроение, и заранее прошу извинить меня тех, кому писанина не очень понравится.

Прежде чем приступать, ещё одна ремарка или оговорка: актёры у Голливуда, если даже только по этому фильму судить, всё-таки замечательные, почти как солдаты у Наполеона. Сыграют всё, что потребует от них режиссёр и что в сценарии прописано, и сыграют просто удивительно, как хорошо, - это ещё безо всякого ёрничества. Так что, речь далее пойдёт не об актёрах, не об исполнителях главных или второстепенных ролей, а именно о сценаристе и режиссёре. О том, что же такое эти оба захотели сначала сами увидеть, ну, а потом, значит, и другим показать. Чтобы и другие, как говорится, порадовались.

Итак, начинается фильм со сцены на балу, когда главного героя, мужа-доктора, вызывают в отдельный кабинет этажом выше, где некая юная особа чего-то не то обнюхалась, не то "обширялась". (Кстати, почему именно её, столь небрежно и невнятно прописанную, автор сценария решил "подвесить на стену в качестве ружья", для меня по-прежнему загадка.) Главная героиня, жена доктора, тем временем остаётся в зале и продолжает вальсировать с каким-то уже не очень молоденьким, хотя на первый взгляд ещё и достаточно галантным кавалером. И вот этот стареющий ловелас ни много, ни мало, предлагает молодой, красивой, замужней женщине и матери уединиться с ним в другом, стало быть, кабинете. Ну, то есть, как это у сценаристов, должно быть, называется, - сходу и в карьер, и безо всяких предисловий.

Начало захватывающее, но вот дальше... Дальше начинается что-то удивительное по своей нелепости и нескладности; что-то почти непостижимо идиотическое. Ведь дальше эта красивая и не глупая, в общем-то, женщина изображает нечто совершенно несуразное. То есть, как бы флиртуя с этим ловеласом, слегка вроде бы как отстраняется от него, не без кокетства и жеманства, крутя перед его носом своей прекрасной ручкой с обручальным колечком на пальчике: "Ах вы, очевидно, не заметили я типа замужем..." Ну, то есть сразу, сходу и в полный абзац... как в омут головой.

Действительно, представить на месте героини пушкинскую Татьяну просто невозможно. Да, если и поднатужиться, не слишком гуманным это будет по отношению ко всем остальным, уже отмеченным Оскаром и, безусловно, заслуженным голливудовским героиням. Но что мешает представить обычную, нормальную, вменяемую женщину, от которой и реакцию-то можно ожидать всё-таки более адекватную и месту, и обстоятельствам. Ведь самое простое, самое естественное для женщины в такой ситуации, это дать пощёчину потерявшему стыд мужчине. Безо всяких слов, без пояснений, просто дать по физиономии и посмотреть на его дальнейшие действия.

Да, бывают случаи особые, бывают исключительные и достаточно тяжёлые случаи, когда глупый и патологически застенчивый мужчина, преодолевая свой стыд, как молодой юнкер Ростов "врезается в каре и рубит в песи", пытаясь пробить ту, почти железобетонную, почти "Берлинскую" стену, которую сам же, в своей собственной голове годами выстраивал. Случаются, понятное дело, и эксцессы, и всякие недоразумения. Лично и под присягой готов подтвердить, что случаются. И вот тогда лучше, если рядом окажется женщина такого же склада, как, скажем, Сонечка Мармеладова. То есть, без пощёчины, просто отстранится и отойдёт. Но имеет ли это отношение к данному, голливудовскому случаю? Вспоминаю слащаво-приторную, пресыщенную физиономию того ловеласа (замечательно актёром сыгранного) и сильно сомневаюсь, что хоть какое-то имеет.

Бывают ещё другие случаи, как у Натальи Гончаровой, например, когда женщина боится дать пощёчину из-за возможности дуэли отмороженного ловеласа и её супруга. Когда молодая и не искушённая в светских интригах женщина, чтобы предотвратить дуэль пускается в авантюру, предложенную более сведущей в таких делах особой (некоей Полетикой, кажется) и попадает в западню этой же Полетикой подстроенную. Но, опять же, какое отношение имеет всё это к данному голливудовскому сценарию?

Однако двинемся дальше. Дальше зрителя, допустим, как и меня, всё ещё очарованного если не образом главной героини, то образом актрисы, её играющей; так вот, дальше нас ожидает сцена: "После бала", на семейном плацу. Или, если быть точным, в супружней опочивальне, где молодые выясняют свои, на первый взгляд, достаточно непростые отношения. Имеет место сцена ревности со стороны жены и с попыткой возбудить аналогичное чувство у мужа. И поначалу даже складывается впечатление, что сие не только с целью развеять скуку делается. Может я, ослабив внимание, что-то знаковое уже после пропустил, и в самом начале подразумевались не ревность и не скука, а что-то ещё. Но это и не так важно, что там ещё. Ведь основное, главное в той сцене забыть невозможно, - ощущение, что в комнате находятся не супруги, не муж и жена, а именно партнёры. Партнёры по постели, по ведению домашнего хозяйства, по воспитанию ребёнка. Ну, почти как проститутка с одной стороны, предоставляющая определённые, заранее оговоренные услуги и её клиент с другой, эти услуги оплачивающий. И вдаваться сейчас в скрупулёзный анализ той, якобы семейной сцены, где кто-то кому-то чего-то или недоплатил, или недопредоставил, или по брачному контракту чего-то без уведомления и в одностороннем порядке нарушил, нанеся тем самым моральный ущерб другой стороне - нудное это занятие; нудное, тоскливое и скучное. Занятие не для человека, претендующего называться пусть не знатоком, для этого память нужна хорошая, пусть лишь тонким ценителем кинематографического и театрального искусства.

В целом же фильм настолько не оторван от российской действительности, что временами становится грустно и хочется курить. К счастью телевидение предоставляет такую возможность в виде рекламных пауз. Удивительно, но факт: многие советские фильмы конца 50-х, 60-х и начала 70-х продвинулись в этом отношении гораздо дальше и, если хотите, глубже. То есть в фактическом уползании от своего социалистического реализма, минуя наш сегодняшний капитализм, куда-то в сторону светлого будущего. В процессе оном, как и в случае с модельным подиумом, существовала необходимость принять некую условность, отказаться от буквального восприятия, чтобы воочию представить прообраз этого светлого будущего. Тем, кого до конца 50-х успели хорошенько репрессировать, смотреть на всё это было, скорее всего, и противно, и отвратительно. Но были ведь не только они, были и просто искалеченные войной. И наверное немало, если вспомнить, что советский "холокост" это не 6, а 26-27 миллионов. Именно эти люди принимали условность, глядя на экран, с которого (вдумайтесь!) на них же со слезами смотрела и героиня Джульетты Мазины из "Ночей Кабирии" или женская ипостась чаплиновского образа. Сколько точно таких же или очень похожих лиц находилось в зрительном зале, лиц людей, которые воспринимали не сами слова или их смысл, но их интонацию, настроение. Как там, кстати, на этот счёт у юнкера Ростова:

...Хозяин-немец, в фуфайке и колпаке, с вилами, которыми он вычищал навоз, выглянул из коровника. Лицо немца вдруг просветлело, как только он увидал Ростова. Он весело улыбнулся и подмигнул: "Schon, gut Morgen! Schon, gut Morgen!" [Прекрасно, доброго утра!] повторял он, видимо, находя удовольствие в приветствии молодого человека.

- Schon fleissig! [Уже за работой!] - сказал Ростов всё с тою же радостною, братскою улыбкой, какая не сходила с его оживленного лица. - Hoch Oestreicher! Hoch Russen! Kaiser Alexander hoch! [Ура Австрийцы! Ура Русские! Император Александр ура!] - обратился он к немцу, повторяя слова, говоренные часто немцем-хозяином.

Немец засмеялся, вышел совсем из двери коровника, сдернул колпак и, взмахнув им над головой, закричал:

- Und die ganze Welt hoch! [И весь свет ура!]

Ростов сам так же, как немец, взмахнул фуражкой над головой и, смеясь, закричал: "Und Vivat die ganze Welt"! Хотя не было никакой причины к особенной радости ни для немца, вычищавшего свой коровник, ни для Ростова, ездившего со взводом за сеном...

Однако вернёмся в наши дни. Образ главной героини, в исполнении актрисы такой чудный, такой неземной, такой прекрасный и удивительный низводится там, в телевизоре, в перерыве между истошно-гламурными паузами, до уровня маленькой Веры Засулич, у которой отобрали бомбу, отобрали пистолет и принудили стать добропорядочной матерью и супругой. Психоанализ, в этой связи, если уместен, то лишь местами и самый душевно приплюснутый, на уровне эркюлей пуаро с поиском мотивов или адвокатов с поиском лапши на оттопыренные уши присяжных заседателей. И самое лучшее, что можно пожелать молодым уже в конце, это не ограничивать себя тем, безусловно "очень важным и что необходимо сделать как можно скорее". Поспешай, да не торопись. Очень неплохо, согласитесь, на сон грядущий хотя бы Дейла Карнеги друг другу почитать, во всём разобраться и решить всё-таки главный вопрос: стоит ли и дальше в борьбе с рутиной из блохи голенище кроить? Может каждому в отдельности имеет смысл с самим собой побороться? Может вместо реализации своего "Я" ремешком пройтись, как веником в бане, по индивидуальности своей шаблонной? Пройтись не в буквальном, в переносном смысле, но обязательно собственноручно, как унтер-офицерской вдове, не дожидаясь помощи со стороны партнёра, - и в семейной жизни, опять же, разнообразия больше.

Или не согласитесь и скажете, что я слишком грубо утрирую, что отношения намного сложней и запутанней. И тогда я повторю, что: отношения между кем бы то ни было сценарист волен запутывать сколько угодно. Просто это не будут в буквальном смысле супружеские отношения, то есть отношения людей душевно родственных. Это уже совершенно чужие, то есть внутренне абсолютно свободные и независимые друг от друга люди. Да, их контакты значительно легче и проще, они по тому или иному шаблону выстраиваются, почти как у тех или иных птиц. Да, некоторых такое положение вещей вполне устраивает. Однако необходимо учитывать, что отсроченная, кредитная плата за излишнюю простоту и буржуазный рационализм - шаблонные, почти стандартизованные душевные сокровенности, в которых чем далее, тем более проявляется некий декаданс, как внутренняя оппозиция к своей же морали и своим же собственным ценностям. Иногда он довольно комично проступает, например, в образе Че Гевары на борту самого лучшего броненосца всех времён и народов.

Так вот, проявляется некий декаданс, не проявляется - в человеческом понимании отношения между людьми остаются предметом всё-таки не вполне одушевлённым. И потому, сколько его, предмет этот, в Голливуде ни запутывай, какие шарады и ребусы с привлечением третьих, масками прикрытых лиц ни сочиняй, он априори и значительно проще, и примитивнее. Со временем, возможно, он вообще перестанет быть предметом исследования или головной болью для адвокатов, поскольку окажется во всех возможных комбинациях прописанным в толстенных брачных контрактах, - в этом, можно сказать, своя изюминка или идея всеобщей глобализации.

Или дебилизации, - это уж кому как больше нравится. Просто "людям в масках" не объяснишь, что в данном контексте, это синонимы. Они именно в "этом контексте" ограниченно вменяемы и очень похожи на "человека без маски, но с ружьём". И каким бы странным, каким причудливым ни казалось такое сопоставление, не растолкуешь гражданам ни в масках на мессах, ни в кепках на броневиках, что ключ к решению проблем, не связанных с главным предназначением человека (о главном чуть позже) , в его же воспитании до 5-летнего возраста. Ещё точнее: в том, КТО находится рядом с ребёнком в этот период , по завершении которого о воспитании или перевоспитании (в том числе и половом) говорить просто бессмысленно. Ключ этот был, скорее всего, случайно найден в России в 18-м веке и уже к началу 19-го была искусственно выведена качественно новая порода людей, именуемая дворянским сословием. К началу 20-го столетия ключ был снова потерян.

Для большей ясности повторюсь: в среде "надменных потомков известной подлостью прославленных отцов" была искусственно выведена новая порода людей, находившихся вне этих, для 21-го века, слишком нерациональных проблем. Если понять, как это было сделано, если применить опыт не к отдельно взятому сословию, а ко всем сословиям в отдельно взятом государстве, то, по крайней мере, самую скорбную и бестолково-уголовную составляющую нашей жизни можно будет оставить в 21-м веке. Демонизировать её на голливудовских мессах и тащить в 22-ой, 23-ий век и дальше всё равно, что прихватить туда же оспу, чуму или туберкулёз.

А понять, как это было сделано, не так уж и трудно, не нужно для этого семи пядей во лбу. И ничто не мешает сделать это сейчас. Для этого необходимо лишь создать условия, при которых любой молодой мамаше, неблагополучной в материальном или психологическом плане (или в каком-либо ещё), в любом роддоме достаточно будет написать заявление, чтобы передать своего ребёнка на воспитание государству до 5-6 летнего возраста. И чтобы у мамаши уверенность была, что за эти 5-6 лет, то есть до того, как она снова воссоединится со своим ребёнком, людей, способных заклеивать её младенцу рот лейкопластырем, чтобы не кричал или привязывать его к кроватке, чтобы не шалил ни в самих приютах, ни за пушечный выстрел от них не будет. И речь тут не об отстреле, как таковом; речь о самом тщательном отборе из большого числа людей, о прохождении массы психологических тестов, специально для этого разработанных.

Люди не рождаются с предрасположенностью к чему бы то ни было. Любая предрасположенность формируется в самые ранние годы жизни и вне какой-либо связи с генетической наследственностью. Именно среда обитания, взрослое окружение формируют наклонности ребёнка, дурные или хорошие. А проблема, не решённая педагогикой и поныне, в том и заключается, что на раннем и самом важном этапе развития, этапе формирования личности, взрослые или воспитатели не в состоянии контролировать сам процесс. Ребёнок, непонятным пока для науки способом (может быть посредством какого-то шестого чувства, которое в дальнейшем утрачивается), копирует или как губка впитывает всё хорошее или плохое рядом с собой. Причём делает это хоть и бессознательно, но на достаточно высоком, интуитивном уровне. Делает, по сути, слепки различных душевных состояний окружающих его взрослых людей. Состояний достаточно сложных, порой безотчётных даже для самих воспитателей. И всё, что наука (не педагогика, а психология) может на сегодняшний день, - это скрупулёзный отбор взрослого окружения или воспитателей. То есть всё то, чем занимались не по науке, а по наитию ещё в 18-м веке.

Другими словами, эти новые приюты для детей не должны иметь ничего даже внешне похожего на нынешние, - в этом и смысл, и суть всего мероприятия. И находиться они должны на изолированной и хорошо охраняемой территории под пристальным наблюдением не только государства, то есть чиновников, но всей общественности и, прежде всего, церкви. И не только лучший человеческий материал, наделённый уникальным и достаточно уже редким даром самоотверженной любви к чужому ребёнку, в виде нянек-мамок, сестёр-санитарок и кормилиц, но весь "материнский капитал", весь стабилизационный фонд необходим именно для этого. Будут или не будут там же построены новые Академгородки с интеллектуальной и культурной элитой страны, - вопрос сугубо финансовый и не столь важный.

Да, свобода в России, как того и следовало ожидать, обернулась тиранией уголовников,- тиранией тех, кто её, свободу, в конце 80-х, начале 90-х первым "прихватизировал". Да, интеллектуальной и культурной элите в таких условиях особенно неуютно. Но, если министр финансов г-н Кудрин как в печально известном фильме "Выбор Софи" предложит выбирать, то для России не её сегодняшняя элита, а именно эти младенцы могут стать главной надеждой и опорой, основным стабилизационным фондом. (Ещё раз и особо подчеркну: не генофондом нации, к генетике обсуждаемый вопрос не имеет даже косвенного отношения.) Ведь когда они вырастут и достигнут возраста своих нынешних родителей, преступность самым естественным образом сократится в 10 раз, когда вырастут внуки - в 100 раз. Почему? - да, потому, что дети будут уже другими, не такими, как их стареющие родители и дряхлеющие прародители. Потому, что благодаря созданию необходимых предпосылок для психологического оздоровления общества в ходе естественной смены поколений порочная связь времён будет, наконец, разорвана.

Качество человеческих отношений никаким количеством секса или сексуальных извращений, никакими умозрительными шарадами и логическими ребусами не подменишь. Человека, как объект исследования, нельзя рассматривать как нечто, созданное исключительно для счастья. Нельзя рассматривать его как птицу, созданную для полёта. Человек не курица и не птица, он создан по "образу и подобию", и главное его предназначение - исследование и познание окружающего мира. Что же до человека не вообще, а человека в частности, то главное для него, - это по-возможности соответствовать "образу и подобию". И спрос тут со всех один, хоть и совсем разный: у одних - чего смогли или успели сделать, у других - что смогли не сделать или не совершить. И если это истина, она не должна зависеть от того, кто её вещает: праведник или выродок. Точно так же не должно быть никакой разницы и в смысле её восприятия. Это только правда, со своими шкурными интересами (типа: восток-запад, евреи-арабы, и т.д. и т.п.) у каждого своя и зависит от своевременно и правильно выбранной точки зрения; истина - универсальна.

Что же касается непосредственно семейных отношений, то по этому вопросу я, если хотите, ещё более определённо выразиться могу: свобода и независимость индивида, столь необходимые в любом демократическом обществе, столь же нелепы и неуместны в любой отдельно взятой ячейке этого общества, то есть в семье. В противном (лично для меня) случае, женщина сама как бы помещает себя в некий, образно выражаясь, гарем. Если она ревнива и самолюбива, будет находиться там в гордом одиночестве, как та "зазноба в высоком терему..." Если нет, со временем появятся другие жёны. Но и то, и другое (по сути, а не по форме) - одно и то же. Дистанция, которую она выдерживает между собою и своим мужем никак от этого не изменится.

Ладно, оставим фильм и поговорим, действительно, не об узко половых, а о семейных отношениях вообще. Ну, вот представьте, живут мужик и жена его в браке лет эдак 30. И дети уже выросли, и своими семьями уже обзавелись, а жена у мужика возьми, да помри. И ощутил мужик этот некую пустоту рядом с собой, даже как бы и словами-то не вполне изъяснимую. И мужик ещё вроде не совсем-то старый, и ещё две случайные женщины с ним были. Но обе именно случайные, в том смысле, что не могли они собою эту пустоту заполнить. Парадокс ещё и в том, что одна из них и намного моложе, и красивее его жены была, - а вот на тебе, - не смогла, не справилась.

Спросите почему? - да, потому что жена за тридцать-то лет совместного проживания слишком уж хорошо приладилась к мужу своему. С первого же года, с самого начала совместного проживания в ней происходила некая постоянная, хотя, обычно, и совершенно незаметная со стороны душевная работа. Внутренне пристраивалась она ко всем его выпуклостям и впадинам, его вонючим носкам и грязным, пропахшим потом, вечно рваным рубашкам. Даже к отдельным тараканам в голове его. Преодолевая, может быть, естественную брезгливость, принимая в нём подчас то, что в самой себе никогда не приняла бы. Почему делались для него такие исключения? - наверное, дело тут в половых различиях. Из-за них он был для неё существом другого, априори более высокого по отношению к ней порядка. Чем он был лучше других мужиков, ну, если не её глазами, а беспристрастно и со стороны взглянуть? - да, ничем. Просто в этом, наверное, и состоит главное и такое обыкновенное чудо супружеской жизни. Ну, то есть с одной стороны женщина, начавшая некую внутреннюю работу над собой, начинает всё больше любить то, что её любви, скорее всего, недостойно, и видеть то, чего на самом-то деле и нет. А с другой стороны мужик, в котором что-то такое мужеское видят, начинает невольно до этого мужеского подтягиваться. В более лаконичном виде это звучит так: мужчину мужчиной делает женщина. И чем слабее женщина, чем больше она нуждается в защите, тем в большей степени это выражено.

Что же до половых, интимных аспектов супружеской жизни, то о них, я уверен, не здесь, не в ДК РП, а ещё в школе необходимо говорить. Объяснять девочкам, особенно похожим на Марью Болконскую, да вдобавок ещё и без приданого княжны, что аспекты эти занимают в жизни супругов даже не второстепенную, - третьестепенную роль. И делается там всё впотьмах, впопыхах и на ощупь. Что при выключенном свете нет абсолютно никакой разницы, писаная или неписаная красавица рядом лежит. Главное, чтобы человек этот был живой, не кукла заводная и не та, холодная и красивая статуя, на которой, стыдно сказать: "... был уже как будто лак от всех тысяч взглядов, скользивших по ее телу на великосветских балах ."

Объяснять нужно, что вопросы половые не могут быть главными в жизни человека. Если человек нормален, они играют даже не второстепенную роль. Первостепенными они могут быть только до замужества и, соответственно, женитьбы. Ну, в крайнем случае, месяц после свадьбы ещё могут быть. Если это не так, что-то не вполне нормальное с самим человеком, вернее с образом его жизни. Ведь у большинства, слава Богу, пока ещё нормальных вопросы воспитания детей, вопросы обустройства семьи, вопросы обустройства страны в которой семья живёт, политика, то есть, а также наука, искусство, работа, наконец, оттесняют половые, интимные вопросы на самый задний план. Иной образ семейной жизни веками считался сродни юношескому рукоблудию, то есть занятию достаточно глупому и постыдному.

Слово "постыдное" можно убрать и заменить на: "в высшей степени нерациональное". И вот именно этим, "в высшей степени нерациональным", преимущественно эпатажным мыслеблудием и занимаются, как мне лично кажется, в общем-то, не глупые и по-своему талантливые люди в Голливуде. Особо подчеркну: занимаются не переосмыслением и переоценкой, и даже не игрою со смыслами в интеллектуальном значении слова "игра". Нет, интеллектуальные плэйбои и, в большинстве своём, потенциальные "мальчики для битья" ещё во второй половине 20-го столетия занялись огульным и достаточно тупым отрицанием многовекового опыта проб и ошибок, называя это разрушением стереотипов.

Ну, а женщина существо ведомое, она хочет соответствовать тому, какой видит её мужчина. Это, наверное, в самой женской природе заложено. И если в начале 19-го века, в России, например, лучшие представительницы прекрасной половины человечества появлялись в высшем обществе под руку с Пушкиным, Грибоедовым, под руку с будущими декабристами, то сегодня они же вынуждены появляться там и быть ведомыми чёрт знает кем. В том числе и режиссёрами, и сценаристами, и не всё только голливудовскими, которые, ну, вот такой вот... хотят видеть её, женщину, своими широко закрытыми глазами. У которых на большее ни ума, ни фантазии пока не хватает.

Однако жизнь не стоит и не крутится на месте волчком. Будем надеяться и ждать. Ждать, в том числе и чуда. Такого, например, когда в Голливуде не для общего профессионального кругозора и поверхностной начитанности, а просто так, на досуге, от скуки и всерьёз заинтересуются Пушкиным, Толстым, Достоевским и, главное, Чеховым. Скука и тоска, где бы она ни приключилась, это ещё не чудо. Чудо, это когда кто-то или по неосмотрительности, или по недомыслию кокаину и привычному, комфортному, беспроблемно химическому погружению "на дно колодца" предпочтёт погружение в русскую классику. Но если такое когда-нибудь и с кем-нибудь случится, если это войдёт в моду, в Голливуде, возможно, перестанут, наконец, путать А.П. Чехова с его племянником, актёром М.А.Чеховым. А это уже верный признак того, что скоро, очень скоро может грянуть буря. Ведь картина-то, согласитесь, знакомая: сперва неожиданно сильно повышается уровень требовательности к своему творчеству. Затем возникает острое, до слёз ощутимое несоответствие между этим уровнем и собственными возможностями. И, наконец, случается кризис, поскольку люди, не защищённые ни наркотиками, ни алкоголем вдруг с пронзительной ясностью и жгущим стыдом понимают: всё то, что они делают сейчас, это ещё хуже, чем кризис.

Не исключено также, что российская драматургия начнёт к тому времени выбираться из точно такого же и уже как бы привычного для себя, кризисного состояния. И даже на некоторое время заполнит собою образовавшуюся пустоту. Как это произойдёт или может произойти, я не представляю даже приблизительно. Но, повторяю, будем надеяться и терпеливо ждать, и время от времени возвращаться к этой деликатной теме, в том числе и здесь, на страницах журнала и в ДК РП.


274137 "Маркс Тартаковский - КИРИЛЛИЦА или ЛАТИНИЦА - Сравнения и перспективы" 2007-05-10 00:21:55
[170.223.247.133] Борис
- Нет слов :) Автор как-то удивительно легковесен - я думаю, по глупости. Насколько я знаю (рассказывала коллега-китаянка), китайские стихи в принципе невозможно перевести на западные языки, потому что стихотворение - это не только смысл, но и каллиграфическая картина. На письменном китайском "говорит" что-то около полутора миллиардов человек. И что, весь мир должен перейти на иероглифы ? На кириллице читает что-то 150 миллионов человек - на порядок меньше. И что - индусы будут обьясняться с китайцами на русском ? Скорее, они используют английский - что индийские бизнесмены, кстати, и делают. Русские за рубежом все, как один, говорят на языках стран пребывания - а не наоборот. Короче говоря - идея о "всемирном переходе на кириллицу посредтсвом Интернета" - просто невероятная глупость, и интересна только как показатель степени невежества ее автора :)


274136 "Маркс Тартаковский - Эволюция жизни. Новый взгляд." 2007-05-09 23:15:35
[91.65.251.238] Валерий Куклин
- Тартаковскому

А мне ваши соображения как раз тем и понравились тем, что полны искренности и сомнений. Такое редкое качество у нынешних ученых мужей - поиск Истины через сомнения, то есть в состоянии диалектического противодействия сущности своей и разума. Я писал уж, что есть, с чем, как бывший биолог, мог бы и не согласиться. Но это - мелочи, детальки, так сказать. В главной своей концепции кажетесь вы мне правым. Так что приветствую вас с настоящей удачей, на мой взгляд.

Валерий


274135 "" 2007-05-09 23:10:35
[91.65.251.238] Валерий Куклин
- Резниченко

Хорошее у вас получилось стихотворение, искреннее и умное. Спасибо за него. Такие бы стихи на ТВ российском читать. А то показывают по ящику сегодня репортаж из Бухенвальда - и брешут. Всем хотят угодить, как проститутки. Ведь Бухенвальд - недалеко от Вймара, родины Гетте и местожительства Шиллера, туристов там море, а вот в концлагере почти нет. Отсюда и забвение. Да и устроили слишком помпезный ансамбль. А смерть страшна, жестока и мучительна. Это все уже забыто. Мне показался даже слишком красивым Бухенвальд.

Эстония требует пересмотра теперь границ с Россией. Права старая пословица о птичке и гоготке. Шкурничает правительство России, вихляет задом, увязает, а потом заявит, что поступало мудро. И потребуе дифирамбов. Так что сохраните, пожалуйста, это стихлотворение и датируйте его. Очень будет показаельно через некоторое время повторить именно его.

Валерий


274134 "Маркс Тартаковский - Эволюция жизни. Новый взгляд." 2007-05-09 20:48:54
[85.181.2.128] Тартаковский.
- Мои соображения на сей счёт очень шатки и почти бездоказательны. В одном я уверен: "Создатель" не имеет к сему никакого отношения. С почтением.


274133 "" 2007-05-09 18:11:11
[84.190.255.27] Антонина Шнайдер-Стремякова
- К сожалению, увы!


274132 "" 2007-05-09 18:01:22
[212.42.52.71] Владимир РЕЗНИЧЕНКО
- ТЕНЬ ПОБЕДЫ

Не День Победы -

тень победы...

За что же гибли

наши деды?

Затоптан в грязь

советский флаг.

Отстроен заново

рейхстаг.

Да что рейхстаг,

когда в избытке

свои в России

недобитки?

А значит,

нынешним младенцам

в грядущем вновь грозит

Освенцим.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
Модератору...

Rambler's Top100