Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

257041 "Мельчаков Алексей, Синицын Михаил - Летающий космодром "	2001-01-28 14:37:38
[195.208.220.226] Сергей Попов

- Читайте работы школьников, победившие на конкурсе "Космос", организованным ВАКО "Союз"! <img src="http://www.pereplet.ru/pops/sojuz/image001.jpg" border=0>

257040 ""Прогресс М1-5" состыковался с "Миром"<P><img src="/space/images/171mir.jpg" border=0>"	2001-01-28 11:45:44
[212.16.6.5] Анатолий

- Уважаемый Леонид! У меня сложилось убеждение, что "Мир" - устройство, давно отработавшее все разумные сроки эксплуатации. Дальнейшее сохранение его на орбите просто опасно для людей, живущих в поясе 50 градусов от экватора. Наступает же когда-нибудь момент, когда дальнейшее поддержание работоспособности старого механизма становится разорительным для хозяина и опасным для окружающих. Можно, конечно пренебрегать опасностью для людей, в конце концов "Мир" в неуправляемом режиме с огромной степенью вероятности "посыплется" не на Россию, но как тут быть с моралью? Я не рассматриваю вопросы престижа (любой ценой), речь должна идти о целесообразности и безопасности для окружающих дальнейшей эксплуатации "Мира".

257039 ""Прогресс М1-5" состыковался с "Миром"<P><img src="/space/images/171mir.jpg" border=0>"	2001-01-28 01:26:16
[194.190.161.29] Леонид Ширшов	www.ihep.su/~shirshov

- Трудно найти автолюбителя, который затопит в море свою Волгу или Жигули из-за отсутствия средств на эксплуатацию машины. В статье Война с Миром (http://science.ng.ru/tech/2001-01-24/6_war.html) предлагается сохранить космическую стацию Мир и найти альтернативу затоплению. Сообщается, что орбитальную станцию Мир предполагается затопить, в частности, из-за того, что правительство не выполнило пункт бюджета 2000 года о выделении 1,5 млрд. руб. на пилотируемое обслуживание. Как отмечено в статье Америка за пределами Земли (http://science.ng.ru/high/2001-01-24/6_america.html), стоимость доставки грузов в космос составляет в среднем 22 тыс. долларов за килограмм на низкую орбиту на американских носителях одноразового использования и примерно в три раза больше на Шаттле. Создание станции Мир с массой около 130 тонн потребовало более чем 10 млрд. долларов, а расходы на содержание станции в рабочем состоянии составляют мизерную часть от вложенных средств. После затопления Мира следует ожидать от США развертывания системы противоракетной обороны (ПРО) и выхода из прежних соглашений и договоров. После таких шагов совместная работа на платформе МКС вряд ли станет возможной, и останется вспоминать сказку о том, что была у зайчика избушка лубяная, а стала ледяная. В ЦУПе (г. Королев) центральный зал, управляющий полетом Мира, соседствует с голубым, настроенным на обмен телеметрической информации с бортом МКС. Разумным представляется совместная работа в космосе двух орбитальных станций, например, для своевременного оповещения о возможности столкновения с астероидом (http://www.ng.ru/events/2001-01-27/2_asteroid.html) .

257038 ""	2001-01-27 21:46:02
[195.208.220.228] инт

- Уважаемый Spark! Если взять обыкновенную цепочку от настенных часов, то это будет очень похоже на ЭМВ. Как тогда такой моделью описывать распространение волн в вакууме? Ну да ладно, все равно это надо будет более ясно написать...

257036 ""	2001-01-27 17:53:20
[134.94.202.85] spark

- инт, в этом я с вами, пожалуй, согласен. Можно ввести эфир и говорить, что ЭМ волны распространяются в нем. Но если все получающиеся при этом формулы и предсмказания совпадают с без-эфирными, то тогда нет смысла говорить, как на самом деле распространяются ЭМ волны. В результате, у нас будут две картины, одна из которых требует привлечения дополнительного излишнего понятия. Именно это я и имею в виду, когда говорю, что эфир в теории не нужен. Кто знает, может он и есть, но только если это ничего не меняет, то мне это неинтересно. :)

257035 ""	2001-01-27 17:45:48
[134.94.202.85] spark

- Сам ужаснулся размерам своего комментария. Но что ж поделать: заблуждения нужно искоренять.

257033 ""	2001-01-27 17:07:14
[195.208.219.151] инт

- нет, эфира нет в том смысле что его получается нельзя обнаружить... а если эфир это вакуум, то яблоки можно назвать грушами и груши яблоками, никакой разницы...

257032 ""	2001-01-27 16:51:27
[195.208.219.151] инт

- имхо так, магн. поле порождает движение зарядов, движение зарядов порождает изменение магн поля, и т.д.(думаю что курица, а что яйцо тут не важно). В вакууме может распространяться электромагнитная волна, но коль скоро описанный выше процесс не может выполнятся в силу того, что в вакууме ничего кроме виртуальных частичек нет, в вакууме может распространяться только магнитное поле с потенциалом 1/r Если бы эфир был подвержен действию эл. магн. поля, т.е. поляризовался бы, то мы бы смогли заметить рассеяние энергии(иначе в эфире не выполняется закон сохранения энергии)... Следовательно, эфира нет и в вакууме могут распространятся только волны напряженности магнитного поля.

257031 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-27 15:15:00
[134.94.202.85] spark

- Уважаемый Зиновий Докторович! Ваши утверждения, к сожалению, ошибочны. А именно: (1)фраза "Векторы Е и Н строго совпадают во времени" математически некорректна, а потому не имеет для меня смысла. Когда сравнивают вектора, то сравнивают их направление. Возможно, вы имели в виду то, что в плоской и линейно поляризованной ЭМ волне электрическое и магнитное поле колеблются синфазно. Да, это так. Это в самом деле следует из уравнений Максвелла. Но я абсолютно не понимаю, к чему вы это? Что это доказывает? (2)фраза "Электромагнитные волны - волны поляризации эфира" является не просто ошибочной, а ложной. Вы игнорируете мои предыдущие слова. В уравнениях Максвелла нет эфира. Точка. (3)"Так, что такое электромагнитные волны, доказательство наличия эфира или нечто непонятное в вакууме." См. мои высказывания ниже. (4)"Пока совпадение эфира и вакуума не просматривается". Да разумеется! Вы, по-видимому, очень невнимательно читаете мои комментарии. Эфир и вакуум совсем не одно и то же. Именно про это я и толкую. Таким образом, я подозреваю, что вы не понимаете уравнений Максвелла, а значит, не понимаете то, о чем говорите. Поэтому советую вам ознакомиться с предметом, а я пока прекращаю эту дискуссию, и жду более осмысленных вопросов. С уважением, spark

257030 "Красноярские Столбы возможно станут "всемирным наследием""	2001-01-27 12:58:07
[195.208.219.132] ред. лент.

- красииииво :)))

257029 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-27 00:05:47
[195.239.1.238] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Уважаемый spark, к сожалению недостаточно. Т.к. из уравнений Максвела следует: 1. Векторы Е и Н строго совпадают во времени. 2. Электромагнитные волны - волны поляризации эфира. Вы же утверждаете, что в вакууме нечего поляризовать. Так, что такое электромагнитные волны, доказательство наличия эфира или нечто непонятное в вакууме. Пока совпадение эфира и вакуума не просматривается.

257028 "Бизнесмены собираются издавать журнал о космосе<P><img src="../nauka/images/lipunov/149space.jpg" border=0>"	2001-01-26 21:15:55
[195.239.5.206] Ruslan	http://www.vpo.ru

- Замечательная Идея, Отношусь к этому хорошо. Мог бы разместить Информацию на своем URL.

257027 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-26 18:33:32
[212.192.35.193] Али

- Спасибо Spark, перекачал, распечатал посмотрел. Молчание, по моему объясняется не недоверием, а привходящими обстоятельствами - в молодом возрасте опубликовать спорную работу, это получить трудности с грантами и звание "несерьёзный человек". Ждут мэтров, а мэтрам полжизни отдавшим классике тоже не очень хочется самим все рушить. Наверное так и надо, будут и другие зонды и если это факт, то никуда не уйдет. PS Кстати, в ДАНе 375, 1, 2000 есть статья В.И.Зубова "Новая редакция закона всемирного тяготения"

257026 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-26 18:19:51
[134.94.202.85] spark

- Уважаемый Зиновий Докторович! Классическая, неквантовая картина: электромагнитные волны -- это самоподдерживающееся электромагнитное поле: электрическое поле создает магнитное слегка впереди, это магнитное поле порождает электрическое. Так все выглядит на уровне слов. Но мое убеждение таково, что для объснения физического явления лучше своими руками проделать все выкладки и все увидеть самостоятельно. Поэтому я бы не хотел объяснять это более глубоко "на пальцах". Выведите ЭМ волны из уравнений Максвелла. Достаточен ли такой ответ?

257025 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-26 18:02:58
[195.239.1.236] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Уважаемый spark, если Вас не затруднит и вы объясните мне, механизм распространения электромагнитных волн в вакууме, волны чего мы наблюдаем, то я готов буду с Вами согласиться. С уважением.

257024 "Вместо зеленых человечков зеленые обезьяны!<P><img src="/nauka/bogo_monkey.jpg" border=0>"	2001-01-26 17:27:03
[134.94.202.85] spark

- Мне было приятно увидеть, что под новостями науки наконец-то стали подразумеваться новости из уважаемых научных журналов, а не из "Огонька". Заметка, конечно, переводная (уж слишком это по-американски, половину статьи составлять из комментариев независимых специалистов), но это не умаляет ее достоинств. И что очень важно, стоит ссылка на первоисточник. Так держать! А вот черпать информацию из Reuters как из первоисточника я бы не стал. :)

257023 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-26 17:17:30
[134.94.202.85] spark

- Уважаемый Зиновий Докторович! Нет, не нахожу. Главное отличие эфира в его классическом понимании от физического вакуума ("вакуума, наделенного энергией") заключается в следующем: эфир вводился как среда, колебания которой воспринимаются нами в виде электромагнитных волн (по аналогии с вохдухом, колебания которого есть звук). Как мы сейчас понимаем, для распространения ЭМ волн вовсе не требуется существования какой-то среды-переносчика. Именно в этом смысле понятие эфира является искусственным. С физическим вакуумом дело обстоит по-иному. Он НЕ является переносчиком электромагнитных волн, поэтому отождествление его с эфиром -- в лучшем случае, не самая хорошая аналогия. Более того, физический вакуум не вводится в теорию априори, а является следствием квантовой теории поля. Ну и наконец, если вы видите в этих двух терминах одинаковую физическую концепцию, что вам мешает переключиться на общепринятую терминологию, и употреблять слово "физический вакуум".

257022 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-26 10:22:40
[195.239.1.51] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Уважаемый spark. Я очень подозреваю, что "вакуум", наделенный плотностью и энергией, "темная материя" в конечном результате окажутся нашим старым знакомым "эфиром". Вы не находите, что пора уже прекратить играть словами и остановиться на каком то одном понятии.

257021 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-25 22:59:18
[134.94.202.74] spark

- Вот ссылки на первоисточники. Оригинальная статья вышла в Phys.Rev.Lett.81(1998)2858. Статья лежит также в e-print архиве: <A HREF="http://ru.arxiv.org/abs/gr-qc?gr-qc/9808081">gr-qc/9808081</A>. Несколько позже авторы опубликовали обновленные данные: статья в e-print архиве: <A HREF="http://ru.arxiv.org/abs/gr-qc?gr-qc/9903024">gr-qc/9903024</A> (докладывалась на конференции, поэтому не опубликована в журнале). Как показывает простой поиск по SLAC Spires, на сегодняшний день имеется <A HREF="http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hep/www?c=PRLTA,81,2858">28 ссылок</A> на эту статью, что как-то маловато для такого открытия. Это, по-видимому означает, что всерьез мало кто считает это загадочное ускорение новым физическим эффектом. Скорее это что-то неучтенное в конструкции аппарата. Эти слова, конечно, голословны, подкрепить я их ничем не могу. Просто это мнение основывается на простом подозрении: если это в самом деле новый гравитационный/космологический эффект, то раз он наблюдается на маштабе Солнечной системы -- он заведомо должен наблюдаться на астронимических и космологических масштабах. Но это, подчеркиваю, только мнение. Среди доступных мне популярных статей могу назвать заметку в журнале Природа, N6 за 1999 год. Ознакомиться можно на сайте <A HREF="http://src.nsu.ru/text/news/Physics/037.html">Научной лаборатории школьников</A>. Вывод: вопрос, похоже, остается открытым, хотя научное общество как-то не особо доверчиво относится к этим данным.

257020 "Солнечная и геомагнитная активность за 23 января"	2001-01-25 22:50:45
[213.172.2.188] x

- <h1> Похоже на прогноз погоды. </h1>

257019 ""Кеплер" будет искать планеты, похожие на Землю"	2014-11-30 03:12:07
[212.3.193.8] alex

- арй оплп мтжеш млн ъре мй шч лмйн!

257018 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-25 10:59:27
[212.192.35.41] Али

- Да, это пример, когда с помощью очень простых (кончено,сейчас они выглядят простыми) средств получены классические результаты. Особенно интересно следующее: Как показали данные измерений, уменьшение скорости станции во времени происходило несколько быстрее, чем это должно бы было происходить по ньютоновской механике. И хотя эта величина довольно мала, но для законов небесной механики является существенной погрешностью. Аналогичные данные были получены и при анализе движения других АМС, удаляющихся от Солнца. Я уже интересовался на форуме, где можно найти эти данные. Еще раз, эти данные: уже опубликованы, "закрыты", не интересны? Естетственным образом возникает вопрос, что важнее, темная материя существующая согласно неизменным законам Ньютона или эмпирические данные противоречащие этой теории? На мой неискушенный взгляд, если для торжества теории потребовалось в десять (а то и в тысячу раз) больше экзотической материи, чем наблюдается, то скорее всего дело в теории.

257017 "Потеряна связь с "Пионером-10""	2001-01-25 03:47:55
[24.142.93.162] Кирилл

- Классная статья и потрясающий проект. Какой впечатляющий список открытий!

257016 "Вернется ли Россия вновь к старому стилю?<P><img src="/text/mini_calendar.jpg" border=0>"	2001-01-24 16:08:25
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемый. Анатолий! Есть разница между научными и популярными статьями. То что в научной хорошо, то в популярной смерть. Очевидно, автор обращался к широкому кругу лиц и описывать все детали - это значит похоронить главное. Энрико Ферми, который был не только отличным ученым, но и замечательным популяризатором, говорил, что цель хорошего популяризатора не в том, чтобы разъяснить все мелочи, а создать у слушателя (читателя) такое впечатление, будто он все понял. Я уверен, что никто не напишет "абсолютно правильную статью", поскольку абсолютно правильной научной истины нет. От того, что равноденствие не точно происходит 21 марта суть не меняется. Григорианский календарь - держит равноденствие довольно точно вокруг этой даты. Суть же данной статьи и ее положительное значение состоит не в том чтобы немедленно перевести гражданский календарь на церковный. А в том, что нападки, раздающиеся со стороны, так называемой научной интеллигенции на старый стиль Православной церкви ни на чем не обоснованы и новый стиль принципиально ничем не лучше старого, так как идеального календаря - нет. А вот Вам ссылка на очень подробную полностью корректную статью (правда ее поймут далеко не все) <A HREF="http://www.chat.ru/~fatus/easter.html"> http://www.chat.ru/~fatus/easter.html</A>.

257014 "Вернется ли Россия вновь к старому стилю?<P><img src="/text/mini_calendar.jpg" border=0>"	2001-01-23 23:25:27
[195.208.220.1] ВМ

- Анатолию! (копия замечания из Дискуссионного клуба) Ваше утверждение, что астрономическая часть статьи - чепуха, неверно. Вы цепляетесь за второстепенные оговорки автора, которые вполне допустимы в данном контексте. Да, Солнце появляется на полюсе не 21-го марта, да есть рефракция, да бывают тучи. Даже и по гражданскому календарю день равен ночи не точно 21 марта (а плюс минус порядка дня). Смысл статьи не изменится от этих уточнений (которые можно уточнять до бесконечности).

257013 "Появились два новых вируса с именами СALIFORNIA IBM и GIRL THING."	2001-01-23 19:25:24
[134.94.202.85] скептик

- По поводу именно этих вирусов и антивирусной истерии вообще -- читайте <A HREF="http://zavalinka.sinor.ru/59.shtml">Антивирусная истерия</A>. Ребята, давайте будем относиться ко всему с долей здравого смысла.

257012 ""	2001-01-23 19:19:14
[134.94.202.85] spark

- Редактору ленты: я, к сожалению, уже "занят" -- пишу новости физики для сайта "Научной лаборатории школьников". Милости просим обмениваться информацией :)

257011 "Появились два новых вируса с именами СALIFORNIA IBM и GIRL THING."	2001-01-23 18:37:50
[195.13.228.169] Marholds

- Da gluposti vsjo eto. Dazhe Laboratorija Kasperskogo viskazalas po etomu povodu.

257010 "Новый способ получения водорода"	2001-01-23 13:28:47
[62.76.89.2] sidanko

- Достаточно давно известен еще один способ получения водорода, который связан с тем, что интерметаллические соединения редких земель с 3d-металлами способны поглащать и выделять большое количество газообразного водорода. Это свойство используется в двух направлениях. 1. С помощью насыщения водородом можно сильно изменять магнитные свойства интерметаллидов и тем самым получать новые магнитные материалы. 2. Использовать редкоземельные интерметаллиды в качестве аккумуляторов водородного топлива.

257008 ""	2001-01-22 23:25:14
[24.142.93.162] Кирилл

- Sparkу спасибо за ответ со ссылками. Редактору, я надеюсь сессии капут? Вы ее успешно преодолели. А по сути я думаю, что предложение Sparka очень толковое о реорганизации форума.

257007 "Вернется ли Россия вновь к старому стилю?<P><img src="/text/mini_calendar.jpg" border=0>"	2001-01-22 23:03:39
[195.208.220.229] ВМ

- Интересная статья!

257006 "До Марса за две недели"	2014-12-01 10:31:03
[212.15.127.55] Андрей

- Такой двигатель с нагревом рабочего тела посредством теплопередачи не возможен, так как ни одна конструкция не выдержит 250000 К. Можно представить себе ситуацию, когда рабочее тело - водород будет нагреваться непосредственно осколками деления. В этом случае выгодно использовать вещества с малой критической массой. Однако, в любом делящемся веществе реакция может идти в пленке даже меньшей толщины, чем указано в заметке.

257005 ""	2001-01-21 19:08:24
[193.232.125.10] ред. лент.

- Уважаемый spark, а специализированное новостное агенство это здорово! :) (хитро так поглядывая)

257004 "Владимир Сурдин - ЗАТМЕНИЯ СОЛНЦА"	2001-01-21 16:09:04
[195.208.220.226] Сергей Попов

- Читайте новую статью в "Урании"!

257003 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-21 08:55:20
[195.239.3.45] Зиновий Докторович

- Уважаемый spark. Я не думаю, что консерватизм ( желание сохранить нечто имеющееся) и агрессивность - это одно и то же.

257002 ""	2001-01-21 01:39:24
[134.94.202.85] spark

- Кстати, в журнале Nature также скоро появится аналогичная работа. Ссылка: <A HREF="http://www.nature.com/nature/prepub/index.html">http://www.nature.com/nature/prepub/index.html</A>

257001 ""	2001-01-20 21:13:24
[134.94.202.85] spark

- Мое позапрошлое сообщение касается высказывания Кирилла про остановку групповой скорости света. Редактору форума: мне кажется, в форме сообщения (после кнопки "Высказаться") нужно ввести окно для темы сообщения. А то если я начинаю новую нить, непонятно, где я могу дать ей название.

257000 "В.М.Липунов - Гравитационно-волновое небо"	2001-01-20 21:06:14
[134.94.202.85] spark

- Уважаемый Зиновий Докторович! Что ж, я рад, что наша дискуссия прояснила некоторые моменты. Что касается агрессивности физиков -- в самом деле, мне кажется, что многим (а реально -- большинству) физиков присуща значительная доля консерватизма. Хорошо это или плохо -- тема отдельного разговора.

256999 ""	2001-01-20 21:00:12
[134.94.202.85] spark

- Прежде всего -- первоисточники. О новостях физики лучше всего узнавать не из масс-медиа, а из специализированных новостных агенств. Самое полулярное из них -- AIP Physics News Updates, <A HREF="http://www.aip.org/physnews/update/">http://www.aip.org/physnews/update/</A>. В последнем выпуске там появилось сообщение и про "остановку света", см. <A HREF="http://www.aip.org/physnews/update/521-1.html">http://www.aip.org/physnews/update/521-1.html</A>. Там же есть и ссылки на оригшинальные статьи, опубликованные в Physical Review Letters за... 22 и 29 января этого года. То есть, они опубликованны, но еще недоступны для всеобщего обозрения. На сайте <A HREF="http://www.nature.ru">Рамблер-Наука</A> уже выложен русский перевод этого сообщения. Теперь по делу. Явление, в общем-то, не новое. То, что с групповой скоростью света можно творить чудеса при пропускании импульса через оптически активную среду, ученые знают уже лет 30, см. например, А.Н.Ораевский, УФН 168 (1998) 1311, а также статью на сайте <A HREF="http://www.nsu.ru/materials/ssl/distance/Physics/Archives/108.html">Научной лаборатории школьников</A>. Однако из-за чисто технических сложностей предсказанные эффекты стали наблюдаться относительно недавно. Пару лет назад был бум по поводу того, что групповую скорость замедлили до 30 м/сек; затем год назад появилось сообщение о наблюдении отрицательной групповой скорости (v ~ - c/300), так что вполне можно было ожидать и то, что свет "остановят". Все, что для этого надо сделать -- это аккуратно подогнать свойства оптически активной среды. Более детально можно поговорить после того, как обе статьи официально выйдут в свет.

256998 ""Хабблу" удалось получить свидетельство существования черных дыр<P><img src="/space/images/169cygnus.jpg" border=0>"	2001-01-20 14:07:32
[195.239.4.204] Зиновий Докторович

- Меня порадовала восхищенная оценка рисунка зрачка, как ЧД, и "богатое" воображение художника.

256997 ""Хабблу" удалось получить свидетельство существования черных дыр<P><img src="/space/images/169cygnus.jpg" border=0>"	2001-01-20 13:37:34
[212.16.6.5] Анатолий	simfov.ru

- Если бы уважаемый З.Д. читал внимательно, он заметил бы в конце сообщения приписку /Концепция художника NASA/. Может тогда и язвить не потребовалось бы.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...