Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
- Проблема с "Бритвой Оккама" состоят в том, что мир культуры имеет историю и развивается посредством механизмов традиции, то есть передачи наледственной культурной информации. Упрощать эту сложнейшую и все возрастающую, накапливаемую информацию - неразумно. Я в своих работах из серии "Логика русского языка" говорил лишь о том, что физикалистский подход не проходит в сфере культуры: здесь кавалерийскими атаками "врага" не возьмешь: "шашки наголо!" тут не помогут. Как Вы считаете, товарищ Чапаев?
- Юрий Нечипоренко<br> Бритва Оккама - принцип теории познания: старайся не размножать лишних сущностей. Это означает, что, при прочих равных условиях, из двух моделей, отображающих реальность, следует предпочесть менее сложную - ту, которая оперирует более простыми понятиями, меньшим их количеством и математические уравнения которой соответственно имеют более низкую степень и содержат меньшее число параметров. Не залезая в философские дебри, позитивизм заключается в том, что мы принципиально не интересуемся тем, что стоит за уравнениями, считая это не имеющим смысл. При любом виде познания, будь то позитивистский или реалистский подход, действует бритва Оккама. Например, в теории эфира ионизированная плазма не годится в качестве модели мирового субстрата - из-за своей сложности, многопараметричности. В логике естественного языка бритва Оккама сплошь и рядом игнорируется. Именно по этой причине на университетской кафедре иностранных языков самая низкая успеваемость наблюдается у студентов "математического" факультета. <br>
- Вещный мир был сотворен Вяйнемяйненом в тот момент, когда он вошёл в воду и стал в ней двигаться (в т.ч. плавать).
- ТЕОРИЯ ЭФИРА И КАРЕЛО-ФИНСКИЙ МИФ О СОТВОРЕНИИ МИРА<br><br> Издревле финские мудрецы почитались самыми сильными. См. хотя бы пушкинского "Руслана". Оказывается, что именно в "Калевале" мы находим наиболее адекватную научным представлениям версию сотворения вещного мира. Библия смутно пишет о некоем первоначальном хаосе, в котором "дух носился над водами". И это правильно. Но не полно. А вот в карело-финском эпосе этот момент проясняется в сущности. Оказывается, вещный мир был сотворен Вяйнемяйненом в тот момент, когда тот вошёл в воду и стал в ней двигаться (в т.ч. плавать). Вот те раз. Это же в точности соответствует теории турбулентного эфира (см. мои предыдущие послания)! Смотрим далее. У южных финнов, в частности у мордвы, тоже первоначально была только одна вода. Но потом Чама-паз, а по другим версиям - Шайтан по заданию Чама-паза, нырнул и достал со дна кусочек суши. Т.е. здесь физическая суть творения вещества утеряна. Хотя внешняя канва сохранена. У живущих по соседству самодийских народов ныряет уже не демон, а уточка.<br> Ссылка на компендиум карело-финской мифологии: http://www.geocities.com/RainForest/Vines/4640/
- Благодарю за ответ. Хотелось бы сделать два замечания: во-первых, принцип "бритвы Оккама" является типичным примером проявления "позитивизма" и в науке о языке, как и в науках о культуре, где суть - в традиции не проходит (см. <A HREF="../text/nechip31.html">Логика русского языка</A>). Во-вторых, только что вышла книга "Жертвоприношение", в которой мы говорим о догреческой традиции.
- Али<br> "само желание настоять на консервативном понимании природы"<br> Пардон, выше уже было показано, что теория эфира является микроскопической моделью по отношению к теории относительности. Объявить феноменологию фундаментальной теорией - это ли не прогресс и "революция в физике".<br> "Это были новые инструменты и они принесли несомненную пользу - Дарвин, Эйнштейн, квантовая механика "<br> Ставить столь разнородные имена в один ряд логически некорректно. Кстати вот "релятивисты" это прекрасно понимают. И последние 10 лет именно из их стана совершаются яростные набеги на теорию естественного отбора - по-видимому, как неполиткорректную, либо несущую в себе зародыши политической некорректности.<br> "считать что либо наперед заданным не совсем верно"<br> Извините, но это и есть основной инструмент исследования природы - гипотетико-дедуктивный метод. Условно принимаем "что-либо наперёд заданным" (в качестве гипотезы), а потом строим на этом основании как на аксиоме логически непротиворечивую дедуктивную теорию. И, наконец, сравниваем её с экспериментом. Именно так поступали и творцы теории относительности, когда постулировали (!) свой принцип постоянства скорости света. И с логической (гносеологической) точки зрения поступали правильно.<br> "сомнительно рассматривать турбулентность, как основу всей физики"<br> Турбулентность в дырявом континууме представляет собой поразительный пример возникновения ПОРЯДКА ИЗ ХАОСА. Действительно, представье себе пустотелый пузырь в жидкости, которая в силу своей некорпускулярности не может образовывать газа. Первоначально полость неравновесна, ибо давление внутри полости отсутствует, а внутри среды отлично о нуля. Следовательно, турбулентность в жидкости должна как-то перераспределиться, подстроиться так, чтобы давление на стенках полости стало нулевым. В результате образуются поля возмущения турбулентности, а также устойчивые включения пустотЫ и островков спокойной жидкости - кавитоны. Вот так в данном случае (а возможно и в общем) возникает порядок из хаоса.<br> Механизм возникновения порядка из хаоса - одно из актуальнейших направлений в современной науке. Вспомним хотя бы Манфреда Эйгена (нобелевского лауреата, кажись) и его основной труд ИГРА ЖИЗНЬ. Так вот именно на этих путях он искал истоки самого явления жизни. Философски, очень правильный, логически и исторически оправданный подход. А вы говорите фригийский пастух. Все мудрецы вышли из Фригии. И Фалес тоже был фригийцем. Фалес, а возможно его предшественники, и были родоначальниками "метеорологического" подхода к исследованию (моделированию) физических явлений. Собственно, тем самым - родоначальниками и самой физики тоже. И вряд ли бы они стали довольствоваться принятым в современной нам науке рецептурно-прагматическим методом.<br> интересующийся<br> Описываемый вами прибор был любимым демонстрационным у академика М.А.Лаврентьева (Лаврентьева-старшего).
- Не хочется возражать по мелочам и в сущности зачем? Ведь тогда мы сведем дискуссию к обсуждению узкоспециальных вопросов ( например здесь www.strogino.com/ali/strea.gif показано формирование осесимметричных тороидальных вихрей под действием движения ионов, от острия к обкладкам вытягиающего электрода, в слабпроводящей вязкой жидкости, показаны линии тока) Меня больше интересует само желание настоять на консервативном понимании природы, не в смысле законов сохранения, а в смысле правильности и окончательности опыта того пастуха, нашедшего магниты. Как мне кажется наука 19-20 век характеризовалась освоением двух гуманитарных идей Нового времени - идеи эволюции (прогресса) и идеи равноправности (как равноправности наблюдателей). Это были новые инструменты и они принесли несомненную пользу - Дарвин, Эйнштейн, квантовая механика и.т.п. Вывод отсюда - считать что либо наперед заданным не совсем верно, поле, эфир, этот не есть нечто неизменное "от Бога", а результат эволюции и условие наблюдаемости того, что мы видим. Т.к мы находимся все-таки на литературном сайте, то я не буду излагать это на суконном языке, а приведу ссылку на рассказ. (Кстати, сама турбулентность можно трактовать как неединственность решений уравнений Навье-Стокса при увеличении значения вязкости, что также укладывается в данную картину и мое возражение заключалось в том, что сомнительно рассматривать турбулентность, как основу всей физики)
- А я вот считаю, что можно получить голограмму зеркала со свойствами последнего. Конечно зеркало с нулевым аэродинамическим сопротивлением получить нельзя, но голограмму можно. Почему, в зеркале у нас есть слой, который отражает. Он хоть и полированный, но его поверхность неоднородна. Предположим возьмем самую глубокую впадину на зеркале(глубокую в смысле хорошей полировки) и самый высокий пик. Разница в их высоте будет величиной h. Эта разница будет порядка толщины фотоэмульсии на фотопластинке, на которую мы пишем голограмму. Коль скоро голограмма является фазовой дифракционной решеткой, подобно лазерному диску, то нужно всего лишь повторить поверхность полированного зеркала распределением плотности окислившегося серебра фотоэмульсии. Повторив же поверхность зеркала в оптическом смысле мы получим поверхность зеркала со свойствами обычного зеркала, но с той лишь разницей, что отраженное изображение нужно будет рассматривать так-же, как рассматривают обычную голограмму. Есдинственное что будет вносить довольно серьезную погрешность в изображение - зернистость молекул фотоэмульсии, бишь разрешение фотопластинки. Остается надеятся, что неидеальность полировки h будет значительно больше чем размер молекулы в которую входит серебро. Вот. Принимаю уничтожающие возражения, только так просто я не сдамся :)
- гм, а если взять цилиндр радиуса R и в одном из его оснований проделать колечко радиуса r<R, а сторону другого основания цилиндра сделать из тонкой растягивающейся резины. При резком повышении давления внутри цилиндра методом удара рукой об резиновое основание, мы получим выходящий поток воздуха из окружности r. То есть получается, что причиной движения дымового тора является импульс, который имеет преимущественное направление по движению тора. Причиной его движения является действительно импульс, одиночный, передача импульса в выборочном направлении, причем такая, что его носителем является окружность с радиусом равным внутреннему радиусу движущегося тора и равным также r в самом начале движения. Почему это ГМТ, в виде окружности не рассыпается сразу на мелкие части? Иными словами движется поверхность, повторяющая очертания руки человека в Вашем примере. Или в моем движется круг радиуса r. Тогда дымовое кольцо расширяется ибо хаотическое тепловое движение молекул имеет помимо всего прочего и != x составляющие. Теперь, понятно, почему резонатор Гельмгольца дает устойчивую струю воздуза... И почему около горлышка существует тор, и вне тоже существует. И почему там вложенные цилиндры токов воздуха, движущихся навстречу друг другу. Ха, тогда понятно почему там расхождение с теорией Гельмгольца... Волт здорово, ведь сколько раз замечал, когда дверь резко открываешь, то все время волосы сбивает, как будто на тебя сбоку порыв ветра налетел. Как все просто однако...
- Спасибо Максим, было приятно общаться.
Желаю Вам успехов.
- To FEV,y!
Дорогой мой источник ругательств!
1.Лекцию о "тёмной" энергии будет читать Валерий Анатольевич Рубаков, академик, занимающийся космическими проблемами.
2.Вполне естественно назвать обычную гравитацию "светлой" энергией в противовес "тёмной" энергии, отвественной за расширение Вселенной или за её антигравитацию. Время покажет, что я был прав, когда утверждал, что источник гравитации и антигравитации ОДИН.
3.Существание заряженной и структуированной из зарядов (+) и (-) среды оправдывает не только пункт ╧2, но и необходимо для распространения света. Свет в веществе и в космосе может распространяться только в присутствии зарядов, способных порождать токи смещения для генерации связи векторов Е и Н в электромагнитной волне.
4. Солнечный прилив только в 3 раза слабее Лунного. У меня нет статистики Лунно-Солнечных приливов и сильных землетрясений. Ищите в соответствующей литературе. Я занимаюсь сейсмометрией.
5."чёрные" дыры объективно существуют по данным наблюдений, определены решением Шварцшильда, следуют из природы гравитации (АВР).
А в остальном, ругань никогда не была конструктивной в любой дискуссии.
- Для Anatoly Rykov на его ╚Общий сценарий силовых взаимодействий╩ Wed Apr 6 10:17:16 2005
Похоже, что я в разговоре с Максимом поспешил сказать, что вы пытаетесь понять природные явления. Мое ошибочное заключение было основано на том, что после моих разъяснений вам по поводу ошибочности вашей ╚гипотезы╩, вы молчали. Ваше молчание я расценил, как факт признания законов электростатики и отказ от твердотельного (структурного) эфира. Последние же ваши сообщения говорят о том, что вы не только ни сделали этого, но и расширили свои глупости, введя еще понятия (глупости) ╚"темной" энергии╩, ╚"светлой" энергии╩ и т.д..
Данное ваше сообщение невозможно комментировать, оно однозначно свидетельствует об обострении вашей психической болезни. (Интересно было бы узнать, как к вам относятся сотрудники РАН, верней к вашему творчеству?) Чего стоит одно только ваше безапелляционное заявление: ╚На примере гравитационных сил установлено, что источником гравитации является электрический заряд среды╩. Эта дикость и дурость разве что достойное ╚произведение╩ умственно отсталого. Коль вы так нагло высказываете очередную свою глупость, то дали бы ссылку на то, где и кто установил подобное невежество?
Далее каждое ваше предложение такая же дурость и дикость безграмотного первобытного существа.
Пропуская ваше определение ╚╚светлая╩ энергия╩, о которой я уже говорил ранее, остановлюсь на следующем вашем предложении: ╚Среда, в которой есть недостаток тел, обладающих массой, проявляет силы отталкивания, которые можно интерпретировать как открытую в астрофизике ╚тёмную╩ энергию, ответственную за расширение Вселенной╩. Окажите любезность, дайте ссылку на источник подобного заявления (нелепости)!
И на последнем изречении: ╚Известно, что взаимодействие зарядов по законам поляризации следует согласно 1/R^3 и даже в большей степени. Этот вопрос подлежит детальному исследованию╩.
Для того, чтобы поляризация наступила необходимо соответствующее поле, причем величина дипольного поля пропорциональна данному полю (вызвавшему дипольное поле). Можете все это посчитать по известным законам электростатики, и убедиться, что два одноименно заряженных тела независимо от их внутреннего содержания и от среды, в которой они находятся, однозначно и всегда будут только отталкиваться!!!
Резюме: Полнейшая деградация личности. Нужно не уважать ни себя, ни читателей, чтобы продолжать общение с вами. Вы подтверждаете известную пословицу: ╚Горбатого могила исправит╩. Я даже не могу посоветовать вам детский сайт, а вся ваша дурость подлежит уничтожению, т.ч. можно поздравить НИКа с дополнительной работой. Пока.
- Для Anatoly Rykov (Wed Apr 6 09:45:52 2005)
Я не просил от вашего понимания и ничем не обоснованных заявлений. Если же вы хотели показать свою эрудицию по затронутой тематики, то необходимо было дать соответствующие ссылки на лит. источники, а не пороть отсебятину!. Так, солнечные приливы на порядок меньше лунных и, следовательно, и не столь существенны (важны). По поводу же вашего примера, то это фантазии незнайки и не более того, возможно вы опровергнете указанное обвинение в ваш адрес и дадите ссылку на лит. источник? Да и ваше ╚кстати╩ совершенно не кстати, а как же быть с северной частью Гималаев? это, по вашему же определению, следует считать ╚этих эпохальных напоров╩ на юг.
Что касается моей просьбы, то, я просил вас о конкретном, а именно, как специалиста в данной области, дать ссылки на официальные источники, в которых указано местное время землетрясений по лунным суткам! Вот и все! И незачем заниматься пустозвонством! (После вашего пустословия, сомневаюсь, в вашей эрудиции (специализации) и в том, что вы сможете ответить на указанный выше конкретный вопрос)
Жду от вас конкретный ответ на конкретный вопрос, или опять как это было раньше вы не в курсе?
- Для неграмотного и необразованного Anatoly Rykov на сообщение от Wed Apr 6 09:37:01 2005.
Физика является основным предметом как общеобразовательного, так и специализированного обучения. То, что вы называете ╚Первые публичные лекции по физике╩ с учетом названий лекций ╚Черные дыры и структура пространства-времени╩; ╚Темная материя и темная энергия во Вселенной╩ следовало бы назвать ╚Первые публичные лекции по inaukе╩ (или по-русски лженауке). По поводу несуществующих в природе ╚Черных Дыр╩ я уже здесь достаточно много говорил, понятия же ╚Темная Энергия╩ в физике не существует. Все эти гипотезы (вымыслы) далеких от науки фантазеров, вроде вас. (Уже давно пора покончить с антинаукой в стенах РАН, и не допускать подобных публичных лекций!) Случайно вы там не выступаете со своей антинаучной фантазией безграмотного ╚физика╩. Любой школьник знает, что два одноименно заряженных тела отталкиваются и только ╚физику╩ Толи неизвестно это. (Сила отталкивания зависит как от величины заряда, так и от расстояния и проницаемости среды! ).
- Уважаемый Максим, позвольте выразить Вам свою признательность за Ваш ответ на мое сообщение.
Очень обнадеживает ориентация Ваших работ на практическое применение.
Однако, это не совсем то, о чем я говорил.
Я просил привести пример Ваших работ, уже получивших применение в практике, в виде изобретений (соответствующие "патенты" с реализацией "лицензий").
Я "встрял" в вашу дискуссию не с целью проявить себя, как "более могучего", а с целью обратить Ваше внимание на низкую научную продуктивность ведущихся на форуме дискуссий.
У меня есть свои научные работы, но они вряд ли будут Вам интересны, т.к. касаются, в основном, только классической электродинамики.
С уважением.
| 256175 ""
|
2000-07-09 12:02:04
|
| [195.208.220.183] ВМ |
|
- Для малограмотного FEV,а:
17 апреля, 10.00, Москва
Первые публичные лекции по физике
Х. Малдасена ╚Черные дыры и структура пространства-времени╩;
В. А. Рубаков ╚Темная материя и темная энергия во Вселенной╩.
Адрес: Ленинский проспект, д. 53, конференц-зал Физического института Российской академии наук (ФИАН). Вход бесплатный.
На сайте ╚Элементы╩ будет проходить прямая трансляция лекций.
- Елки-моталки! Я ж написал ответ Вам. Пока еще раз не глюкнуло, пишу еще раз:
Я пользовался в свое время коммерческой библиотекой IMSL, в которой, в частности есть несколько подпрограммок, считающих спектр задачи Штурма-Лиувилля (для бесконечного, полуконечного и конечного интервалов по координате). Зная потенциал, мне было бы проще написать программку самому. НАПИШИТЕ МНЕ НА МЫЛО sukharev@chem.northwestern.edu что именно мне нужно делать/сделать пока форум опять не загнулся.
- Макс, ну что удалось прочитать мою Часть VI которую я кинул в пятницу или Глюк всё сожрал?
- кровь содержащаяся в плаценте-это неотемлемая собственность рождающегося младенца и если его лишить этих100-200 мл его крови то вероятность любых диагнозов от диатеза до лейкоза и тд резко растет Сбор так называемой плацентарной крови является преступлением
- Ну слава аллаху :)
- "Об черных дырах"
появилась статья в Nature, в которой авторы, немудрствуя лукаво, пишут, что:
http://www.nature.com/news/2005/050328/full/050328-8.html
Black holes 'do not exist'. These mysterious objects are dark-energy stars, physicist claims.
И еще кое что интересное: http://xxx.arxiv.org/abs/astro-ph/0503200
- - Физические принципы распространения света в веществе и в космосе. http://www.inauka.ru/blogs/article53393.html
- Основная информация, которую мне удалось собрать по КВС в интернете, датируется началом 2001 г.Очень надеюсь, что после поездки ВВП в Снежинск, работы просто малость засекретили, и они в настоящее время успешно идут полным ходом.
Я не вижу сегодня других экономических альтернатив для самой северной и холодной страны в мире, кроме как обладание уникальными технологическими или иными монополиями планетарного масштаба.
Назад
Далее
+
