Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

221745 "Ирина Арзамасцева - О творчестве Юрия Нечипоренко"	2000-03-01 19:29:03
[193.232.122.202] anonimous

- Да уж, согласен, второе НТВ не нужно, но ДОВЕЛО. Но хожу смотрю на людей, вроде счастливые, глаза веселые и читаю и вижу ЭТО(как вообще можно быть спокойным когда говоришь с человеком, смотришь на него, и мысль в голове роится: а ведь убили, да еще кто да и еще кого...). Все что написал можно было бы убрать, эмоции да и только. Ни путей решения, одна констатация. Есть мол и такое.

221744 "Ирина Арзамасцева - О творчестве Юрия Нечипоренко"	2000-03-01 12:57:15
[195.2.78.15] Вячеслав Румянцев

- anonimous-су "вона в шататовских школах детишки с автоматами бегают стреляют всех" и далее подробный отчет из телеящика Господин... не знаю, как по батюшке... зачем же вы нам тут цитируете НТВ?! Филиал его открыть хотите? Не делайте так больше, я прошу.

221743 "Ирина Арзамасцева - О творчестве Юрия Нечипоренко"	2000-03-01 12:53:45
[195.2.78.15] Вячеслав Румянцев	http://www.pereplet.ru/ohay/

- Олег Карлов хорошо выступил. Это вам не Соколов какой-то. Аргументированно, иронично. Кажется, дискуссия получилась. Quod erat demonstrandum. Говорите, бульварную женскую литературу мужчины пишут? Очень может быть. Я ее не читаю. Читал бы - понимал бы по стилю письма, несмотря на псевдонимы. Мне сегодня рассказали, что, мол, Александре Марининой тексты урки из зоны пишут, а она рукописи лишь в редакциях толкает. Что ж, может быть. А может, небылица. Меня она не интересует, чтоб анализировать, кто стоит за строчками. И вообще у подобных авторов никакая нелитература, ненаписанная неязыком. Чтобы скрыть не токмо пол, но и отсутствие таланта подобные авторы прибегают к обширныем, как инфаркт миокарда, диалогам: "- Колись падла... - Где бабки..." Будто бы стилизация под простонародную лексику. Но мы ведь не об этой "литературе" говорим, правда? Надежда Горлова причастна к литературе (без кавычек). Спасибо Олегу Карлову, что вступился за даму. Только ведь и я не дракон с тремя головами. И пол в грехи Горловой не записываю. Скорее уж Набокова. Беллетристка ведь не должна быть следеньким пирожным (каковым и этот рассказ стал). Впрочем, на продолжении дискуссии я уже не настаиваю. Не очень то она удалась. Трудно тягаться с мастерами жанра дискуссионноq провокации. Один выстрел - десять дыр. Это я про выступление Станислава Никольского: Странное впечатление оставляют эти стихи... ...почти как Чехов, и ни о чем... ...Вот вы наверняка терпеть не можете Пелевина... ...скулы в зевке свело... А дальше Нечипоренко: господин Никольский выскажется более развернуто. Вот уж, Юрий Дмитриевич, не надо бы развернутее. Потому что в его высказывании не видно ничего кроме недоброжелательности к редакции, к авторам, ко всем, кто сюда ходит. Начал с поэзии и коснулся (скажем так) всего. Хоть бы в золото превращалось то, к чему он прикасается. так нет же... А Пелевина мы любим, господин Никольский, по-своему, по-русски. Он чрезвычайно удобен в качестве анатомического... простите, в качестве учебного пособия для начинающих. У него видны все сюжетные углы, которые он на листе ватмана рисовал во время работы над текстом. Чрезвычайно удобно их разбирать. Вычленять не надо - все запчасти фабулы лежат поотдельности и в исправности. Кстати, прежние его вещи сделаны хотя бы более добросовестно. Там тоже почти нет чувства, одни умствования, но качественней преподносятся читателю, чисто технически качественней.

221742 ""	2000-03-01 12:37:15
[193.232.122.202] а вот еще один адрес...	http://tau.ur.ru/news/index.html

- только тут пишут уже про наших :( Например: 27 февраля в деревне Гилёво под Тугулымом в пьяной сельской драке пал 10-летний Сергей Мальцев. Случайно. Пьяный 15-летний подросток Артем Федоровских целился ножом в своего обидчика 17-летнего Сергея Шубина, но в этот момент под горячую руку с холодным оружием подвернулся мелкий Серега Мальцев. Наповал. Шубину, конечно, тоже досталось немало нож вошел в печень и легкое, но он жив. А мальчик Серега Мальцев погиб зазря. Убийца ребенка Артем Федоровских задержан. До этого он был условно судим за то, что сломал палец родной маме. Так что такие вот пироги... а вообще-то я тут кажется немного на экстремала похож...

221741 "Ирина Арзамасцева - О творчестве Юрия Нечипоренко"	2000-03-01 10:24:48
[195.34.32.11] Вячеслав Румянцев	http://www.pereplet.ru/ohay/

- Прочитал тут разбор полетов... творчества Нечипоренко, то есть критическую статью Ирины Арзамасцевой. ВОСХИЩЕН!!! Не брался я - анализировать творчество Юрия Дмитриевича глубже. Уж не знаю, почему. Может, член редколлегии (ворон ворону...). Или талантов не хватило, чтобы так четко увидеть и понять, схватить суть. Впрочем, каждый по-своему видит и слышит. Я иначе читал. Не в том смысле, что с конца к началу, а вообще иначе. Однако с оценкой Арзамасцевой согласен: автор гоняет на мотоцикле по полю сюжета, эпизодически подавливая персонажей и читателей. Может, у меня рука не поднималась подобное написать. Тем более, что языком Юрий Дмитриевич владеет весьма и весьма. В глаголах проблемы? А кто нынче хорош?! Блох-то у каждого можно найти (я про словесный блох, разумеется). Особое же спасибо Нечипоренко за то, что он имеет мужество приводить в журнал таких критиков, которые мать родну... то есть его самого не пожалеют в своих критических статьях. Поболше бы нам таких критиков!

221740 ""	2000-03-01 10:08:05
[193.232.122.202] anonimous

- а вы говорите эмоции под контролем и паровозы в депо..., как бы детки не пристрелили, еще улепетывать от них на этом паровозе придется... :( Заранее прошу прощения. Мы как в домике похоже... и не пускаем плохое...

221739 ""	2000-03-01 09:47:43
[193.232.122.202] anonimous	http://www.rbc.ru/news/free/20000301064646.shtml

- В одной из начальных школ США шестилетний мальчик убил свою одноклассницу. РБК. 01.03.2000, Москва 06:46:46. Новая кровавая трагедия произошла минувшим днем в одной из американских школ. В штате Мичиган шестилетний первоклассник расстрелял из пистолета свою одноклассницу. Трагедия произошла на глазах учительницы и 22 учащихся начальной школы городка Маунтморис. Во время урока один из школьников вытащил пистолет и, крикнув "Я тебя не люблю", выстрелил в свою одноклассницу. Пуля попала в шею девочке. Несмотря на старания врачей, ее жизнь спасти не удалось. Как впоследствии выяснила полиция, роковой выстрел стал результатом сведения счетов. За день до происшествия между детьми произошла ссора и мальчик решил отомстить. Как к первокласснику попал револьвер калибра 32 мм до сих пор неизвестно. По данным следователей, этот пистолет числится пропавшим с декабря прошлого года. На трагедию в мичиганской школе немедленно откликнулся президент США Билл Клинтон. "Подобным случаям не может быть оправдания", - заявил он. Американский лидер напомнил, что США стоят на первом месте среди 25 развитых государств по числу детей, которые гибнут в результате инцидентов с оружием. Президент потребовал принять безотлагательные меры по исправлению ситуации, подчеркнув, что Конгресс США обязан принять закон об ужесточении контроля за оружием. В штате Мичиган для подсудимых нет ограничений по возрасту. Шестилетнего убийцу вполне могут осудить по "взрослой" статье и приговорить к пожизненному заключению. Но, скорее всего, его отправят в специнтернат для малолетних преступников, сообщает НТВ.

221738 ""	2000-03-01 05:34:56
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Нет, уж лучше паровозы держать в депо, а эмоции под контролем. Я всё надеюсь, что люди, ведущие АБС, скажут что-нибудь путное по этому простому и гуманному по сути вопросу: как человеку себя оградить от наихудшего из маскульта? Не тот ведь корм. А русские так устроены, что терпят-терпят, а потом пройдутся по всему бессмыслено и жестоко.

221737 "Юрий Цветков - Стихотворения"	2000-02-29 20:01:42
[212.15.115.162] Алексей Сагань	http://www.pereplet.ru/avtori/sagan.html

- В первую очередь приношу извинения, за то, что не сразу откликнулся, на высказывание г-на Никольского в адрес стихов Юрия Цветкова, появившихся на страницах ╚Переплета╩ с моей подачи. Задержка была обусловлена бытовыми и техническими причинами. Во вторых, хочу спросить у критика. Зачем вы выбрали именно эти стихи (если они так плохи) и так вяло и туманно обругали их? Имя Юрия Цветкова не пользуется известностью в отличие от помянутых его однофамильцев. Мало ли пишется плохих стихов, серьезный человек писать о них не будет. И еще хочу спросить. Откуда у вас этот позыв к руководству литературой? В повелительной форме вы советуете поэту взять псевдоним. Вам не приходит в голову, что человеку его собственное имя может быть дорого, это во первых, а во вторых, кому из трех быть ╚тем самым╩ Цветковым, решит все-таки история литературы, а не вы. Думаю, что мнение критика по поводу того, что в стихах Цветкова нет музыки и дыхания и т.п., серьезно разбирать, не стоит - это аргументы из разряда ╚сам дурак╩. А то, что, обругав поэта, он начинает публично нахваливать, дурноотредактированного журналиста Пелевина, лишь подтверждает невольно возникающую мысль похоже, что критик музыки стиха, как таковой не понимает, и подлинного музического дыхания, не знает. О какой-такой полуубитой литературе толкуете вы нам г-н Никольский. Подлинная, литература, пока ее глобальная фабула еще не замкнулась, живет своей таинственной и благородной жизнью. А когда эта фабула замыкается, она становится не мертвой, а дистанцированной в эстетическом и историческом смысле. К замкнувшейся литературе, просто уже ничего нельзя добавить, но это не значит, что она мертва! Русская литература еще не замкнута, поскольку продолжают рождаться русские поэты. Это импульс приходящий свыше, умение отличить его от около литературной возни, какие бы масштабы она не принимала, есть кандидатский минимум для человека хотящего быть литературным критиком. И именно Юрий Цветков, а не Пелевин, с какими-то там его свежими мыслями, (если надумаете ответить, приведите мне хотя бы один пример на пробу) русский поэт, а советская традиция здесь не причем, ведь поэтами не становятся.

221736 "Юрий Нечипоренко - Эманативный форматизм"	2000-02-29 12:38:22
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev/lasers.html

- 113

221735 "Юрий Нечипоренко - Эманативный форматизм"	2000-02-29 11:29:18
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Юрий, а каковы высшие достижения эманативно форматированного человечества? Бесспорно, на мой взгляд - гол в финальном матче чемпионата мира по футболу. Более растянутое во времени - поездка Юрия Гагарина по странам Земного шара. Сергей.

221734 ""	2000-02-29 11:05:17
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Ребенок, появляясь в мире, воспринимает естественной ЛЮБУЮ окружающую реальность. И кого он там прихлопнет, когда вырастет - неизвестно. Зомбирование бессмысленно и безрезультатно в любом случае. Впрочем, Макс Волошин давно написал, что убийство меньший грех, а наибольший - ВОСПИТАНИЕ. Сергей Ковалёв.

221733 ""	2000-02-29 09:47:29
[193.232.122.202] студенты.

- Ладно, пусть до конца скажу, пусть это глупо, может старо или где то там далео косталось. Но. Он ушел не дожив Сотен фраз не допев Тысяч нот не сыграв Многого не успев Он безумно хотел Жить - не существовать Он мог сильно любить А еще мог мечтать По ночам он смотрел На улыбку луны И желал он всем людям Видеть сладкие сны И терпеть он не мог Подхалимства и лжи Он всегда знал что с этим Люди жить не должны Но смотрел он вокруг Видел в мире обман Он о солнце мечтал А вокруг лишь туман А вокруг только снег А вокруг только грязь И в умах у людей Плесень вдруг развелась В голосах - только фальшь А в глазах - пустота Их ничто не заботит И вся жизнь их проста В ней нет нежности ласки Нет мечты нет любви Равнодушие страх Только это в крови Не хотел он так жить Он не мог не кричать И никто не заставил Его замолчать Но беспомощно слово Билось птицей в стекло Много в душах плохого У людишек росло И никто не хотел Слов правдивых укол Слышать и понимать Не дожив он ушел Кто-то из химфака, мы еще покажем всем кузькину мать.

221732 ""	2000-02-29 09:40:50
[193.232.122.202] anonimous

- Дмитрию Крылову Да, мы умные, да мы знаем причины, как Ашкеров, сугубо описательный характер повествования, НО НИКТО НЕ ХОЧЕТ, или боится сказать "пошли вы в баню от нас". Говорят...а говорят те кто в 1999 году выкатили электровоз под Питером он прогудет и просто напросто новых хозяев не пустили на на завод люди. Вот так вот. А мы выступаем пока лишь в роли идеологов, нам дано знание, и не дай бог быть яблочником "а я тут не причем". Эх. Ладно, сам справлюсь, силы есть. пусть и мечта была да продалась, пусть и много людей померло рядом. НО НЕ Я. Один, ну и чтож, кажется хватит констатировать факты... кто будет делать то это кроме нас, этож моя жизнь это мое завтра, я за свое говорю, пока. Эх. Сила то она внутри и еще какая, только бурлит чую нутром, пока еще мало знаю как это делать... хи-хи-хи. БРЕД. Но так нельзя. Уж лучше паровозы выкатывать на переезд и гудеть в набат.

221731 ""	2000-02-29 01:53:03
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юрий,- баррикад нет, но означает ли это отсутствие борьбы? Допустим вы приходите в редакцию газеты со статьёй о современной литературе, а там говорят: всё прекрасно, но мы покрываем сейчас другую тему. Нас очень воодушевляет в данный момент кривизна бёдер Кристины Арбакайте, а от литературы у нас читатель зевает. (Немного хлеба и гораздо больше зрелищ. Иванушки Интернейшнл как зеркало либеральной революции.) Разве это не борьба? Я не могу согласиться, что маскульт это народное творчество. Его создают как правило вполне образованные люди, это лубок за деньги, не более чем отбиваемый заказ властей. (Обратите внимание на те же песенки: их текстики далеко не случайны, в них персонификация "чаяний простого народа".) Что касается Честертона, так он, поди не ведал, в каких масштабах это всё процветёт, когда писал "В защиту бессмыслицы". Кстати он же написал "Что случилось с миром?", когда речь шла раздаче земли в Англии. Я думаю, сегодняшняя ситуация коренным образом отличается от начала века, поскольку с того времени появились немыслимые по эффективности средства вдалбливания информации... Можно, конечно, искать во маскульте смысл, но вот посмотрите что люди пишут у нас: "надоело... не могу больше терпеть..." Это ведь естественная реакция человека на попытку вбить в подсознание чуждие установки. И естественная тревога за детей: я уж как-нибудь выдержу, но ребёнок, у которого нет защиты, его ведь может такой нажим и прихлопнуть. Так что борьба есть. Вопрос в том, как в ней себя вести.

221730 "Андрей Ашкеров. О средствах массовой информации (АБС-обозрение)"	2000-02-28 22:23:35
[193.232.122.202] anonimous

- знаете, я сам думал что все эти козни США против СНГ весьма и весьма преувеличенны ибо слышал только чрезвычайно экспрессивные выражения. Но. Судя по заявлениям... хм, и по количеству упоминаний о национальном вопросе мысль навязывается сама собой. США учли ошибки Гитлера, и поняли, что нас нахрапом не взять, мы тогда взбычимся все сразу, может они это и проверяли в Югославии, 99 наших респондентов были против войны. Значит решили взять изнутри, решили надавить на национальные меньшинства, на различия по национальному признаку. Например я слышал давно когда-то передачу на радио Свобода, смысл которой сводился к разжиганию межнациональной розни между украинцами и русскими. Сейчас все не хотят чтоб мы объединились с белоруссами, США поддерживают финансово белорусскую опозицию. и везде США, Бабицикий США, Кавказ и нефть Shell... Эх. кажется это уже всеми перепрожевано и набило нешуточную оскомину. Эх, да и потом, каким раком вся алюминиевая промышленность нашей страны оказалась в руках одного человека(Путин на этот вопрос ответил "Я не знаю"), те-же пенсионеры работали всю жизнь для себя и для нас, их детей, и тут пришли невесть кто, все у нас украли, наш труд, НАШ не их? Какого черта, гнать в шею, что за воры. Эх... скажут коммунистическая пропоганда а это просто объективная реальность. Коммунизм тут не причем, просто обворовали нас всех внаглую а мы сидим и смотрим спокойно. Хрен с ними со штатами... хотя те тоже хотят чтоб русских осталось 15 миллионов. Сегодня смотрел телевизор, фильм ужасов рекламировали, сидит девушка, начинает кричать(на всю россию по ОРТ) показано как из её десен вылазят волосы какие-то белые, даже я содрогнулся, уж посчо люблю "Восставших из ада", немного расслабляет. Ведь за это надо оттдавать под суд выпускающих программ, за каждый случай. А ведь телевидение пропаганда, ну прикиньте, будут наши детишки связывать своих сверстников и резать их бритвами, смотреть как они кричат и как кровь капает(ну я просто описал чему учит ОРТ), ведь этому-же научили их по телевидению наше ОРТ научило. И резать будут их же детей, детей тех, кто все это показывает. ЭХ. А кому выгодно, чтоб мы смотрели _это_: выползание из шеи волосатых рук или моргающие глаза в глотке. Да их под суд надо. Выпускающих. Это же убийство не сразу, пристрелил и сбежал, это убийство надолго, убийство поколения целого, они ж ведь перед глазами это будут видеть и делать это, резать, пилить бензопилой людей, вона в шататовских школах детишки с автоматами бегают стреляют всех... эх, тошно мне на все это смотреть... А этого Бабицкого вообще надо бы чеченам оттдать, чтоб ему там голову отрезали как тем четверым. Вот гады, оккупировали ОРТ и говном всю страну поливают. И никто ничего сказать не может. Боятся... не братцы, по мне лучше уж НКВД, чем моего сына лет через 10 поймают и на куски живьем порежут его-же одноклассники, НКВД хоть расстреливал просто, без мучений. Бред какой-то, каких то ворюг передают, как их притесняли, орут, а нормальных было 99, а этот процент говна(за то его и сажали) заставляет нас теперь смотреть как у человека из десен лезут волосы и опутывают ей голову, и копошатся как черви(это всего лишь реклама фильма была) выкидывая глаза, а эта дура орет еще при этом. Это нужно видеть, это нужно знать, это нужно читать, чтобы сопоставлять то и это. Эх, ну народ, ну дают, ну даже тошнит физически. Значит нас таким образом окультурят, потому мы станем такими же послушными свиньями как сидящие и жующие травку из фильма М.Ромма "Обыкновенный Фашизм", потом нам скажут, а пошли бы вы из наших лесов, и еще как скот погонят(спят и видят на наши полезные ископаемые весь мир). и закопают. или нет, просто создадут такие условия что смертность населения будет раза в два больше рождаемости, и те кто рождается или родились лет 10 назад, уже видят это по телевизору. вот оно, нас уже убивают. кто, а сами пожалуй догадаетесь, кто владеет ОРТ, кому выгодно это стадо, которое из нас делают... Кому нужны пространства с которого это стадо можно будет согнать без особых хлопот хотябы ща его малочисленностью... ЭХ Устал... вижу, что мне придется делать... не спокойно работать а еще и защищать своих детей от этого... телевидения. Нет простите это все банальности, но накипело до боли. да и потом некоторые банальности иногда перестают быть таковыми. Я конечно прошу прощения за анонимнось, но сил больше терпеть нет, просто прорвало после сегодняшней рекламы одного фильма ужасов по ОРТ. СУДИТЬ ИХ ВСЕХ НАДО, да только НКВД нет на них, хотя впрочем они его и боятся, потому так и расписывают пытки, казни, взамен показывая как Франкенштейн вырывает сердца у людей... да как у людей головы откусывают или руки с ногами... я прошу прощения за этот натурализм, искренне прошу, как просто любящий иногда, когда никого нет, сыграть прелюду Баха, или прочесть Френсиса Скотта Фитцжеральда "Последний Магнат". Простите меня за то что немного взбаламутил - но нет сил терпеть.

221729 ""	2000-02-28 18:08:43
[193.233.6.14] Олег Карлов: может ли женщина быть писателем?

- Наш ответ Румянцеву: Вопрос, может ли женщина быть писателем, решился в пользу женщины в конце Х века в светских кругах Японии: Сэй Сёнагон написала прозаическую книгу изрядной гениальности. Правда, женщины не слишком-то спешат использовать эту возможность: талантливых писательниц пруд пруди, а вот гениального писателя-женщины я не знаю, кроме вышеупомянутой японки. Дело, наверное, не в способностях, а в психологии - на что-то другое употребляют великие женщины свою гениальность, не на писание романов. Не знаю, может быть, уходят в религию, если пишут, то гениальные книги религиозного содержания, как Маленькая Тереза, напр. Что касается Надежды Горловой - она талантливый писатель, это очевидно. Не более того - оригинальности, что ли (прости, Надя), не хватает. ╚Покрова на Нерли╩ написаны с оглядкой на Набокова, например. Что касается ╚женского почерка╩... Как мужчины, так и женщины блюдут суверенность своего внутреннего мира и верят в его трансцендентность по отношению к противоположному полу. Это предрассудок, порожденный ксенофобией. Известно, что большинство ╚женских романов╩ из ╚розовых серий╩ написано мужчинами под женскими псевдонимами, а авторши триллеров и боевиков берут мужские псевдонимы - и читатель не замечает подвоха. Но только заяви, что, например, мужчина пишет от лица женщины, и тут же читателям обоих полов это покажется не достоверно - если автор не использует нарочитый прием, например, не сделает женщину-героиню очевидной истеричкой. Где-то я прочитал сентенцию на счет того, что ╚Эмма Бовари любит как мужчина╩ - можно не верить и Флоберу. А вообще, не выше ли искусство психологии? Все понимают, что ни одна лошадь не думает и не чувствует так, как Холостомер, Холстомер - идеальный гипотетический конструкт, равно как и Каштанка и проч., но все мы с этим обстоятельством миримся. Женщина, написанная ╚изнутри╩ мужчиной - та же Каштанка, не обязательно читательнице узнавать себя в героине, впрочем, если она пытается это сделать, значит, автору удалось смоделировать ╚иную реальность╩, в которой читателю хотелось бы жить: ╚золотой сон╩, да не мой. И еще: читая рецензию В. Румянцева, не могу отделаться от ощущения, что написана она - женщиной. Общая эмоциональность, примеры из текста, превалирующие над рациональными рассуждениями, недоверие к мужскому зрению (╚чисто женские подробности, которых мужчина не умеет увидеть, и даже увидев, не может адекватно зафиксировать в образе╩. Или: ╚Не видит мальчик в тропинке чулка!╩). А, собственно, почему? Мальчик на мальчика не приходится. И вот, на мой взгляд, (исхожу из своего опыта) чисто женская концепция ╚мужского начала╩: ╚Да какая разница, как она ко мне относится, - важно, как я к ней!╩ Не все так просто, милые дамы... Будь я на 100 уверен, что автор рецензии - дама, сказал бы об этой рецензии цитатой из нее же: ╚женщина оценивает другую женщину, рефлекторно выискивая недостатки╩. Не знаю, чья доля тяжелее: женщины, открыто пишущей от лица мужчины и обреченной на окрики по системе Станиславского ╚Не верю!╩ или женщины, пишущей под мужским псевдонимом. Право не знаю, кого же выбрать... из двух золушек. февраль 2000 г.

221728 ""	2000-02-28 15:22:07
[193.233.6.14] Владимир Южанин

- Нет непреодолимой пропасти между массовой культурой и элитарной. Карузо любили миллионы! Низкопробной массовую культуру делают негодяи.. Точно также массовым, но высококачественным было искусство Голливуда 30-х годов, но потом продюсеры сообразили, что легче свои установки проводить через бездарей...

221727 "Ирина Арзамасцева - О творчестве Юрия Нечипоренко"	2000-02-28 14:10:08
[195.19.73.150] Грошева Валентина

- Мне кажется, что резензии подобного толка не несут с собой абсолютно никакой информации о творчестве писателя Ю.Нечипоренко. Со стороны для несведущего человека, они напоминают не литературные дебаты, а обливание помоями в ближайшей подворотне. "Мужики" и "паханы" присутствуют только лишь в воображении "критика", но отнюдь не в "Пенках" Ю.Нечипоренко. Безусловно, "Пенки" написаны не без литературных изъянов, можно спорить об их литературных достоинствах. Но проблемы Добра и Зла, Бога и Сатаны, затронутые в повести, похоже, так и остались непонятыми критиком, настроившимся на дешевый триллер. Тем хуже для критика. Язык Ирины Арзамасцевой - замечательный, просто хочется цитировать и учить последующие поколения выражаться подобным образом: "... какой-то подозрительный пахан объяснит скороговоркой, за что его и как, но к той главе читателю будет не до убитого. Если ему сказать, что мужик и не умер, а уехал восвояси, отдохнувший и поздоровевший, то было бы еще лучше.." Невольно возникает риторический вопрос :"А судьи кто?". Стыдно, господа...

221726 ""	2000-02-28 14:01:35
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Крылову - мне представляется, поп-культура - это объект для анализа природы человека. Дело тут не в линии обороны - а в сочувствии и понимании (помните Честертона - "В защиту дешового чтива"?) Не в верхоглядстве, а в разных "форматах", "кодах"... Феномен массовой культуры надо рассматривать и как превращение традиции народной культуры и как новообразование идолопоклонства. Тема широка - но тут нет войны и баррикад, это система социальной иерархии, управления общественым сознанием и "вкусовой пирамиды"...

221725 "Ольгя Туманова - Письмо Юрию Нечипоренкo╒"	2000-02-28 13:21:54
[194.190.163.41] Sergey Kovalev	http://www.ihep.su/~kovalev

- Новые и старые русские! В атаку, вперед, за великий и могучий, за непосредственный и гибкий! Да здравствует экспансия русского языка!

221724 ""	2000-02-28 12:59:21
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Крылову: Линия обороны - только ваша кожа. Масскульт стоит (или, действительно, надо иногда) пропускать через себя. А если он вас съест - что же, значит: вы оказались слабы, по зубам ему. А что касается дебилизации - думаете, Бивису и Батхеду легко?... "А кому счас легко?" С сочувствием, Сергей.

221723 "Михаил Дорошенко - Кинопроза"	2000-02-28 10:02:35
[195.208.220.193] Товарищ

- Товарищу Никольскому! Что за мелонхолия и декаданс? Какие Советы? Литература в опасности! Почитайте Дорошенко! Это покруче Пелевина и Стивена Кинга. Всем отдыхать!

221722 ""	2000-02-28 04:54:42
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Мне хотелось бы узнать у тех, кто повёл в журнале тему маскульта: где должна лежать линия обороны против него? То есть, если почувствовал, что из радиоприёмника лезет вместо новостей фарш, что по тв плещет мыльная пена, а в газетах вперемежку феня и вижуал бэйсик, то какие есть у человека линии поведения, чтобы не высосало остатки мозга? Я вот знаю многих, кто сначала сучил ногами, а потом тихо и незаметно перебежал. И чем истеричнее сучили, тем яснее сейчас их взор и уверенне слова: так надо. (И добавят ещё намёк: мол, я содержу домашний костёрик, чтобы самому погреться и близким, но наружно я - такой же олигофрен как и все.)

221721 "Вяльцев - Изнеможение оракулов"	2000-02-28 01:42:57
[193.145.92.244] оракул

- суетливо и как бы о себе самом

221720 "Юрий Цветков - Стихотворения"	2000-02-27 18:10:48
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Я почти согласен с господином Никольским. Кроме одного: как редактор отдела поэзии я стихи эти не хотел печатать, о чем честно и написал в представлении этой подборки (см ленту новостей). Не дело редактора судить поэзию столь категорично. Это дело читателя и критика: кому-то нравится, кому-то скулы сводит. Вот и напечатать Цветкова-третьего меня уговорил поэт Алексей Сагань. Тоже Литинститут, то же поколение. Они друг другу что-то сообщают - эти молодые люди "полуубитой традиции", какими-то мыслями обмениваются в своей не Бог весть какой поэзии. Тем не менее это часть современного литературного процесса. И мы будем рады, если господин Никольский выскажется более развернуто - темы, которые он затронул, очень важны. Соотношение мысли и чувства, оригинальности и заурядности... Будем рады на эту тему получить статью.

221719 ""	2000-02-27 00:26:41
[195.133.133.17] Станислав Лебедев

- Авторский вечер поэта Аркадия Семенова, в культурном центре ДОМ (Б.Овчинниковский пер.24, стр.4 - м. Новокузнецкая), 29 февраля, 19-00, вход свободный. Авторские вечера А.Семенов проводит раз в четыре года, 29 февраля.

221718 "Юрий Цветков - Стихотворения"	2000-02-26 18:14:54
[195.7.186.194] Станислав Никольский

- Странное впечатление оставляют эти стихи. Мертвечина, где есть некоторое умение словособирателя и рифмоплета, но нет ни музыки, ни дыхания. Все-таки советская традиция оказалась губительной для русской поэзии. И, тем более, для русской прозы. Правильный синтаксис, правильная грамматика, ровное дыхание. Очень психологично пишут, почти как Чехов, и ни о чем. Для редактора - отлично, для читателя - чудовищно. С точки зрения сопереживания или стремления к истине - ничего не дает. Это даже не о стихах предложенного Цветкова (при наличии двух Алексеев - выглядит чудовищно, надо псевдоним брать), это о всей традиции полуофициальной, полуубитой литературы. Вот вы наверняка терпеть не можете Пелевина (дурной вкус, маскультура, чужие идеи), но идеи чужие - и оригинальные. Вот удивительно. А у Немзера или Вяльцева Саши (сравним поколения) - быть может и свои, выстраданные мысли будут, но похожие на все остальное. И это не эффект "deja vue", это эффект - скулы в зевке свело.

221717 "Андрей Ашкеров, О средствах массовой информации"	2000-02-25 12:50:13
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Ажкеров тут только подходит к важнейшим вопросам: что же такое норма? Не будем спорить о понятиях - власти взяли в свои руки средства согласования реальности, они создают реальность с помощью СМИ и создают тем самым общественное сознание - столь же непостоянное и легковесное, как языки поземки, как пена прибоя, как слепой дождь. Мы уходим сейчас от СМИ - и здесь с помощью Сети выстраиваем новую норму: создаем свое малое общество со своим общественным сознанием. Ура Ажкерову! Пусть пишет об этом - проще и глубже...

221716 "Владимир Березин. Слово о старых фотографиях"	2000-02-25 12:38:10
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- В непринужденной форме дневника Березинг балабонит что-то самовлюбленное, подразумевая, что всем интересна кутерьма его желаний, смены настроений - как вдруг он что-то скажет стоящее: "Даже собаки сидят офицерами" - и читатель готов простить ему всю болтовню...

221715 "Владимир Хлумов - Босоногий Вавилон"	2000-02-25 12:28:48
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://fly.to/kovalev

- Люблю проэзию! И поэзию люблю: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!" Или: "Кто меч скует? - Не знавший страха. А я беспомощен и слаб, Как все, как вы - лишь умный раб, Из глины созданный и праха" (поэзия) Но: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего " (проэзия) сК

221714 "Андрей Андреев - Геттингенская душа Московского университета"	2000-02-25 12:09:57
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Прекрасная работа, в которой исследуются "движения души" русского общества - те изначальные порывы и поступки, которые создавали атмосферу XIX века...

221713 "Андрей Ашкеров, О средствах массовой информации"	2000-02-24 23:28:21
[195.208.220.193] Средний читатель

- Нда... не сложновато ли для среднего читателя? Однако, интересный эксперимент - три обозревателя в одной лодке. Это что-то вроде программы "Время" - с Доренко и Леонтьевым, а Шеремет на закуску?

221712 "Юрий Суходольский - Стихотворения"	2000-02-23 12:02:19
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Кто беженки тело сжимает, Кто нищенки сердце берет? Здесь теплый асфальт остывает, У ночи прохладу берет. Неожиданность психологического жеста при полнейшей традиционности стихосложения - парадокс творчества Суходольского...

221711 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-23 04:20:47
[128.95.12.194] Д. Крылов	http://www.rbc.ru/news/free/20000222215741.shtml

- Юрий,- понимаю. Вот ссылка с короткой информацией о Луганске, про который вы писали осенью в рассказе.

221710 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-22 17:58:52
[193.233.6.9] Юрий Нечипоренко

- Крылову - мы заняты строительством журнала: готовятся новые проекты, поэтические обозрения... Каждый день почти приходят новые статьи, стихи: пишут интересные люди из провинции - и важно уделить всем внимание, не опустить одаренных. Журнал наш напомианет драгу, которая промывает Рунет в поисках драгоценных крупиц, художественного смысла времени. И скорость все возрастает: уже по сто пятьдесят человек ходит каждый день - вдвое больше чем осенью...

221709 "Лариса Миллер - Перевод с родного на родной"	2000-02-22 16:00:43
[193.233.6.14] Борис Альтшулер

- Что связывает нас? Всех нас?/ Взаимное непониманье. / Георгий Иванов/*** В защиту противоречий, передержек и пучка смыслов (Ответ на заметку Юрия Суходольского "Почему я не могу согласиться с Ларисой Миллер") *** Приведенная в эпиграфе цитата является ключевой в ставшем предметом дискуссии в "РП" эссе Ларисы Миллер "Перевод с родного на родной". Заинтересованная реакция на это эссе Ю. Суходольского и моё желание продолжить дискуссию являются наглядным проявлением, подтверждением "оптимистического" понимания Ларисой Миллер этих строк Г.Иванова. Дискуссия на тему, являются ли поэтические озарения "отражением" "небесного оригинала" или поэт (и вообще Homo sapience) в определённой мере сам является творцом, конечно же, не нова. Возникала она ранее и в связи с творчеством Ларисы Миллер - см. "спор с одной из современных ересей" в статье Г.С. Померанца "Затихнуть в Боге" ("Литературная газета", 24.09.1997), являющейся ответом на стихотворение Л.М. "Пена дней, житейский мусор", точнее на его последнюю строфу: ...Сотворил Господь однажды Нет, не мир, а лишь сырец, Чтоб, томим духовной жаждой, Мир творил земной творец. Я думаю, вернее, чувствую, что спор здесь в принципе неуместен. На эту тему лучше всего, по-моему, высказался Сахаров в интервью газете "Молодежь Эстонии" в сентябре1988 года: - Вопрос корреспондента: "Если я верно понял, то вы полагаете, что все не в "руце божьей", но "руце человечьей"?" - А.Д.Сахаров: "Тут взаимодействие той и другой сил, но свобода выбора остается за человеком. Поэтому и велика роль личности, которую судьба поставила у каких-то ключевых точек истории...". Добавлю лишь, что для творческой личности, каковой поэт является по определению, каждый день - "ключевая точка истории". Вышеупомянутое, вполне плодотворное "взаимное непонимание" является, мне кажется, причиной и некоторых других критических замечаний Ю.Суходольского. Признаюсь, я с большим удовольствием прочитал его ироническое сопоставление поэта с роженицей или строки "Для поэзии нет принципиальной разницы между стихотворением, ставшим песней поколения, и унесенным ветром клочком бумаги, на котором карандашом отчеркнуто четверостишие". Все так. Но я не понял, причем здесь эссе Ларисы Миллер. О личных страданиях поэта у неё написано достаточно иронично и лирического героя с автором она по-моему не отождествляет. Что же до мандельштамовского "пучка смыслов" и соотношения этого, как пишет Ю.Суходольский, "кошмара дурной бесконечности" с "единством поэтического текста", то тут вопрос принципиальный, возвращающий нас к дискуссии о "руце божьей" и "руце человечьей". Жить с постоянным ощущением "зазора", непредсказуемости следующего шага, "над бездной" ("Погляди-ка, мой болезный,/ Колыбель висит над бездной") действительно страшно. Но, наверно, в то же время и весело: Не надо истине рождаться, А надо вечно заблуждаться, А надо вновь и вновь, Вновь с удивленьем убеждаться, Что ты не в глаз, а в бровь Попал опять, что мимо цели Твои мгновенья пролетели, А цели так ясны, И так просты, как след капели Исчезнувшей весны. (Лариса Миллер, "Литературная газета", 16.02.2000) Впрочем, поэт "не воробей, чтобы чирикать одно и тоже", и вряд ли плодотворно выводить его на чистую "логическую" воду. В другом эссе ("Как быть живым до самой смерти?", на сайте http://ithil.mcst.ru/~igor) Лариса Миллер пишет: "Но если поэт в какой-то миг и чувствовал себя Творцом, то не по своей, а по Божьей воле. И созидательное пламя, которое его сжигало, разгорелось из Божьей искры." Борис Альтшулер 22.02.2000

221708 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-22 03:01:04
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юрий, - а чем вы живёте? Я вижу, что Газданова последнее время всё больше в рунете. Не вашими ли стараниями? Читали ли статью Александра Московского об эволюции? Там всё разумно, кроме одного - большинство биологов давно уже не принимает дарвинизм. Сейчас идёт этап накопления знаний, и всем пока не до теорий. Но как всё отсиквенируют и начнут разбираться, наверняка будет что-то новое. С уважением, Крылов

221707 "Вячеслав Румянцев о Газданове"	2000-02-21 13:40:53
[195.208.251.78] Владимир Денисов

- Прочел отклик "На призрак Александра Вольфа". Кажется, мало глубины в размышлениях Румянцева. Развязка романа, действительно, легко разгадывается в самом его начале. Но главное - другое. Газданова надо чувстовать и понимать в иных категориях, чем глагольное голодание и пр. Владимир Денисов Ростов-на-Дону

221706 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-21 12:45:55
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Крылову - здесь есть хорошие фразы, есть настроение. Что касается выстроенности, мне сильно мешало отсутствие нескольких запятых - при таком типе повествования и миниатюрности вещи синтаксис должен быть безукоризненным... Впрочем, читаю впопыхах - и это соображения на лету!

221705 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-21 07:45:30
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Мне очень приятно, что люди с вниманием отнеслись к рассказу. Я сознательно рисковал и писал таким вот несколько странным стилем. Вообще-то вещи, которые хотелось сказать, очень просты, но скажи их просто и ничего не получится. Отвечая С. Лебедеву, я во-первых его благодарю за такой лестный отзыв, а во-вторых хочу сказать, что я вкладывал вполне определённый и доступный моему сознанию смысл в этот текст. Однако пара предложений там получалась действительно сильными, и я допускаю, что они могут и рекошетить. Название... да это просто и есть увертюра к более длинному тексту. Я работаю сколько физически могу и самолюбоваться пока не собираюсь. Так что всем (и себе) желаю чёткой и продуктивной работы, вместе как-то легче идёт.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...