Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

221697 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-19 11:10:34
[194.190.163.41] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Дмитрий, прочитав рассказ, я вспомнил одну Вашу давнюю фразу в здешней дискуссии: "А мысли наши - молекулы ДНК". КАК могли Вы утверждать такое, занимаясь алхимией слова? Может быть, еще скажете, что таблица Менделеева и Менделевы горошины даны на века, раз и навсегда? Ведь раньше этой таблицы не было, и ничего: жили люди. Занимались настоящей алхимией. Даже великий Ньютон. И виски он уважал... C глубоким уважением и большим удивлением. Сергей.

221696 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2005-02-19 00:00:00
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Читаю разговор о поэзии и вообще о стихотворности в литературе. Хочу, чтобы все участники этого разговора прочли "Петербургскую увертюру". Это как раз текст, выходящий на границы прозы и поэзии. Так же хотелось бы услышать мнение об этом рассказе Юрия, Ст. Лебедева и других моих собеседников. И конечно - В. Румянцева, если он распологает временем.

221695 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-18 15:23:48
[193.233.6.9] Юрий Соколов

- Балдуеву - почему Вы так извиняетесь, за что? Каждый человек имеет право на мысль здесь - если без мата, конечно... А мне не кажется, что непоэт не имеет права судить о поэзии! Что это за избранность такая: здесь каждый читатель имеет право высказаться, Интернет - территория свободы! Не имеет права член редколлегии нарушать свободу личности читателя!

221694 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-18 13:05:51
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- Простите, ради Бога, господин Прокопьев - я тут не хотел обидеть никого. Ну, пошутил, заострил, оттенил - Ваша невинная пикировка в mpt мне так понравилась, что и я захотел встрять. Извините, если обидел - но я не переходил на личности! И не ругался: "песочница" здесь слово, конечно, неуместное, но и не злое... Вы говорили вещи тонкие, недетского ума, вот я и решил пафос чуть снизить. Не пускайте меня впредь в свои ряды: я стихов не пишу, мой адрес легко Администратор видит - и может вход в Дисскусию запретить. Так что я добровольно ухожу из раздела "Поэзия" и только про политику позволю себе злорадствовать. Оцените мой шаг! Вы довольны?

221693 ""	2000-02-18 11:31:17
[193.233.6.14] Нечипоренко - Кувшинову

- Земля вращается оттого, что внутри у нее крутится волчком огненный смерч! Об этом я читал в "НГ-наука", приходите на вечер Переплета в ГАИШ сегодня - поговорим.

221692 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-18 11:26:51
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Прокопьеву - я полностью согласен, что надо развести разговоры о поэзии с репликами заправских шутников, которые ищут только, где бы сказануть красное словцо... Балдуев здесь дурака валяет и "оттягивается" - и вот если бы нам свою беседку устроить, но как? Это вопрос к дизайнерам, организаторам и устроителям нашего пространства. Но, скажу Вам, веселая и умная перепалка, что-то вроде турнира поэтов, состязания в остроумии были бы нелишними... Кувшинову - Вас мне тоже нелегко понять: за словом "маргиналии" закреплен смысл чего-то пограничного: на грани нарушения установленных литературных норм. Часто талантливые люди работают в этой области. Но мне близко мнение Самюрсета Моэма, который сказал,. что человек может быть очень талантлив, но очень далек от нормы - и творчество его будет с энтузиазмом воспринимать столь же узкий круг похожих на него индивидов. Гений - это совпадение таланта и нормы.

221691 ""	2000-02-18 10:51:47
[194.190.163.42] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Кувшинову: Заходите в группу relcom.sci.philosophy . Там есть очень умные. Есть очень интересный злобный Боярко. Оторветесь. И наука - опять же ... :-) Сергей Сергеевич Ковалёв.

221690 ""	2000-02-18 10:36:49
[194.190.163.42] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Кувшинову: Потому что крутится голова. Точка. ....... сК

221689 ""	2000-02-18 05:17:56
[212.11.192.132] Алексей Прокопьев

- Вячеславу Румянцеву Спасибо за предложение! Надо бы обсудить при встрече.

221688 ""	2000-02-17 18:09:47
[195.2.66.106] Вячеслав Румянцев	http://www.pereplet.ru/ohay/

- Алексею Прокопьеву У меня к Вам деловое предложение: Давайте прямо в рубрике "Навигатор по современной русской литературе" после горизонтальной черты начнем список имен и фамилий рецензируемых поэтов, в том же стиле, как в прозе сделано. Если принимаете предложение, высылайте мне Ваши статьи (заметки, отзывы, рецензии). Можно, кстати, списаться по электронной почте, о подробностей поговорить тет на тет.

221687 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-17 07:18:55
[212.11.193.60] Алексей Прокопьев

- Юра, чуяло мое сердце недоброе, когда Вы сказали, что поместите мой отзыв в Дискуссию. Мне очень понравилась фраза (Балдуева, кажется) "Как классно ругаются поэты в своей песочнице!" Но другим это может не понравиться! Автору сего следовало бы извиниться. Кроме того, она неверна по сути. Я, во всяком случае, ни с кем не ругался. Всех люблю очень. Особенно тех, о ком говорю и с кем разговариваю. Песка тоже давно не видел. Снег только. Но - если о деле - почему у прозаиков есть рубрика рецензий, а поэтам отведена песочница, да еще на виду у всех остальных "очень взрослых дяденек", невприкрытую развлекающихся тем, что они, может быть, и видеть-то никогда недостойны, не то что отпускать свои гнусные реплики вроде "щебетунов" там всяких. Чем это поэзия хуже, например, политики оказалась? Почему Вы это не пресечете? Что касается знаменитого разговора Пастернака с вождем, тот тут мы вообще должны заткнуться, потому что правды никто не знает. А обвинять огульно мы все умеем. Если я говорю какие-то обидные слова, то понимаю, почему это делаю. И всем остальным - не адресатам - дела до этого быть не должно. Да вспомните цветаевское: В сем наихристианнейшем из миров... И хотя я же и начал, призываю далее всех заинтересованных больше ни слова о поэзии в Дискуссии не высказывать. С уважением ко всем любителям красного словца за счет детских душ.

221686 ""	2000-02-17 01:48:06
[193.232.122.202] добавка к предыдущему мессаджу

- Вот наткнулся, любопытно было прочитать, увлекает однако... <a href="http://rema.ru:8100/context9/2/shatun.htm"> Марк Шатуновский "МОНОЛОГ МАРГИНАЛА"</a> Ничего себе Вы имели ввиду!!!!!!! Не, знаете, я не робот, чтобы это все держать в голове!!!! Из того что написано ТАМ по ссылке. Нет мне как-то говорили молчи, авось за умного сойдешь, это наверное профессионализм, не мне с Вами спорить если за каждой фразой стоит ТАКОЕ. это мне эээ... как бы это выразится... не свойственно. Так что поеду в гости к физтехам. Нда, не знал куда попал - не ожидал просто... а забавно получается оперировать одним словом... кстати оно похоже к этому и идет все... одно слово а за ним, сейчас попробую... "опыт". Нда.

221685 ""	2000-02-17 01:11:29
[193.232.122.202] Кувшинов, для Юрия Нечипоренко!

- Вспомнилась передача по TV: сидели про стриптиз рассуждали, Тема, или еще что-то, ведущая и так и эдак, а кто-то из зала вышел и спросил "ну что-же Вы рассуждаете, давайте стриптиз-то", дали. Все "протащщились" и стали показывать пальцем(продолжая слушать про стриптиз, ну и почему не быть хакером, изыскателем изъянов в идеях?). Как матрышка и умная и красивая но точно посередине, не потому, что не знает куда пойти, а от того что в результате посередине, в чем идиотизм-то. Либо рыба, либо мясо, но не _голословное_ утверждение что рыба это мясо. Сумашедший дом какой-то. Почему, ох, надоело мне все это, Действительно почему земля крутится, тут по крайней мере одни факты... а без людей как, без них грустно очень, дико грустно... Хотя скорее всего я не понял о чем Вы говорите. Если по другому то тогда так: Любимова? Это у него одноименный театр в Москве? Вы об этом говорите? И ВОТ ТАК КАЖДЫЙ РАЗ слушай и при ответе учитывай 20 смыслов заданного вопроса(если успеешь сообразить). Надоело, почему Земля крутится, действительно почему, откуда взялось это вращение, от трения когда она появлялась? В сети нет НИ ОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ по научной тематике, если и возникают, то там либо свара либо кто-то один очень умный сидит, так что и спросить нельязя. А действительно, останусь наедине с этим вопросом А почему она крутится? и точка.

221684 "Надежда Горлова - Покрова на Нерли"	2000-02-16 23:05:04
[195.133.133.17] Станислав Лебедев

- Полностью согласен с Вячеславом Румянцевым. Читая рассказ Н. Горловой, сразу же споткнулся об упомянутый Румянцевым, ╚телесный чулок╩. Читаю далее, пытаясь вспомнить, что мне напоминает текст Вспомнил! Рассказы Татьяны Толстой. Превалирование у Н. Горловой поиска деталей (местами очень удачных и изящных) над смыслом и задачами. Ощущение обмана. То-есть задачи просто выпирают. Поскольку неорганичны. Не согласуются с инструментарием. Вот, скажем, если бы местоимение ╚он╩, в первой части рассказа, заменить на ╚она╩ (юноша стал бы девушкой), ничего более не меняя, - текст приобрел бы жесткость, прямо-таки мистический подтескт, хотя и лесбийский. Но, тогда, все было бы оправдано и женский взгляд и мужской поиск. Вячеслав Румянцев прав, ставя во главу угла вопрос может ли женщина быть писателем? потому что, именно в постановке вопроса, ответ на все те замечания, которые высказал критик, размышляя о рассказе Н. Гороловой ╚Покрова на Нерли╩. Ю.Соколов аргументирует - ╚А как же Жорж Санд? Агата Кристи? Француаза Саган?╩ да, действительно. Только вот заковыка, все они русской литературе не принадлежат. Вопрос Румянцева, видимо, звучит так - может ли женщина быть РУССКИМ писателем? И что значит, быть русским писателем? Русская литература и русская культура, по сути (я думаю) мессианская. А ведь для женщины есть запретные места в храме. И чтобы преодолеть запрет, нужно стать мужчиной. И тогда женщина пишет ╚он вошел в церковь, заплатив десять копеек╩. Плата за утрату (женского) или приобретение (мужского)? Женщины-писатели словно пытаются переступить этот запрет. Женщины, оставившие след в русской литературе женщины трагической судьбы Цветаева, Ахматова. Как то не хочется кому-нибудь желать трагической судьбы. В целом, рассказ заслуживает внимания, и наверное, даже, найдет своих благодарных почитателей. При всем том, это именно женская проза со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Я не люблю такую прозу ( если бы таким языком были написаны путевые заметки о Венеции, Байкале, Abbey Road, Mull of Kintyre, Михайловском, водопаде Виктория я был бы в восторге), но рассказ не забуду, чем-то он меня затронул, может быть тем, чего в нем не хватает. === СЛ

221683 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 16:16:26
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- "Снижение" - это и есть близость к естественности, живость слова! Не бойтесь бук и зануд, милая шалунья, несите свой беглый вздор, острый шурум-бурум, стройте свой чудесный волапюк...

221682 ""	2000-02-16 16:10:23
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- То, что написал Румянцев, можно с натяжкой принять за извинения... Все равно портянками пахнет - дух совершенно сермяжный, "ужно заколдобился" критик от этого духа. Где тут о благородстве рассуждать: худшая форма почвенности - пещерное сознание. Вот тут Интернет и дает сбой - кухонный разговор нельзя путать с салонным, "свет" с норами, которыми вырыли себе иные деятели Сети. А про либеральную поэзию я говорил безотносительно к полу поэта. Вот и разница, господин критик!

221681 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 14:08:48
[212.16.0.175] mpt

- - Я прошу прощения у всех, кого могли задеть мои разговорные выражения. Сниженный стиль является для меня нормальным и никак не связан с моим отношением ни к собеседнику, ни к аудитории в целом. Юрию Нечипоренко - ИФ - ну... это тоже такая шутка, близкая по значению...да и Бог с ней

221680 ""	2000-02-16 14:08:38
[195.2.87.24] http://www.pereplet.ru/ohay/	Вячеслав Румянцев

- Рассказ Надежды Горловой - литература, но все же... Юрий Соколов, без сомнения прав, в своих гневных нападках на критика прозы. Что и говорить, не очень получилось благородно. Впрочем, я ведь и не хаил, а подверг анализу, причем, довольно-таки мягкому. Обнаружились сильные стороны писательницы, которые, к сожалению, не покрывают недостатков. Кроме того, мое объявление в ЛЕНТЕ НОВОCТЕЙ: Если Вас интересует проблема "женщина в литературе", если вы хотите найти ответ на вопрос: может ли женщина быть писателем? - читайте <A HREF="../ohay/gorlova.html">рецензию на рассказ Надежды Горловой "Покрова на Нерли"</A> Было направлено на то, чтобы вызвать к жизни мнения, суждения. Пожалуйста, опровергайте. Я как раз хочу услышать опровержения, чтобы пересмотреть какие-то, может быть, неверные взгляды. Кстати, я хотел спросить у Юрия Соколова, кто это 12 февраля в госевой книге высказался в адрес поэтессы: "Поэзия здесь не ночевала"? Вы не помните?

221679 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 13:49:45
[193.233.6.14] Владимир Южанин

- Когда Маяковский пригвоздил Мандельштама этим чудовищным определением (мраморная муха), речь шла о том, что у Мандельтама настоящий, благородный материал поэзии - но не хватает масштаба. Мандельштам сам это понимал - и не написал ни одной поэмы. В этом его честность - он исключительно честный человек: но и он же сильно переживал, будучи уязвлен словами Маяковского. Точно также оскорбил его Пастернак в разговоре со Сталиным: он сказал, что поэты, как и красивые женщины, редко хорошо отзываются друг о друге. После чего Сталин повесил рубку. Это было больше чем окорбление - он сказал, то что думает, в неподходящее время неподходящему человеку. Речь шла тогда о том, является ли Мандельштам Поэтом: Сталин хотел узнать его истинную поэтическую цену. Будем же деликатнее в выражениях - поэт может оказаться опасным и беспощадным, слово его очень остро... Надо быть осторожнее, когда направляешь слово на человека - а не беседушь с музами!

221678 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 13:19:31
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- МПТ! Адрес Прокопьева, как всех прочих членов редколлегии - в рубрике "Авторам" в верхнем верхнем углу заглавной странице журнала! Но он Вам писал в шесть утра - так что пока вряд ли ответит: "ночной сторож"... Самомнения Вашего не замечал, на него не указывал, лишь "верхоглядски" оценил мысль Прокопьева - что для подтверждения общих рассуждений о поэзии не следует брать примеров из себя: как смешно было бы мне, прозаику, себя цитировать. МВ - это шутка, а Вам предлагаю почитать подборку Прокопьева - и раздраконить его стихи... Кстати, что такое ИФ? Истинная форма?

221677 ""	2000-02-16 12:59:19
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Рецензия Румянцева на рассказ Горловой... Ужас! Разве можно до такой степени не бояться общих мест - и нарушать права человека-женщины? Критик задается вопросом на полном серьезе "может ли женщина быть писателем?" А как же Жорж Санд? Агата Кристи? Француаза Саган? Мне остается только принести свои извинения милым дамам, которые сюда еще заглядывают - и надежду, что этот солдафон, этот нарушитель конституционых прав, дискриминатор по половому признаку - господин Румянцев возьмет свои слова обратно. Иначе придется вызвать его на дуэль.

221676 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 12:56:09
[212.16.0.161] mpt

- Юрию Нечипоренко МВ или ИФ? ЮН: не след обращаться к примерам из себя, все это попахивает МВ (манией величия) - Прошу прощения за дубль, но у меня к Вам большая просьба - еще раз прочитать диалог и ответить мне на вопрос: на каких примерах следует показывать, что Мандельштама в моем стихе и не ночевало, а если уж говорить о чьем-то влиянии, то в данном конкретном случае исходная тема, мысль взяты из конкретной вещи Рильке. - Заимствование это - факт, не имеющий никакого отношения к моей оценке собственного стиха. Почему мне в ответ указывают на преувеличенное самомнение? Имеется в виду, я не должна себе воображать, что взяла что-то у Рильке? Не брала я у него ничего? Пожалуйста, подтвердите эту мысль, естественно, не обращаясь к примерам из меня, чтобы не поощрять мою МВ. ОЧЕНЬ ПРОШУ. АП: Или опять Мандельштам: Где жирный развал чернозема... Всё это было бы очень даже неплохо, если бы не было столь вторично. mpt Насчет Мандельштама - отпираться не стану. Вы еще мало ткнули, у меня и импульс-то от него пошел. Но в "Где жирный развал чернозема" мне скорей уж можно было бы инкриминировать Рильке - оно, по-моему, получилось как прямая реплика на "Erde, Marina, wir Erde, wir tausendmal Fruehling wie Lerchen". Мандельштам - может быть - вспоминается Вам в последних двух строчках, уберите их, и никаких оснований для ассоциаций не останется вообще, но и в них, двух последних, сходство с "Ламарком" только чисто внешнее, словесное. Нет у меня и не может быть эсхатологии и конца времен - откуда? зачем? Моя немота и пурпур противоположны паучьей глухоте и красному дыханью, да и вообще этот стих всего лишь лирика. Влияние Мандельштама, видимо, проходит где-то глубже АП Видите ли, Вы с удивлением должны обнаруживать в своих стихах переклички, а не сознательно проводить связи с тем же Рильке. Пусть это делают другие. То, что Вы худо-бедно образованы, то есть, знаете не только русские стихи (хотя Рильке уже как русский), это и по Вашим строчкам видно. Никому ничего не доказывайте о своих стихах и на своих примерах. Берите стихи других людей, и доказывайте и показывайте на них! mpt Насчет Рильке в своем стихе я неправильно сказала. Не оно получилось, а я его таким сделала. Как же я могу с удивлением обнаруживать у себя параллель, если сама же свой стих на этой параллели (своих событий и его фразы) и построила. АП Во-вторых: Если есть где-то Рильке как первотолчок, как строительные леса, то это дело Вашей личной биографии. Рильке в Ваших стихах нет, да и не может быть. Он писал по-немецки, в основном. Алексею Прокопьеву - я написала Вам письмо, только не знаю адреса...

221675 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 12:26:45
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- Вот это разговор! Наконец-то услышишь редкие слова: "тырить" и "паять". Да я, может, уже лет десять их не слышал - спасибо mpt, оживила воспоминания детства! Эти поэты так классно ругаются в свой песочнице! Злословьте, злословьте, друзья, - язык должен быть энергичным и полным тонуса. Я за это Вам тоже дарю редкое слово - "костерить" - давайте тут друг друга костерить, не давать никому спуску: высунулся - получай!

221674 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 11:57:07
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Коллеги АП (Прокопьев) и МПТ! Вы уж, пожалуйста, не очень-то ругайтесь, - я вижу, что Алексей высказал очень тонкую мысль - не след обращаться к примерам из себя, все это попахивает МВ (манией величия), есть тонкая грань между ЗСЦ (знать себе цену) и МВ, и многие поэты ее легко преодолевают туда-сюда по сто раз на дню... А тут еще пофессиональная надменность - как сказал Маяковский о Мандельштаме: ММ ("мраморная муха") - а мы любим и того и другого! Кто-то (не помню) из основопложников русской поэзии выходил с дрыном на дорогу и колотил прохожих. Давайте без НС (нелицеприятных слов)!

221673 "Птитарм - "	2000-02-16 06:52:04
[212.11.193.51] Алексей Прокопьев

- Уважаемая незнакомка! Извините, не могу больше называть Вас "закорючками" вроде mpt. Насчет всяких игр с именем - это к Кэроллу. Отсутствие имени становится именем, есть имя (отсутствующего) имени, и тп. Хорошо ли это для Вас? Вот вопрос. Средневековая анонимность автора, к примеру, закорючек не предполагала, сие есть некоторая дань современному "выламыванию". Назовитесь как-нибудь, чтоб это соответствовало хоть как-то Вашим стихам, и дело с концом. Напрасно Вы пытаетесь подловить меня на внутренних противоречиях. И начинаете в запале приписывать мне то, чего я не говорил. Во-первых, я не говорил, что вы что-либо "тырите". Так называемая "вторичность" не определяется ведь количеством украденных строчек. Есть, в конце концов, и центонная поэзия. Только настоящая, как у Авсония или Георгия Иванова, а опять-таки не подделка, как у Кибирова. Я говорил только о собственном голосе. Парадокс в том, что там, где у Вас гладко, стиль и интонация высказывания подозрительно знакомы. Опять-таки не важно, у кого мы это читали, где это мы слышали: у "антицветаевца"(?!) ОМ или же у МЦ. Вот мы и их превратили в закорючки:))) То, что они, их голоса встретились в одном стихотворении, еще более подозрительно. То, что Вы этого не слышите, меня расстраивает, но не очень. Потому что позже услышите и спасибо скажете. А не услышите, значит, так оно и надо. Во-вторых: Если есть где-то Рильке как первотолчок, как строительные леса, то это дело Вашей личной биографии. Рильке в Ваших стихах нет, да и не может быть. Он писал по-немецки, в основном. Не о словах же мы говорим! Они вообще ничьи. Ваш материал. И когда Г.Бенн говорит, что слова у каждого "свои", то имеется в виду уже их сочетание, у каждого автора уникальное. У Вас же это сочетание слов (читайте: просодия, ритмические фигуры, интонация, словарь, синтаксис особый поэтический, - но только все вместе как целокупность, для анализа неразложимая без того, чтобы не убить) - бывает подчас своеобразно, но как раз в этих случаях есть у меня к Вам придирки. Оно и понятно: где Вы идете без костылей, там еще немножко хромаете. Не думайте только в юном высокомерии, что Вы уже летите. То есть, когда стихи придумываются - думайте так! Но когда разговариваете о них - ни в коем случае. Это - в третьих. Вот почему я сказал - "Не на своих..." В-четвертых, я не говорил, что всякие аллюзии - непременно слабость. Это Вы так думаете, и, мне кажется, ошибаетесь. Никто от них не свободен. Вы же не в горнем мире живете. И до Вас уже сколько написано, и стоящего! Но вот "мелочи" - то, что Вам удалось и не удалось - я и предполагал обсудить с Вами неформально, остальным этого знать не полагается. Нужно было только, чтобы Вы сами захотели. Кажется, Вы собирались в пятницу в гости к журналу прийти. Вот можно там.

221672 "Птитарм - "	2000-02-15 20:50:02
[212.16.0.132] mpt

- Уважаемый Алексей! Спасибо - о недостатках своих опытов я хочу, очень. Но если можно, неформально, а то Вы, прошу прощения, в первой строфе паяете мне антицветаевца ОМ, а в следующей - МЦ. Так не бывает, чтобы переключаться с такой скоростью. Вы же знаете, что форма до последней запятой обусловлена личностью - и даже если предположить в авторе тягу к актерству, то такая ловкость ближе уже к эксцентрике и клоунаде. Насчет Рильке в своем стихе я неправильно сказала. Не оно получилось, а я его таким сделала. Как же я могу с удивлением обнаруживать у себя параллель, если сама же свой стих на этой параллели (своих событий и его фразы) и построила. Впрочем, если бы Вы сказали, что аллюзии - слабость и дурной тон, я бы немедленно с Вами согласилась: я сама так всегда говорю. Поэтому Бог с ним, с Рильке, гордиться тут нечем, его присутствие все равно меня не красит. - Я только хотела Вам показать, что Мандельштама там нет. Не то чтобы вторичность по отношению к одному чем-то лучше вторичности по отношению к другому, но если их так легко у меня перепутать, может, это значит, что я не так уж явно тырю? Мое образование совершенно ни при чем: чему-нибудь и как-нибудь... было б о чем говорить. Мне хотелось бы поподробнее насчет фильтра слуха. Что, по-Вашему, мне близко? Почему мне недостаточно слышать близкое? Какое далекое Вы имеете в виду? Вы советуете мне ничего не доказывать и не объяснять на своих стихах и примерах. Я в растерянности. А на чьих? Или - что? (Для меня-то речь идет лишь о каких-то конкретных вещах в моих стихах...) Юрию Соколову - спасибо за подбадривание, я-то как раз ничего еще так, нормально... но вокруг как-то многим плоховато...

221671 "Олег Любимов - Рождение героя"	2000-02-15 11:50:09
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- Ответ Любимова обескураживает... Просите, Олег, за резкость - мне почудилось, что есть диссонанс между энергией Вашего стиха и темой поэмы! Сейчас подверглось дисредитации само представление о героизме, и мне показалось, что Вы поете в общем хоре горе-журналистов - но как выделяется Ваш голос... Негоже богатырю петь в стае шакалов! Но, может, я что-то не понял в Вашей поэме и Вы нам вывели нового Швейка? Но как он пассивен, Ваш недоумок...

221670 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-15 11:39:09
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Маленькой ручке (перу, бумаге, клавиатуре...). Простите, ради Бога, если задел чем - Ваше высказывание показалось мне чрезмерно максималистским. Система ценностей не столь уж и разрушена: погибли близкие люди - но не погибла наша способность любить и возможность быть любимыми. Уклад жизни тоже пострадал лишь на поверхостном уровне - никто не отменил образование и не закрыл Университет, солнце не перестало светить и еще рождаются дети. Произошло превращение: изменение форм любви и вида ценностей, но не их сути. Не стоит паниковать! Вовсе не запрещалось Вам говорить о политике, сказано было, что Ваши слова о поэзии гораздо более уникальны и ценны, в политике же все измерено и сосчитано, что скажете - все будет общим местом...

221669 "Татьяна Соколова - Онегин - убийца Пушкина?"	2000-02-15 09:48:15
[171.214.211.120] Andrew

- Интересный взгляд на Пушкина. Вполне разумно предположить, что он сам подсознательно готовил свой финал. Невольник чести, and stuff. Самое правильное было бы бросить в Дантеса гранату. Just kidding. Но тупо умерев (okay, быв ранен) на Черной речке, он тем самым убил многих из нас. Оставив пушкиноведам и примкнувшим к ним массу псевдозагадок. А разгадка проста - он этого хотел.

221668 "Птитарм - "	2000-02-15 08:08:29
[212.11.193.18] Алексей Прокопьев

- Госпоже mpt! Так мне больше нравится, чем Птитарм:))) Спасибо, что ответили. Я и не надеялся. Извините, если Вам показалось, что говорю несколько свысока. На самом деле стихи Ваши требуют более глубокого и более обстоятельного разбора. Это был пробный камень. И тогда, конечно, Бродского я не стал бы упоминать. Это тоже был пробный камень. То, что Вы говорите о нем - интересно. У меня никогда не было особой к нему любви. И вызывают подозрение современные бродскисты не меньше, чем слепые подражатели Мандельштама. Суть моего высказывания была в том, что у Вас есть слух, но улавливает он пока только то, что ему близко. И это естественно. Так и должно быть. Но если это не изменится (нет, не в сию же минуту! но и не через пять-десять лет: тогда уже нечему будет изменяться), то будет противоестественным. Да, и система знаков другая, и многое Вы верно говорите. И понимаете. Но... Видите ли, Вы с удивлением должны обнаруживать в своих стихах переклички, а не сознательно проводить связи с тем же Рильке. Пусть это делают другие. То, что Вы худо-бедно образованы, то есть, знаете не только русские стихи (хотя Рильке уже как русский), это и по Вашим строчкам видно. Никому ничего не доказывайте о своих стихах и на своих примерах. Берите стихи других людей, и доказывайте и показывайте на них! Не примите только мой дружеский совет как опять-таки разговор свысока. Если захотите, можно подробнее поговорить о некоторых других, "чисто" формальных недостатках Ваших опытов. Нельзя научить писать, но я и не собираюсь Вас учить. А ответ Ваш мне по душе.

221667 "Птитарм - "	2000-02-14 18:38:15
[212.16.0.181] mpt

- Уважаемый Юрий Соколов! Вы просите меня не говорить о политике и кризисе - а ведь это совершенно излишне - я абсолютно не в курсе какой-бы то ни было политики, что же касается кризиса, то мало кого он так не коснулся, как меня. Как-то Вы удивительным образом вычитали несуществующее (желаемое, наверно) и с тем же основанием могли бы просить меня не высказываться о войне или траншах МВФ. Вы спрашиваете, стер ли кто-то с лица земли наши храмы и кладбища - как будто кто-то не стер с лица земли большую часть наших храмов и кладбищ? - И я даже знаю кто - сами и стерли. Я, разумеется, говорю только про свою семью, историю которой хорошо знаю. Лично моя семья участвовала в разрушении. И лично моя семья страшным разрушениям подвергалась. Я про себя могу сказать, что никаким чтением никакого Бунина это наследство не компенсируешь. О Вашем наследстве я ничего не знаю (видимо, оно гораздо более благополучно - поздравляю), но называть чушью последствия национальной катастрофы, в том числе и на уровне языка, коммуникации - как-то странно с моей, щебетунской, точки зрения. Впрочем, я совершенно не в претензии - пусть каждый щебечет что хочет. Так веселее, не правда ли?

221666 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-14 16:59:40
[158.250.29.50] В(еб) М(астер)

- Дискуссию о Птитарм лучше кликать с этого поста - а то не понятно о чем речь.

221665 "Птитарм - "	2000-02-14 16:40:32
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Госпоже-маленькой ручке (Птитарм). О, говорите, говорите еще! Только не о политике и кризисе ("все разрушено: уклад жизни, система ценностей"). Это, простите, чушь - Вы что, плюете на своих родных и питаетесь с помойки? Или кто-то запретил Пушкина, стер безвозвратно Гоголя, сжег Бунина и стер с лица земли наши храмы и кладбища? Говорите о поэзии, щебетунья - мы хотим слышать ваших песен!

221664 "Алексей Прокопьев - Рильке и музыка XX века"	2000-02-14 16:30:42
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Наконец-то! Наконец в нашем журнале заговорили о Рильке и появились прекрасные переводы по сути очень близкого нам поэта, который утверждал, что Россия граничит с Богом... Огромная благодарность Прокопьеву! Мы продолжим публикацию переводов Рильке - и сделаем его страницу, если ее нет в Интернете!

221663 "Олег Любимов - Рождение героя"	2000-02-14 16:26:03
[193.233.6.9] Олег Любимов - Вадиму Балдуеву

- Пишите! Пишите мне, дорогой и таинственный друг! Я всегда рад узнать ваше мнение и о самой поэме, а не только о себе. Вы назвали меня поэтом, а это высшая похвала! С нетерпением жду ваших откликов.

221662 "Ухова - Приглашение"	2000-02-14 16:02:32
[193.233.6.9] Олег Любимов

- Кружева... кружева... кружева! Прелесть!

221661 ""	2000-02-14 12:41:26
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Господа поэты! Ваши разговоры о стихах мне кажутся порой интересней, чем сами стихи! Вот написал Прокопьев чуть свысока ("здесь жили поэты и каждый встречал другого надменной улыбкой...") - и как ему ответила Птитарм! Птицы вы неземные! Армию птиц этих пора уже выпускать на отдельные ветви информационного древа, выделять свою беседку для поэтов и любителей поэзии! Приглашение на вечер нашего журнала относится ко всем...

221660 ""	2000-02-14 11:45:07
[128.95.12.194] Д. Крылов

- В.М.- реагирую на цитату из "Прогулок по Карфагену" Александра Лурье. Это знакомое эмигрантское. И знаете, что характерно: в менее официальной обстановке зачастую оказывается, что такие люди на самом деле очень хорошо относятся... да что там хорошо относятся, любят ту самую страну, которую обливают грязью. (Что и доказывает всем известный факт, что родина только одна и т.д.) Я думаю дело здесь в том, что мы живём во время людской извращённости. Это пройдёт, если поменьше обращать внимание. С уважением, Крылов

221659 "Птитарм - "	2000-02-13 23:31:54
[212.16.0.158] mpt

- Уважаемый Алексей Прокопьев! Во-первых, спасибо за подробный и доброжелательный разбор. В чем-то главном я с Вами согласна: преемственности, уже довольно отдаленной, избежать нельзя. Но и о наследстве говорить как-то неловко: не наследуют варвары культуре руин. Все разрушено - уклад жизни, система ценностей, а значит, и система знаков. Житель панельной многоэтажки не может произнести "Я помню море пред грозою" или "Над желтизной правительственных зданий" - это будет вранье. А говорить что-то вроде "И слово х-й на стенке лифта перечитала восемь раз " - как-то скучно. И с это проблемой я не знаю как справляться. Теперь по порядку. М. Птитарм (а на некоторых сайтах и вовсе - mpt) - не псевдоним, в смысле не заместитель имени. Это не-имя, отказ от имени, крючок подписи, просто для идентификации. Тут чистая аскеза - ни амбиций, ни красоты, ни смысла. Могу крестик ставить. "Барабанный гон" - абсолютно адекватный образ. Стих построен на связи карнавала и предвесенних ожиданий в московском воздухе. Процессии, барабаны, перья - это то, что у меня было перед глазами, никаких фантазий. Идет шествие, в средневековых костюмах. Несут, извиняюсь, отрубленную голову - кого-то казнили. Все очень торжественно и серьезно. Бьют барабаны - сначала отдаленно, за толпой не видать, потом приближаются, напряжение нагнетается - отсюда гон. ГОНЯТ ток по нервам, возбуждение в воздухе, звук перед собой, т.е. "понуждают к /уходу/, бегу, лету, торопят" (Даль) - там же есть много близких употреблений: "Гонит в работе, передышки не дает", "гнать зверя", ну и т.д. (а бобры-то лишь в самом конце). То есть для моего опыта, для данной картинки это вполне точное слово, и чье-то влияние тут совсем уже ни при чем. И это закон срифмовался с гоном, а не наоборот, я же помню. Насчет Мандельштама - отпираться не стану. Вы еще мало ткнули, у меня и импульс-то от него пошел. Но в "Где жирный развал чернозема" мне скорей уж можно было бы инкриминировать Рильке - оно, по-моему, получилось как прямая реплика на "Erde, Marina, wir Erde, wir tausendmal Fruehling wie Lerchen". Мандельштам - может быть - вспоминается Вам в последних двух строчках, уберите их, и никаких оснований для ассоциаций не останется вообще, но и в них, двух последних, сходство с "Ламарком" только чисто внешнее, словесное. Нет у меня и не может быть эсхатологии и конца времен - откуда? зачем? Моя немота и пурпур противоположны паучьей глухоте и красному дыханью, да и вообще этот стих всего лишь лирика. Влияние Мандельштама, видимо, проходит где-то глубже, но уж Бродский - извините! Когда его поэтика - (по-моему) трусость! Заговаривание вместо честного прямого слова. Близко не стояли - это на Вас он повлиял, на Ваше восприятие. Я знаю-то его вещей 15 - 20, а как-то воспринимаю лишь 4-5, - за что?! Стих про дороги ("здесь просто не стать, уйдя за нуль горизонта"), должна признаться, написан не без помощи Кандинского. "Нуль форм", исчезновение предмета - его дословные формулировки. Но ведь действительно же в плоском русском пейзаже растворяешься, я могу засвидетельствовать. Едешь, едешь, и наконец тебя как отдельного тела, с мыслями, ощущениями просто нет. Это правда, в смысле, не какая-нибудь там абстракция. Я как человек честный могу сказать, где у меня неправда: например, в стихе про Новосибирск я на бедную Марковну встала, как на табуретку, чтобы выше ростом Или пионерское окончание жалостливого стиха к Бродскому (а мне его ссыльного все же жаль) - "не найдешь на которой места". Или механическая мораль процитированного Вами стиха про Египет. Да много чего. Так что спасибо большое за аванс, постараюсь и пр. Юрий Нечипоренко - в пятницу, говорите? спасибо, с удовольствием надеюсь, получится

221658 ""	2000-02-13 14:21:00
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Уважаемые! Мы тут как-то рьяно бросились в споры о личностях: у кого-то поэтесса - анархистка, у кого-то - полубог... А вот по сути традиции, к которой она принадлежит, выразился господин Прокопьев - тонко и четко: Тарковский. Эта ссылка многое объясняет. Но только у меня одно сомнение - насколько вправе поэт судить поэта, так сказать, "прописывать" его по тому или иному ведомству - поэзии с орудиями большого калибра или рукодельной, так сказать, вроде маркитанток - в обозе... То же касается и Птитарм - тут армейская аналогия даже яснее видна. Малую армию своих стихов вывела Птитарм, как полк оловянных солдатиков. И сразу ее укорили "вторичностью". А что, скажем, Гофман не любил играть в солдатики? Преемственность и новации - такая тонкая субстанция... Мы здесь намерено расширяем рамки вкуса, потому что нам не хочется упустить талантливого человека, - пусть даже его сообщение для нас не вполне внятно и кажется порой уже известным - но пусть юные корреспондируют с юными. Вот Ухова - не хочет ли она почитать Птитарм, уделить внимание подруге по цеху? Ведь поиск их поколения идет в одном направлении, им легче друг друга понять! Кувшинов пишет какие-то маргиналии, лучше бы о Любимове написал, и вместе все с Уховой познакомились. Приходите на вечер в пятницу, господа хорошие, мы же и для вас Переплет раскрыли, сеть раскинули - душу родственую найти!

221657 "Ухова - Приглашение"	2000-02-13 12:54:56
[195.46.172.11]

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...