Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

221716 "Владимир Березин. Слово о старых фотографиях"	2000-02-25 12:38:10
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- В непринужденной форме дневника Березинг балабонит что-то самовлюбленное, подразумевая, что всем интересна кутерьма его желаний, смены настроений - как вдруг он что-то скажет стоящее: "Даже собаки сидят офицерами" - и читатель готов простить ему всю болтовню...

221715 "Владимир Хлумов - Босоногий Вавилон"	2000-02-25 12:28:48
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://fly.to/kovalev

- Люблю проэзию! И поэзию люблю: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!" Или: "Кто меч скует? - Не знавший страха. А я беспомощен и слаб, Как все, как вы - лишь умный раб, Из глины созданный и праха" (поэзия) Но: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего " (проэзия) сК

221714 "Андрей Андреев - Геттингенская душа Московского университета"	2000-02-25 12:09:57
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Прекрасная работа, в которой исследуются "движения души" русского общества - те изначальные порывы и поступки, которые создавали атмосферу XIX века...

221713 "Андрей Ашкеров, О средствах массовой информации"	2000-02-24 23:28:21
[195.208.220.193] Средний читатель

- Нда... не сложновато ли для среднего читателя? Однако, интересный эксперимент - три обозревателя в одной лодке. Это что-то вроде программы "Время" - с Доренко и Леонтьевым, а Шеремет на закуску?

221712 "Юрий Суходольский - Стихотворения"	2000-02-23 12:02:19
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Кто беженки тело сжимает, Кто нищенки сердце берет? Здесь теплый асфальт остывает, У ночи прохладу берет. Неожиданность психологического жеста при полнейшей традиционности стихосложения - парадокс творчества Суходольского...

221711 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-23 04:20:47
[128.95.12.194] Д. Крылов	http://www.rbc.ru/news/free/20000222215741.shtml

- Юрий,- понимаю. Вот ссылка с короткой информацией о Луганске, про который вы писали осенью в рассказе.

221710 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-22 17:58:52
[193.233.6.9] Юрий Нечипоренко

- Крылову - мы заняты строительством журнала: готовятся новые проекты, поэтические обозрения... Каждый день почти приходят новые статьи, стихи: пишут интересные люди из провинции - и важно уделить всем внимание, не опустить одаренных. Журнал наш напомианет драгу, которая промывает Рунет в поисках драгоценных крупиц, художественного смысла времени. И скорость все возрастает: уже по сто пятьдесят человек ходит каждый день - вдвое больше чем осенью...

221709 "Лариса Миллер - Перевод с родного на родной"	2000-02-22 16:00:43
[193.233.6.14] Борис Альтшулер

- Что связывает нас? Всех нас?/ Взаимное непониманье. / Георгий Иванов/*** В защиту противоречий, передержек и пучка смыслов (Ответ на заметку Юрия Суходольского "Почему я не могу согласиться с Ларисой Миллер") *** Приведенная в эпиграфе цитата является ключевой в ставшем предметом дискуссии в "РП" эссе Ларисы Миллер "Перевод с родного на родной". Заинтересованная реакция на это эссе Ю. Суходольского и моё желание продолжить дискуссию являются наглядным проявлением, подтверждением "оптимистического" понимания Ларисой Миллер этих строк Г.Иванова. Дискуссия на тему, являются ли поэтические озарения "отражением" "небесного оригинала" или поэт (и вообще Homo sapience) в определённой мере сам является творцом, конечно же, не нова. Возникала она ранее и в связи с творчеством Ларисы Миллер - см. "спор с одной из современных ересей" в статье Г.С. Померанца "Затихнуть в Боге" ("Литературная газета", 24.09.1997), являющейся ответом на стихотворение Л.М. "Пена дней, житейский мусор", точнее на его последнюю строфу: ...Сотворил Господь однажды Нет, не мир, а лишь сырец, Чтоб, томим духовной жаждой, Мир творил земной творец. Я думаю, вернее, чувствую, что спор здесь в принципе неуместен. На эту тему лучше всего, по-моему, высказался Сахаров в интервью газете "Молодежь Эстонии" в сентябре1988 года: - Вопрос корреспондента: "Если я верно понял, то вы полагаете, что все не в "руце божьей", но "руце человечьей"?" - А.Д.Сахаров: "Тут взаимодействие той и другой сил, но свобода выбора остается за человеком. Поэтому и велика роль личности, которую судьба поставила у каких-то ключевых точек истории...". Добавлю лишь, что для творческой личности, каковой поэт является по определению, каждый день - "ключевая точка истории". Вышеупомянутое, вполне плодотворное "взаимное непонимание" является, мне кажется, причиной и некоторых других критических замечаний Ю.Суходольского. Признаюсь, я с большим удовольствием прочитал его ироническое сопоставление поэта с роженицей или строки "Для поэзии нет принципиальной разницы между стихотворением, ставшим песней поколения, и унесенным ветром клочком бумаги, на котором карандашом отчеркнуто четверостишие". Все так. Но я не понял, причем здесь эссе Ларисы Миллер. О личных страданиях поэта у неё написано достаточно иронично и лирического героя с автором она по-моему не отождествляет. Что же до мандельштамовского "пучка смыслов" и соотношения этого, как пишет Ю.Суходольский, "кошмара дурной бесконечности" с "единством поэтического текста", то тут вопрос принципиальный, возвращающий нас к дискуссии о "руце божьей" и "руце человечьей". Жить с постоянным ощущением "зазора", непредсказуемости следующего шага, "над бездной" ("Погляди-ка, мой болезный,/ Колыбель висит над бездной") действительно страшно. Но, наверно, в то же время и весело: Не надо истине рождаться, А надо вечно заблуждаться, А надо вновь и вновь, Вновь с удивленьем убеждаться, Что ты не в глаз, а в бровь Попал опять, что мимо цели Твои мгновенья пролетели, А цели так ясны, И так просты, как след капели Исчезнувшей весны. (Лариса Миллер, "Литературная газета", 16.02.2000) Впрочем, поэт "не воробей, чтобы чирикать одно и тоже", и вряд ли плодотворно выводить его на чистую "логическую" воду. В другом эссе ("Как быть живым до самой смерти?", на сайте http://ithil.mcst.ru/~igor) Лариса Миллер пишет: "Но если поэт в какой-то миг и чувствовал себя Творцом, то не по своей, а по Божьей воле. И созидательное пламя, которое его сжигало, разгорелось из Божьей искры." Борис Альтшулер 22.02.2000

221708 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-22 03:01:04
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юрий, - а чем вы живёте? Я вижу, что Газданова последнее время всё больше в рунете. Не вашими ли стараниями? Читали ли статью Александра Московского об эволюции? Там всё разумно, кроме одного - большинство биологов давно уже не принимает дарвинизм. Сейчас идёт этап накопления знаний, и всем пока не до теорий. Но как всё отсиквенируют и начнут разбираться, наверняка будет что-то новое. С уважением, Крылов

221707 "Вячеслав Румянцев о Газданове"	2000-02-21 13:40:53
[195.208.251.78] Владимир Денисов

- Прочел отклик "На призрак Александра Вольфа". Кажется, мало глубины в размышлениях Румянцева. Развязка романа, действительно, легко разгадывается в самом его начале. Но главное - другое. Газданова надо чувстовать и понимать в иных категориях, чем глагольное голодание и пр. Владимир Денисов Ростов-на-Дону

221706 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-21 12:45:55
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Крылову - здесь есть хорошие фразы, есть настроение. Что касается выстроенности, мне сильно мешало отсутствие нескольких запятых - при таком типе повествования и миниатюрности вещи синтаксис должен быть безукоризненным... Впрочем, читаю впопыхах - и это соображения на лету!

221705 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-21 07:45:30
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Мне очень приятно, что люди с вниманием отнеслись к рассказу. Я сознательно рисковал и писал таким вот несколько странным стилем. Вообще-то вещи, которые хотелось сказать, очень просты, но скажи их просто и ничего не получится. Отвечая С. Лебедеву, я во-первых его благодарю за такой лестный отзыв, а во-вторых хочу сказать, что я вкладывал вполне определённый и доступный моему сознанию смысл в этот текст. Однако пара предложений там получалась действительно сильными, и я допускаю, что они могут и рекошетить. Название... да это просто и есть увертюра к более длинному тексту. Я работаю сколько физически могу и самолюбоваться пока не собираюсь. Так что всем (и себе) желаю чёткой и продуктивной работы, вместе как-то легче идёт.

221704 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-21 00:03:46
[195.133.133.16] Станислав Лебедев

- Д.Крылову поздравляю, это - вещь. Даже более того. Просятся матерные прилагательные, превосходной степени. Не стал отвечать сразу. Несколько ошарашен тем, насколько понравилось. В начале, перечитывал каждое предложение по два раза, сначала ловил звучание, потаенный эзотерический какой-то смысл, второй - для понимания сюжета. Дальше открылось общее восприятие. Потом перечитал весь рассказ целиком. И буду читать еще. Редакция РП почему-то поместила в проэзию как бы смущаясь, - на самом деле это великолепная проза. Ощущение звучания симфонического оркестра. Мне бы хотелось, чтобы Вы продолжили в этом стиле мне кажется, будет успех, и если хватит сил и терпения не обращать внимания на реакцию тех, кто не поймет, успех значительный. Мне даже мнится Вы сами не вполне осознали, что написали. Надеюсь прочесть еще что-то подобное. Литература должна развиваться и куда-то двигаться. Может быть, именно в эту сторону? Единственная просьба другое название? ПЕТЕРБУРГСКАЯ УВЕРТЮРА - безликое, забывается через пять минут. Может быть - ВИДИМОСТЬ ТАНЦУЮЩЕЙ ЖИЗНИ? ПЕРЕЛОМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ В ПЕТЕРБУРГЕ? ПЕТЕРБУРГ КОНЦА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ? Впрочем, не мое это читательское дело. Успехов. === Станислав Лебедев.

221703 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ"	2000-02-20 14:10:15
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Тамаре Крюковой: "В потолке открылся люк - Hе волнуйтесь: это глюк." А если про сон сказать, что это не сон, а про не сон - что это сон? :-) cК

221702 "Александр Московский - Существует ли альтернатива дарвиновской концепции эволюции?"	2000-02-20 13:27:24
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- " Наука ... предполагает не только универсальность человеческого разума и опыта по отношению к любым обществам и культурам, но и вообще независимость своих содержаний от частного, природой на Земле данного вида чувственного и интеллектуального устройства познающего существа." [ Мераб Мамардашвили. "Наука и культура". / В книге: М.Мамардашвили. "Как я понимаю философию". М., Прогресс, 1990, с. 338 . ]

221701 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-20 13:00:47
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Дмитрий, впечатление неожиданно сильное. А разбирать по косточкам и раскладывать по полочкам я не умею и не хочу. За рассказ спасибо. Сергей.

221700 "Александр Московский - Существует ли альтернатива дарвиновской концепции эволюции?"	2000-02-20 12:55:37
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev

- Если я правильно понял Ю.В.Чайковского (его лекцию о Мейене я слушал на Семинаре по изучению феномена времени), Мейен показал, что эволюция может развиваться не только по разветвленному древу, увеличивая количество рукавов , но и по сети, пересекающимся сетевым "маршрутам"; причем в разные периоды преобладающим может являться то один, то другой путь. Вот бы здесь и карты в руки сетевикам! История эволюции Интернет ждет своих Дарвинов (а), Линнеев (я), Любищевых (а), Мейенов (а) . сК

221699 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-20 02:45:39
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Сергей,- не могли бы вы как-то пояснее? Я боюсь, не понимаю, каково ваше впечатление от рассказа. За прочтение спасибо. С взаимным уважением, Крылов

221698 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ"	2000-02-19 18:24:12
[195.151.208.254] Миша Шишкин

- Мне очень нравится ваш журнал,как бумажный,так и электронный!Спасибо вам за то,что опубликовали меня в журнале! Вечно ваш читатель,Миша.

221697 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2000-02-19 11:10:34
[194.190.163.41] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Дмитрий, прочитав рассказ, я вспомнил одну Вашу давнюю фразу в здешней дискуссии: "А мысли наши - молекулы ДНК". КАК могли Вы утверждать такое, занимаясь алхимией слова? Может быть, еще скажете, что таблица Менделеева и Менделевы горошины даны на века, раз и навсегда? Ведь раньше этой таблицы не было, и ничего: жили люди. Занимались настоящей алхимией. Даже великий Ньютон. И виски он уважал... C глубоким уважением и большим удивлением. Сергей.

221696 "Дмитрий Крылов - Петербургская увертюра"	2005-02-19 00:00:00
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Читаю разговор о поэзии и вообще о стихотворности в литературе. Хочу, чтобы все участники этого разговора прочли "Петербургскую увертюру". Это как раз текст, выходящий на границы прозы и поэзии. Так же хотелось бы услышать мнение об этом рассказе Юрия, Ст. Лебедева и других моих собеседников. И конечно - В. Румянцева, если он распологает временем.

221695 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-18 15:23:48
[193.233.6.9] Юрий Соколов

- Балдуеву - почему Вы так извиняетесь, за что? Каждый человек имеет право на мысль здесь - если без мата, конечно... А мне не кажется, что непоэт не имеет права судить о поэзии! Что это за избранность такая: здесь каждый читатель имеет право высказаться, Интернет - территория свободы! Не имеет права член редколлегии нарушать свободу личности читателя!

221694 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-18 13:05:51
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- Простите, ради Бога, господин Прокопьев - я тут не хотел обидеть никого. Ну, пошутил, заострил, оттенил - Ваша невинная пикировка в mpt мне так понравилась, что и я захотел встрять. Извините, если обидел - но я не переходил на личности! И не ругался: "песочница" здесь слово, конечно, неуместное, но и не злое... Вы говорили вещи тонкие, недетского ума, вот я и решил пафос чуть снизить. Не пускайте меня впредь в свои ряды: я стихов не пишу, мой адрес легко Администратор видит - и может вход в Дисскусию запретить. Так что я добровольно ухожу из раздела "Поэзия" и только про политику позволю себе злорадствовать. Оцените мой шаг! Вы довольны?

221693 ""	2000-02-18 11:31:17
[193.233.6.14] Нечипоренко - Кувшинову

- Земля вращается оттого, что внутри у нее крутится волчком огненный смерч! Об этом я читал в "НГ-наука", приходите на вечер Переплета в ГАИШ сегодня - поговорим.

221692 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-18 11:26:51
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Прокопьеву - я полностью согласен, что надо развести разговоры о поэзии с репликами заправских шутников, которые ищут только, где бы сказануть красное словцо... Балдуев здесь дурака валяет и "оттягивается" - и вот если бы нам свою беседку устроить, но как? Это вопрос к дизайнерам, организаторам и устроителям нашего пространства. Но, скажу Вам, веселая и умная перепалка, что-то вроде турнира поэтов, состязания в остроумии были бы нелишними... Кувшинову - Вас мне тоже нелегко понять: за словом "маргиналии" закреплен смысл чего-то пограничного: на грани нарушения установленных литературных норм. Часто талантливые люди работают в этой области. Но мне близко мнение Самюрсета Моэма, который сказал,. что человек может быть очень талантлив, но очень далек от нормы - и творчество его будет с энтузиазмом воспринимать столь же узкий круг похожих на него индивидов. Гений - это совпадение таланта и нормы.

221691 ""	2000-02-18 10:51:47
[194.190.163.42] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Кувшинову: Заходите в группу relcom.sci.philosophy . Там есть очень умные. Есть очень интересный злобный Боярко. Оторветесь. И наука - опять же ... :-) Сергей Сергеевич Ковалёв.

221690 ""	2000-02-18 10:36:49
[194.190.163.42] Сергей Ковалёв	http://www.ihep.su/~kovalev

- Кувшинову: Потому что крутится голова. Точка. ....... сК

221689 ""	2000-02-18 05:17:56
[212.11.192.132] Алексей Прокопьев

- Вячеславу Румянцеву Спасибо за предложение! Надо бы обсудить при встрече.

221688 ""	2000-02-17 18:09:47
[195.2.66.106] Вячеслав Румянцев	http://www.pereplet.ru/ohay/

- Алексею Прокопьеву У меня к Вам деловое предложение: Давайте прямо в рубрике "Навигатор по современной русской литературе" после горизонтальной черты начнем список имен и фамилий рецензируемых поэтов, в том же стиле, как в прозе сделано. Если принимаете предложение, высылайте мне Ваши статьи (заметки, отзывы, рецензии). Можно, кстати, списаться по электронной почте, о подробностей поговорить тет на тет.

221687 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-17 07:18:55
[212.11.193.60] Алексей Прокопьев

- Юра, чуяло мое сердце недоброе, когда Вы сказали, что поместите мой отзыв в Дискуссию. Мне очень понравилась фраза (Балдуева, кажется) "Как классно ругаются поэты в своей песочнице!" Но другим это может не понравиться! Автору сего следовало бы извиниться. Кроме того, она неверна по сути. Я, во всяком случае, ни с кем не ругался. Всех люблю очень. Особенно тех, о ком говорю и с кем разговариваю. Песка тоже давно не видел. Снег только. Но - если о деле - почему у прозаиков есть рубрика рецензий, а поэтам отведена песочница, да еще на виду у всех остальных "очень взрослых дяденек", невприкрытую развлекающихся тем, что они, может быть, и видеть-то никогда недостойны, не то что отпускать свои гнусные реплики вроде "щебетунов" там всяких. Чем это поэзия хуже, например, политики оказалась? Почему Вы это не пресечете? Что касается знаменитого разговора Пастернака с вождем, тот тут мы вообще должны заткнуться, потому что правды никто не знает. А обвинять огульно мы все умеем. Если я говорю какие-то обидные слова, то понимаю, почему это делаю. И всем остальным - не адресатам - дела до этого быть не должно. Да вспомните цветаевское: В сем наихристианнейшем из миров... И хотя я же и начал, призываю далее всех заинтересованных больше ни слова о поэзии в Дискуссии не высказывать. С уважением ко всем любителям красного словца за счет детских душ.

221686 ""	2000-02-17 01:48:06
[193.232.122.202] добавка к предыдущему мессаджу

- Вот наткнулся, любопытно было прочитать, увлекает однако... <a href="http://rema.ru:8100/context9/2/shatun.htm"> Марк Шатуновский "МОНОЛОГ МАРГИНАЛА"</a> Ничего себе Вы имели ввиду!!!!!!! Не, знаете, я не робот, чтобы это все держать в голове!!!! Из того что написано ТАМ по ссылке. Нет мне как-то говорили молчи, авось за умного сойдешь, это наверное профессионализм, не мне с Вами спорить если за каждой фразой стоит ТАКОЕ. это мне эээ... как бы это выразится... не свойственно. Так что поеду в гости к физтехам. Нда, не знал куда попал - не ожидал просто... а забавно получается оперировать одним словом... кстати оно похоже к этому и идет все... одно слово а за ним, сейчас попробую... "опыт". Нда.

221685 ""	2000-02-17 01:11:29
[193.232.122.202] Кувшинов, для Юрия Нечипоренко!

- Вспомнилась передача по TV: сидели про стриптиз рассуждали, Тема, или еще что-то, ведущая и так и эдак, а кто-то из зала вышел и спросил "ну что-же Вы рассуждаете, давайте стриптиз-то", дали. Все "протащщились" и стали показывать пальцем(продолжая слушать про стриптиз, ну и почему не быть хакером, изыскателем изъянов в идеях?). Как матрышка и умная и красивая но точно посередине, не потому, что не знает куда пойти, а от того что в результате посередине, в чем идиотизм-то. Либо рыба, либо мясо, но не _голословное_ утверждение что рыба это мясо. Сумашедший дом какой-то. Почему, ох, надоело мне все это, Действительно почему земля крутится, тут по крайней мере одни факты... а без людей как, без них грустно очень, дико грустно... Хотя скорее всего я не понял о чем Вы говорите. Если по другому то тогда так: Любимова? Это у него одноименный театр в Москве? Вы об этом говорите? И ВОТ ТАК КАЖДЫЙ РАЗ слушай и при ответе учитывай 20 смыслов заданного вопроса(если успеешь сообразить). Надоело, почему Земля крутится, действительно почему, откуда взялось это вращение, от трения когда она появлялась? В сети нет НИ ОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ по научной тематике, если и возникают, то там либо свара либо кто-то один очень умный сидит, так что и спросить нельязя. А действительно, останусь наедине с этим вопросом А почему она крутится? и точка.

221684 "Надежда Горлова - Покрова на Нерли"	2000-02-16 23:05:04
[195.133.133.17] Станислав Лебедев

- Полностью согласен с Вячеславом Румянцевым. Читая рассказ Н. Горловой, сразу же споткнулся об упомянутый Румянцевым, ╚телесный чулок╩. Читаю далее, пытаясь вспомнить, что мне напоминает текст Вспомнил! Рассказы Татьяны Толстой. Превалирование у Н. Горловой поиска деталей (местами очень удачных и изящных) над смыслом и задачами. Ощущение обмана. То-есть задачи просто выпирают. Поскольку неорганичны. Не согласуются с инструментарием. Вот, скажем, если бы местоимение ╚он╩, в первой части рассказа, заменить на ╚она╩ (юноша стал бы девушкой), ничего более не меняя, - текст приобрел бы жесткость, прямо-таки мистический подтескт, хотя и лесбийский. Но, тогда, все было бы оправдано и женский взгляд и мужской поиск. Вячеслав Румянцев прав, ставя во главу угла вопрос может ли женщина быть писателем? потому что, именно в постановке вопроса, ответ на все те замечания, которые высказал критик, размышляя о рассказе Н. Гороловой ╚Покрова на Нерли╩. Ю.Соколов аргументирует - ╚А как же Жорж Санд? Агата Кристи? Француаза Саган?╩ да, действительно. Только вот заковыка, все они русской литературе не принадлежат. Вопрос Румянцева, видимо, звучит так - может ли женщина быть РУССКИМ писателем? И что значит, быть русским писателем? Русская литература и русская культура, по сути (я думаю) мессианская. А ведь для женщины есть запретные места в храме. И чтобы преодолеть запрет, нужно стать мужчиной. И тогда женщина пишет ╚он вошел в церковь, заплатив десять копеек╩. Плата за утрату (женского) или приобретение (мужского)? Женщины-писатели словно пытаются переступить этот запрет. Женщины, оставившие след в русской литературе женщины трагической судьбы Цветаева, Ахматова. Как то не хочется кому-нибудь желать трагической судьбы. В целом, рассказ заслуживает внимания, и наверное, даже, найдет своих благодарных почитателей. При всем том, это именно женская проза со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Я не люблю такую прозу ( если бы таким языком были написаны путевые заметки о Венеции, Байкале, Abbey Road, Mull of Kintyre, Михайловском, водопаде Виктория я был бы в восторге), но рассказ не забуду, чем-то он меня затронул, может быть тем, чего в нем не хватает. === СЛ

221683 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 16:16:26
[193.233.6.14] Вадим Балдуев

- "Снижение" - это и есть близость к естественности, живость слова! Не бойтесь бук и зануд, милая шалунья, несите свой беглый вздор, острый шурум-бурум, стройте свой чудесный волапюк...

221682 ""	2000-02-16 16:10:23
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- То, что написал Румянцев, можно с натяжкой принять за извинения... Все равно портянками пахнет - дух совершенно сермяжный, "ужно заколдобился" критик от этого духа. Где тут о благородстве рассуждать: худшая форма почвенности - пещерное сознание. Вот тут Интернет и дает сбой - кухонный разговор нельзя путать с салонным, "свет" с норами, которыми вырыли себе иные деятели Сети. А про либеральную поэзию я говорил безотносительно к полу поэта. Вот и разница, господин критик!

221681 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 14:08:48
[212.16.0.175] mpt

- - Я прошу прощения у всех, кого могли задеть мои разговорные выражения. Сниженный стиль является для меня нормальным и никак не связан с моим отношением ни к собеседнику, ни к аудитории в целом. Юрию Нечипоренко - ИФ - ну... это тоже такая шутка, близкая по значению...да и Бог с ней

221680 ""	2000-02-16 14:08:38
[195.2.87.24] http://www.pereplet.ru/ohay/	Вячеслав Румянцев

- Рассказ Надежды Горловой - литература, но все же... Юрий Соколов, без сомнения прав, в своих гневных нападках на критика прозы. Что и говорить, не очень получилось благородно. Впрочем, я ведь и не хаил, а подверг анализу, причем, довольно-таки мягкому. Обнаружились сильные стороны писательницы, которые, к сожалению, не покрывают недостатков. Кроме того, мое объявление в ЛЕНТЕ НОВОCТЕЙ: Если Вас интересует проблема "женщина в литературе", если вы хотите найти ответ на вопрос: может ли женщина быть писателем? - читайте <A HREF="../ohay/gorlova.html">рецензию на рассказ Надежды Горловой "Покрова на Нерли"</A> Было направлено на то, чтобы вызвать к жизни мнения, суждения. Пожалуйста, опровергайте. Я как раз хочу услышать опровержения, чтобы пересмотреть какие-то, может быть, неверные взгляды. Кстати, я хотел спросить у Юрия Соколова, кто это 12 февраля в госевой книге высказался в адрес поэтессы: "Поэзия здесь не ночевала"? Вы не помните?

221679 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 13:49:45
[193.233.6.14] Владимир Южанин

- Когда Маяковский пригвоздил Мандельштама этим чудовищным определением (мраморная муха), речь шла о том, что у Мандельтама настоящий, благородный материал поэзии - но не хватает масштаба. Мандельштам сам это понимал - и не написал ни одной поэмы. В этом его честность - он исключительно честный человек: но и он же сильно переживал, будучи уязвлен словами Маяковского. Точно также оскорбил его Пастернак в разговоре со Сталиным: он сказал, что поэты, как и красивые женщины, редко хорошо отзываются друг о друге. После чего Сталин повесил рубку. Это было больше чем окорбление - он сказал, то что думает, в неподходящее время неподходящему человеку. Речь шла тогда о том, является ли Мандельштам Поэтом: Сталин хотел узнать его истинную поэтическую цену. Будем же деликатнее в выражениях - поэт может оказаться опасным и беспощадным, слово его очень остро... Надо быть осторожнее, когда направляешь слово на человека - а не беседушь с музами!

221678 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 13:19:31
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- МПТ! Адрес Прокопьева, как всех прочих членов редколлегии - в рубрике "Авторам" в верхнем верхнем углу заглавной странице журнала! Но он Вам писал в шесть утра - так что пока вряд ли ответит: "ночной сторож"... Самомнения Вашего не замечал, на него не указывал, лишь "верхоглядски" оценил мысль Прокопьева - что для подтверждения общих рассуждений о поэзии не следует брать примеров из себя: как смешно было бы мне, прозаику, себя цитировать. МВ - это шутка, а Вам предлагаю почитать подборку Прокопьева - и раздраконить его стихи... Кстати, что такое ИФ? Истинная форма?

221677 ""	2000-02-16 12:59:19
[193.233.6.14] Юрий Соколов

- Рецензия Румянцева на рассказ Горловой... Ужас! Разве можно до такой степени не бояться общих мест - и нарушать права человека-женщины? Критик задается вопросом на полном серьезе "может ли женщина быть писателем?" А как же Жорж Санд? Агата Кристи? Француаза Саган? Мне остается только принести свои извинения милым дамам, которые сюда еще заглядывают - и надежду, что этот солдафон, этот нарушитель конституционых прав, дискриминатор по половому признаку - господин Румянцев возьмет свои слова обратно. Иначе придется вызвать его на дуэль.

221676 "Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"	2000-02-16 12:56:09
[212.16.0.161] mpt

- Юрию Нечипоренко МВ или ИФ? ЮН: не след обращаться к примерам из себя, все это попахивает МВ (манией величия) - Прошу прощения за дубль, но у меня к Вам большая просьба - еще раз прочитать диалог и ответить мне на вопрос: на каких примерах следует показывать, что Мандельштама в моем стихе и не ночевало, а если уж говорить о чьем-то влиянии, то в данном конкретном случае исходная тема, мысль взяты из конкретной вещи Рильке. - Заимствование это - факт, не имеющий никакого отношения к моей оценке собственного стиха. Почему мне в ответ указывают на преувеличенное самомнение? Имеется в виду, я не должна себе воображать, что взяла что-то у Рильке? Не брала я у него ничего? Пожалуйста, подтвердите эту мысль, естественно, не обращаясь к примерам из меня, чтобы не поощрять мою МВ. ОЧЕНЬ ПРОШУ. АП: Или опять Мандельштам: Где жирный развал чернозема... Всё это было бы очень даже неплохо, если бы не было столь вторично. mpt Насчет Мандельштама - отпираться не стану. Вы еще мало ткнули, у меня и импульс-то от него пошел. Но в "Где жирный развал чернозема" мне скорей уж можно было бы инкриминировать Рильке - оно, по-моему, получилось как прямая реплика на "Erde, Marina, wir Erde, wir tausendmal Fruehling wie Lerchen". Мандельштам - может быть - вспоминается Вам в последних двух строчках, уберите их, и никаких оснований для ассоциаций не останется вообще, но и в них, двух последних, сходство с "Ламарком" только чисто внешнее, словесное. Нет у меня и не может быть эсхатологии и конца времен - откуда? зачем? Моя немота и пурпур противоположны паучьей глухоте и красному дыханью, да и вообще этот стих всего лишь лирика. Влияние Мандельштама, видимо, проходит где-то глубже АП Видите ли, Вы с удивлением должны обнаруживать в своих стихах переклички, а не сознательно проводить связи с тем же Рильке. Пусть это делают другие. То, что Вы худо-бедно образованы, то есть, знаете не только русские стихи (хотя Рильке уже как русский), это и по Вашим строчкам видно. Никому ничего не доказывайте о своих стихах и на своих примерах. Берите стихи других людей, и доказывайте и показывайте на них! mpt Насчет Рильке в своем стихе я неправильно сказала. Не оно получилось, а я его таким сделала. Как же я могу с удивлением обнаруживать у себя параллель, если сама же свой стих на этой параллели (своих событий и его фразы) и построила. АП Во-вторых: Если есть где-то Рильке как первотолчок, как строительные леса, то это дело Вашей личной биографии. Рильке в Ваших стихах нет, да и не может быть. Он писал по-немецки, в основном. Алексею Прокопьеву - я написала Вам письмо, только не знаю адреса...

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...