Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

221583 ""	2000-01-26 12:38:53
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юрий,- насколько я могу уследить за ходом разговора, здесь никто и не выходил за рамки преличей. Началось же всё с того, нужно ли везде лить елей или можно себе позволить высказываться откровенно. Что подразумевает похвалу тому, что её достоино и указание на недостатки, там где они видны. Давайте теперь поговорим о том, как воспринимать критику. Это ведь важный вопрос для публикующегося автора. Вату в уши? Всё принимать за чистую монету?.. Представте себе такую ситуацию: приходит в редакцию автор (не вы, не я и не Заколодяжный, просто персонаж, зовут - Коля, вообще это всё сюжет, а копирайт - мой...) И вот из курилки он слышит: Коля написал такую ахинею. Приходится публиковать, потому что ничего лучше всё равно сейчас не пишут. Но между нами редакторами говоря, это ведь никуда не годится... И т.д. Дальше Коля заходит, а они ему: ах, Николай Никонорыч! А мы тут как раз вашу повесть обсуждаем. Вы ведь затронули очень важную тему, правда язык не хорош и орфография у вас такая, что у меня остатки волос выпали... Но зато какие у вас тут сцены, вот на стодевяносто восьмой странице к примеру... Что бы вы сделали на месте такого автора? С уважением, Крылов

221582 ""	2000-01-26 11:23:37
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Крылову и компании: Попытаюсь выразиться понятнее. Георгий Заколодяжный точно подметил, что такой жест, как улыбка, позволяет придавать словам порой иной смысл, дает психологическую окраску. Мастерски написанная проза способна это сделать без помощи губ и рук - психологический жест прочитывается в тексте читателем. Я предлагаю Вам, Дмитрий, и в Дискуссии писать с учетом этих жестов. Именнно этот смысл я и вкладывал в слово "коннотации". Текст создает контекст. Если же мы будем здесь устравать междусобойчик и разговаривать по-кухонному, то грош нам цена как литераторам. Это не поза, а позиция - для свойских разговоров и текстов с матом и прямыми словами есть в конце концов свои места и ситуации - застолье, подворотня, сортир. Мы не можем переносить в нашу беседу дух этих мест вне специально оговоренной ситуации - все же здесь мы беседуем на виду, (да еще в садах Академа). Эта традиция выражается и в обращении друг к другу по имени-отчеству, "на Вы" - даже если мы, так сказать, на дружеской ноге. Иначе получается, что мы тут выговариваемся, лечимся за счет читателя. Пусть нас излечат своим вниманием друзья - в личной переписке.

221581 "В.М.Липунов - Научно открываемый бог"	2000-01-26 01:07:19
[195.133.133.10] Станислав Лебедев

- ╚Сторож закрывал мавзолей, - записал неизвестный, - и тяжелый звук замка падал в его мрак, как будто это падало имя ключа. Такой же недовольный, как и я, он сел рядом, на камень, и закрыл глаза. В тот момент, когда мне казалось, что он уже заснул в своей части тени, сторож поднял руку и показал на моль, залетевшую в галерею мавзолея то ли из нашей одежды, то ли из разложенных внутри персидских ковров. - Видишь, - обратился он ко мне равнодушно, - насекомое сейчас высоко наверху, под белым потолком галереи, и его видно только потому, что оно движется. Глядя отсюда, можно было быпо думать, что это птица высоко в небе, если считать потолок небом. Моль этот потолок, вероятно, так и воспринимает, и только мы знаем, что она ошибается. А она не знает и того, что мы это знаем. Не знает она и о нашем существовании. Вот и попробуй теперь установить с ней общение, попытайся. Можешь ли ты ей сказать что-нибудь, все равно что, но так, чтобы она тебя поняла и чтобы ты был уверен, что она тебя поняла до конца? - Не знаю, - ответил я, - а ты можешь? - Могу, - сказал старик спокойно, хлопнув руками, убил моль и показал на ладони ее расплющенные останки. - Ты думаешь, она не поняла, что я сказал? - Так можно и свече доказать, что ты существуешь, загасив ее двумя пальцами, - заметил я. - Разумеется, если свеча в состоянии умереть... Представь теперь, - продолжал он, - что есть кто-то, кто знает о нас все то, что мы знаем о моли. Кто-то, кому известно каким образом, чем и почему ограничено наше пространство, то, что мы считаем небом и воспринимаем как нечто неограниченное. Кто-то, кто не может приблизиться к нам и только одним-единственным способом - убивая нас - дает нам понять, что мы существуем. Кто-то, чьей одеждой мы питаемся, кто-то, кто нашу смерть носит в своей руке как язык, как средство общения с нами. Убивая нас, этот неизвестный сообщает нам о себе. И мы через наши смерти, которые, может быть, не более чем просто урок какому-нибудь скитальцу, сидящему рядом с убийцей, мы, повторяю, через наши смерти, как через приоткрытую дверь, рассматриваем в последний момент какие-то новые пространства и какие-то другие границы. Эта шестая, высшая степень смертного страха (о котором нет воспоминаний) держит всех нас вместе, в одной игре, связывает всех ее участников, не знакомых друг с другом. В сущности, иерархия смерти - это то единственное, что делает возможной систему контактов между различными уровнями действительности в необъятном пространстве, где смерти, как отзвуки отзвуков, повторяются бесконечно...╩ === Милорад Павич ╚Хазарский Словарь╩.

221580 ""	2000-01-25 21:22:57
[193.232.122.202] kto-to

- Угу, есть, так держу! :)

221579 ""	2000-01-25 20:52:40
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://fly.to/kovalev

- В ответ "kto-to" : Спасибо. Всё было, Всё есть, Всё будет. Хорошо. Время пошлО. <A HREF="http://www.ihep.su/~kovalev/SILA.html">Сергей.</A>

221578 "Георгий Заколодяжный - Инспектор жизни"	2000-01-25 17:20:03
[195.133.133.13] Георгий Заколодяжный

- Дмитрию Крылову. === Спасибо за внимание к моему тексту и за добрые слова. Особенно радует, что довольно давний текст (1986 г), не утратил способности будить мысли. Или просто мы с Вами в чем-то единомышленники. Что тоже радует. Хотел бы сказать пару слов по теме Вашей с Ю.Нечипоренко дискуссии о словах, бранных и не. Утрата эпистолярной традиции играет дурную шутку при общении в Инете. Мы пишем в Сети, подсознательно полагая, что собеседник получает послание в ту же секунду. Т.е. это почти прямой разговор. И подсознательно мы предполагаем, что собеседник видит нашу улыбку или сомнение в глазах или извинительный жест. Собеседник же видит голый текст, лишенный этих нюансов. В общении старых друзей все понятно. Но люди мало знакомые лично (что и есть на самом деле при общении в сети), часто воспринимают подобный голый текст как агрессию, и отвечают соответственно. То есть в основе лежит заблуждение, что собеседник понимает вас адекватно, а не буквально. Именно поэтому в сети широко используют целый набор значков. Надеюсь, Вы меня поняли адекватно. :) === С уважением, Г.Заколодяжный

221577 ""	2000-01-25 13:34:42
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Владимир Михайлович,- серьёзные студенты. Я прошу прощения за повтор - перевесил заметку, которую привёз из гор в воскресенье. С уважением.

221576 ""	2000-01-25 11:34:14
[193.232.122.202] kto-to

- Класс относилось к ссылке с http://fly.to/kovalev на старинчку "УСТАЛОСТЬ ( Цитаты и мысли по поводу вопроса "Зачем?" )", остальное не читал пока ещё.

221575 ""	2000-01-25 11:30:34
[193.232.122.202] kto-to

- http://fly.to/kovalev Класс!! :)

221574 ""	2000-01-25 11:08:14
[195.208.220.238] ВМ

- Дмитрий Мстиславович, ограничений на объем нет. Просто тут студенты пытались отправить несколько писем по 50 Мбт сразу.

221573 ""	2000-01-25 03:50:49
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Владимир Михайлович,- хотелось бы знать, из-за чего сбилась лента новостей и нужно ли нам как-то ограничивать себя в объёме постингов в ленту, в операторах хтмл и проч. С уважением, Крылов

221572 ""	2000-01-25 03:43:44
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юра,- а что значит "коннотации" по-русски? Не слишком ли вы всё усложняете? Есть бранные слова, есть лит. норма. И тем и другим теперь пользуются литераторы и крупные политики. Я лично против создания репутации путём заливания кого-то грязью и против ругани в художественном тексте ради самой ругани. Но вот вам вопрос: если вы пишете о человеке, у которого языковой строй бранный, как это отразить в тексте? Я считаю, что надо обозначить такую особенность, не нажимать, но и не стеснятся. Конечно есть риск, что начнут ассоциировать с автором. Вот я написал "Пасху" и теперь нужно объяснять, что я не пропагандирую многожёнство, не призываю бросать верных жён. Тут на самом деле нет никакого конфликта со свободой. Ведь я же написал там цитату из библии в картинках. Интересно, задумался ли хоть кто-нибудь из прочитавших, к чему это там. Видно, нужно писать продолжение. С уважением, Крылов

221571 "Липунов - Научно открываемый бог"	2000-01-24 20:00:22
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev/SILA.html

- Владимир Михайлович, подозреваете ли Вы, насколько Вы правы? ПриСМОТРИтесь к своей Вселенной в суперЭВМ . Инфляция только что началась, причем отнюдь не денежная. Это все же безопаснее Большого Взрыва (я думаю - неплохо, что по естественным случайным (?) неполадкам эксперимент в БРУКХЕЙВЕНЕ отложен до марта). Хотя напугаться при ее открытии могут многие... <A HREF="http://science.ng.ru/astronomy/2000-01-19/4_mirrorworld.html">"Заграница нам поможет"</A> :-) До свидания, Сергей. (Причем здесь боевики? ... Я о статье <A HREF="http://www.pereplet.ru/text/lipunov1.html">"Научно открываемый бог"</A> Или уже подошла стадия запаздывания реакции при гиперинфляции...?

221570 ""	2000-01-24 19:31:23
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev/SILA.html

- Варианты заглавия журнала: "Русский жак" . "Русские жаки". Раньше большая рыба в жаки заходила. А теперь везде люди... люди... люди... Сергей.

221569 ""	2000-01-24 13:21:31
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Дмитрий, дело не в том, что мы не должны использовать слова из лексикона бомжей, а в том, что мы обязаны их использовать не как бомжи. Словно в кавычках, с другой интонацией, другой аурой, - иначе речевые стереотипы нас приучают к бесчувственности, и наше поведение становится стереотипическим. Помните, как писал Пушкин в стихе: "иная брань... неприличность... нельзя сказать" - и далее по тексту. Не мы владеем стереотипом, а оно нами. Вот как здорово Вы написали про морозный воздух гор только что в ленте новостей. Тут речь идет о восстановлении первозданного в человеке. Но не коммунальные же помои выливать нам, подобно телеведущим, друг другу на голову. Вы - человек культуры и не можете прилюдно сказать без "коннотации" слова о мочиловке в сортире... Ковалеву - Ваши слова меня натолкнули на мысль, что на рассказ Крылова можно помотреть как на превращение бунинского "Чистого понедельника" - там карнавал кончился, а здесь не начнется... Натужный карнавал получится в результате предательства - и где больше притворства, в какой из жизней?

221568 ""	2000-01-24 12:16:01
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юрий,- да, но почему русским нобелевским лауреатам можно браниться площадно, а мы должны краснеть от "облить грязью"? Что в этом выражении такого, что русские писатели должны его друг другу запрещать? Поймите меня правильно, Юра, я никак не призываю ботать по фене, самому этот язык опостылел, но ведь мы же не институтки, уксусу не пьём для утончённости. Ведь доброжелательность вовсе не в том, чтобы везде елей. Даже неловко это всё говорить... И что это за русский писатель, который боится слова грязь. Что он напишет, когда в любом автобусе восьмилетняя школьница его так обложит, что он с сидения упадёт. Да и потом: всем же известно, что сплошь и рядом обливают, некоторые тележурналисты даже сделали из этого карьеру. Словом, что уж тут говорить. Я, конечно, ничего такого не собираюсь сам делать, всё-таки в одной лодке плывём, но и по самым строгим литературным правилам нет в этих словах ничего такого. Сергею Ковалёву,- а вы давно в последний раз видели красивую женщину? Если давно, то это не от того что их не стало. С уважением, Крылов

221567 "Дмитрий Крылов - Пасха"	2000-01-23 14:13:28
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.komok.ru/statyi/11-99/music.html

- А не ошиблись ли герои рассказа?! Сон это или прыжок из сна - <A HREF="http://www.utekay.geomax.net/artists/mt/video/karnaval.shtml"> КАРНАВАЛА НЕ БУДЕТ . </A>

221566 ""	2000-01-22 13:45:58
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Крылову - дорогой Дмитрий! Слова "облить грязью" - не из нашего лексикона. Пусть так говорят бомжи, а не русские писатели. В целом же с Вами согласен. И с Вашей рецензией - но не называл бы ее "критикой" - сие есть высказывание участника лит. сообщества Переплета. Рассказ мне показался чем-то типа мини- "Андеграунда" Маканина. Те же социальные низы в борьбе с контролем системы... Не претендую на объективность, не могу дать оценки - но что-то в этом есть. Приятно, что мы обращаем друг на друга внимание - но вот бы еще и выбирать слова - осторожнее, точнее, тактичней...

221565 ""	2000-01-22 04:40:31
[128.95.12.194] Д. Крылов	http://www.pereplet.ru/ohay/zakolod.html

- Юрий,- к вашему замечанию о критике могу добавить вот что. Конечно должно быть доброжелательное отношение. И конечно его трудно создать, поскольку сам характер нашей работы заставляет мерить всё по себе. Я попытался уйти от плебейского по сути желания всех облить грязью и написал рецензию на рассказ Заколодяжного "Инспектор жизни". В то же время считаю невозможным хвалить и поощрать всё и вся. Это тоже плебейство, поскольку за ним стоит боязнь, что "и меня так же". Вот и выходит, что самое сложное - это объективность. За ней я гнался в рецензии... и конечно не смог достичь. С уважением, Крылов

221564 ""	2000-01-21 17:32:26
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Мне представляется, что первичным в восприятиии рассказа является ощущение, "передача переживания"... Дискуссия о вторичных признаках литературы (литературности) все-таки напоминает обсуждение в лит. объединениях по поводу текстов тех или иных "нетвердых" авторов. Особенно легко ошибиться, если автор ищет свои, новые пути! Давайте не будем излишне строги друг к другу - никто из нас не может доказать здесь наличие универсального и абсолютного лит. вкуса. Мы можем лишь откликнуться, если автор сообщит нам нечто стимулирующее наши мысли и чувства. О заразительности искусства писал Лев Толстой - но заразительным является и бранчливый тон...

221563 ""	2000-01-21 15:38:48
[195.26.165.6]

221562 "Михаил Глушкин - Выпустивший Джека"	2000-01-21 07:41:04
[194.186.238.37] anonimous	www.do_not_have_any_yet.com

- :)

221561 "Алла Попова- Медведь на выборах "	2000-01-20 18:44:10
[195.208.220.238] Бывший вице-губернатор Твери

- Вот они - архетипы. Написано 10 лет назад - а выглядит какновенькое!

221560 "Дмитрий Крылов - Пасха"	2000-01-20 05:08:26
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Станислав,- вашу мысль понял: авторское отношение мешает восприятию. Но есть другая крайность. Отказ от шкалы ценностей как раз и происходит оттого, что на жизнь начинают смотреть "как есть". Вот то же "криминальное чтиво" тому пример. (Я бы первёл "макулатурная книжка" это собственно и есть pulp fiction.) Тут уже каждый выбирает себе сам - либо риск никогда не быть напечатанным, либо популярность, но только в рамках социально затребованной эстетики. Завидовать паре попавших в "десятку" слов не стоит. Они каждого ожидают, если есть готовность ползти к этой так называемой лёгкости на корачках года эдак два-три. С уважением, Крылов

221559 ""	2000-01-19 20:30:18
[195.133.133.3] Станислав Лебедев

- А.Щербаку-Жукову --- Я думаю, упрекая, В.Румянцева в непонимании Вы не правы. И вот почему. Если читатель не понимает (как-бы) написанного, всегда виноват писатель. Значит, он не смог донести то ощущение и ту мысль, которую пытался выразить. Вы неплохо выстраиваете схемы, как скажем в коротком рассказе о машине времени. Но следующий шаг литературное мастерство, которое достигается годами и трудом. Вот с литературным мастерством как раз, мне кажется, и проблема. Вы очень серьезно относитесь к самому себе (отсюда эпиграфы, посвящения, даты и место создания своих произведений, хотя при этом Вам кажется, что Вы иронизируете, кокетничаете, на самом деле увы), и недостаточно серьезно к тексту, в котором огромное количество опечаток, и просто кошмарных выпадений стиля. В любом печатном издании Вам просто бы вернули текст для исправлений. Стилизация требует особого дара и мастерства, чтобы читатель сам понял, а не из примечаний и сносок, что собственно, стилизуется. Хотя идея создать текст в стилистике Тарантино мне нравится. Только, боюсь, Вы не имеете достаточно именно литературного мастерства. Видите ли, есть множество примет, по которым безошибочно определяется уровень автора. Одна из них просто классическая. ВСЕ (повторю - ВСЕ) обязательно пишут: ╚Вдруг он неизвестно почему вспомнил детство╩. Вариант: ╚Он вдруг почему-то вспомнил глаза Наташи (вариант - Любы, Светы, Маши)╩. (Если ты писатель , то напиши, почему вспомнил, да так, чтобы я, читатель, почувствовал, что именно в эту секунду ничего другого нельзя вспомнить, иначе нет веры, просто выдумка). Это как клеймо. Но ничего не поделаешь, этим надо переболеть, а не обвинять весь мир, который не понимает вашей гениальности и неповторимости. Научиться ╚держать удар╩. И уж совсем не дело переходить на личности и оскорбления, в манере ╚сам дурак╩ и надписей на заборе. Мы же интеллигентные люди. ----------СЛ

221558 "Дмитрий Крылов - Пасха"	2000-01-19 20:28:24
[195.133.133.3] Станислав Лебедев

- Д.Крылову.------- Видимо это моя особенность, что часто мне интереснее сам автор, чем то, что он написал. Мне интересно, как он думает, как рождаются мысли и почему. Меня рассказ зацепил, тем, что я поверил в реальность ситуации, и стал сопереживать. И тогда все остальное стало мешать и раздражать. У человека рушится семья, будущее неизвестно. Жена, ребенок. А тут еще автор мне подсовывает аллегории и ассоциации! Театральные эффекты ! Зачем? Конечно же, это мои проблемы, мое восприятие. Я не стал в рецензии останавливаться на удачах, завидно даже, как точным словом достигается эффект изменения настроения в рассказе ( ╚учить религию╩ -╚мертвая шерсть╩ ╚стирание ног об асфальт╩). Ей-богу завидно! Завидно, что не я написал. Поэтому и отношение и требования высокие. Погружаясь в текст, я ощущаю назойливое присутствие автора на втором плане (я о евангелическом). Вместо рвущей душу истории - вижу скелет конструкции и расставленные указатели. Вместо истории любви, предательства, тоски о несбывшемся символизм. От этого невнятица. Нарушение чувства меры и гармонии. Я понимаю, что хотел ╚обозначить╩ автор выброшенным телефоном. Но именно ╚обозначить╩. Как-то это на публику. Из мира ╚чистогана╩ к ╚свободе, светлой и чистой любви╩. Ощущается присутствие режиссера. А здесь , как будто, только двое? А ведь я поверил автору, что это все вправду. А это, оказывается, кино снимают ------- Никто никому не может запретить говорить о значимом. Что касается духовного рабства, я называю это по-другому. Кантовское доказательство. Нравственный закон. Один капитан как-то изумился ╚Если Бога нет какой я, к такой то матери, капитан?╩ То есть имеется вертикаль со ступенями, на вершине есть Мера всего, по современному говоря масштаб. Нет масштаба нет капитана. Но, к тому же, ежели Меры нет можно все. Это как раз показали ребята, так ╚славно╩ организовавшие выборы в Думу. И теперь они могут делать Все. И от этого страшно. Потому что, может быть Все. Все что угодно. Что делать? Народ вразумлять? Н.А Бердяев написал, что ╚русский человек может быть святым, но не может быть честным╩. Одни уже довразумлялись, пока не пришел матрос Железняк, караул мол, устал. Да и кто мы такие, чтобы знать? Просто каждый на своем месте должен помнить о звездном небе над нами, и нравственном законе внутри нас. =-----------С уважением, СЛ

221557 "Дмитрий Крылов - Пасха"	2000-01-19 12:41:55
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Станислав,- интересно про себя почитать. Спасибо, что нашли время прочесть мой рассказ и написать рецензию. У меня тоже было такое ощущение, что язык сработал на этот раз. Почему Пасха и цитатка о путях? Это вообще долгая история, поскольку личная. Я прекрасно понимаю, что нам всем запретили говорить о чём-либо значимом, а кто осмелиться - засмеют насмерть. Это полбеды. Настоящая беда в том, что это духовное рабство - добровольное. Никто ведь не заставляет обсуждать кинуху третьего сорта, а вы посмотрите сколько на неё отмотали ленты мы, люди все с своими литературными вкусами, со своим взглядом на эстетику...( Я уже слышу - а ты чо, запретить хочешь, да? умный там у себя на харчах?) Вот оно и оказалось - мы умеем только против, а как нет образа врага - мы сами сдаёмся. (Вовсе не русское свойство - общечеловеческое. Масштаб русский.) Власть это уже поняла и отныне будут править именно так, из-за спины. Ну а что делать? В бар идти девок цеплять? И кто теперь бывшая любовь? Шлюха, хоть и работает секретаршей и имеет двоих детей и мужа. Или пути господни её привели спасать человека от московской каторги бизнесом? И телефон выброшенный автор подсмотрел в той же третесортной кинухе или просто герой рвёт все концы и плевать хотел на жену, которая будет звонить завтра утром, на сынишку, потому что нет ничего дороже свободы? Вы думаете, я знаю ответы? Я бы тогда впал в нирвану, а не писал бы. С уважением, Крылов

221556 ""	2000-01-19 09:28:39
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Вячеславу Румянцеву,- проверте лахту, будте добры.

221555 ""	2000-01-19 05:46:48
[195.218.180.9] Андрей Щербак-Жуков

- Прошу прощения у Вячеслва Румянцева. Я не знал о существовании "ОХАЙ'Я" и подумал, что написаное в "Дискуссии", это все, что вы хотели сказать. Теперь понял, что вы честно ничего не поняли. Мы, вероятно, существуем в разных эстетических рамках. Дело в том, что все ваши наблюдения верны, все так, как вы написали (глаголы, несопостовымие категории и все такое). Только я не считаю, что это плохо, это все делалось нарочито. Вы ошиблись в главном, в определении жанра - это вовсе не пародия. И не неореализм, как писал Владимир Михайлович, а Тарантино с Родригесом. В книгах по теории современной литературе этому есть названия и определения, к примеру, у Руднева в "Словаре культуры ХХ века" (Изд-во "Аграф"). Самоирония, как верно вами подмечено, присутствует. А упрекать меня в том, что много слов "было", так же, как упрекать Тарантино в том, что в его фильме много крови. А говорить, что пошлось и пьянство соседствует с рассуждениями о любви, так же, как говорить, что в "Криминальном чтиве" мордобой соседствует с размышлениями о Боге. В этой фразе умышленно повторяются глаголы - для создания ритма, переклички, семетрии что-ли... Вот. Не стоит мыслить так одномерно и поверхностно, ведь по вашим словам многие судят о современной литературе. С уважением - А. Щ.-Ж.

221554 "Юрий НечипоренкоТаинство Газданова"	2000-01-18 20:35:32
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Дорогая Елена Ухова! Набоковщина - это эпидемия, косящая определенный род читателей - "сензитивов" к сверх-изящному. Бог с ним, литературным кумиром курсисток, сверх-писателем... В нем много всего: но вот есть и то, что вызывает неприязнь в человеке морально уравновешенном. Вы склонны ему все простить... Широкая душа!

221553 "Ухова - Стихотворения"	2000-01-18 17:52:40
[195.151.196.142]

221552 "Юрий НечипоренкоТаинство Газданова"	2000-01-18 17:30:12
[195.151.196.142] Елена Ухова

- Ну, и сказанул ты про Набокова:)! Впрочем, я не обижаюсь, конечно, обидеть художника может каждый...:)) - но не такой уж он соглядатай и патологоанатом, дорогой Юра! А вообще мне нравится.

221551 ""	2000-01-18 13:07:04
[195.133.133.12] Станислав Лебедев

- Вячеслав, идея замечательная. Я сам давно интересуюсь этими вопросами. Я не знаю пользовались ли вы синхронистическими таблицами Гумилева? Если - нет, посмотрите http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/synchron/synchro8.htm это почти то же, но шире по охвату. И, мне кажется, собственно теория этногенеза Л.Н. Гумилева заслуживает внимания. ------С уважением, СЛ

221550 ""	2000-01-18 10:21:49
[195.34.54.234] Вячеслав Румянцев

- Дмитрий, спасибо. Только я замахнулся на большее, - на всю мировую историю, а не на текущие только. Поиск по рамблеру интересующих меня исторических тем подвел к выводу, что для исторического процесса нужна иная поисковая система, принципиально иная. С уважением, Вячеслав.

221549 ""	2000-01-18 10:18:41
[195.34.54.234] Вячеслав Румянцев

- Где-то с 8-го января остался без интернета, работал автономно, а сейчас вернулся в сеть и обнаружил обращение от Андрея Щербака-Жукова. Уважаемый Андрей, ничего против раз лично не имею. Никаких отрицательных эмоций Ваша личность в душе моей не вызывает. Потому переходить на личности не планировал, чего и Вам желаю. Я высказывался по поводу Вашего рассказа рубрике "ОХАЙ!" - http://www.pereplet.ru/ohay/sherb.html Текст вызвал у меня противоречивые чувства. Там есть нечто цепляющее, но качество воплощения мне представляется низким. Да, мыслями я позже возвращался к Вашему рассказу, но неужели же нельзя было сделать его ДО КОНЦА?! Если бы взгляду не за что было бы в рассказе зацепиться, конечно же, я не стал бы о нем и упоминать. С Уважением, Вячеслав Румянцев.

221548 ""	2000-01-18 10:17:38
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Вячеслав,- браво! Вам -вот посмотрите- поставят виртуально памятник, как Татищеву или Ломоносову. Мысль на рассмотрение - вести хронику текущих событий, конечно не всего, но избранных сторон: политика, экономика, скажем. Ещё есть одна мысль, но дайте обдумать. С уважением, Крылов

221547 ""	2000-01-18 09:26:29
[195.34.54.195] Вячеслав Румянцев	http://www.pereplet.ru/XPOHOC/

- Внимание! Участникам и посетителям "Русского переплета" предлагаем новый проект "ХРОНОС". <a HREF="http://www.pereplet.ru/XPOHOC/" TARGET="noframes"><img src="../XPOHOC/XPOHOC.gif"></center></a> Это система хронологических и синхронистических таблиц по отечественной и мировой истории, а также справочный аппарат. Со временем проект предполагается сделать не просто вправочной системой, а альтернативной системой поиска материалов по истории. "ХРОНОС" уже интегрирован в "Русский переплет", - некоторые публицистические статьи журнала вызываются из соответсвующих теме таблиц. Готов принять замечания по организации материала, а также по фактическим ошибкам. Добро пожаловать в "ХРОНОС"! http://www.pereplet.ru/XPOHOC/ Вячеслав Румянцев

221546 ""	2000-01-18 08:17:58
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юрий,- конечно, сделайте "русские пятницы". Пускай приходят все в какое-либо место в центре, чтобы развиртуалиться и посудачить. И можно потом в журнал давать короткой строкой: сидели мирно и говорили о том-то. Или: подрались и попали в милицию. Но были вскоре отпущены на волю как соблюдающие паспортный режим... Я сейчас дорого бы дал, чтобы оказаться в том же бывшем "Севере" на Невском, а ещё лучше - где-нибудь на Васильевском. (И то же думают все здесь живущие, сколько бы они ни ругали страну.) А вам сам бог велел собираться, без этого же нет редакционной жизни. От этого размах мысли, простор. С уважением, Крылов

221545 ""	2000-01-17 13:24:36
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Коллеги: что нам тут ставить друг другу оценки и определять уровни? Дискуссия, мне кажется, есть место высказывания мыслей, "беседка", где можно продолжить разговор с автором, если что-то в его тексте навело вас на продуктивные размышления. А что есть мнение? Пустой звук, если за ним не стоит дорогой вам человек, или признаный авторитет... Самое ценное - наше внимание, и зачем уделять его тому, что мы не любим? Благодарю Ковалева за лестный отзыв - а вот свои выступления на ТВ не приходило в голову не то что оцифровывать, даже записывать. Спасибо за подсказку, но не будет ли это слишком объемно? Давайте лучше встретимся вживую и побеседуем, господа авторы и критики Переплета!

221544 "Андрей Щербак-Жуков - Алые паруса - 2"	2000-01-16 23:42:16
[212.92.97.84] Андрей Щербак-Жуков

- Меня, конечно, предупреждали, что уровень тех, кто обычно пишет в гостевые книги невелик. Но я был уверен, что Ваш журнал - исключение. Хотел увидеть серьезную аргументированную беседу, а это какой-то детский сад. Меня во ВГИКе научили не подражать итальянским неореалистам (кстати, терпеть их не могу), а корректно вести обсуждение любых художественных произведений. Какие бы они не были. Я не обольщаюсь по поводу своего творчества, но ни в одной из двух найденных реплик не нашел ничего, что могло бы побудить умного человека писать отзыв. Если рассказ не нравится, по-моему, стоит это как-то обосновать, а если сказать нечего - то нечего и... влезать в гостевую книгу. Удивляет стремление что-то сказать только ради того, чтобы что-то сказать. Это не серьезно. Это даже не упомянутая Вами "инфлюэнца", это другое заболевание, связано оно, скорее, с расстройством кишечника... Если я был излишне резок, простите. Я специально отвечаю Вам, а не этим, с позволения сказать, "критикам". С уважением - А. Щ.-Ж.

221543 ""	2000-01-16 23:17:33
[212.92.97.84] ЗОТОВ

- Прочел сообщение Щербака-Жукова. Сочуствую г. Румянцеву. Кстати, г. Румянцев, попробуйте имя "ЗОТОВ". Хорошо со всех точек зрения.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...