TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

221485 "" 1999-12-29 07:04:10
[128.95.12.194] Д. Крылов http://www.sokurov.spb.ru/russian/molark.htm
- ...нашёл сайт Сокурова и информацию о его фильме. Ещё одно хочу добавить к прошлому постингу. Нет спору, статья Д. Сапрыкина интересная и время и усилия его стоит ценить. Но я вот себя ловлю на таком: стоит только начать обсуждение масскульта и конца и края этому не видно, и все согласны, что это безвкусица в квадрате, но всё равно разговор стелит и стелит дальше, а в результате - в мыслях праздность. Не ведёт это осуждение ни к чему кроме исполнения главного посыла масскульта - катить снежный ком, словно ничего другого на свете нет.


221484 "" 1999-12-29 04:46:45
[128.95.12.194] Д. Крылов
- Сергей,- а вот при чём. Мы говорим о культурном влиянии Америки, о Голливуде, который замахнулся на религию, а не видим элементарной вещи - борьба идёт не за мифы, а за размер минимальной пенсии в РФ, за заробтки... всё это проистекает из права владеть собственной экономикой и ничего из этого не придёт никогда в норму, если всё скупят и посадят страну долговую яму. Надеюсь, вы не поняли меня так, что статья Сапрыкина про бумажных тигров, но я чем больше вижу публикаций об Америке, тем сильнее у меня впечатление, что в РФ начинается обожествление этой культуры. Ведь спор и осуждение это только первый шаг, а потом возникнет желание делать то же самое но ещё забористее. Добится всё-таки русским Оскара, отбомбить Чечню по югославскому шаблону и т. д. Всё это мне кажется совершенно нелепым подходом. Лидерство этой страны в кино... да тут смешно просто говорить. Возьмите любой фильм Тарковского и пересмотрите. А потом следом ту же "Матрицу". Это всё поставит на свои места. Сравните чесменскую битву и Пирл Харбор. И так далее. Почему русский рынок кинопроката не защищён от Голливуда, а в Америке не идёт широко ни один русский фильм? Потому что мол этого хотят массы? Да ничего подобного. Дайте среднему русскому продюсеру голливудский бюджет и будет не хуже. А на что Сокуров снимал "Молох", который взял премию в Каннах? Рекалмировал ли он свой фильм так же как рекалмируют "Матрицу", будь она неладна? (Я её посмотрел на днях, вернее попробовал. Там нет никакой глубины. Это ширпотреб для вполне определённого американского слоя.) А можете вы объяснить, почему про русские фильмы ничего здесь не написано, хоть бы про тот же "Молох"? Я не могу, кроме как через выражение суслик на удава. Но в том то и дело, что мы не суслики и Америка не удав. Это вот и нужно понять. Я может чрезмерно резко высказался, но как иначе довести это простую мысль до сознания. Не надо ничего изучать, тут нет никакого смысли или глубины. Иначе мы будем плавать в луже, пока у нас тащат всё прямо из-под носа. С уважением, Крылов


221483 "" 1999-12-28 14:41:33
[194.190.163.41] Сергей Ковалев
- Дима, ну причем тут бумажные тигры?


221482 "" 1999-12-28 10:20:56
[128.95.12.194] Д. Крылов http://www.forum.msk.ru/files/991216200730.html
- Вот что происходит, пока люди воюют с бумажными тиграми.


221481 "" 1999-12-27 07:43:57
[193.232.254.76] ИNАЧЕ http://inache.karelia.ru/ru1000.html
- РУССКОЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ. Футурологическая фантастика, извольте отведать!


221480 "" 1999-12-25 23:47:16
[195.2.78.68] Вячеслав Румянцев
- В "ОХАЙ!" появилась новая рецензия - на роман Владимира Хлумова "Мастер дымныых колец". Зайдите и нажмите в списке авторов - ХЛУМОВ.


221479 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-24 18:22:39
[212.30.173.166] К и Ярополк
- Может быть "великий" Сапрыкин и отупел, но обращаю внимание на то что пока он писал "тонкие вещи" никакого отклика на его статьи не было - стоило написать "грубо" как началась дискуссия. Таков характер эпохи! С.Ковалеву - цитата из Г.П. очень уместна. Это гениально!


221478 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-24 12:32:12
[194.190.163.41] Сергей Ковалев http://www.ihep.su/~kovalev/BREDNI.html
- <P> <A HREF="http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/popov1.htm"> "<B>Эти проблемы возможно обсуждать в рамках системных представлений о педагогической деятельности. </B></A> <BR> Такая систематизация приводит к выделению типов систем педагогики, что позволяет обсуждать разные педагогические практики, выделять их из эмпирического многообразия. В качестве исходного основания здесь является способ онтологического видения и представления мира (который соответственно определяет средства и методы деятельности), как предельное основание для разворачивания практик [10]. При разведении содержания исходных онтологий используется дихотомия "естественное - искусственное" как регулятивный принцип, а также представления об онтологическом статусе нормы [11]. В результате возникают два предельных онтологических способа представления мира: как естественного объекта и как искусственного образования. Эти способы онтологического видения сопряжены соответственно с онтологией (рамкой) воспроизводства и онтологией (рамкой) развития. Дальнейшая дифференциация посредством категорий естественно-искусственного процесса воспроизводства в системе педагогической деятельности выделяет процессы отражения (как естественный процесс) и освоения (как искусственный процесс). Произведя подобную работу по отношению к процессу развития в системе педагогической деятельности, получаем процесс оспособления (как естественный процесс) и процесс индивидуализации (как искусственный процесс). Исходя из такой представленности педагогических процессов, возникает <B>МАТРИЦА</B> , организующая типологизацию систем педагогической деятельности. На основе такой <B>матрицы</B> возможно организовать исследования педагогики в ту или иную историческую эпоху. Так, например, в современную эпоху в качестве педагогики отражения выступают различные виды воспитания, такие, как педагогика образца (более высокие формы "педагогического образа"); педагогикой освоения является дидактическая педагогика; процесс оспособления реализуется в различных формах деятельностной педагогики; процесс индивидуализации рассматривается в рамках педагогики самоопределения [12]. </P> <P> ... <BR> [10] Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов. /Избранные труды. - М. - 1995. <BR> [11] Генисаретский О.И. "Искусственные" и "естественные" системы //ВМ. - 1995. - ╧ 1-2. <BR> [12] Логика подобной дифференциации в рамках метода восхождения от абстрактного к конкретному <BR> обоснована автором в диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук "Педагогика как система социальной деятельности". " - </P> <A HREF="http://two.cityline.ru/~idcriast/distant/102.htm">А.А.Попов</A>, <BR><BR> <A HREF="http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/popov1.htm"> "Педагогика и тьюторство в пространстве трансцендентной реальности (обоснование места возникновения открытого образования)".</A>


221477 "" 1999-12-24 11:48:51
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Ярополку Пнину и К. Какой более тонкий анализ? О чем Вы? Да в статье Сапрыкина куча примитивизма! Вот верно написал Дмитрий Крылов - не стоит бороться с глупостью: сам глупеть начинаешь. Сапрыкина Матрица уже начала программировать, я не узнаю нашего блистательного автора, передо мной какой-то дилетант...


221476 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-24 10:39:59
[128.95.12.194] Д. Крылов
- По поводу статьи Сапрыкина. Оговорюсь сразу, что Голливудские фильмы не смотрю уже несколько лет. Не из каких-либо принципов, а именно по рыночному мышлению - 8 долларов на такой слив жалко. Однако о чём разговор в статье, мне понятно. У меня на работе всё это перед глазами. Это взгляд на мир людей выходящего теперь на авансцену поколения Х. (Не нравится это название, но другого не знаю.) В нём проростки мистической прививки, которое американское общество получило в 60-ые, в основном восточной. Но воспринятой не в целостности как мировоззрение, а так вот как-то, на уровне клипового сознания: весь мир иллюзия, дай на косяк, батя... С этим спорить нельзя никак. Если кто-то сомневается, что мир реален, можно проделать простой эксперемент: не есть эдак пару дней, ведь пища тоже нереальна,если мир нереален и тогда уже себя спросить, как оно, всё ещё манна или живот научил голову... А христианство, извините, в нашей защите не нуждается. Во всяком случае не от Голливуда. А то пока с очередным бумажным тигром будем тягаться, продадут с нас в ту же Америку последние портки.


221475 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-23 19:38:44
[212.30.173.166] Ярополк Пнин
- Юрию. Насчет арт-критики и языка - это несомненно. Статья Сапрыкина берет тольку одну сторону - сторону метаисторических и метакультурных оснований. Это всегда звучит наивно (если конечно автор не пользуется философской словесной магией как Гегель или Хайдеггер). Но этого недостаточно! Нужно теперь дать и более тонкий анализ - это было бы интересно...


221474 "" 1999-12-23 19:03:07
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Ярополку и компании: мне кажется, Сапрыкин написал чуть более наивную статью, чем следовало. Матрица - это вызов, она требует адекватного ответа не только в христианском смысле, но и в смысле арт-критики, языка и формы высказывания.


221473 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-23 12:16:15
[212.30.173.166] Ярополк Пнин www.pko.da.ru
- Диме. Ваш пафос нам понятен. Но...Два замечания: 1) В своем антисистемном бунте против Матрицы вы, кажется, полностью принимаете ее язык и логику. Вы говорите на языке создателей фильма - то есть на языке матрицы. Вы боретесь против Матрицы просто говоря ей - "нет". Нужен же ответ иного типа: Дмитрий Сапрыкин, как я его понял, и пытался его дать - он противопоставил гностической идеологии матрицы не голое отрицание, а нечто иное - позитивно осмысленное Христианство, ставящее в центр одно-единственное Боговоплощение, Страдание и Воскресение (основу и Трагедии и Литургии по Жарко Видовичу - возвращаясь к прошлой дискуссии). Это снимает и дурную иллюзорность мира (Сергею Ковалеву) - в духе ли Матричников, в духе ли другого "гностика" - Фоменко. 2) Матрица все-таки не может сама себя программировать. За ней стоят определенные личности (не обязательно человеческие).


221472 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-23 08:08:09
[193.232.122.202] Дима
- Кто кто, ясно, что сама матрица себя и программирует. Себя представила, о себе сняла фильм, сказала зрителям, что вы мол мои батарейки, вы питаете мой киноконцерн. Просто рассмеялась над нами в лицо. Вы покупаете мои йогурты, мои программы, отделы маркетинга в фирмах посредством рекламы определяют ваши моральные ценности, создавая образ стандартного человека. Этот матричный стиль мышления имхо и есть сама матрица. Ну типа сделать поболее батареек, к которым лезут в почтовые ящики, прерывают фильмы, звонят в дверь; купи, купи, отдай мне свои деньги, больше отдай, стремись всю свою жизнь отдавать мне все свои деньги, я создала для тебя образ идеального человека с определенными потребностями подобно "451 по фаренгейту", я создала в твоем уме матрицу. А тут я(повествование ведется от имени матрицы) тонко намекнула, что мол, вот она я, я себя показала через эту киноленту. Имхо, главная цель фильма посмеятся над нами в лицо, именно в лицо. Над всеми зрителями фильма. Хотя это радует, уже мысли начали выдаваться и этой киномашиной, наверное в самой матрице есть сбой внутренний какой-то, ибо она всетаки несет образовательную ценность, маленькую, но все-же.


221471 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-22 22:06:53
[194.190.163.41]
- <center> <A HREF="http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={4AEDC8E6-8BB2-11D3-A90A-00C0F0494FCA}&idrubr={EED94F57-8AED-11D3-A90A-00C0F0494FCA}&BanCode="> <IMG src="http://www.km.ru/images/cinema/matrix1_1.jpg">


221470 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-22 21:07:05
[194.190.163.41] сК http://www.chronos.msu.ru/rindex.htm
- Поправляю свою неточность в прошлом комментарии: <BR> <BR> "И, следующий шаг - всегда ли нужно считать, что прошлое уже состоялось; что оно <B>НЕ</B> зависит от настоящего (в отличие от его <B> описания</B>) ?" <BR>


221469 "" 1999-12-22 12:29:12
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- А.Гольдману - Вы правы, эта "тля" не стоит инвектив, но тенденция-то какова, какой урон наносится культуре... Крылову - я не согласен, что мы имеем дело с "чистым мусором" - эти опросы дорогого стоят, замкнута запрещенная обратная связь в системе выборов с помощью Интернета и последствия этого могут быть самыми принципиальными: на наших глазах формируется модель "ордена" - тех избранных, кто будет впередь ранее других знать важные сведения, да и вообще быть информированными. Нам нужно создавать сеть своих источников. Да, что Лужкова "поливали" на его сайте - это аспект, который говорит о провокационности всей ситуации и о неадекватности людей его команды и поколения...


221468 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-21 20:46:42
[194.190.163.41] Сергей Ковалев http://www.ng.ru/style/1999-11-17/16_history.html
- <P>Дмитрий Сапрыкин: <BR> "... именно в " Матрице " кинематограф наконец-то достигает <BR> вершины своего самопознания. <BR> Расклад такой: весь мир погружен в виртуальную реальность. <BR> Народу кажется, что он живет полной жизнью в конце ХХ-ого века, <BR> на самом деле все не так. На самом деле на дворе XXII век и миром <BR> управляют захватившие власть машины - они посадили людей в пробирки <BR> и показывают им грандиозное кино - создают тотальную иллюзию. <BR> Мир, в котором , как им кажется , люди живут , на самом деле <BR> вообще не существует. Жизнь лишь компьютерная симуляция." <BR> </P> <BR> <P> При развитии компьютерных технологий, при погружении в виртуальную реальность все большего количества людей, не только отдельных личностей, но и целых групп, коллективно; неизбежно с развитием технологии встанет вопрос: <BR> <B>"Виртуальная реальность - прошлое или будущее человечества?" </B> <BR> Да и без всяких технологий, еще в начале века Вивекананда говорил о неизбежности возникновения перед отдельным человеком и даже <B> целым народом </B> вопроса о реальности окружающего мира . <BR> "Матрицу" я не смотрел, но, видимо, она не выходит за пределы обычного искусства, фантастика остается фантастикой, не затрагивая реальную жизнь. Другое дело, например, попытки переписать историю, которую мы считаем <В> реальной </B>; попытки писателей, политиков и даже ученых, работавших до этого в области строгой математики. <BR> Академик А.Т. Фоменко, "вздорные" сочинения которого получили достаточно щирокую известность, развивает "схлопнутую" историю, значительная часть исторических событий оказывается виртуальной реальностью, вымыслом, переписанной интерпретацией совсем других, якобы действительно реальных, событий. <BR> Критика сочинений Фоменко ведется только "справа": доказывается его "безграмотность при обработке астрономических данных, полная несостоятельность его выводов в этой связи" ("Вестник РАН", N 10, октябрь 1999 ), защищаются "действительные" даты исторических событий в соответствии с привычными источниками. Например, здесь в <A HREF="http://www.pereplet.ru/arhiv/arhiv.shtml"> "Русском Переплете"</A> , в красочной статье А.И. Захарова <A HREF="http://www.pereplet.ru/pops/zakh/almagest.html"> о птолемеевском "Альмагесте"</A> "показано, что наиболее древний и полный каталог астрономических наблюдений "Альмагест" написан в эпоху близкую к общепринятой дате. Птолемей жил в начале нашей эры! [По Фоменко - в средние века - С.К.] Датировка каталога группой А. Т. Фоменко полностью отвергается. " <BR> В своих рассуждениях об истории естественнонаучники БОЛЬШЕЙ реальностью, чем история (результаты наблюдений за живыми, разумными объектами - людьми и за человеческим обществом в целом), на которую можно опереться, считают результаты наблюдений за неживыми (астрономическими) объектами. И Фоменко, и его защитники, и его критики "справа" пытаются выявить некую "действительную", настоящую историю, не противоречащую данным "объективной" науки. <BR> Но можно критиковать Фоменко "слева": в недостаточной последовательности, радикальности, доверии одним источникам (естественнонаучным) вместо других (исторических свидетельств). Почему он предпочитает одно другому? Почему его критики делают то же самое? Чем физика и астрономия лучше истории? И, следующий шаг - всегда ли нужно считать, что прошлое уже состоялось; что оно (<B>не только его описание</B>) зависит от настоящего? Если хотя бы некоторые элементы прощлого, а не только будущего, зависят от настоящего, в котором существуем мы - у нас появляется выбор ВСЕГО ПУТИ В ЦЕЛОМ; привычное историческое время расширяется, нейтрализуя детерминизм восточной "кармы" и западной "истории" ). <BR> Конечно, первые робкие попытки изменить наши представления о ВРЕМЕНИ выглядят лженаучными и не могут выглядеть по-другому. <BR> Ниже приведу отрывок из статьи Эдуарда Павловича Круглякова - академика, заместителя директора Института ядерной физики Сибирского отделения РАН ( г.Новосибирск), председателя комиссии РАН по борьбе со лженаукой: <BR> <B> Сорокаградусное "пи-ведение" </B> <BR> [ отрывок из статьи о лженауке ] <BR> <B><P> В "Известиях" 24 июля 1996 г. журналист К.Кедров изложил суть открытия геолога А.Жабина. Последний рассмотрел биографии 11 842 знаменитых личностей от древних времен до наших дней и обнаружил, что через каждые 15 лет жизни наступает период максимальной активности. <BR> Может, это и так. Мало ли какие циклы могут существовать в природе. Ведь известен же 11-летний солнечный цикл. Возможно, существует и какой-нибудь другой - скажем, космический - цикл с периодом 15 лет. Законам природы это не противоречит. Даже хочется поверить в такое. Но вдруг встречаем в статье совершенно нелепое, ни на чем не основанное утверждение: чередование жизненных циклов связано с общими закономерностями пространства-времени, открытыми в теории относительности Эйнштейна. Господин Кедров, да оставьте вы в покое Эйнштейна! К нелепостям, которые вы пишете в уважаемой газете, он никакого отношения не имеет! ... <BR> А теперь от физики перейдем к лирике. Два года назад на литературных чтениях в Доме Державина в Санкт-Петербурге произошло неординарное событие. Петербургский поэт и переводчик "Слова о полку Игореве" А.Чернов обнародовал открытие, связанное с этим произведением. Изучая структуру "Слова", он пришел к выводу, что в основу текста "Слова" легла круговая композиция. Раз есть круг, должны быть и "диаметр", и некая математическая закономерность. В чем же она состоит? Во всех трех частях "Слова" имеется 804 стиха. В первой и третьей по 256, во второй - 292. Так вот, если 804 поделить на 256, получится число "пи" - 3,14 с точностью до третьего знака. </B><BR> (804/256 = 3,1406; а "пи" равно 3,1415926 - С.К.) <BR> <B>Честно говоря, хотелось бы услышать, почему 804 не попробовали поделить на большее из этих чисел - 292, ведь диаметр - это наибольшая из хорд. По-видимому, то, что не подходит, не обсуждается. Как пела известная певица, "Если долго мучиться, что-нибудь получится". Действительно, после длительных поисков число "пи" было найдено у "Пушкина в "Медном всаднике", а затем в соотношении сторон не существующего сегодня храма Софии Полоцкой. Не желая остаться в стороне, автор хотел бы внести свой вклад в возникающую буквально на глазах науку - "пи-ведение". Люди среднего и старшего поколения, конечно, помнят: поллитровка водки в свое время стоила 2 р. 87 к. В то же время четвертинка продавалась за 1 р. 49 к. Так вот, если 1,49 возвести в степень 2,87, мы тоже получим число "пи", причем даже с лучшей точностью, чем при манипуляциях со стихами "Слова"! </B><BR> ( 3,1408 - C.К. ) <BR> <P> Интересно работает человеческий мозг! И этот "вклад в "пи-ведение"", действительно, очень интересное замечание уважаемого академика, привыкшего придавать значение более специфическим фактам. </P> <P> Внесу и я свой скромный вклад в "ПИ-ВЕДЕНИЕ" ... </P> Сегодня, 21 декабря, день рождения Сталина - <BR> <A HREF="http://penza.com.ru/rubtsov/calendar/Calendar.htm">355-й день года.</A> <BR> День рождения Ленина - 22 апреля - 113-й день года (в високосные годы). <BR> Поделим 355 на 113. <BR> <B>355/113 = 3,1415929... - ошибка в значении "ПИ" лишь в восьмом знаке! <BR> Это вам не три-четыре знака... Такие у нас вожди, таковы современные исторические даты прихода в жизнь двух величайших персонажей истории России в XX веке. </B><BR> Не создается ли ощущение искусственности, как и во вчерашней передаче Киселева на НТВ, но гораздо более странное? Вчера претендент на объективную интерпретацию истории был перед нами на экранах. Но кто мог подстроить исторические даты под "ПИ", с учетом изменения календаря? </P> <P> "Мгновеньями он виден, чаще скрыт, <BR> За нашей жизнью пристально следит . <BR> Бог нашей драмой коротает вечность - <BR> Сам сочиняет, ставит и глядит!" (Омар Хайям) <BR> </P> Но не все так просто под Луной!... <BR> cK


221467 "Бялко - Торсионные мифы" 1999-12-21 20:08:41
[195.208.220.193] ВМ http://xray.sai.msu.su/~lipunov/indexr.html
- Виталий! Спасибо за внимание к нашему журналу. Вы спрашиваете - рождает ли вращающееся тело грав.волны. Ответ: в рамках Общей Теории Относительности (сомневаться в справедлвости которой нет основания) сферически-симметричное тело не излучает гравитационных волн. Не излучают так же все тела квадрупольный момент которых не меняется (то есть, тела симметричные относительно оси вращения). С уважением, <P>Липунов


221466 "Бялко - Торсионные мифы" 1999-12-21 18:10:22
[194.247.132.7] Виталий
- "Гравитационные волны, предсказанные теорией поля, но пока имеющие лишь косвенное экспериментальное подтверждение, также должны переносить в пространстве напряжения кручения." <= ЦИТАТА Возможно я ошибаюсь. Но термин торсионного поля (как чего-то таинственного) начал гулять по началу по страницам различных журналов в контексте с выше цитированной фразой. Солидные научно популярные журналы пояснений не дали. Ну а желтая пресса сделала свое дело. Плохо у нас с изданиями на научную тематику. А те что выжили стали ну очень уж приземленными. А это странно вроде у нас в стране не такой уж и маленький процент людей с высшим техническим. К стати на статью наткнулся отрабатывая запрос по торсионным полям в интернет. Хотел узнать подтверждение или опровержение (иначе и не назовеш слуху) о том что вращающееся тело при (неких???) условиях создает возмущения в гравитационном поле. Информация полученная в ответ исключая данную статью повергла меня в уныние своей анти научностью. А ответ я так и не нашел.


221465 "" 1999-12-21 05:35:31
[128.95.12.194] Д. Крылов
- Юрий,- ГП вывешивал в реальном времени не результаты на своем fep-е, а данные exit polls. Эти данные,если говорить строго, просто мусор. Они ничего не стоят, так как их собирали его же люди и проверить их невозможно. Я с таким же успехом могу закликать у себя сайт, на котором буду вывешивать данные продажи репки в Сиэтле и называть их успехом "Единства". Другое дело, что многие туда лазили, чтобы справится, кто самый сильные и за кого голосовать. Ну если у кого-то своих мозгов не хватает, так всегда найдется кто-то, кто им втюхает все что угодно. Обратили ли вы внимание на ссылочку к Лужкову на сайт, который выглядит как его личный, а на самом деле его там поливают из всех шлангов?


221464 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ" 1999-12-21 00:49:37
[195.133.133.12] Георгий Заколодяжный
- Олегу Кургузову ---Олег, давно тебя не видел, дай знать как с тобой связаться, или брось мне ответ мылом. Георгий


221463 "Нечипоренко - Раз - Доренко, два - Доренко" 1999-12-20 22:26:15
[195.151.212.254] А.Гольдман
- Ну не повод эта тля (опечатка) для столь гневных инвектив - обычное явление, и объяснять его, буде кто захочет, следует, конечно, с научных позиций ...зоопсихологии. И весь сказ!


221462 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-20 21:56:42
[193.233.6.13] Mu-Mu
- Prosto, proshe parenoi repi...


221461 "" 1999-12-20 15:45:15
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Дмитрию Крылову - не в первый раз замечаю, что Вы говорите те вещи, с которыми я согласен, но так, будто противоречите... Да ходил я голосовать - и не разделяю мнения, что политика - дело грязное: оно выгодно тем, кто хочет отогнать от своих делишек приличных людей. Меня просветил как-то мой друг Себастьян Джоуб из Австралии - он сказал, что человек как целостная личность не имеет права быть аполитичным. Политика (впомним греческий полис) - искусство общественной жизни в городской культуре. Просто грустно, что сейчас освоение этой формы жизни проходит у нас с такими эксцессами. На участке люди голосовали с остервенением - их раззадорили предвыборные cтраcти, и они пришли мстить. Выборы - это форма силового соревнования, стенка на стенку, только сила здесь фильтруются через урну, живая плоть эмоций умерщвляется и превращается в прах мнений, - дальше этот прах взвешивают... Или так: демократия - это мотылек-однодневка, с утра открадывает она яички в урны голосования, а к вечеру уже умирает - появляется власть вылупившихя из урн "авторитетов". Интересно в этих выборах, что их выиграл ПР-спец, знакомец мой Глеб Павловский - и еще умудрился в Интернете он засветить результаты раньше срока. Как сказал кто-то ночью на ТВ6: хвост виляет собакой... А чего стоит один выбор тотемического медведя для символа блока? Как тут не впомнить статью <A HREF="../text/sokol.html">"Тотемы власти"</A>, опубликованную в Руccком переплете?


221460 "" 1999-12-19 14:32:50
[140.142.174.113] Д.Крылов
- Юрий,- вы конечно правильно делаете, что вспоминаете классику. Это никогда ещё никому не вредило, курсисток не в счёт. Одного я не возьму в толк - почему партии шайки? Ведь если так, то надо сидеть взаперти и в лучшем случае пускать какое-либо ехидство, глядя в ТВ. Ну там, попёрлось голосовать быдло, а стало быть умён и на какие-то там шайки тратить своё драгоценное творческое воскресение на намерен. (У меня знакомая сказала, все ворюги, голосовать не пойду.) Так вот вам, как человеку сугубо московскому и все процедуры знающему не по интернету (как мы, некогда уехавшие за океан стричь, значит, здесь купон). Что же все не возьмут и не выберут нормальную власть, если все так... плохо живут? Зачем дело-то стало? Найти своих людей и за них проглосовать. Или уже не найти и действительно все там у вас ворюги?.. Я обиняком, так как сильно не терпится узнать ваше неотцензованное мнение... да к тому же я боюсь сделать какую орфографическую ошибку. Ведь уже привык к басурманскому, а по-русски пишу только разве что в эту ленту...


221459 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ" 1999-12-18 18:49:41
[193.233.6.14] Юрий Соколов
- Наконец в "Пампасах" появилось что-то новенькое... Мало того - чудесное! Кургузов - это голова!


221458 "" 1999-12-17 15:00:54
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Важно замечание Дмитрия Крылова - жаль, что вкрались орфографические ошибки. Но не в этом суть, мне кажется, здесь полезно вспомнить Гоголя, который говорил, что "вселенские реформаторы" не понимают, что есть три области культуры, которыми управляют церковь, светская власть и народные обычаи. Одна система управления не должна претендовать на область компетенции другой. И надо различать те вещи, с которыми народ может расстатья в ходе реформ от тех, с которыми он не расстанется ни при каких условиях... Я попытаюсь ракопать эту цитату вскоре - Гоголь прекрасно ложится на наше время. Что же касается партий и нынешнего выборного безумия, то уместно вспомнить определение партий, - когда это слово впервые появилось в русском языке, автор нашел необходимым расшифровать его так: "все общество разбилось на партии, то бишь шайки..."


221457 "Игорь Мельников - Галерея " 1999-12-16 19:07:19
[195.161.130.2] Мельников Игорь Aelita@ renet.ru
- Тёзка, знаешь а мне понравилось.


221456 "" 1999-12-16 14:44:27
[128.95.12.194] Д. Крылов
- В ленте новостей ссылки на "НМ", среди которых две, по крайней мере, статьи про Америку. Не удивляет: уходит век, который все так и называют "американским". И мало кого волнует, что по сути в этом веке история разыграла свои основные карты вовсе не в Америке, а в России. Америка же просто отсиделась и отблейфовалась, пока крошились черепа и рылись многоместные могилы. И вот теперь русским советуют изучать Америку, да ещё с религиозной точки зрения (может drive-thru churches сразу начать строить?), пичкают англицизмами (не зная толком, что они значат в оригинале) ... Это как купить дорогой сириал на завтрак, и жуя и глядя на красный лубок коробки обнаружить, что это всего лишь геркулес, да ещё и стерилизованный... Это вообще характерная позиция проигравшего: стать таким же, как и большой дядя, который побил, но только ещё пожилистее. А для этого изучить всё, потея безвылазно над журналом U.S. news. Я считаю, что прежде чем садиться за изучение надо чётко себе представить: Россия проиграла в идиологической, а после и экономической борьбе. Но не в военной, которой не было потому хотя бы, что Америка на такую войну вообще не способна. И вот теперь нужно разбираться, осталось ли за Россией моральное превосходство. И ни в коем случае нельзя ничему учиться кроме как в этих двух областях: идиология и экономика. Всё остальное сделает страну похожей на простака, который пошёл учиться уму-разуму в подворотню к тринадцатилетним. У них ведь голос зычный от взыгравшего в крови гормона...


221455 "" 1999-12-15 15:39:52
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Вчера была запись передачи "Процесс" на ОРТ, где ведущий Александр Гордон спорил с неким Соловьевым - эдаким глумливым бодрячком о том, есть ли у России свой "самобытный" путь. Несмотря на привкус провокационности, я откликнулся на приглашение и пришел на передачу: выступил на стороне Гордона. Также там нечто глаголил господин Дугин и композитор Лаэртский. Дугин напомнил мне преподавателя по Истории партии. Лаэртский говорил живо, но слишком уж с большим перехлестом: Америка у него - это лох на побегушках у Британии, Битлз - бомба замедленного действия... В общем, все напоминало смесь балагана с экзаменами. Гордон жил в США восемь лет и вернулся оттуда в ужасе, сейчас он делает таинственные мистификационные передачи и производит впечатление искреннего человека. Его адрес www.gordon.ru.


221454 "" 1999-12-13 18:29:49
[195.161.13.147] Сергей с Сибири
- Не думаю, чтобы Баркашов нуждался в защите. А вот русских защищать пора, не то вымрем как мамонты. Слава России!


221453 "" 1999-12-13 11:58:43
[195.10.181.161] Susi
- Slava! 8 dnei uze vne seti. Remont tehniki. Izvinite za offtipik.


221452 "художник Москвитин" 1999-12-09 20:10:05
[194.190.221.22] Елена Островская, Екатерина Мещанова
- - Меня поразили лошади! - А меня сразил портрет автора - он похож на Толстого с гусарскими усами


221451 "" 1999-12-08 22:03:42
[194.186.238.10] Рада
- Открылся сайт Литературно-художественного издания ╚Аполлинарий╩. Адрес http://www.musagetes.com Заходите, читайте, пишите!


221450 "Заколодяжный - Река глубока, гора высока" 1999-12-08 16:23:25
[194.87.5.49] Борис
- Прочитал. Сослагательное ... Скучно.


221449 "Инна Гончарова - Там мы и жили долгие годы" 1999-12-08 15:00:53
[194.87.5.49] Борис
- Прочитал с удовольствием. И скучно, и грустно ...


221448 "" 1999-12-08 12:04:56
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Ваганову - я не очень хорошо представляю себе, что такое интересы. Мне кажется, за всякими интересами стоят ценности. Сейчас "продается" патриотизм - вот Доренко и стал патриот. Сомневаюсь, что бескультурие может служить во славу русского государства, скорее оно разрушает его изнутри, делает фасадным, показным... Хотя, может быть, Вы и правы в чем-то... Здесь надо думать. А от Вас, Андрей, как нашего постоянного читателя, ждем электронной ссылки на Вашу статью в НГ о презентации проекта Интел в Интернете - или саму статью! Дмитрию - целиком согласен...


221447 "Бондаренко - О Довлатове" 1999-12-07 08:21:18
[212.20.57.83] Ваш сосед
- Я считаю, что плебей не может судить так великих людей.


221446 "Бондаренко - О Довлатове" 1999-12-07 08:17:26
[212.20.57.83] РОККИ
- По моему вы сами плебей, чтобы судить о великих людях


221445 "Нечипоренко - Раз - Доренко, два - Доренко" 1999-12-06 10:18:10
[193.232.122.202] Дима
- Наверное Доренко человек нашего времени, в лермонтовском понимании. Он как-то раз сказал, что "я просто зарабатываю свои деньги". Вот у нас есть реклама по телевидению, у неё одна задача, "купи". Похоже что Доренко и стал этим "купи". Какая может быть мораль, если базовая задача заработать.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
Модератору...

Rambler's Top100